Дорожинская Е.А. Корпор пра PDF

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Е.А. Дорожинская
«КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО»
учебное пособие
для студентов всех форм обучения
по направлению подготовки 40.03.01 – Юриспруденция (бакалавриат)
по направлению подготовки 40.04.01 – Юриспруденция (магистратура)
Новосибирск, 2015
1
Издается в соответствии с планом учебно-методической работы СИУ-филиалом
РАНХиГС
Рецензенты:
О.А. Серьезнова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых
дисциплин СГУПС
Войтович Е.П. — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и
процесса СИУ-филиала РАНХиГС
Дорожинская Е.А.
Корпоративное право: учеб. пособие / Е.А. Дорожинская; СИУ-филиал РАНХиГС.—

Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2015.— 117 с.
Учебное пособие разработано для обеспечения дисциплины «Корпоративное право»

вариативной части гражданско-правового профиля направления 40.03.01 «Юриспруденция»
(бакалавриат). Также данная работа может использоваться при реализации программ
магистратуры направления 40.04.01 «Юриспруденция».
Пособие представляет собой комплексное исследование современного состояния
правового регулирования корпоративных отношений в Российской Федерации и за рубежом.
В нем излагаются основные положения о корпоративном праве в целом, о корпоративных
правоотношениях и особенностях их реализации в современном гражданском обороте.
В конце каждого раздела приводятся список нормативных правовых актов и библиография по
рассматриваемым темам, что будет весьма полезным для глубокого изучения предлагаемого курса.
Издание предназначено для студентов всех форм обучения (включая магистрантов).
© СИУ-филиал РАНХиГС, 2015
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА 4
Тема 1.1. Теоретические основы корпоративного права 4
1.1.1.История корпоративного права в России и за рубежом. 4
1.1.2.Современное состояние правового регулирования корпоративных 7
отношений за рубежом.
1.1.3.Понятие корпоративного права в современной России. 11
Тема 1.2. Источники корпоративного права и корпоративные нормы 13
1.2.1.Общая характеристика российского корпоративного законодательства. 13
1.2.2.Понятие и виды источников корпоративного права и корпоративных норм. 14
1.2.3.Теоретические и практические аспекты локального регулирования 16
корпоративных отношений.
1.2.4.Кодексы корпоративного управления. 17
1.2.5.Корпоративный договор. 18
Контрольные вопросы к разделу 1 23
Список источников к разделу 1 24
РАЗДЕЛ 2. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 26
Тема 2.1. Субъекты и объекты корпоративных правоотношений. 26
2.1.1.Понятие, элементы, содержание и особенности корпоративного 26
правоотношения.
2.1.2.Проблемы классификации корпоративных правоотношений. 29
2.1.3.Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных 30
правоотношений
2.1.4.Объекты корпоративных правоотношений. 32
2.1.5.Субъекты корпоративных правоотношений. 33
2.1.6.Понятие и признаки корпораций в российском и зарубежном праве. 35
2.1.7. Проблемы участия публично-правовых образований в корпоративных 37
отношениях.
2.1.8.Объединения корпораций. 39
2.1.9.Статус учредителей (участников) корпораций. 44
2.1.10.Классификация корпораций и их организационно-правовые формы. 48
2.1.11.Теоретические и практические проблемы создания, реорганизации и 50
ликвидации корпораций.
2.1.12.Учредительные документы корпорации. 55
Тема 2.2. Корпоративное управление 58
2.2.1.Понятие и сущность корпоративного управления. 58
2.2.2.Органы управления корпорацией. 61
2.2.3.Основные системы управления корпорациями (зарубежный и российский 62
опыт).
2.2.4.Вопросы разграничения компетенции между органами управления 65
корпораций.
2.2.5.Проблемы правового регулирования ответственности органов управления 67
корпорации.
Тема 2.3. Правовой режим имущества корпорации. 70
2.3.1.Источники формирования имущества корпорации. 70
2.3.2.Правовой режим уставного (складочного) капитала. 74
2.3.3.Правовой режим долей (вкладов, взносов и т.д.) учредителей (участников) 76
2.3.4.Правовое регулирование сделок по распоряжению имуществом 78
3
2.3.5.Крупные сделки и сделки с заинтересованностью в практике деятельности 81
Тема 2.4. Корпоративный контроль 87
2.4.1.Понятие корпоративного контроля 87
2.4.2.Виды корпоративного контроля 88
2.4.3.Механизмы приобретения корпоративного контроля. 89
2.4.4.Последствия реализации корпоративного контроля. 92
Тема 2.5. Корпоративные конфликты и корпоративные споры. 93
2.5.1.Корпоративный конфликт: понятие, сущность. 93
2.5.2.Соотношение понятий «корпоративный спор» и «корпоративный 95
конфликт».
2.5.3.Причины возникновения корпоративных конфликтов. 97
2.5.4.Классификация корпоративных конфликтов. 98
2.5.5.Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов и споров 100
2.5.6.Судебное рассмотрение корпоративных споров. 103
2.5.7.Особенности и проблемы разрешения корпоративных споров. 105
Контрольные вопросы к разделу 2 108
Список источников к разделу 2 109
Заключение 113
Приложения 114
4
ВВЕДЕНИЕ
Представленное пособие разработано в переходный период как для гражданского

законодательства в целом, так и для корпоративной сферы регулирования в частности.
Внесенные в 2014 году изменения в Гражданский кодекс РФ повлекли серьезные
изменения в регулировании деятельности корпораций и корпоративных отношений. Поэтому
при подготовке пособия использовались все доступные и актуальные источники,
позволяющие составить комплексное представление о состоянии корпоративного права на
сегодняшний день.
Пособие предназначено для изучения основ курса «Корпоративное право», который
предусмотрен как учебными планами образовательной программы направления 40.03.01
«Юриспруденция» (бакалавриат), так и 40.04.01 «Юриспруденция» (магистратура).
Для юристов, работающих в законодательной и правоприменительной сферах, как
правило, бывает недостаточно той правовой информации, которая содержится в обычных
учебниках, правовых базах данных и иных источников. Представляемое пособие содержит
обширную библиографию по тематике корпоративных отношений, анализ действующего
законодательства и судебной практики в корпоративной сфере, позволяет читателю
сформировать свой собственный подход к пониманию приоритетных целей и механизмов
регулирования деятельности корпораций с учетом сложившейся практики правоприменения.
Пособие подготовлено для тех, кто намерен овладеть необходимыми знаниями и
навыками в сфере корпоративного права, осознавая тот факт, что диспозитивный характер
регулирования корпоративных отношений, а также их многогранность порождают
необходимости применения разнообразных приемов для эффективной деятельности юриста.
Именно поэтому в пособии приведены различные точки зрения на изучаемые вопросы,
включая исторический аспект и анализ зарубежной практики правоприменения.
Данный курс позволит приобрести не только базовые знания для общего понимания
сущности корпоративных отношений и особенности их реализации в России, но и уяснить
направления дальнейшего исследования в сфере корпоративного права.
5
РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
ТЕМА 1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
1.1.1.История корпоративного права в России и за рубежом

Истоки формирования современного понимания корпораций находятся в римском
праве. Само слово «корпорация» (от лат. «corporation») обозначает союз, группу лиц,
объединенную общностью профессиональных или сословных интересов1. Специалисты,
изучающие римское право, полагают, что понятие «корпорация» происходит от латинского
выражения «corpus habere», обозначающего права юридического лица. Но частные
корпорации в Риме представляли собой не юридические лица, а объединения,
напоминающие простые товарищества, где каждый участник обладал долей имущества, и
самостоятельно выступал в отношениях с третьими лицами2.
Организация, имеющая корпоративное устройство, полностью обособленная от лиц,
входящих в ее состав, противопоставлялась договорным товариществам («societies»), за
которыми не признавались права юридического лица3. В течение длительного периода
времени термин «корпорация» служил синонимом юридического лица, к существенным
признакам которого относились: имущественная обособленность, самостоятельная
ответственность по своим долгам, возможность для корпорации вступать в правоотношения
со своими участниками, а также выступать в качестве истца и ответчика в суде4. Однако
римское право не знало термина «юридическое лицо», что не позволило наделить подобные
образования правосубъектностью наряду с физическими лицами.
Понятие корпорации было сформировано в средневековой Западной Европе, где под
влиянием развития торговых связей между различными государствами возник вид
деятельности, реализуемый так называемыми торговыми гильдиями - ассоциациями купцов.
Такие союзы не были самостоятельными лицами и служили для организации совместных
походов и защиты имущества. Общий капитал у гильдий отсутствовал, но совместная
деятельность и ответственность по долгам членов гильдии обеспечивалась внесением
каждым членом платежа.
В период XIX - XX вв. под влиянием процессов бурного развития производства
корпоративные формы изменились: усилились элементы концентрации и централизации
капитала, образовались монополистические объединения. В тот период исследования
корпораций проводились известными учеными – Фридрихом Карлом фон Савиньи,
Рудольфом фон Иерингом, Отто Фридрихом фон Гирке, Рэймоном Саллейлем и др.,
сформировавшими науку о корпорациях5.
В XX веке интернационализация предпринимательской деятельности приводит к
значительному росту объема законодательства о корпорациях. Притом экономический
кризис 20-х годов в США поднимает новые проблемы в сфере управления корпорациями -
повышается уровень государственного участия в предпринимательской деятельности:
усложняется антимонопольное законодательство, возрастает контроль за трудовой,
социальной и экономической политикой корпораций.
Так называемая «корпоратизация» сопровождается постоянными проблемами в сфере
законодательного регулирования деятельности корпораций, поскольку законодательство
1
См.: Словарь иностранных слов. М., 1980. - С. 261.
2
Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. [Электронный ресурс] М.: Юстицинформ,
2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014) - Пар.
1.1.
3
Покровский И.А. История римского права. М., 1998. С. 312.
4
Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
5
1.1.
6
было не в состоянии своевременно и адекватно урегулировать все разнообразие
правоотношений, в результате повысилась значимость стандартов делового поведения,
которые разрабатывались самими корпорациями.
В настоящее время термин «корпорация» также воспринимается по-разному. В
Швейцарии корпорации - самостоятельный тип юридического лица, в Англии - это само
юридическое лицо (единоличная корпорация), в США - включает в себя различные
организации. Во Франции и Германии при классификации юридических лиц термин
«корпорации» не используется вовсе: во Франции юридические лица подразделяются на
товарищества и ассоциации, в Германии - на союзы и учреждения.
Показательна типология современных корпораций:
 публичные (государственные и муниципальные органы),
 квазипубличные (служащие общим нуждам населения),
 предпринимательские (преследуют цель получения прибыли)
 непредпринимательские (не стремятся к получению прибыли)6.
В России история корпораций занимает незначительный отрезок времени по сравнению
с зарубежной практикой.
Корпоративная форма предпринимательства появилась только в XVII - XVIII вв., когда
возникли первые формы предпринимательской деятельности (компании, артели, простые
товарищества, товарищества на вере). Развитие мануфактур, строительства, финансовой
сферы активно подталкивало предпринимателей к накоплению опыта корпоративных
объединений, что повлекло рост различных организационно-правовых форм экономической
деятельности.7
Промышленный переворот в начале XIX века спровоцировал новый этап развития
корпораций. Процесс индустриализации породил необходимость привлечения крупного
капитала, в результате чего приобрела популярность акционерная форма организации
производства.
После 1917 г. в России национализация коммерческих организаций исключила из
гражданского оборота корпоративные формы объединений на семьдесят лет.
В плановой экономике объективно господствовали юридические лица унитарного типа
- предприятия и учреждения, основанные на государственной собственности.
«Национализация имущества производственного назначения привела к появлению
государственных предприятий в качестве самостоятельных юридических лиц - субъектов, а
не объектов права (каковыми они являются в нормальных, рыночных условиях). Их
последующее господство обусловило исчезновение основных видов корпораций
(хозяйственных обществ и товариществ) и соответствующих им институтов корпоративного
права»8.
Но в 80-х-90-х годах изменилась государственная политика в отношении свободы
предпринимательской деятельности и частной собственности, что повлекло серьезное
изменение законодательной базы9. В данный момент наблюдается активное формирование
новых подходов к регламентации деятельности корпораций.
6
1.1.
7
2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014) Пар. 1.2.
8
Цит.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный
ресурс] // Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). П. 3 Пар.2
Гл. 1.
9
Данный вопрос будет подробно рассмотрен в параграфе 1.2.1. данного пособия.
7
1.1.2.Современное состояние правового регулирования корпоративных отношений за
рубежом
В XX веке в основном завершился процесс формирования корпоративного
законодательства за рубежом, которое практически выделяется в отдельную отрасль
гражданского законодательства. Далее приводится классификация организационно-правовых
форм зарубежных корпораций, разработанная Я.М. Гритансом10.
Основу корпоративного законодательства Франции составляют Закон о торговых
товариществах от 27 июля 1965 г. (с изм. от 11.07.1985.) и Декрет о торговых товариществах
1967 г., являющийся частью Закона о торговых товариществах.11
Основными организационно-правовыми формами корпоративных отношений во
Франции являются:
 полное товарищество (societe en nom collective);
 простое коммандитное товарищество (societe en commandite simple);
 общество с ограниченной ответственностью (societe a responsabilite limitee - SARL);
 акционерное общество (societe anonyme - SA) - обычное, не пользующееся
общественными сбережениями и пользующееся общественными сбережениями;
 акционерно-коммандитное общество;
 акционерное общество упрощенного типа;
 общество с ограниченной ответственностью, принадлежащее одному лицу.
В целях регулирования отношений между юридически независимыми, но
экономически взаимосвязанными юридическими лицами во французском акционерном за-
конодательстве введено понятие «группа» (group), во многом аналогичное российскому
понятию «группа лиц» (аналог российскому понятию «объединение лиц»).
В Германии в настоящее время действует Закон об акционерных обществах
(Акционерный закон) от 6 сентября 1965 г. (с изм. в1985, 1988, 1990 гг.)12. Также в 1980 г. в
Германии (ФРГ) был принят Закон об обществах с ограниченной ответственностью13.
Основными организационно-правовыми формами корпоративного бизнеса Германии
являются:
 полное товарищество (offene Handelsgesellschaft) - не является юридическим
лицом;
 коммандитное товарищество (Kommandit-gessellschaft);
 общество с ограниченной ответственностью (Gessllschaft mit beschrankter Haftung -
GmbH);
 акционерное общество (Aktiengessellschaft - AG);
 коммандитное товарищество на акциях.
Внутренние отношения между собственниками и наемным персоналом регулируются
Кодексом наилучшей практики германского корпоративного управления 2000 г. В немецком
акционерном законодательстве также введено понятие «concern» - аналог российского
понятия «основное и дочернее общества».
10
См.: Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм -
Москва, Волтерс Клувер, 2005. – 154 с. [Электронный ресурс] http://www.twirpx.com/file/203693/ (дата
обращения 05.11.2014).
11
Подробнее см.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд.,
испр. М.: "Статут", 2004. - 363 с. (Классика российской цивилистики) [Электронный ресурс]
http://civil.consultant.ru/elib/books/6/ (Дата обращения 05.11.2014).
12
Подробнее см.: Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий
тексты. М. – Волтерс Клувер. – 2009. – 440 с.
13
Подробнее см.: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об
обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных
кооперативах. – 2-е изд., перераб. – М. – Волтерс Клувер. – 632 с.
8
В Великобритании корпоративное законодательство включает Закон о компаниях 2006
г. (ранее действовал Закон о компаниях 1985 г.); Закон о сделках с ценными бумагами
участников компании 1985 г.; Закон о слиянии компаний 1985 г., Закон о торговых
наименованиях 1985 г. и другие.
Основные организационно-правовые формы корпоративных субъектов
14
Великобритании :
- партнерство с неограниченной ответственностью участников (general partnership) -
аналог полного товарищества (в Великобритании не является юридическим лицом);
- партнерство с ограниченной ответственностью участников (limited partnership) -
аналог коммандитного товарищества;
- частная компания с ответственностью, ограниченной стоимостью акций (private
company limited by shares) – при этом акционеры несут ответственность в пределах
неоплаченной части акций; акции не могут быть предложены для продажи неограниченному
кругу лиц;
- частная компания с ответственностью, ограниченной гарантией (private company
limited by guarantee) – ответственность акционеров ограничена суммой, которую они
согласны внести в активы компании в случае ее ликвидации;
- частная компания с неограниченной ответственностью (private unlimited company) –
компания может иметь или не иметь акционерный (уставный) капитал, при этом
ответственность акционеров не ограничена;
- компания открытого типа с ограниченной ответственностью (public limited company) –
уставный капитал компании разделен на акции, которые могут быть выставлены на
открытую продажу, а ответственность акционеров ограничивается суммой, не выплаченной
по акциям, которыми они владеют (limited by shares), или суммой, которую они готовы
внести в активы компании в случае ее ликвидации (limited by guarantee). Тот факт, что
компания публичная, отражается в ее свидетельстве о регистрации (certificate of
incorporation) (ст. 4(2) Закона). Для таких компания ст. 763 Закона установлено требования о
минимальном уставном капитале не менее £50 тыс.).
- компания общественного интереса (community interest company).
К данной категории относятся компании с ответственностью, ограниченной
стоимостью акций, не имеющие акционерного (уставного) капитала, а также компании с
ответственностью, ограниченной по гарантии, имеющие или не имеющие акционерный
(уставный) капитал. Особенность этих компаний в том, что они направляют свою прибыль
на общественно-полезные цели. Их статус подробно урегулирован в Законе о компаниях
2004 г. (аудит, расследования и компании общественного интереса) (Companies (Audit,
Investigations and Community Enterprise) Act 2004).
Компании могут быть публичными и частными.
В публичных компаниях обязателен минимальный размер уставного капитала с
указанием на то, что компания является публичной, передача акций в публичных компаниях
является свободной, в частных компаниях только своим акционерам, а третьим лицам -
только с согласия акционеров.
Создание и функционирование корпоративных организационно-правовых форм
регламентируется законами штатов и Законом о партнерстве 1969 г. В основе законов о
предпринимательских корпорациях большинства штатов США лежит примерный закон о
14
Подробнее см.: Антонова А.Ю. Великобритания: новый закон о компаниях. Основные новеллы,
практика применения //Управление корпоративными финансами. - 2010. - № 4(40). - С. 224-234.
[Электронный ресурс] https://gsl.org/ru/press-center/press/великобритания-новый-закон-о-компани
(Дата обращения 05.11.2014); Новое корпоративное законодательство Великобритании: Companies
Act 2006 // Roche& Duffay - Статьи и брошюры [Электронный ресурс] http://www.roche-
duffay.ru/articles/uk_companies_act_2006.htm (Дата обращения 05.11.2014).
9
предпринимательских корпорациях 1969 г. (с изм. 1984 г.), принятый Американской
ассоциацией юристов15.
Основные организационно-правовые формы корпоративного бизнеса в США:
 партнерство с неограниченной ответственностью участников (general partnership) -
аналог полного товарищества (в США - не является юридическим лицом);
 партнерство с ограниченной ответственностью участников (limited partnership) -
аналог коммандитного товарищества;
 компания с ограниченной ответственностью (limited liability company);
 корпорация - аналог акционерного общества - корпорации открытого типа, или
публичные корпорации (publicly held corporation), и закрытого типа (close corporation).
Корпорации открытого типа включают: муниципальные корпорации, районные
корпорации, «корпорации, учрежденные для общественных нужд».
В корпоративном законодательстве Великобритании и США под понятием «основное и
дочернее общество» также используется термин «холдинг» (holding - в пер. с англ.
«владеющий, держащий») 16. Правовое регулирование деятельности холдингов в странах
Европы и США осуществляется в рамках действующих акционерных законодательств.
Корпоративное законодательство в странах Европы строится в рамках директив ЕС. В
частности, Европейским сообществом был принят ряд директив, направленных на создание
унифицированных норм корпоративного законодательства государств - участников ЕС17 (см.
Табл. 1.).
Таблица 1. Характеристика директив ЕС в сфере регулирования корпоративных отношений

Директива ЕС Предмет регулирования
Первая директива ЕС Унифицировала подходы к информации акционеров и
от 9 марта 1968 г. №68/151 общества, к контролю за образованием акционерных
обществ и случаям признания их недействительными, а
также к вопросам действительности обязательств,
принятых органами акционерного общества.
Вторая директива ЕС Унифицирует законодательства об образовании
от 13 декабря 1976 г. №76/91 акционерных обществ и изменении их уставного капитала
Третья директива ЕС Регулирует вопросы слияния акционерных обществ.
от 9 октября 1978 г. №78/855
Четвертая директива ЕС Регулирует порядок ведения и представления ежегодной
от 25 июля 1978 г. №78/660 отчетности акционерных обществ.
Шестая директива ЕС Регламентирует вопросы разделения акционерных
от 17 декабря 1982 г. №82/891 обществ.
Седьмая директива ЕС Устанавливает порядок составления консолидированной
от 13 июня 1983 г. №83/349 отчетности акционерных обществ.
Восьмая директива ЕС Устанавливает квалификационные требования,
от 10 апреля 1984 г. №84/253 предъявляемые к аудиторам (ревизорам) акционерных
обществ.
Одиннадцатая директива ЕС Регулирует порядок опубликования документов и
15
Подробнее см.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты /под ред.
Жидкова О.А. - М.: Прогресс. – Универс. - 1993. - 766 с.
16
Подробнее см.: Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование
организационных форм. - Москва, Волтерс Клувер, 2005. – 154 с.
17
Подробнее см.: Беликова К.М., Иншакова А.О. Директивы ЕС, как универсальное средство
гармонизации для создания режима публичности и открытости деятельности компаний //
Евразийский юридический журнал. – 2010. - № 7(26). – С. 30-35; Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Научные
труды Российско-европейского центра экономической политики: Унификация корпоративного
законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России. -2002
[Электронный ресурс] http://www.recep.ru/phase4/en/pp/radyginentovr.pdf (Дата обращения 05.11.2014)
10
от 21 декабря 1989 г. №89/666 сведений в связи с созданием иностранными компаниями
своих филиалов на территории государств - участников
ЕС.
Двенадцатая директива ЕС Регламентирует порядок введения во всех государствах -
от 21 декабря 1989 г. №89/667 участниках ЕС обществ с ограниченной
ответственностью с одним участником.
Директивы ЕС Устанавливают единые требования обращения ценных
от 5 марта 1979 г. №79/279; бумаг
от 17 марта 1980 г. №80/390;
от 5 февраля 1980 г. №82/121
В Японии корпоративное законодательство включает в себя Торговый кодекс 1899 г. (с

последующими изменениями) и Закон о компаниях 1951 г.18 и предусматривает две
основные организационно-правовые формы корпоративных отношений19:
 компания с ограниченной ответственностью (limited liability corporation)
 акционерное общество (joint stock corporation).
В развитии корпоративного (особенно акционерного) законодательства зарубежных
стран в последнее время проявляются тенденции, имеющие существенное значение.
1. Акционерное общество перестает трактоваться только как объединение нескольких
лиц (в США признается возможность учреждения корпораций открытого типа одним лицом).
2. Перестает становиться правилом применение принципа специальной
правоспособности (неуказание предмета деятельности в уставе не влечет автоматического
признания сделки недействительной, но порождает возможную ответственность органов
управления общества перед общим собранием за уклонение от основной деятельности
корпорации (например, в США).
3. Формируются типовые подходы к формированию систем управления обществами:
 в США и Великобритании применяется двухзвенная система управления: общее
собрание акционеров - совет директоров;
 в Германии используется трехзвенная структура: общее собрание акционеров -
наблюдательный совет - правление;
 во Франции действует смешанная система, при которой по выбору участников
может применяться как двухзвенная, так и трехзвенная структура управления.
При любой модели управления высшим органом управления акционерным обществом
признается общее собрание акционеров, но сформировалась тенденция к ограничению его
полномочий прямым указанием на вопросы, находящиеся в его компетенции, а компетенции
наблюдательного совета и правления, напротив, расширяются.
4. В большинстве стран установлена обязательность оплаты части уставного капитала
к моменту регистрации акционерного общества, как правило, 25%.
5. В акционерном законодательстве некоторых стран Западной Европы появились
нормы социального характера. В Германии в уставе акционерного общества может быть
предусмотрено избрание наблюдательного совета исключительно работниками предприятия,
необязательно являющимися акционерами. Во Франции в акционерном обществе наряду с
общим составляется и социальный баланс, предусматривающий отчет по средствам,
выделяемым на социальное развитие трудовых коллективов.
Особенностью зарубежного корпоративного законодательства является его высокая
точность и детализированность, заключающаяся в многочисленных и подробных описаниях
различных аспектов создания и деятельности корпораций, сложившаяся в результате
18
Подробнее см.: Торговый кодекс Японии /Под общ. ред. Тэцуо Сато, В. С. Позднякова; ред.
Н. Г. Семилютина. - М.: Микап. - 1993. -252 с.
19
Подробнее см.: Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование
организационных форм. - Москва, Волтерс Клувер, 2005. – 154 с.
11
многочисленных судебных прецедентов (что, естественно, к российскому законодательству
применимо слабо).
1.1.3.Понятие корпоративного права в современной России

Анализ многочисленных сложившихся точек зрения российских ученых позволяет
сделать вывод об отсутствии однозначного подхода к определению сущности
корпоративного права в современной России.
Более десяти лет назад С.С. Алексеев называл корпоративное право «разрастающимся
институтом гражданского права»20, а И.В. Редькин - «комплексным институтом российского
законодательства преимущественно гражданско-правовой направленности»21. По мнению
Н.Н. Пахомовой, корпоративное право является даже не институтом, а подотраслью
гражданского права22.
Существовала точка зрения, согласно которой корпоративное право регулирует
отношения, связанные с организацией и функционированием предпринимательского
объединения в форме корпорации, и является составной частью предпринимательского права
наряду с его составными частями (банковским, страховым, биржевым и др.). Поскольку же
предпринимательское право с определенной точки зрения является совокупностью общих и
специальных норм гражданского права, то корпоративное право - это система общих и
специальных норм гражданского права, регулирующих правовое положения
предпринимательского объединения в форме корпорации23.
Т.В. Кашанина на протяжении долгих лет исходила из широкого понимания
корпоративного права, рассматривая его как право хозяйственных товариществ и обществ и
называя его «внутриорганизационным» правом: «корпоративное право - это система правил
поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и
капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности
данной организации»24. Такая трактовка корпоративного права, по мнению Макаровой О.А.,
«не соответствует исторической природе появления корпорации в качестве нового субъекта
права, существующего независимо от состава его участников, и управление которым
обособлено от их личной воли»25.
Сегодня, в условиях недавно проведенных реформ гражданского законодательства
наиболее удачным представляется подход Суханова, который в параграфе 3 своей работы
«Сравнительное корпоративное право» 26 характеризует особенности корпоративного права
следующим образом: «своеобразие корпоративного права, позволяющее обособить его в
отдельную сферу частного права, объясняется тем, что в отличие от большинства других
подотраслей и институтов частного (гражданского) права оно не имеет целью в первую
очередь защиту и удовлетворение самостоятельных интересов отдельных лиц
(индивидуальных интересов), а занимается интересами, общими для нескольких лиц, при
20
Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. - 2003. -№ 1
(6). - С. 3.
21
Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России // Развитие спроса
на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе/под ред. А.А. Яковлева.
М., 2003. - С. 36.
22
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. -
С. 159.
23
В.Ф. Яковлев отмечает, что «предпринимательское право есть гражданское право в той его части, в
какой оно опосредует отношения с участием предпринимателей» (по этому поводу см.: Яковлев В.Ф.
Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) - М., 2000. - С. 38).
24
Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ) : учебник. М.:
Издательская группа НОРМА–ИНФРА М, 1999. - С. 59; Кашанина Т.В. Корпоративное
(внутрифирменное) право: Учебное пособие. М., 2003. - С. 16.
25
Макарова О.А. Корпоративное право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 13.
26
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный ресурс] //
Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). Пар.3 Гл. 1.
12
этом последние целенаправленно взаимодействуют на основе частноправового договора,
причем такое взаимодействие является длительным и функционально разделенным,
основанным на общих процедурных правилах и принципах».
Данный комплексный вывод отнюдь не является простым для понимания, но зато дает
полное представление о корпоративном праве современной России, которое регулирует
особый вид правоотношений на основании принципов и методов гражданского права,
опираясь на международные договоры, законы и подзаконные акты Российской Федерации,
локальные нормы корпораций, а также обычаи.
Также стоит отметить особую роль корпоративного права (установление связи между
государственным (публично-правовым или частноправовым) и корпоративным
регулированием отношений) и особенность корпоративного права (безусловная тесная связь
с гражданским правом).
С определенной точки зрения корпоративное право можно представить как
совокупность гражданско-правовых норм, а также локальных корпоративных норм,
регулирующих корпоративные отношения с учетом императивных требований гражданского
законодательства, специфики организационных форм корпоративных отношений,
особенностей конкретного корпоративного объединения.
Основные принципы корпоративного права являются, по сути, проявлениями
принципов гражданского права (равенства сторон, неприкосновенности собственности и
т.д.):
- отделение собственности от управления;
- разделение компетенции органов управления,
- добросовестность и разумность;
- баланс интересов участников корпоративных отношений.
Корпоративное право обладает следующими признаками:
1. является подотраслью российского гражданского права (обладая определенной
степенью автономности);
2. регулирует особые корпоративные отношения;
3. включает корпоративные нормы.
Как известно, предметом правового регулирования принято считать общественные
отношения, регулируемые конкретной совокупностью норм права (отраслью), при этом
каждой отрасли соответствует свой предмет регулирования.
Корпоративное право не имеет самостоятельного предмета регулирования в чистом
виде, как и специальных методов правового регулирования, отличных от гражданско-
правовых методов регулирования. Поэтому корпоративное право не может быть признано
самостоятельной отраслью права, что нисколько не умаляет его значения.
13
ТЕМА 1.2. ИСТОЧНИКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ
1.2.1.Общая характеристика российского корпоративного законодательства

Рассмотрим формирование корпоративного законодательства с советского периода
регулирования.
Во время существования государственно-плановой экономики и господства
государственной собственности юридическая конструкция акционерного общества утратила
смысл, так как не была приемлема в условиях советского гражданского законодательства,
хотя Гражданский кодекс РСФСР 1922 года в главе II закреплял статус юридических лиц как
таковых27.
Возврат к корпоративным организационно-правовым формам юридических лиц
произошел в период реформ 80-х годов - они были закреплены в Основах гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991 г.28 и в иных документах. Тогда и начало
формироваться корпоративное законодательство современной России.
С 1991 по 1994 гг. создавалась система норм, регулирующих на тот период процедуру
создания, основы деятельности и виды корпоративных организаций, а также роль и статусы
собственников (учредителей, участников) в деятельности корпораций. Эта система нашла
отражение в части 1 Гражданского кодекса РФ.
Следующий этап формирования корпоративного законодательства проходил с 1995 по
2013 годы, в течение которых были упорядочены организационно-правовые формы,
уточнены подходы к регулированию деятельности хозяйственных товариществ и обществ, а
также наработана правоприменительная практика, влекущая постоянные изменения и
уточнения корпоративных норм. Этот процесс коснулся формирования и изменения законов
«Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от
05.05.2014)29, «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 21.07.2014)30, «О
производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011)31 и т.д.
К 2005 году была признана объективная необходимость совершенствования
корпоративного законодательства, и Министерством экономического развития и торговли
РФ была разработана «Концепция развития корпоративного законодательства на период до
2008 г.» и впоследствии с учетом вносившихся в нее изменений одобрена Правительством
РФ (раздел II Протокола от 18 мая 2006 г. № 16).32
2014 год можно назвать переломным для российского корпоративного права, так как в
законодательство было введено понятие корпоративных отношений, дополняющее объем
предмета гражданского права и само по себе определяющее место корпоративного права.
30 декабря 2012 г. был принят Федеральный закон № 302-ФЗ «О внесении изменений в
главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»33 - первый из
серии федеральных законов, содержащих важные изменения и дополнения действующего ГК
РФ. К числу наиболее принципиальных новелл этого Закона следует отнести дополнение
27
Подробнее см.: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. – М. – ИКД «Зерцало – М», -
2002. – 224 с. [Электронный ресурс] // http://www.hse.ru/data/2012/09/23/1245666160202002.pdf (Дата
обращения 05.11.2014)
28
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 №
2211-1) (с изм. от 03.03.1993) (Документ утратил силу) [Электронный ресурс] //
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_972/#p11 (Дата обращения 05.11.2014)
29
Собр. законодательства РФ. – 1998. -№ 7. - Ст. 785.
30
Собр. законодательства РФ. -1996. - № 1. - Ст. 1.
31
Собр. законодательства РФ. – 1996. -№ 20. - Ст. 2321.
32
Минэкономразвития России подготовило проект Концепции развития корпоративного
законодательства на период до 2008 года [Электронный ресурс]
http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/doc1119343461453 (Дата обращения
06.11.2014).
33
СЗ РФ. - 2012. - № 53 (ч. I). - Ст. 7627.
14
содержания ст. 2 ГК РФ, согласно которому корпоративные отношения являются
неотъемлемой составной частью предмета гражданского права34.
1.2.2.Понятие и виды источников корпоративного права и корпоративных норм

Источники права - формы объективирования юридических норм, служащие признаками
их обязательности в данном обществе и в данное время, а также средства познания права. В
самом общем понимании источниками права являются такие факторы действительности,
которые обусловливают возникновение потребности в правовом регулировании, появление
соответствующих правовых норм и придают содержанию этих норм определенную
репрезентативность35.
Значительный интерес к корпоративному регулированию в последнее время
проявляется как в расширении его границ, так и в углублении содержания, а также
совершенствовании его организационно-правовых форм.
К основным источникам корпоративного права можно отнести:
1. Нормативно-правовые акты.
2. Нормы международного права.
3. Корпоративные (локальные) акты.
4. Корпоративные обычаи, деловые обыкновения, прецеденты.
Прежде всего, конечно, источниками корпоративного права являются нормативно-
правовые акты, в которых выражены особенности правового регулирования корпоративных
отношений. Совокупность таких актов, регулирующих корпоративные отношения,
называется корпоративным законодательством.
Конституция РФ служит базой для всего законодательства, в том числе и для
корпоративного, поскольку содержит нормы, прямо относящиеся к корпоративному праву
(ст. 8, 34 и др.)36.
Тем не менее, основу корпоративного законодательства составляют, безусловно,
гражданско-правовые нормы. Поэтому главным источником корпоративного права,
безусловно, является Гражданский кодекс РФ, именно им устанавливаются основы
правового статуса корпораций. ГК РФ развивает положения Конституции РФ об участниках
гражданского оборота и закрепляет права и обязанности этих участников, включая
корпорации. Поэтому ГК РФ является универсальным источником корпоративного права.
Кроме ГК РФ, есть перечень федеральных законов, регламентирующих создание,
реорганизацию, прекращение деятельности корпораций, их виды и т.д. К этим законам
относятся, например:
 Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014)37;
 Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от
04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 21.07.2014)38;
 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ
(ред. от 12.03.2014)39 (далее – Закон о несостоятельности);
 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от
08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014)40 (далее – Закон об ООО);
34
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный ресурс] //
Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). – Введение.
35
Подробнее см.: Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. [Электронный ресурс] М.:
Юстицинформ, 2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения
10.11.2014)
36
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от
1.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
37
Собр. законодательства РФ. – 2001. -№ 33 (часть I). - Ст. 3431.
38
Собр. законодательства РФ. – 2011. № 19. - Ст. 2716.
39
Собр. законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.
15
 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от
21.07.2014)41 (далее – Закон об АО);
 Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ
(ред. от 30.11.2011)42
 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 №7-ФЗ (в
ред. 14.10.2014)43 и др.
Также в корпоративное законодательство стоит включить и публично-правовые нормы,
связанные с государственным регулированием деятельности корпораций. Данные нормы
можно характеризовать как нормы, регулирующие и обеспечивающие интересы не только
учредителей (участников) корпораций, но и иных лиц (наемных работников, контрагентов,
государственных и муниципальных органов и т.д.), общества и государства в целом. Этот
вывод базируется на постулате, что «в системе отношений «общество – бизнес» деятельность
корпорации способствует увеличению всеобщего богатства и оптимизации производства,
служит интересам общества в целом»44.
Например, закон обязывает открытые акционерные общества проводить ежегодный
аудит, раскрывать информацию в том объеме и порядке, которые определены нормативными
актами о раскрытии информации45. Акционерные общества обязаны следовать этим нормам
и в случае их неисполнения будут нести ответственность, предусмотренную
административным законодательством46.
Также в качестве примера можно привести условия и последствия применения
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»47.
Другим источником корпоративного права являются нормы международного права.
Согласно Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее
правовой системы.
Если общепризнанными принципами и нормами международного права или
международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены
корпоративным законодательством, применяются принципы и нормы международного права
и правила международного договора РФ (ст. 15 Конституции РФ).
Стоит обратить внимание на закономерность, характерную для нормативно-правового
режима предпринимательства: «чем меньше нормативно-правового регулирования
коммерческих отношений, тем больше возможностей для саморегулирования этих
отношений»48. Такая форма предпринимательства, как объединение капиталов, относится к
той диспозитивно регулируемой сфере деятельности, где определяющим является
самоуправление. Именно поэтому «нормативно-правовые формы должны определять лишь
40
Собр. законодательства РФ. – 1998. -№ 7. -Ст. 785.
41
Собр. законодательства РФ. -1996. - № 1. -Ст. 1.
42
43
Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 3. -Ст. 145.
44
45
См.: глава XIII «Учет и отчетность, документы общества. Информация об обществе» Федеральный
закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 21.07.2014)
46
Ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления
налогового контроля» Налогового Кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от
04.10.2014) // Собр. законодательства РФ. -1998. –№ 31. -Ст. 3824; Ст. 15.6. «Непредставление
(несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» Кодекса РФ об
административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собр.
законодательства РФ. – 2002. -№ 1 (ч. 1). -Ст. 1.
47
Собр. законодательства РФ. – 2008. -№52 (ч. 1). -Ст. 6249.
48
16
необходимые требования, предъявляемые к предпринимательству, оставляя широкий
простор для собственного усмотрения предпринимателя»49.
Необходимо иметь в виду две тенденции в регулировании корпоративных отношений50.
Первая тенденция базируется на необходимости «жесткого» регулирования
общеобязательных правил, применяемых к корпоративным отношениям, на уровне
федеральных законов с преобладанием императивного подхода. Суть данной тенденции – в
создании основы (установлении общих правил) для правового регулирования корпоративных
отношений без стремления углубления в детальное регулирование деятельности корпораций.
При этом за участниками правоотношения остается возможность выбора варианта
поведения.51
Вторая тенденция основывается на возрастающей роли «мягкого» регулирования (или
саморегулирования), которая повлекла усиление роли локального регулирования
корпоративных отношений.
Безусловно, нормы законодательства не всегда могут обеспечить надлежащий уровень
корпоративного управления и разрешения корпоративных конфликтов. Поэтому в последнее
время, судя по изменениям законодательства, серьезно возросло значение внутренних
корпоративных (локальных) актов корпораций.
1.2.3.Теоретические и практические аспекты локального регулирования

корпоративных отношений
Локальное правовое регулирование рассматривается как целенаправленная
деятельность по правовому опосредованию общественных отношений, складывающихся в
рамках конкретной корпорации, осуществляемая на основе закона и в дополнение к нему,
служащая формой их самоорганизации и саморегулирования корпораций52.
Локальное правотворчество, конечно, предусмотрено на централизованном
нормативном уровне, хотя гражданское законодательство ограничивается упоминанием
внутренних документов корпораций, регулирующих внутреннюю деятельность
(учредительных документов, корпоративного договора, различных положений, инструкций,
приказов по вопросам организации деятельности корпорации и т.д.). Сформированная в
обществе воля - это и есть «правовая норма, которая признается общей волей участников
корпоративного объединения»53.
Корпоративный (локальный) правовой акт - документ органа корпорации, содержащий
корпоративные нормы. Корпоративный акт регулирует различные сферы деятельности
корпорации: управление корпорацией, финансовые вопросы, работу с ценными бумагами
корпорации и т.д.
Кстати сказать, ст. 52 ГК РФ хотя и посвящена учредительным документам общества,
говорит также о возможности утверждения дополнительных документов, не имеющих
статуса учредительных, но регулирующих корпоративные отношения. Упоминание о
последних появилось в ГК весной 2013 г., после вступления в силу поправок в п. 1 ст. 2
кодекса: это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с
управлением ими.
К сожалению, размытые законодательные формулировки не способствовали широкому
применению данных норм, хотя документы типа Положения о совете директоров,
Положения о генеральном директоре, внутренние регламенты во многих корпорациях
разрабатывались.
49
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2003. - С. 52.
50
Макарова О.А. Юридический справочник предпринимателя. – Спб. : Питер, 2003 – С. 3.
51
Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/ под ред. И.В. Костикова.
М., 2003. - С. 5.
52
2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014).
53 См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. - С. 117.
17
Внутренний регламент может стать документом, в котором можно будет подробно
расписать механизмы взаимодействия участника (учредителя) и корпорации, где могут найти
отражение рутинные либо потенциально спорные вопросы:
 порядок направления корреспонденции, извещений от участника корпорации и
обратно (нужно ли нотариальное заверение подписи участника, достаточно ли заказного
письма или необходимо письмо с описью, можно ли направить запрос или иное извещение в
виде телеграммы, по электронным каналам связи с электронной подписью или без и т.п.);
 порядок ознакомления с информацией о деятельности корпорации, изготовления
копий (включая возможность заверения их организацией) и т.п.;
 требования к организации общего собрания (возможно закрепление единого дня
ежегодного собрания, единого места и т.п.);
 особенности процедуры проведения собрания в конкретной корпорации;
 четкий порядок и способ выплаты дивидендов и т.п.
Возможно, во внутреннем регламенте найдут отражения правила, регулирующие
отношения между органами управления корпорации: советом директоров и генеральным
директором, несколькими единоличными исполнительными органами и др.
Безусловно, полной свободы действий ГК участникам корпораций не дает: внутренние
документы, включая регламент, должны соответствовать нормам устава, который, в свою
очередь, очевидно, не должен противоречить нормам закона.
В целом основными корпоративными актами, обладающими наивысшей юридической
силой и социальной значимостью среди всех корпоративных актов следует признать
учредительные документы корпораций. Также к таким актам можно отнести решения
общего собрания учредителей (участников) корпораций.
Недавно в законодательстве был закреплен относительно новый вид корпоративного
акта - корпоративный договор, под которым понимается договор, содержащий нормы
корпоративного права, определяющий универсализацию прав и обязанностей сторон
корпоративных отношений, придающий им длительный, стабильный характер. Он
отличается и от гражданско-правовых договоров, и от публичных договоров, так как
заключается между равноправными субъектами, а не между субъектами, связанными
отношениями власти и подчинения54.
1.2.4.Кодексы корпоративного управления

Интересен тот факт, что крупные корпорации активно пользуются такой формой
корпоративных актов, как Кодекс корпоративного управления (поведения). В качестве
одного из примеров можно привести Кодекс корпоративного управления Центрального
банка РФ, недавно одобренный Советом директоров Банка России 55.
Кодекс представляет собой свод рекомендаций относительно наилучшего
корпоративного управления обществом, разъясняющий стандарты соблюдения прав
акционеров, способствующий их реализации на практике, обеспечивающий повышение
эффективности управления компанией, долгосрочное и устойчивое развитие. Применение
обществом положений Кодекса является добровольным и основано на стремлении повысить
привлекательность общества в глазах существующих и потенциальных инвесторов. Первая
часть Кодекса содержит базовые постулаты, которые лежат в основе надлежащего
корпоративного управления, - принципы корпоративного управления. Во второй части
Кодекса сформулированы рекомендации, которые раскрывают способы и механизмы
54
Подробнее о различных видах корпоративных актов (учредительных документах,
корпоративном договоре и т.д.) будет сказано далее.
55
Письмо Центрального банка РФ от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе
корпоративного управления» // Вестник Банка России. – 2014. -18 апр.
18
практической реализации принципов Кодекса. Эти рекомендации должны стать основой для
формирования политики и практики корпоративного управления Банка России56.
Как видно, подобные Кодексы корпоративного управления (поведения) не являются
нормативно-правовыми актами, носят рекомендательный характер, фактически выполняют
функцию модельного правового акта, хотя обладают чертами подзаконного нормативного
акта. Кодексы обычно базируются на принципах корпоративного управления, разработанных
Организацией международного экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)57.
Корпоративные акты подобного рода создают дополнительные гарантии обеспечения прав
участников корпораций и соответствуют международным стандартам корпоративного
управления, включая принципы ОЭСР. По сути, Кодекс корпоративного управления
представляет собой часть международной системы стандартов корпоративного управления.
Корпоративные обычаи, деловые обыкновения, прецеденты весьма условно
объединены в группу источников корпоративного права по причине нечастого и
невсеобщего их возникновения и применения58.
Корпоративные обычаи отражают нигде не закрепленное, но сложившееся правило
корпорации, постоянно и единообразно используемое в ее деятельности (например, правило
завершать работу в определенное время, ставить в известность руководство о фактах,
нарушающих привычный распорядок жизни организации и т.д.).
Корпоративные деловые обыкновения - заведенный порядок дел, сформировавшаяся
практика (например, обход (осмотр) руководителем своей организации).
Корпоративные прецеденты - корпоративные решения, используемые в качестве
образца для разрешения в корпорации аналогичных дел (например, вручение именинникам
ценных подарков).
На сегодняшний день в определенных сферах предпринимательской деятельности
(страхование, банковская сфера, перевозка) действительно сложились такие правила
поведения, которые можно считать обычаями и т.д. Возможно, было бы правильнее считать
их источниками предпринимательского, а не корпоративного права, поскольку именно
корпорации на сегодняшний день являются одной из форм предпринимательской
деятельности59.
1.2.5. Корпоративный договор

С 1 сентября 2014 г. одним из новых для российского права понятий является понятие
«корпоративного договора».
Еще десять лет назад возможность заключения подобных соглашений по российскому
праву вызывала дискуссии на уровне трактовки общих принципов гражданского
законодательства о свободе разработки и заключения непоименованных договоров.
Поскольку для реализации крупных проектов (как правило, с иностранным участием)
подобные соглашения были и остаются эффективными инструментами, договоры
заключались, но отношения регулировались преимущественно зарубежным
законодательством.
56
Справочная информация: «Правовой календарь на I квартал 2014 года» [Электронный
ресурс] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156189 (Дата
57
См.: Принципы корпоративного управления ОЭСР (Организация экономического
сотрудничества и развития) (OECD Principles of Corpopate Governance). - OECD publication,
1999 [Электронный ресурс] http://www.oecd.org/daf/ca
/corporategovernanceprinciples/32159669.pdf (Дата обращения 07.11.2014)
58
Корпоративные споры в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] http://united-
lawyers.ru/korporativnoe_pravo (Дата обращения 07.11.2014)
59
См.: Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. Учебное пособие. М., 2003.
- С. 90.
19
Однако в 2008-2009 гг. в законы о хозяйственных обществах60 были внесены
изменения, позволившие участникам обществ с ограниченной ответственностью заключать
договоры об осуществлении прав участников общества61, а акционерам – акционерные
соглашения62.
Обновленная редакция ГК РФ имела своей целью объединить положения указанных
выше законов под единым понятием «корпоративный договор» (так как он может быть
заключен только в хозяйственных обществах) и более четко урегулировать некоторые
аспекты. Интересен тот факт, что ГК РФ соглашение о создании хозяйственного общества
также подчиняет действию норм о корпоративном договоре (хотя приоритет остается за
требованиями специального законодательства).
В таком соглашении участники (все или некоторые из них) договариваются об
определенных действиях по реализации своих корпоративных прав, при этом закрытый
перечень таких действий в законе отсутствует.
Существует прямой запрет на указание в соглашении необходимости участников
следовать указаниям органов общества или формировать органы управления в определенном
составе, то есть участников становится невозможно подчинить воле органов управления.
Но при этом формат корпоративного договора позволяет сторонам определить более
подробно, чем в уставе, порядок формирования органов общества (например, количество
директоров, представляющих интересы тех или иных участников, количество
«независимых» директоров и т.д.). Заключение такого соглашения дает возможность
миноритарным акционерам согласованно сформировать и изъявить свою волю по тем или
иным вопросам управления обществом.
Важным представляется появление возможности закрепления процедуры выхода из
спорных ситуаций в управлении обществом, характерных, например, для обществ, где у
участников (или групп участников) создается разделение голосов «50 на 50».
Стороны могут предусмотреть в корпоративном договоре положения, регулирующие
условия увеличения уставного капитала, порядок приобретения и отчуждения акций/долей: в
каких случаях акционеры/участники могут продать свою долю, в каких ситуациях должны от
этого воздержаться и т.д.
Заключение корпоративного договора может иметь смысл как в самом начале
деятельности компании, так и в ходе ее существования (например, в ситуациях, когда в
обществе происходит изменение состава участников и т.д.)
Надо отметить, что ГК РФ распространяет правила о корпоративном договоре не
только на участников хозяйственного общества, но и на соглашения между участниками и
иными лицами. Можно предположить два основных варианта подобных соглашений:
 договор между участниками хозяйственного общества и кредиторами
общества;
 договор между участниками и будущими участниками общества
(потенциальными покупателями долей или акций на этапе проведения переговоров)63.
Законом установлены требования к форме корпоративного договора: это может быть
только единый документ, подписанный сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ).
О самом факте заключения соглашения между участниками общества (но не о его
содержании!) необходимо уведомить само общество. В противном случае, если у
60
См.: федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от
21.07.2014); федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ
(ред. от 30.11.2011)
61
П. 3 ст. 8 Закона об ООО.
62
Ст. 32.1. Закона об АО.
63
Также возможен смешанный вариант: участники договариваются с кредиторами общества и
передают им часть акций или долю участия под определенными условиями.
20
участников, которые такой договор не подписывали, возникнут убытки, закон предоставляет
им право требовать возмещения у договорившихся (абз. 1 п.4. ст. 67.2 ГК РФ).
ГК РФ содержит отсылку к Закону об АО в части раскрытия информации о факте
заключения корпоративного договора: в публичном обществе информация должна быть
доступна, в непубличном – по общему правилу – конфиденциальна (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ).
Последствия нарушения корпоративного соглашения следующие.
1. Если соглашение охватывало всех участников хозяйственного общества, то
принятое вопреки его условиям решение собрания может быть обжаловано в суд как
недействительное по требованию одного из участников договора. При этом ГК РФ
устанавливает, что признание недействительным такого решения не влечет автоматической
недействительности сделки, заключенной на его основании (абз. 2 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Эта
норма, бесспорно, защищает интересы добросовестных третьих лиц.
2. Если сделку в нарушение корпоративного соглашения осуществила одна из его
сторон, то другие стороны могут оспорить сделку через суд, но лишь при условии, что
контрагент нарушителя корпоративного договора знал или должен был знать об
ограничениях, вытекающих из такого договора (абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).
Таким образом, в ситуациях, когда условия корпоративного договора
конфиденциальны, признать недействительной сделку, заключенную в нарушение такого
соглашения, с третьим лицом, которое не владело информацией о каких-либо установленных
договором между участниками запретах, без иных ее пороков вряд ли удастся. Однако у
добросовестных сторон корпоративного договора будет основание требовать от нарушителя
компенсаций, если таковые предусмотрены соглашением.
ГК РФ содержит положение, согласно которому выбытие одного из участников из
общества (продажа доли/акций, выход и т.д.) не делает корпоративный договор, стороной
которого был этот участник, недействительным (п. 8 ст. 67.2 ГК РФ).
Насколько широкое распространение получат корпоративные соглашения после
появления их в ГК РФ, сказать сложно. В то же время арбитражная практика уже знакома с
понятиями «акционерное соглашение» и «договор об осуществлении прав участниками».
Приведем пример шуточной ситуации, вполне серьезно демонстрирующей
приемлемость использования конструкции корпоративного договора.
Итак, ООО «Три поросенка» в городе Урюпинске было организовано тремя
учредителями: А.А. Нифнифовым, Б.Б. Нуфнуфовым и В.В. Нафнафовым. Генеральным
директором был А.А. Нифнифов.
ООО «Три поросенка» имело на балансе основные средства (включая
производственные помещения), обладало патентами на изобретения и долгое время успешно
осуществляло хозяйственную деятельность. Однако для развития своей деятельности ООО
«Три поросенка» привлекало заемные средства от физических лиц под высокие процентные
ставки со сроком погашения «по требованию».
В кризисный год ООО «Три поросенка» столкнулось с проблемами задолженности по
налогам и сборам в бюджет, своевременной выплаты заработной платы работникам и т.п.
Кром того, больше половины займодавцев начали требовать вернуть средства,
предоставленные организации.
Денег для погашения всех долгов и продолжения деятельности у ООО «Три поросенка»
не было.
Осталось два варианта:
1) объявить ООО «Три поросенка» банкротом;
2) договориться с кредиторами.
Один из основных кредиторов – Г.Г. Волков – согласился обменять задолженность на
50% долю в ООО «Три поросенка» с рядом дополнительных условий.
Два других крупных кредитора – К.К. Медведев и В.В. Лисин – согласились простить
обществу часть начисленных процентов и «заморозить» выплаты на несколько лет при
условии, что Г.Г. Волков действительно станет участником ООО «Три поросенка».
21
Учредители ООО «Три поросенка» А.А. Нифнифов, Б.Б. Нуфнуфов и В.В. Нафнафов
хотели бы сохранить организацию, но опасались утраты контроля.
В результате юристами было предложено заключить корпоративный договор, проект
которого представлен ниже.
Корпоративный договор
01.09.2014 г. г. Урюпинск
Настоящий корпоративный договор (далее – «Договор») заключен между участниками
ООО «Три поросенка» (далее – «Общество») А.А. Нифнифовым, Б.Б. Нуфнуфовым и В.В.
Нафнафовым (далее – «Учредители»), кредитором Общества, намеревающимся стать
участником Общества, Г.Г. Волковым (далее – «Новый участник») и кредиторами Общества
К.К. Медведевым и В.В. Лисиным (далее – «Кредиторы»), все вместе именуемые также
«Стороны».
1. Общие положения
1.1. Стороны признают, что Общество является должником Нового участника и
Кредиторов по договорам займа:
- [реквизиты каждого договора, размер задолженности].
1.2. Во избежание банкротства Общества и поддержания его хозяйственной
деятельности Новый участник принимает предложение Учредителей Общества об обмене
задолженности перед ним в размере …..(прописью) рублей на долю в уставном капитале
Общества в размере 50%.
1.3. Во избежание банкротства Общества и поддержания его хозяйственной
деятельности Кредиторы соглашаются с предложением Учредителей Общества о проведении
реструктуризации задолженности, замораживании выплат по договорам займа на 3 года до
01.09.2017.
2. Ограничения на отчуждение долей в уставном капитале Общества
Учредители и Новый участник обязуются не отчуждать принадлежащие им доли в
уставном капитале Общества без получения предварительного письменного согласия у
Кредиторов Общества до погашения задолженности перед ними.
3. Порядок управления Обществом
3.1. Стороны пришли к соглашению о том, что в Обществе формируются два
единоличных исполнительных органа (далее – «Орган»): Генеральный директор и
Президент, действующие совместно. Сделка, совершенная одним Органом без подписи
другого Органа, считается совершенной за пределами полномочий.
3.2. Стороны пришли к соглашению о том, что кандидатуру Генерального директора
выдвигают Учредители, а кандидатуру Президента – Новый участник по согласованию с
Кредиторами Общества.
3.3. Стороны пришли к согласию о том, какие ситуации являются тупиковыми
ситуациями:
3.3.1. отсутствие кворума на собрании участников Общества более двух раз подряд;
3.3.2. непринятие решения по вопросам повестки дня участников Общества более двух
раз подряд;
3.3.3. невозможность согласовать деятельность Генерального директора и Президента в
случае, если это существенно затрудняет или делает невозможным дальнейшую
деятельность Общества.
3.4. Способом выхода из тупиковой ситуации Стороны согласились считать выкуп
долей в уставном капитале Общества с использованием механизма «русской рулетки»:
Учредители направляют Новому участнику, а Новый участник – Учредителям предложение
о выкупе доли в 50% в уставном капитале с указанием цены. Получившая предложение
сторона имеет выбор: либо продать свою долю по указанной цене, либо выкупить долю
другой стороны по той же цене.
4. Обеспечение обязательств перед Кредиторами
22
В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества перед Кредиторами
Учредители Общества обязуются передать в залог Кредиторам доли, составляющие 50% в
уставном капитале Общества.
5. Обеспечение обязательств по Договору
Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении условий настоящего
Договора нарушившая сторона обязана компенсировать пострадавшей стороне убытки
(включая реальный ущерб и упущенную выгоду), а также выплатить штрафную неустойку в
размере ….. (прописью) рублей.
6. Разное
6.1. Стороны обязуются заключить новые или внести изменения в существующие
необходимые для исполнения настоящего Договора соглашения, произвести любые
необходимые действия (включая регистрационные), внести необходимые изменения в Устав
Общества.
6.2. Все споры и разногласия Стороны пытаются разрешать в мирном порядке путем
переговоров. В случае невозможности достигнуть мирного решения вопроса он передается
на рассмотрение в соответствующий суд.
6.3. Настоящий Договор регулируется российским правом.
7. Стороны, реквизиты, подписи сторон
Безусловно, в данном примере содержание представленного корпоративного договора

упрощено до предела, но сама суть регулируемых им отношений представлена вполне
наглядно.
23
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ 1
1. Сформулируйте собственное определение «корпоративного права».

2. Опишите особенности правового регулирования корпоративных отношений в
странах США, Европы и др.
3. В чем состоит, по Вашему мнению, сложность определения места корпоративного
права в системе российского права? Обоснуйте свое мнение.
4. Как соотносится российское гражданское и корпоративное законодательства?
5. Почему для корпоративного права невозможно четкое выделение предмета и метода
правового регулирования?
6. Проведите сравнительный анализ известных вам источников гражданского и
корпоративного права.
7. Приведите конкретные примеры корпоративных норм.
8. В чем вы видите особенности локального регулирования корпоративных отношений
с точки зрения действующего законодательства?
9. Обоснуйте необходимость принятия кодексов корпоративного управления с точки
зрения их содержания.
10. Перечислите перспективы и направления использования корпоративного договора в
корпоративных отношениях.
24
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ К РАЗДЕЛУ 1
Нормативно-правовые акты
Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) //

Собр. законодательства РФ. -1998. –№ 31. -Ст. 3824;
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от
22.10.2014) // Собр. законодательства РФ. – 2002. -№ 1 (ч. 1). -Ст. 1.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собр.
законодательства РФ. – 2001. -№ 33 (часть I). -Ст. 3431.
О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04.05.2011
№99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собр. законодательства РФ. – 2011. № 19. -Ст. 2716.
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред.
от 12.03.2014)// Собр. законодательства РФ. – 2002. - № 43. -Ст. 4190.
Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998
№ 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собр. законодательства РФ. – 1998. -№ 7. -Ст. 785.
Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от
21.07.2014) // Собр. законодательства РФ. -1996. - № 1. -Ст. 1.
О производственных кооперативах: федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от
30.11.2011) // Собр. законодательства РФ. – 1996. -№ 20. -Ст. 2321.
О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (в ред.
14.10.2014) // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 3. -Ст. 145.
О Кодексе корпоративного управления: письмо Центрального банка РФ от 10 апреля
2014 г. № 06-52/2463 // Вестник Банка России. – 2014. -18 апр.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР
31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) (Документ утратил силу) [Электронный ресурс] //
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_972/#p11 (Дата обращения 05.11.2014)
Литература
Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Цивилистическая практика. -
2003. -№ 1 (6). - С. 3–16.
Антонова А.Ю. Великобритания: новый закон о компаниях. Основные новеллы,
практика применения //Управление корпоративными финансами. - 2010. - № 4(40). - С. 224-
234. [Электронный ресурс] https://gsl.org/ru/press-center/press/великобритания-новый-закон-о-
компани (Дата обращения 05.11.2014)
Беликова К.М., Иншакова А.О. Директивы ЕС, как универсальное средство
гармонизации для создания режима публичности и открытости деятельности компаний //
Евразийский юридический журнал. – 2010. - № 7(26). – С. 30-35.
Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных
форм - Москва, Волтерс Клувер, 2005. – 154 с. [Электронный ресурс]
http://www.twirpx.com/file/203693/ (дата обращения 05.11.2014).
Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкий
тексты. М. – Волтерс Клувер. – 2009. – 440 с.
Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ):
Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция». — М.: НОРМА-Инфра-М, 1999. — 802 с.
Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебное пособие. М.: Норма,
2006. – 320 с.
Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. [Электронный ресурс] М.:
Юстицинформ, 2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата
25
Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России/ под ред.
И.В. Костикова. М., 2003. – 120 с.
Корпоративные споры в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс] http://united-
lawyers.ru/korporativnoe_pravo (Дата обращения 07.11.2014).
Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр.
М.: Статут, 2004. - 363 с. (Классика российской цивилистики) [Электронный ресурс]
http://civil.consultant.ru/elib/books/6/ (Дата обращения 05.11.2014).
Минэкономразвития России подготовило проект Концепции развития корпоративного
законодательства на период до 2008 года [Электронный ресурс]
http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/doc1119343461453 (Дата
Макарова О.А. Корпоративное право: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 420 с.
Макарова О.А. Юридический справочник предпринимателя. – Спб.: Питер, 2003. - 480
с.
Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. – М. – ИКД «Зерцало – М», -
2002. – 224 с. [Электронный ресурс] //
http://www.hse.ru/data/2012/09/23/1245666160202002.pdf (Дата обращения 05.11.2014)
Новое корпоративное законодательство Великобритании: Companies Act 2006 //
Roche& Duffay - Статьи и брошюры [Электронный ресурс] http://www.roche-
duffay.ru/articles/uk_companies_act_2006.htm (Дата обращения 05.11.2014).
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект).
Екатеринбург, 2004. – 163 с.
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2008. – 800 с.
Принципы корпоративного управления ОЭСР (Организация экономического
сотрудничества и развития) (OECD Principles of Corpopate Governance). - OECD publication,
1999 [Электронный ресурс] http://www.oecd.org/daf/ca
/corporategovernanceprinciples/32159669.pdf (Дата обращения 07.11.2014)
Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Научные труды Российско-европейского центра
экономической политики: Унификация корпоративного законодательства: общемировые
тенденции, законодательство ЕС и перспективы России. -2002 [Электронный ресурс]
http://www.recep.ru/phase4/en/pp/radyginentovr.pdf (Дата обращения 05.11.2014)
Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном
секторе/под ред. А.А. Яковлева. М., 2003. – 366 с.
Словарь иностранных слов. М., 1980. – 624 с.
Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты /под ред.
Жидкова О.А. - М.: Прогресс. – Универс. - 1993. - 766 с.
Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. – 299 с.
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
[Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения
10.11.2014).
Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с
ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах.
– 2-е изд., перераб. – М. – Волтерс Клувер. – 632 с.
Торговый кодекс Японии /Под общ. ред. Тэцуо Сато, В. С. Позднякова; ред.
Н. Г. Семилютина. - М.: Микап. - 1993. -252 с.
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949. Т. 1. – 379 с.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) - М.,
2000. - С.8- 12.
26
РАЗДЕЛ 2. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
ТЕМА 2.1. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1.1.Понятие, элементы, содержание и особенности корпоративного правоотношения

Для определения содержания понятия и особенностей корпоративных правоотношений
необходимо рассмотреть различные сложившиеся точки зрения на этот вопрос в науке и
законодательстве. Тем более, что в рассуждениях о понятии и правовой природе
корпоративных отношений российские ученые расходятся во мнениях64.
После введения новых норм в ГК РФ, регулирующих корпоративные отношения,
глубокий анализ этого вопроса был проведен в работе Настина П.С.65, представившего
различные научные подходы, сложившиеся за последние 10 лет. Рассмотрим некоторые из
них.
Профессор Д.В. Ломакин, посвятивший множество своих работ разработке теории
корпоративных правоотношений, признает особый характер таких отношений, их
своеобразие и невозможность сведения данных отношений ни к вещным, ни к
обязательственным66.
Он характеризует корпоративные правоотношения как собирательную категорию,
охватывающую два вида правоотношений: правоотношения участия (членства),
опосредующие имущественное и неимущественное участие членов корпорации в ее
деятельности, и производные от них отношения (зависимые правоотношения)67.
«Зависимость» как характеристика правоотношений в данном случае не слишком удачна, но,
по крайней мере, устанавливает их вторичность.
Правоотношение участия (членства) Д.В. Ломакин определяет как «урегулированное
нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное
отношение имущественного характера, возникающее между юридическим лицом,
основанным на началах участия (членства), - корпорацией и ее участниками (членами) в
момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их
имущественного и неимущественного участия в деятельности корпорации»68. Несмотря на
то, что данное определение было сформулировано более 5 лет назад, сегодня оно вполне
вписывается в действующее гражданское законодательство.
И.С. Шиткина, являясь одним из крупных специалистов в области корпоративного
права, находит конкретные критерии определения корпоративных правоотношений,
основываясь при этом на классических принципах теории права69.
Непосредственно корпоративное правоотношение при этом кратко определяется ею как
«урегулированное нормами права общественное отношение, возникающее в связи с
созданием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций»70.
64
Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-
правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред.
Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.
65
Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и практический
аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 145 - 150.
66
См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в
хозяйственных обществах. М., 2008. С. 83.
67
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых
отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 14 - 15.
68
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых
отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. Там же. С. 15, 117.
69
Подробнее см.: Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и
нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.;
под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.
70
Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. - С. 32.
27
Однако И.С. Шиткина не формулирует столь же четкой позиции относительно
правовой природы корпоративных отношений, отмечая, что различные «точки зрения лишь
углубляют наши знания в соответствующей предметной области, но не меняют общего
взгляда на корпоративное правоотношение как на сложное правоотношение, имеющее
особую правовую природу, не укладывающуюся в рамки вещных или обязательственных
отношений, и заслуживающее специфического правового регулирования»71. В итоге делается
вывод о том, что данные правоотношения «представляют собой отдельную группу
урегулированных правом общественных отношений, которая не укладывается в
традиционное понимание гражданско-правовых отношений»72.
Т.В. Кашанина понимает корпоративные отношения как «разнообразные отношения
внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие
разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники»73.
Данное определение строилось на признании комплексной природы корпоративного права
как отрасли, в результате чего наблюдается объединение правоотношений различной
правовой природы.
П.В. Степанов определяет корпоративные отношения как «возникающие между
корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими)
организационные отношения имущественного характера, связанные с реализацией
корпоративных прав и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а
также с исполнением корпоративных обязанностей»74. Стоит отметить приоритет
«организационного» характера правоотношений. С другой стороны, определение построено
на базе стандартной структуры правоотношения с выделением субъективных прав и
обязанностей.
Я.М. Гританс под корпоративными отношениями предлагает понимать «совместное
(объединенное, интегрированное корпоративное), подчиненное одной или нескольким
общим целям действие и/или действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц
(участников корпоративных отношений), объединенных (инкорпорированных) между собой
корпоративными связями (корпоративным участием)»75. Главной особенностью данного
определения является предоставление приоритета общим целям субъектов отношений.
А.А. Кулик представляет корпоративные правоотношения как «основанные на участии
в корпоративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и
дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоотношения
имущественного характера, которые возникают между корпоративной организацией и ее
участниками и связаны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений
принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных
обязанностей»76. Данное определение достаточно полно отражает сущность корпоративных
правоотношений по действующему законодательству.
Некоторые авторы отказываются от рассмотрения корпоративных отношений именно
как отношений, предлагая использовать в качестве ключа к пониманию их правовой
71
72
73
Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. М.,
1999. - С. 49.
74
Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях: Дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1999. - С. 80.
75
Гританс Я.М. Корпоративные отношения. Правовое регулирование организационных форм. М.,
2005. - С. 2.
76
Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. -
С. 11.
28
природы иные категории правовой науки: правоспособность, правовой статус и др.
(например, В.А. Белов77, В.А. Давыдов78 и др.)79.
Еще одна точка зрения группы ученых гласит: корпоративными правоотношениями
являются отношения, складывающиеся между корпорацией, ее участниками и членами
органов корпорации80. Такой вывод следует из теории правоотношения как возникающего на
основе норм права социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными,
корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения
своих потребностей в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством81. Но
все же данное определение не совсем корректно отражает сложившиеся отношения, тем
более, что оно было сформировано на основе ранее действующих положений
законодательства.
Обратимся к «свежему» нормативному определению корпоративных отношений,
которое весьма лаконично сформулировано в п.1 ст. 2 ГК РФ: это «отношения, связанные с
участием в корпоративных организациях или с управлением ими». Именно так российский
законодатель определил место корпоративных отношений в предмете гражданского права.
В частности, есть смысл исходить из того, что принцип равенства сторон предполагает
скорее формально-юридическое равенство сторон перед законом, нежели фактическое
равенство сторон относительно друг друга. Следовательно, наличие в корпоративных
отношениях признаков неравенства и отдельных элементов субординации не исключает
распространения на данные правоотношения действия норм гражданского законодательства.
Кроме того, понятие корпоративных отношений охватывает отношения, выходящие
далеко за рамки отношений между корпорацией и ее участниками, возникшие из факта
участия последних в формировании имущества корпорации, поскольку наряду с такими
отношениями включает и все иные категории правоотношений, складывающихся в связи с
участием в корпоративных организациях и управлением ими. 82
На первый взгляд, утрачивают значение многочисленные споры о понятии и природе
корпоративных отношений83. Закрепленное в законодательстве определение во многом
примиряет авторов различных концепций. Однако такой подход дает основания для
пересмотра, развития и усложнения прежних идей на фоне появления новых нормативных
конструкций84.
77
Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых
корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики /
Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. - С. 210 - 213.
78
Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками:
Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - С. 90 - 91.
79
Подробнее см.: Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве: теоретический и
практический аспекты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 145 - 150.
80
Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению
"Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.:
Волтерс Клувер, 2007. 648 с.
81
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С.
509; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 225.
82
под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с.
83
См., например: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее
применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. - С. 40, 80 - 130; Корпоративное право.
Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 161 - 225; Корпоративное
право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. С. 3 - 56.
84
29
2.1.2.Проблемы классификации корпоративных правоотношений
Вопрос, связанный с классификацией корпоративных отношений, до сих пор остается
неоднозначным.
Поскольку новая редакция ГК РФ однозначно вписывает корпоративные отношения в
предмет гражданско-правового регулирования, вновь обретает острую актуальность спор о
цивилистическом существе корпоративных правоотношений, которые, будучи включенными
в систему гражданских правоотношений, очевидным образом не укладываются в привычное
деление последних на вещные и обязательственные. Стоит констатировать, что
«сложившиеся в цивилистической доктрине классификационные основы деления
гражданских правоотношений на указанные виды не отвечают содержанию норм
реформируемого гражданского законодательства».85.
Формально законодатель определяет корпоративные отношения, разделяя их на две
группы (п. 1 ст. 2 ГК РФ):
- отношения, связанные с участием в корпоративных организациях,
- отношения, связанные с управлением корпоративными организациями.
При этом критерии, по которым те или иные отношения следует рассматривать как
«связанные» с участием или управлением, не определены.
Поэтому можно предположить, что могут существовать независимые друг от друга
отношения участия, не связанные с управлением, и отношения управления, не связанные с
участием. Представляется, что корпоративные отношения связаны одновременно и с тем, и с
другим, поскольку участник корпоративного образования прямо или опосредованно всегда
осуществляет управленческие функции, а с определенной точки зрения управление можно
рассматривать как одну из форм участия86.
Так как в ГК РФ закреплено деление корпораций на коммерческие и некоммерческие,
очевидно, что правоотношения в различных типах корпоративных организаций могут иметь:
- имущественный характер;
- неимущественный характер;
- смешанный характер87.
Под смешанным характером корпоративных отношений подразумеваются, как правило,
правоотношения в некоммерческой корпоративной организации, которые складываются как
правоотношения имущественного и неимущественного характера.
Имущественные правоотношения могут быть связаны, например, с возможностью
осуществления такой организацией предпринимательской деятельности в целях и пределах,
предусмотренных учредительными документами.
Неимущественные правоотношения могут быть связаны непосредственно с основной
деятельностью, в ходе осуществления которой организация не имеет цели извлечения
прибыли и распределения ее между участниками.
Д.В. Ломакин предложил разделить корпоративные отношения на две группы в
зависимости от типа связей участников88:
- отношения участия (членства);
- иные отношения.
85
под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с. [Электронный ресурс] // Справочная правовая
система Консультант Плюс (Дата обращения 07.11.2014).- Параграф 3.
86
аспекты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. С. 145 - 150.
87
под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.
88
хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.– С. 86.
30
При этом он справедливо замечает, что нормы гражданского законодательства
противоречиво допускают употребление понятий «участие» и «членство» как в качестве
синонимов, так и в контекстах, исключающих равнозначность данных категорий.
Кроме того, далее Д.В. Ломакин предлагает делить корпоративные правоотношения в
зависимости основания возникновения:
- главные (основные);
- подчиненные (зависимые).
При этом «понятия «корпоративное правоотношение» и «правоотношение участия
(членства)» соотносятся как род и видовое отличие»89.
В науке уже предпринимались попытки соотнести категории участия и членства как
общее и частное.
Стоит отметить определение В.В. Долинской: «участие - это документально
зафиксированная в особом процедурном порядке правовая связь между юридическим лицом
и его учредителями, а также вошедшими впоследствии в состав организации лицами,
выражающаяся в наличии взаимных прав и обязанностей, в том числе обязанностей
учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц по формированию базы
деятельности юридического лица и (или) обеспечению его деятельности, а также прав
учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц на осуществление своих
законных интересов, удовлетворение своих потребностей через деятельность юридического
лица (в том числе за счет использования его имущества)»90.
Также она классифицирует виды участия по характеру обязанностей учредителей и
вошедших впоследствии в состав организации лиц:
а) имущественное (формирование имущественной базы деятельности юридического
лица путем внесения вкладов, имеющих стоимостную, денежную оценку);
б) личное (обеспечение деятельности юридического лица личным трудовым участием);
в) смешанное (имущественное и личное).
Членство же В.В. Долинская определяет как «личное и имущественное участие в
юридическом лице его учредителей, а также вошедших впоследствии в состав организации
лиц»91.
Очевидно, что особых различий между членством и участием не наблюдается, и такого
мнения придерживаются многие авторы.
Исходя из ст. 65.2 ГК РФ, критерий членства, хотя и избран в качестве одного из
ключевых оснований разграничения организаций на корпоративные и некорпоративные,
подразумевает расширительное толкование понятия «участие».
Вывод об этом можно сделать из содержания п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в которой прямо
закреплено, что под участниками корпорации понимаются одновременно участники, члены,
акционеры соответствующей организации. Более того, перечень субъектов, обладающих
правами и обязанностями участников корпорации, открыт92.
2.1.3.Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных

правоотношений
Особенности юридических фактов, служащих основаниями возникновения, изменения
и прекращения корпоративных правоотношений, достаточно подробно сформулировал Д.В.
89
хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.- С. 90 - 91.
90
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. - С. 201.
91
92
31
Ломакин93. По его словам, юридические факты, влекущие возникновение и изменение
корпоративных правоотношений, неоднородны. Их характеристика будет определяться
несколькими основными обстоятельствами.
Во-первых, правовым результатом, получаемым благодаря юридическим фактам. Одни
юридические факты влекут возникновение корпоративных правоотношений, другие лежат в
основе их изменения.
Во-вторых, юридические факты будут различаться в зависимости от вида корпорации и
ее правового статуса. Например, в акционерных обществах возникновение корпоративных
правоотношений возможно благодаря эмиссии акций, под которой понимается
установленная ст. 2 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг»
(ред. от 21.07.2014)94 последовательность действий акционерного общества по размещению
акций.
В-третьих, правовым статусом субъектов, приобретающих корпоративные права.
Очевидно, что основания приобретения таких прав могут быть различными для отдельных
категорий физических, юридических лиц и публичных образований.
В-четвертых, видом корпоративных правоотношений. Так, для возникновения
правоотношения участия (членства) требуется один набор юридических фактов. Для
появления подчиненных (зависимых) корпоративных правоотношений возникнет сложный
юридический состав, основным (но не единственным) элементом которого будет выступать
правоотношение участия (членства).
В-пятых, на юридические факты будет оказывать влияние способ приобретения
корпоративных прав. Например, уже упоминавшаяся эмиссия может рассматриваться лишь
как первоначальный способ приобретения корпоративных прав. Напротив, приобретение уже
размещенных акций в результате совершения обычных гражданско-правовых сделок можно
отнести к производным способам приобретения корпоративных прав.
Стоит сказать, что в юридической науке не выработаны единые критерии
классификации способов приобретения гражданских прав на первоначальные и
производные.
Основную черту производного способа приобретения прав Б.Б. Черепахин усматривал
в связи между приобретенным правом и первоначальным правоотношением («новое»
правоотношение «возникает» потому, что существовало первоначальное правоотношение95).
О.С. Иоффе проводил разграничение первоначальных и производных способов
приобретения прав на основании волевого момента. Для производных способов, по его
мнению, характерно то, что у правоприобретателя возникает право по воле
предшествующего правообладателя96. Тем не менее, не совсем ясна значимость
волеизъявления для производного приобретения права.
В подавляющем большинстве случаев основания возникновения и изменения
корпоративных правоотношений мало чем отличаются от оснований, порождающих иные
гражданские правоотношения. Например, корпоративное правоотношение может возникнуть
между корпорацией и лицом, например, в результате приобретения последним доли участия
(акции) в уставном капитале общества посредством совершения гражданско-правовой
сделки.
Представляется целесообразным выделять юридические факты, а иногда и
юридические составы, которые можно охарактеризовать в качестве корпоративных в том
смысле, что они порождают, изменяют и прекращают исключительно корпоративные
правоотношения.
93
Подробнее см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее
применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. – 511 с.
94
Собр. законодательства РФ. – 1996. - Ст. 1918.
95
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому
праву. М.: Статут, 2001. - С. 311.
96
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 1. Изд. ЛГУ, 1958. - С. 293.
32
Так, например, правопрекращающим корпоративным юридическим фактом будет
решение общего собрания членов производственного кооператива об исключении из его
состава одного из членов, например не выполняющего возложенные на него уставом
кооператива обязанности97. Если же рассматривать правопорождающие или
правоизменяющие юридические факты, связанные с приемом в члены корпорации или с
исключением из состава ее членов, то корпоративным юридическим фактом будет являться
не сама процедура приема или исключения, а акт, лежащий в основе этой процедуры.
Поэтому в рамках классификации юридических фактов можно говорить об их особой
разновидности - корпоративных юридических фактах, выделение которых обусловлено
особенностями порождаемых, изменяемых и прекращаемых ими корпоративных
правоотношений.
2.1.4.Объекты корпоративных правоотношений

Сегодня среди ученых-современников, специализирующихся в области корпоративного
права, нет единства в понимании объекта корпоративного правоотношения. Но при этом
сложилось два подхода к определению объекта корпоративных правоотношений.
Первый подход основан на «поведенческой» теории объекта правоотношения -
объектом корпоративного правоотношения признается деятельность корпорации и
поведение ее участников98.
Понимание объекта корпоративного правоотношения как действия обязанных лиц,
например, обосновывается Д.В. Ломакиным99. П.В. Степанов полагает, что объектом
корпоративного правоотношения служит не отдельное действие или совокупность действий
организации, а ее деятельность и результат такой деятельности100. Е.Б. Сердюк, изучая
структуру корпоративных правоотношений, приходит к выводу, что объектом
правоотношения является «то, по поводу чего правоотношение складывается», то есть
деятельность, определенное поведение обязанных лиц. Материальные объекты указанный
автор предлагает считать предметом обязательства или предметом исполнения101.
По мнению данной группы авторов, право не оказывает непосредственного
воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение людей, регулируя их
деятельность по приобретению и использованию вещей102. Именно в результате
определенного поведения субъекта корпоративного правоотношения появляется
юридический факт, имеющий для субъекта определенные правовые последствия103.
Данный подход нельзя считать верным по разным причинам, в частности, потому, что
поведение может служить объектов правового регулирования, но не правоотношения, к тому
же упомянутый подход не встраивается в действующее законодательство.
Второй подход, напротив, строится на действующем законодательстве, согласно
которому корпоративное право РФ является частью гражданского права РФ, поэтому при
определении объектов корпоративных правоотношений необходимо учитывать положения
97
П. 2 ст. 22 федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных
кооперативах» // Собр. законодательства РФ. – 1996. -№20. -Ст. 2321.
98
Ушницкий Р.Р. К вопросу о корпорации как элементе корпоративного правоотношения //
Безопасность бизнеса. - 2012. - № 1. - С. 31 - 33.
99
См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. - С. 25.
100
См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть
предмета гражданского права. М., 1999. -С. 9, 64 - 80.
101
См.: Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные
правоотношения. М., 2005.- С. 51.
102
Подробно см.: Корпоративное право: Учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и
др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.
103
Сазыкин А.В. Корпоративное право. М.: ЭКСМО, 2007. [Электронный ресурс] //
http://www.litmir.net/bd/?b=112255 (дата обращения 17.09. 2014).
33
об объектах правоотношений и порядке осуществления таких отношений, закрепленные в ГК
РФ (в частности, в ст. 128 ГК РФ).
Если объектом гражданского правоотношения являются имущественные отношения
как таковые, то объектом корпоративного правоотношения являются имущественные
отношения внутри организации (например, между учредителями корпорации в отношении
долей складочного капитала).
Г.В. Цепов полагает, что объектом прав акционерного общества (как корпорации)
могут быть только имущественные блага (имущество)104. Сазыкин А.В. считает, что
объектом корпоративного правоотношения могут являться отношения внутри корпоративной
организации, например, отношения между учредителями организации в отношении долей
складочного капитала. Также объектом корпоративных отношений могут выступать
исключительные права105, но только с точки зрения внесения права на их использование в
качестве пая лицом при его участии в корпорации106.
Схожий взгляд на участие в корпорации представляет Р.Р. Ушницкий, говоря, что
большинство авторов неправильно определяют объект корпоративного правоотношения на
основе непризнанной доктриной поведенческой теории объекта корпоративного
правоотношения, так как взамен переданного имущества участники приобретают благо -
благо быть участником корпорации. Объектом корпоративного правоотношения выступает
сам факт участия в корпорации в качестве особого вида материального блага. Именно
участие в корпорации является тем искомым благом - объектом, по поводу которого
складывается это правоотношение107.
Таким образом, можно сделать вывод, что объектом корпоративного отношения
является результат «участия в корпорации» как определенное благо имущественного
характера108.
2.1.5.Субъекты корпоративных правоотношений

Обязательным субъектом корпоративного правоотношения является корпорация, то
есть юридическое лицо, учредители (участники) которого обладают правом участия
(членства) в нем и формируют его высший орган в соответствии с нормами ГК РФ.
Также субъектом корпоративного правоотношения является учредитель,
приобретающий после государственной регистрации корпорации статус участника
корпорации. Например, правовое положение акционера определяется категорией и типом
акций, которыми он владеет.
Следует уточнить, что, например, акционеры как участники хозяйственных обществ
предпринимателями не являются, они осуществляют иную незапрещенную экономическую
деятельность, и отдельного статуса предпринимателя у них не возникает. Такой вывод
следует из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в абз. 3 п. 1 ст. 2
ГК РФ, а также вытекает из толкования норм права Конституционным Судом РФ109.
104
См.: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. Учебное пособие. М.: Проспект, 2009.
- С. 102, 105, 106 - 107.
105
Согласно измененной ст. 66.1 ГК РФ, «вкладом могут быть подлежащие денежной оценке
исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не
установлено законом».
106
Сазыкин А.В. Корпоративное право. М.: Эксмо. -2013. – С. 13.
107
Ушницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник
гражданского права. - 2011. - № 5. – С. 76-78.
108
Безопасность бизнеса. 2012. N 1. С. 31 - 33.
109
В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных
обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и
выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом
34
К числу обязательных субъектов корпоративных правоотношений большинство
специалистов относят членов органов управления корпорации.
Также к категории субъектов корпоративных правоотношений можно отнести членов
органа внутреннего контроля - ревизионной комиссии (ревизоров)110.
К субъектам внутренних корпоративных правоотношений наряду с самой корпорацией
и ее участниками относятся и органы корпорации.
К примеру, В.В. Долинская указывает на то, что субъектный состав внутренних
корпоративных правоотношений составляют само общество как юридическое лицо,
учредители, участники, а также органы корпорации111.
М.А. Рожкова полагает, что особенностью субъектного состава корпоративных
правоотношений является то, что органы корпорации, которые во внешних отношениях не
рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных отношениях
приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами
и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер
ответственности112.
Но все равно нельзя говорить об органах юридического лица как о самостоятельных
субъектах правоотношений, так как являются лишь составной частью юридического лица,
олицетворяющей корпорацию как юридическое лицо. При этом можно отметить , что органы
управления и должностные лица корпорации, не обладая всеми необходимыми признаками
субъекта корпоративного правоотношения, фактически являются участниками внутренних
управленческих отношений113.
Так, АПК РФ включает отдельную главу 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным
спорам», определяя в ст. 225.1 данные споры как «споры, связанные с созданием
юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся
коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе)
коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей
коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой
организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с
федеральным законом»114. То есть корпоративными в том числе являются споры,
возникающие между участниками корпорации и самой корпорацией как юридическим
лицом.
Стоит сказать о том, что свое время имела место точка зрения, «сужающая» объем
статуса участников корпоративных правоотношений. Например, Г.В. Цепов применительно
к акционерным обществам указывает, что «акционер в рамках акционерного
(корпоративного – прим. авт.) правоотношения может предъявлять от своего имени и в своих
интересах требования к обществу, но не к акционерам, должностным лицам общества и его
Октябрьского районного суда города Пензы» признано, что деятельность акционеров не является
предпринимательской, а относится к иной незапрещенной экономической деятельности // СЗ РФ. -
2004. - № 9. - Ст. 830.
110
111
См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. - С. 90 - 91.
112
См.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. -
2005. - № 9. - С. 143.
113
114
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
28.06.2014) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_37.html#p2647 (Дата
обращения 10.11 .2014).
35
работникам»115. Данная точка зрения сейчас является несостоятельной, исходя из построения
действующего законодательства.
Т.В. Кашанина, напротив, расширяла круг субъектов корпоративных отношений и их
правомочий, полагая, что корпоративные отношения - это «разнообразные отношения
внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие
разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники»116.
Стоит отметить, что, исходя из законодательного определения корпоративных отношений,
отношения с работниками стоит исключить из сферы корпоративного регулирования (если,
конечно, наемные работники не являются акционерами, должностными лицами органов
управления и т.д.).
В итоге, основываясь на легальном определении корпоративных отношений, можно
сделать вывод, что субъектами корпоративных отношений выступают следующие группы
лиц:
- корпорации;
- органы корпораций (их должностные лица);
- учредители (участники) корпораций;
- третьи лица, если они вступают в правоотношения с участниками корпорации в связи
с участием последних в корпорациях117.
2.1.6.Понятие и признаки корпораций в российском и зарубежном праве

Корпорация (от лат. corporatio - объединение) - совокупность лиц, объединившихся для
достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих
самостоятельный субъект права - юридическое лицо118.
С позиции российского законодательства, имеющего континентальные корни,
корпорация - это организация, построенная на началах членства (участия), участники
которой имеют определенные права в отношении ее имущества.
По словам Суханова Е.А., «в рыночном имущественном обороте преобладающим
видом юридических лиц являются корпорации - объединения (общности) лиц, или союзы
лиц, обычно предоставляющие своим участникам в обмен на их имущественные взносы
известные доли (акции, паи) в своем имуществе. В свою очередь, доли (акции, паи)
составляют материальную основу членства (участия) в деятельности этих организаций.
Таковы хозяйственные (торговые) товарищества и общества, а также кооперативы. Даже
некоммерческие корпорации, действующие с идеальными (нематериальными) целями,
формируют материальную базу своей деятельности прежде всего за счет имущественных
взносов своих участников (членов), хотя обычно (за исключением потребительских
кооперативов) и не предоставляют им каких-либо прав на свое имущество».119
Далее, как верно отмечает Суханов Е.А., корпорация как самостоятельный субъект
права обладает и еще одной важной особенностью. Ее учредители (участники) не только
создают новый субъект гражданского права, но и через его волеобразующие органы
участвуют в формировании его воли, а затем подчиняют ей свою индивидуальную волю
(например, оставаясь в меньшинстве при принятии решения общим собранием участников
корпорации или даже вообще не участвуя в нем). Своеобразие корпорации проявляется
также в том, что участники корпорации, выражая собственную волю, формируют
115
Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. - С. 109.
116
1999. - С. 49.
117
Фроловский Н.Г. Понятие корпоративного спора // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010.-
№6. - С. 11 - 16.
118
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е
изд., испр. М.: ИНФРА-М., - 1999. - 479 с.
119
См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный
ресурс] // Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). Пар.2 Гл. 1.
36
волеизъявление высшего органа корпорации. Сформированное волеизъявление высшего
органа порождает модус поведения, обязательный для исполнительного органа корпорации и
для самих участников корпорации. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового
регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны
и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в
формировании воли контрагента120.
Проф. Суханов Е.А. в своей работе, посвященной анализу корпоративных отношений в
различных правовых системах, уточнял, что «в основных западноевропейских
континентальных правовых системах под корпорацией принято понимать общность частных
лиц, добровольно (на основе сделки) созданную ими для достижения общих целей путем
внесения и совместного использования имущественных вкладов. …Обязательными
признаками корпорации здесь являются:
- наличие общности лиц;
- договорный (добровольный) характер ее создания;
- совместная (общая) цель участников;
- внесение (объединение) и совместное использование участниками вкладов в любой
форме»121.
Как видно, имущественная составляющая является обязательной для признания
организации корпорацией, ибо достижение общих целей без материальной основы
представляется затруднительным.
Стоит отметить, что, судя по представленным выше признакам корпорации, несколько
особняком стоят так называемые «корпорации (юридические лица) публичного права»,
которые создаются по воле и в результате предписаний субъектов публичной власти,
действуя в публичных целях122.
ГК РФ в п. 3 ст. 48 к корпорациям относит юридические лица, в отношении которых их
участники имеют корпоративные права (корпоративные организации). При этом в ст. 65.1
данное определение уточняется: «юридические лица, учредители (участники) которых
обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с
п.1 ст. 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями)».
Исходя из этих особенностей и требований к корпорациям относятся хозяйственные
товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства,
производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации
(союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в
государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины
коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Как видно, законодатель отнес к корпорациям не только коммерческие (хозяйственные
товарищества и общества), но и некоммерческие организации, основанные на членстве.
В настоящее время правовые конструкции юридических лиц, которые могут быть
признаны корпорациями, ушли далеко вперед от первоначальных правовых форм
организации предпринимательской деятельности.
Предлагаемые современной правовой доктриной признаки корпорации во многом
определяют организационный подход в построении юридической конструкции
корпоративной организации. Юридическое лицо, претендуя на статус корпорации, образует
в своем составе ее участников (членов), что, в свою очередь, и определяет корпорацию как
коллективное образование.
Вместе с тем, юридическое лицо как коллективное образование представляет собой не
120
Подробнее см.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова
и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. - 958 с.
121
См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный
ресурс] // Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). Пар.2 Гл. 1.
122
Подробнее см.: 2.1.7. Проблемы участия публично-правовых образований в
корпоративных отношениях.
37
только (и даже в некоторых случаях не столько) объединение лиц, но и концентрацию
капиталов. Поэтому, как уже было сказано выше, отдельной особенностью в формировании
корпорации выступает имущественный аспект. Организация, признаваемая в качестве
отдельного (самостоятельного) субъекта права и экономических отношений, характеризуется
наличием обособленного от участников (т.е. собственного) имущества. При этом
формулируемый принцип наглядно показывает необходимость отделения собственности от
управления, что достигается через сосредоточение функций управления в руках
профессиональных управляющих (в том числе работающих по найму)123.
2.1.7. Проблемы участия публично-правовых образований в корпоративных

отношениях
Согласно специальному докладу по государственному капитализму, опубликованному
в журнале The Economist в 2012 году, 13 крупнейших нефтяных компаний, которые
контролируют более 75% мировых запасов нефти, прямо либо косвенно поддерживаются
государством. В качестве примеров успешных государственных компаний в докладе
приводились китайский телефонный оператор China Mobile, саудовская химическая
компания Saudi Basic Industries Corporation, авиакомпания Emirates и российский Сбербанк.
Государственные компании составляют 80% фондового рынка Китая, 62% фондового рынка
России и 38% фондового рынка Бразилии124.
Право государства на участие в корпоративных правоотношениях предусмотрено
законом и реализуется посредством создания (учреждения, реорганизации) юридических лиц
и участия в их уставных капиталах. Российским законодательством предусмотрены как
специальные организационно-правовые формы юридических лиц с участием государства
(государственные унитарные предприятия, государственные корпорации, государственные
компании), так и общие организационно-правовые формы (например, хозяйственные
общества)125.
Еще 15 лет назад, в 1999 году в Концепции управления государственным имуществом и
приватизации в РФ 126 унитарные предприятия (как наиболее распространенная форма
участия государства в гражданском обороте) считались не лучшим решением по причине их
неэффективности. Унитарные предприятия, безусловно, не являются корпоративными, но
суть предложения была в целесообразности отказа от формы унитарных предприятий в
пользу корпоративных форм (например, хозяйственным обществам).
И уж совсем непонятно выглядели в перечне организационно-правовых форм
государственные корпорации (как таковые корпорациями не являющиеся) и государственные
компании. В Концепции развития гражданского законодательства было однозначно
отмечено, что государственная корпорация является не организационно-правовой формой
юридического лица в смысле ГК РФ, а специальным способом создания субъектов права,
уникальных по своему «гибридному» правовому (частноправовому и публично-правовому)
статусу127.
123
Подробнее см.: Кирилловых А.А. Корпоративное право: Курс лекций. М.: «Юстицинформ», 2009. -
192 с.
124
The Visible Hand //The Economist. - 2012. - Jan 21st [Электронный ресурс]
http://www.economist.com/node/21542931 (Дата обращения 16.11.2014)
125
Подробнее см.: Макарова О.А. Построение модели корпоративного управления в АО с
государственным участием // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. -
№ 2. - С. 26 - 34.
126
Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) «О Концепции
управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» //Собр.
законодательства РФ. – 1999. -№ 39. -Ст. 4626.
127
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом
при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября
2009 г.) [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12176781/#ixzz3JEYS3VCl
38
И.С. Шиткина отмечает, что в действующем законодательстве определения
«государственная корпорация» и «государственная компания» сформулированы таким
образом, что позволяют создавать в данных организационно-правовых формах компании с
различыми целями, в т.ч. публично-правовыми. Поэтому вполне логично закрепление в ГК
РФ понятия «публично-правовых компаний». При этом государство утрачивает право на
имущество государственных компаний и корпораций, т.е. фактически происходит выбытие
имущества из государственной собственности помимо приватизационных процессов128.
Что касается участия публично-правовых образований в корпоративных отношениях,
то проблемы в данной сфере также сводятся к проблеме закрепления в российском праве
статуса юридических лиц публичного права, который является производным от особого
статуса государства (публично-правовых образований). Он создается для того, чтобы
предоставить некоторым субъектам публичного права возможность участвовать в
определенных имущественных отношениях, регулируемых частным (гражданским)
правом129.
Действующее законодательство не дает прямых и четких ответов на вопросы о том, в
каких случаях и на каких условиях юридическое лицо публичного права может выступать в
качестве самостоятельного субъекта частного права, кто является собственником
принадлежащего ему имущества и на какую часть этого имущества возможно обращение
взыскания кредиторов по его долгам. Ведь для участников гражданского оборота важно не
только иметь перед собой имущественно обособленного субъекта, но и четко знать, каким
имуществом он отвечает по своим обязательствам.
Если государство (публично-правовое образование) формально остается
собственником имущества созданных им юридических лиц (что не исключается, а даже
предполагается конструкцией юридического лица публичного права), то их контрагенты
вправе рассчитывать на субсидиарную ответственность собственника-учредителя. В
противном случае, по словам Е.А. Суханова, «среди обычных частных собственников
найдется немного желающих вступать в гражданские правоотношения с имущественно
безответственными или недостаточно обеспеченными субъектами. Вряд ли, впрочем, и у нас
кто-либо в состоянии внятно объяснить, почему, например, Российские железные дороги
объявлены акционерным обществом, а не "госкомпанией", подобной Российским
автомобильным дорогам, и почему последняя нуждается в статусе юридического лица
публичного права, а первое - нет»130.
В современной правовой доктрине отмечаются следующие признаки публичного
юридического лица131:
- публичный характер преследуемых такой организацией целей,
- возникновение и прекращение на основании специального акта, принимаемого
компетентными государственными органами,
- специальная хозяйственная компетенция,
- наличие властных полномочий.
(дата обращения 16.11.2014)

128
Подробнее см.: Шиткина И.С. Правовое регулирование и корпоративное управление
компаниями с государственным участием: особенности, проблемы и пути их решения //
Предпринимательское право. - 2014. - № 2. - С. 30 - 37.[Электронный ресурс] Справочная правовая
система «Консультант Плюс» (Дата обращения 10.11.2014)
129
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный ресурс]
// Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014).
130
// Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014).
131
нормативно-правового регулирования: монография [Электронный ресурс] / А.Н. Беседин, Е.Н.
Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с. //Справочная
правовая система Консультант-плюс (Дата обращения 10.11.2014).– Гл. 2.
39
Стоит упомянуть о том, что в науке существует проблема отнесения к публичным
юридическим лицам государство и другие публично-правовые образования, в результате
чего сложилось два противоположных подхода. Сторонником отнесения государства и
других публично-правовых образований к юридическим лицам публичного права является,
например, Н.В. Козлова132
Вместе с тем фактически в законодательстве закреплен подход, согласно которому
государство и публично-правовые образования являются особыми субъектами гражданского
права, что в полной мере отражает специфику этих субъектов133.
Интересно то, что Н.В. Козлова предлагает ввести в юридический оборот термин
«квазипубличное юридическое лицо», под которым понимается юридическое лицо, не
являющееся субъектом публичного права, но служащее общим нуждам населения и
обладающее в определенной сфере рядом публичных правомочий134.
Что касается отнесения публичных (властных) правомочий юридического лица
публичного права к его признакам субъекта гражданского права, то стоит сказать, что это
свойство характеризует данных лиц как участников публично-правовых отношений и не
имеет принципиального значения для характеристики этого лица как субъекта гражданского
права135.
2.1.8.Объединения корпораций
В организационном смысле объединение - это соединение нескольких организаций в
единую группу.
К принципам деятельности объединений любых организаций, включая корпорации,
относятся:
- добровольность объединения на основе общности экономических интересов;
- равноправие участников совместной деятельности;
- свобода выбора организационной формы объединения;
- самоуправление участников и объединения в целом;
- организация отношений между участниками на договорной основе.
При этом корпорации, входящие в состав объединения, сохраняют свою
самостоятельность и права юридического лица.
Корпоративные объединения представляют собой не только совокупность лиц и
капиталов, но и объединения обособленных юридических лиц, представляющие собой форму
ассоциированного членства на основе взаимных договоров и соглашений.
Таким образом, объединения корпораций - это создаваемые коммерческими и
некоммерческими юридическими лицами (корпорациями) в целях координации своей
деятельности, представления и защиты общих имущественных интересов и иных целях
договорные образования, основанные на принципах добровольности, общности
экономических интересов, равноправия и самоуправления участников совместной
деятельности и объединения в целом в формах, предусмотренных законодательством.
Зарубежное законодательство исходит из разнообразных целей, для которых
организации могут объединяться и в силу этого обладать определенными особенностями в
своей деятельности, отличающими объединения юридических лиц друг от друга. В ряде
132
См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное
пособие / Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2003. - С. 284.
133
См.: Гл. 5 «Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством» ГК РФ.
134
См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное
пособие / Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2003. - С. 286.
135
правового регулирования: монография [Электронный ресурс] / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А.
Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с. //Справочная правовая система
Консультант-плюс (Дата обращения 10.11.2014).
40
зарубежных стран существуют такие виды объединений, как союзы, хозяйственные
ассоциации, концерны, консорциумы, картели, корнеры, конгломераты, тресты, синдикаты,
франчайзи, холдинги136.
Однако многообразие форм признано за рубежом, но не в России, тем более в условиях
постоянно меняющегося законодательства. Например, в 1995 году Федеральный закон от
30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» закрепил одноименный вид
объединения организаций, определяющийся как «объединение промышленных предприятий
с финансовыми учреждениями на основе установленных между ними отношений
экономического и финансового взаимодействия». Но в 2007 году данный закон утратил силу
в связи с принятием Федерального закона от 22.06.2007 № 115-ФЗ, и финансово-
промышленные группы исчезли как вид.
Объединения корпораций можно разделить на две группы:
- существующие на базе нового создаваемого юридического лица;
- существующие без создания юридического лица.
К числу закрепленных нормативно форм объединений корпораций на основе нового
создаваемого юридического лица могут быть отнесены: ассоциация (союз), хозяйственное
партнерство137 и др.
К числу форм объединений корпораций без создания нового юридического лица можно
отнести взаимодействие на основе соглашения: холдинг, простое товарищество,
инвестиционное товарищество138 и др. Таким образом, многие объединения корпораций
(холдинги, объединения, основанные на договоре простого товарищества) не проходят
процедуру государственной регистрации. Холдинг, однако, может регистрировать в
соответствующих государственных органах учредительные документы организаций и (или)
эмиссии акций организаций (например, дочерних), где отражена степень (доли) участия, а
следовательно, и определение решений дочерних обществ.
Рассмотрим виды объединений корпораций на основе классификации Лаптева В.А139.
По способу организации и управления выделяются вертикальные, горизонтальные и
смешанные объединения.
Объединения вертикального типа могут выступать, например, в виде холдинга, в
структуре которого находятся дочерние общества, подчиняющиеся холдинговой основной
организации140. В таких объединениях исполнительные органы управления ее участников не
находятся в непосредственном подчинении исполнительным органам основной организации.
Горизонтальный тип используется при создании объединений на основе договора
простого товарищества, в соответствии с которым два и более хозяйствующих субъекта,
обладая равными правами, объединяют свои усилия для достижения определенных целей
(получения наибольшей прибыли, повышения конкурентоспособности организаций и т.д.)141.
Объединения смешанного типа встречаются в важнейших отраслях промышленности
(нефтяной, газовой, металлургической, углевой и др.), где два и более холдинга
объединяются на основе договора простого товарищества, образуя тем самым крупное
136
2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014) – Пар.
6.1.
137
Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах»
// Собр. законодательства РФ. -2011. - № 49 (ч. 5). -Ст. 7058.
138
Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об инвестиционном
товариществе» // Собр. законодательства РФ. – 2011. -№ 49 (ч. 1). -Ст. 7013.
139
Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы,
простые товарищества. [Электронный ресурс] М.: Волтерс Клувер, 2008. - 192 с. // Справочная
правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014). – Гл. 1.
140
Статус дочерних обществ – см. ст. 67.3 ГК РФ.
141
Подробнее см.: пар. 2 гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ.
41
предпринимательское объединение, сочетающее в своей структуре организации и
управления вертикальные и горизонтальные элементы.
В зависимости от наличия воли участников-членов при образовании
предпринимательского объединения выделяются объединения добровольные и
принудительные.
Добровольные предпринимательские объединения образуются, как правило, путем
заключения договоров (соглашений) между участниками объединения, например, между
участниками договора простого товарищества.
Объединением, образованным помимо воли ее участников (то есть по объективным
причинам), выступает, например, холдинг, в составе которого находятся участники,
вошедшие в него посредством приобретения (участия) холдинговой компанией долей
уставных капиталов дочерних организаций либо при возникновении возможности
холдинговой компании определять решения, принимаемые дочерними обществами.
Так как объединения корпораций могут действовать не только в пределах одного
государства, в зависимости от масштабов деятельности участников объединения корпораций
следует классифицировать на те, которые образованы в пределах одного государства, и те,
которые располагаются на территории различных государств (транснациональные и
межгосударственные объединения).
Рассматривая цели, для достижения которых образованы объединения корпораций,
можно выделить следующие их разновидности:
1) созданные для получения наибольшей прибыли;
2) созданные для получения экономического господства на рынке;
3) созданные для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов;
4) созданные для продвижения определенной продукции (товара, работ и услуг) на
соответствующем рынке.
Данная классификация затрагивает только объединения коммерческих корпораций,
хотя стоит отметить, что в действующем законодательстве присутствует универсальная
форма объединения корпораций, приемлемая как для коммерческих, так и для
некоммерческих организаций – ассоциация (союз), которая сама по себе выступает как
некоммерческая организация. Поэтому данную форму стоит рассмотреть подробнее.
Ст. 123.8 ГК РФ определяет, что в организационно-правовой форме ассоциации (союза)
создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их
предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных
интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых
прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их
участием в трудовых отношениях (объединения адвокатов, нотариусов, оценщиков, лиц
творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.
В целом же ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или)
граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на
обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе
профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных
не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. 142
Как видно, еще недавно членами ассоциации могли быть только юридические лица,
теперь же статус участников расширен за счет физических лиц.
По существу, ассоциация выступает по отношению к своим членам как управляющая
компания, выполняющая часть управленческих функций, добровольно переданных ей
членами ассоциации.
Ст. 123.9 ГК РФ устанавливает, что число учредителей ассоциации (союза) не может
быть менее двух. При этом законами, устанавливающими особенности правового положения
142
См.: федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О некоммерческих
организациях» // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 3. - Ст. 145.
42
ассоциаций (союзов) отдельных видов, могут быть установлены иные требования к
минимальному числу учредителей таких ассоциаций (союзов). Например, согласно п. 14. ст.
3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», созданное до дня
официального опубликования упомянутого закона некоммерческое партнерство, участником
которого является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или
муниципальное образование, может состоять из одного участника143.
Учредительным документом ассоциации является устав, который должен содержать
сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, условия
о порядке вступления (принятия) членов в ассоциацию (союз) и выхода из нее, сведения о
составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений, в том
числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным
большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях членов ассоциации
(союза), о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации
(союза) (п. 2 ст. 123.9 ГК РФ).
Согласно ст. 123.10 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа
ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в п.2 ст. 65.3 ГК РФ, относится также
принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о
дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о
размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая
ответственность предусмотрена законом или уставом.
В ассоциации (союзе) образуется единоличный исполнительный орган (председатель,
президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные
исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).
Весьма интересно, как в ст. 123.11 ГК РФ сформулированы права и обязанности члена
ассоциации (союза) (по сути, речь идет о корпоративных правах).
Член ассоциации (союза):
- осуществляет корпоративные права, предусмотренные п.1 ст. 65.2 ГК РФ в порядке,
установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза);
- вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если
иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами;
- вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время;
- наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п.4 ст.65.2
ГК РФ, также обязан уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению
высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в
имущество ассоциации (союза);
- может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в
соответствии с законом уставом ассоциации (союза).
Членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Последствия прекращения членства в
ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом.
Также есть смысл обратить особое внимание на правовое положение холдинга (от англ.
hold - держать), представляющего собой объединение юридических лиц, построенное на их
юридической зависимости.
Построение четкой структуры управления холдингом, установление жестких систем
взаимосвязей и взаимозависимостей, а также четкое распределение функций между всеми
уровнями управления является основным гарантом соблюдения прав участников холдинга.
Система управления холдингом строится на установленном механизме принятия и
143
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. – 2014. -
№19. - Ст. 2304.
43
исполнения решений. Структура холдинга предполагает организацию центра принятия
ключевых решений и возможность оперативного контроля над дочерними организациями.
Согласно ст. 67.3 ГК РФ, хозяйственное общество признается дочерним, если другое
(основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его
уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным
образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Соответственно, независимость обществ - участников холдинга (которые являются
юридическими лицами) в принятии ими решений является ограниченной.
Основной задачей холдинговой организации является эффективное управление
организациями, входящими в ее состав. Цель такого управления - упорядочение процесса
воздействия на подчиненные объекты со стороны субъекта управления (основной
организации) и, следовательно, увеличение прибыли и снижение потерь.
Структура холдинговой компании подразумевает наличие управляющей (основная)
организации, которая влияет на деятельность подчиненных организаций.
При этом подчиненные организации могут быть:
- дочерними (по отношению к основной),
- управляемыми путем приобретения основной организацией (или ее представителями)
функций исполнительных органов подчиненной (управляемой) организации.
При этом дочернее общество не отвечает по долгам основного товарищества или
общества, а основное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним
обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия
основного товарищества или общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Действующее корпоративное законодательство по сути не содержит каких-либо
специальных норм применительно к управлению дочерними обществами.
Система управления деятельностью холдинга охватывает два уровня: управление
холдинговой компанией в целом и управление дочерними обществами.
Холдинг является группой юридических лиц, которая не обладает ни полной, ни
частичной правосубъектностью. Например, в сфере налогового права холдинг как
финансовый комплекс (промышленно-хозяйственный) или как совокупность
взаимосвязанных юридических лиц не рассматривается в качестве особого субъекта права.
В то же время холдинговая компания в узком значении данного слова, т.е. как
«материнская» организация, и дочерние организации как члены холдинга обладают
определенной спецификой деятельности. Например, в случае несостоятельности
(банкротства) дочернего общества по вине основного товарищества или общества последнее
несет субсидиарную ответственность по его долгам, что выглядит вполне логично, исходя из
заложенных ограничений дочернего общества в принятии решений. И участие основного
общества в судьбе дочернего предполагается активным и добросовестным, так как участники
(акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным
товариществом или обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием
дочернему обществу (ст. 1064 ГК РФ).
Если рассуждать в общем и целом, то объединения корпораций можно условно
обозначить термином «бизнес-группа». Необходимость усиления законодательного
регулирования бизнес-групп подтверждалась еще в 2005 году подготовленной
Министерством экономического развития и торговли РФ и упомянутой выше «Концепции
развития корпоративного законодательства на период до 2008 года». Несмотря на то, что
данное определение имеет экономическую, а не юридическую природу, можно
констатировать, что существующие нормативно закрепленные определения видов
объединений корпораций не отражают всех существующих вариаций совместной
деятельности корпораций.
Эта проблема отражена в работе Паппе Я.Ш.144, который называет бизнес-группой
144
Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. [Электронный ресурс] - М.: ГУ-
44
совокупность экономических агентов (юридических и физических лиц, осуществляющих
хозяйственную деятельность), которая обладает следующими характеристиками:
1. Хотя бы часть агентов, образующих эту совокупность, является коммерческими
организациями, т. е. их деятельность определяется критериями экономической
эффективности.
2. Между агентами существуют регулярные взаимосвязи, более тесные, чем просто
рыночные, т. е. данная совокупность в некоторых существенных экономических или
управленческих аспектах постоянно или периодически выступает как единое целое
(жесткость взаимосвязей может быть совершенно различной - от наличия у всех организаций
единого собственника и вхождения в одну технологическую цепочку до простой
координации ценовой, маркетинговой или технической политики).
3. Существует центр принятия ключевых решений, обязательных для всех участников,
который может быть двух типов:
- центром выступает одно из юридических лиц-участников.
- центром выступает группа физических лиц, например, учредителей (собственников)
и/или органов управления.
В действующем законодательстве, безусловно, закреплены понятия «основное
общество», «дочернее общество», «холдинг» и т.д., имеющие точные определения и вроде
бы базирующиеся на вышеперечисленных характеристиках. Но данным определениям
соответствует значительно более узкий круг субъектов, чем существует на практике, так как
многие объединения корпораций фактически имеют более сложную структуру.
2.1.8.Статус учредителей (участников) корпораций

Понятия «участник корпорации» и «учредитель корпорации» не всегда равнозначны.
Физические и юридические лица (как российские, так и иностранные), которые решили
учредить корпорацию, на момент ее создания называются «учредители», а после
регистрации становятся участниками. Однако иногда участников по-прежнему называют
учредителями, если они не менялись с момента создания организации, хоть это не совсем
верно.
Кстати, согласно действующей (обновленной) редакции ГК РФ, юридическое лицо
(корпорация), действительно, уже не «учреждается», а именно «создается» на основании
решения его учредителей (ст. 50.1 ГК РФ). В результате документ, ранее называемый
«протоколом собрания учредителей» становится «решением учредителей». Ко всему
прочему в решении об учреждении корпоративного юридического лица указываются также
сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического
лица и о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица (п.
3 ст. 50.1 ГК РФ).
Стоит привести мнение В.В. Долинской, сформировавшей весьма четкую правовую
конструкцию для определения «участия»: «это документально зафиксированная в особом
процедурном порядке правовая связь между юридическим лицом и его учредителями, а
также вошедшими впоследствии в состав организации лицами, выражающаяся в наличии
взаимных прав и обязанностей, в том числе обязанностей учредителей и вошедших
впоследствии в состав организации лиц по формированию базы деятельности юридического
лица и (или) обеспечению его деятельности, а также прав учредителей и вошедших
впоследствии в состав организации лиц на осуществление своих законных интересов,
удовлетворение своих потребностей через деятельность юридического лица (в том числе за
счет использования его имущества).
По характеру обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав
организации лиц участие может быть:
а) имущественным (формирование имущественной базы деятельности юридического
ВШЭ, 2000. - 232 с. // http://www.libertarium.ru/lib_oligarches_01 (Дата обращения 10.11.2014).

45
лица путем внесения вкладов, имеющих стоимостную, денежную оценку);
б) личным (обеспечение деятельности юридического лица личным трудовым
участием);
в) смешанным (имущественным и личным).
Членство - личное и имущественное участие в юридическом лице его учредителей, а
также вошедших впоследствии в состав организации лиц»145.
Как видно из приведенного отрывка, и доктрина, и законодательство различают
понятия «участие» и «членство». Например, в ст. 65.2 ГК РФ критерий членства, хотя и
установлен в качестве основания разграничения организаций на корпоративные и
некорпоративные, подразумевает расширительное толкование понятия участия, поскольку в
п. 1 ст. 65.2 прямо установлено, что под участниками корпорации понимаются «участники,
члены, акционеры и т.п.» (как видно, перечень данных субъектов оставлен открытым). Таким
образом, законодатель рассматривает категорию «участие» как более широкую по
отношению к понятию «членство», при этом вполне приемлемо участие в управлении
отдельными видами корпораций лицами, не являющимися непосредственными участниками
таких организаций146.
П. 6 ст. 66 ГК РФ устанавливает правило о том, что законом может быть запрещено
или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и
обществах. Поэтому не все лица могут быть учредителями корпораций.
Например, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе
участвовать от своего имени в корпорациях, кроме случаев, когда законом прямо это
предусмотрено. Например, в случае, когда доля в обществе становится выморочным
имуществом, и собственником этой доли становится Российская Федерация в лице
Росимущества. Также существуют ограничения для военнослужащих, государственных
служащих, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
В качестве примера ограничения участия отдельных категорий граждан в обществах
следует привести следующее: как установлено ч.1 ст. 17 федерального закона от 27.07.2004
№ 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014)147 «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему
запрещается участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой
организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом. При этом ч. 2
ст. 17 того же федерального закона уточняет: «если владение гражданским служащим
ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах
организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий
обязан передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных
(складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с
гражданским законодательством Российской Федерации».
В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от
03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) «О статусе военнослужащих»148 военнослужащие не вправе
заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том
числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев,
когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в
должностные обязанности военнослужащего.
Абз.2 п. 2 ст. 66 ГК РФ также устанавливает, что «хозяйственное общество
(корпорация) не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное
145
146
нормативно-правового регулирования: монография [Электронный ресурс] / А.Н. Беседин, Е.Н.
Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с. //Справочная
правовая система Консультант-плюс (Дата обращения 10.11.2014).- Пар. 4 гл. 1.
147
148
Собр. законодательства РФ. – 1998. -№22. -Ст. 2331.
46
общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено ГК РФ или другим законом».
Исходя из логики законодателя, так как ГК РФ отсылает по данному вопросу к отдельным
законам о хозяйственных обществах, можно ожидать, что специальными законами в
отношении конкретных видов корпораций данное правило может быть отменено.
Что касается содержания статуса участников корпораций, то его можно
продемонстрировать на примере таблицы 2, раскрывающей закрепленные в ГК РФ права и
обязанности участников корпораций.
На основе анализа положений ГК РФ стоит отметить:
- в ГК РФ не упомянуты отдельно права и обязанности участников некоммерческих
корпораций (акцент сделан только на хозяйственных товариществах и обществах как
коммерческих организациях),
- иными законами и учредительными документами корпораций возможно установление
дополнительных прав и обязанностей участников корпораций.
Таблица2. Соотношение прав и обязанностей участников корпораций

Права участников Обязанности Права участников Обязанности
любых корпораций участников любых хозяйственных участников
корпораций обществ и хозяйственных
товариществ обществ и
товариществ
Право на участие в Обязанность Право принимать Обязанность вносить

управлении делами участвовать в участие в вклады в уставный
корпорации образовании распределении (складочный) капитал
(п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) имущества прибыли корпорации, корпорации, вклады в
корпорации в участником которой иное имущество
необходимом размере является корпорации
(п. 4 ст. 65.2 ГК РФ) (п. 1 ст. 67 ГК РФ) (п. 2 ст. 67 ГК РФ)
Право на получение Обязанность Возможность получать

информации о соблюдать в случае ликвидации
деятельности конфиденциальность корпорации часть
корпорации и на информации о имущества либо его
ознакомление с ее деятельности стоимость,
бухгалтерской и иной корпорации оставшегося после
документацией (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ) расчетов с
(п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) кредиторами
(п. 1 ст. 67 ГК РФ)
Возможность Обязанность Право требовать по

обжаловать решения участвовать в суду исключения
органов корпорации, принятии другого участника из
влекущие гражданско- корпоративных корпорации
правовые последствия решений, без которых (не применяется к
(п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) корпорация не может публичным
продолжать свою акционерным
деятельность обществам)
(п. 4 ст. 65.2 ГК РФ) (п. 1 ст. 67 ГК РФ)
47
Право на обращение в Обязанность не
суд от имени совершать действия,
корпорации с заведомо
требованием направленные на
возмещения убытков, причинение вреда
причиненных ей корпорации
руководителем, (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ)
членами
коллегиальных
органов управления
(ст. 53.1 ГК РФ)
Право по суду Обязанность не

оспаривать от имени совершать действия
корпорации (бездействия),
совершенные ею существенно
сделки, выходящие за затрудняющие или
рамки полномочий делающие
подписавших их лиц невозможным
(ст. 174 ГК РФ) достижение целей,
ради которых
корпорация
создавалась
(п. 4 ст. 65.2 ГК РФ)
Минимальное и максимальное количество участников корпораций, как правило,

устанавливается законодательно. Так как в данный момент происходит обновление
гражданского законодательства, есть смысл анализировать только нормы обновленного ГК
РФ, поскольку законодатель еще не внес соответствующих изменений в специальные законы
(например, в федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,
который до сих пор содержит упоминание об открытых и закрытых акционерных обществах,
что противоречит нормам ГК РФ).
Приведем несколько примеров, отражающих логику законодателя в установлении
минимума и максимума количества участников корпораций (см. Таблицу 3).
Таблица 3. Примеры установления в Гражданском кодексе РФ требований к минимальному

и максимальному количеству участников корпорации
Общество с Акционерное Производственный Общественные
ограниченной общество кооператив организации
ответственностью (ст. 98 ГК РФ) (ст. 106.2 ГК РФ) (ст. 123.5 ГК РФ)
(ст. 88 ГК РФ)
Минимальное 1 1 5 3
число (в случае
участников приобретения
одним
акционером всех
акций общества)
Максимальное 50 Не установлено Не установлено Не установлено
число
участников
Очевидно, что для разных видов корпораций, исходя из их целей создания и

особенностей деятельности, границы количества участников разные. Например, как уже
было сказано выше, согласно п. 1 ст. 88 ГК РФ число участников общества с ограниченной
ответственностью не должно превышать пятьдесят. В противном случае оно подлежит
48
преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока -
ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до указанного
предела (по этому вопросу даже было дано разъяснение в п. 4 Постановления Пленума ВС
России и Пленума ВАС России от 9 декабря 1999 г. № 90/14149).
2.1.10.Классификация корпораций и их организационно-правовые формы

Для формирования цельной картины о видах корпораций в зарубежном праве стоит
сделать выдержку из работы Суханова Е.А., которая на сегодняшний день содержит лучшее
сравнительно-правовое исследование корпоративных отношений, сложившихся в мировой
практике150:
«Перечень признаваемых законом корпораций в основных западноевропейских
правопорядках ограничен следующим весьма небольшим набором из восьми традиционных
организационно-правовых форм:
- три вида неправосубъектных объединений лиц - простое (в том числе негласное),
полное (именуемое в германском праве открытым, а в швейцарском праве - коллективным) и
коммандитное товарищества (общества);
- пять корпораций, являющихся юридическими лицами, - акционерное общество,
акционерная коммандита (нередко рассматриваемая как разновидность акционерного
общества), общество с ограниченной ответственностью, кооператив и некоммерческое
объединение (союз).
Этот классический набор иногда варьируется по следующим причинам.
Во-первых, в отдельных правовых системах к нему добавляются некоторые
исторически сложившиеся в качестве самостоятельных особые корпоративные формы:
например, пароходство, объединение взаимного страхования и горно-правовой профсоюз в
Германии; сберегательные кассы в Австрии; признаваемые правом отдельных швейцарских
кантонов сельскохозяйственные кооперативы по совместному использованию пастбищ,
лесов, водных источников. Их наличие следует считать национальными особенностями
конкретных правопорядков.
Во-вторых, в соответствии с директивами Европейского союза в государствах - членах
ЕС появились также три формы европейских корпораций: некоммерческое европейское
экономическое объединение по интересам, европейское акционерное общество и
европейский кооператив, пока, впрочем, не получившие широкого распространения.
В-третьих, отдельные правопорядки при необходимости вводят новые,
представляющиеся им современными корпоративные формы: партнерство в Германии,
инвестиционное общество с переменным капиталом, называемое также и коммандитное
общество для коллективных капиталовложений в Швейцарии, упрощенное акционерное
общество во Франции и даже частный фонд в Австрии.
Таким образом, классический европейский стандарт из восьми корпоративных форм не
является принципиально жестким, а допускает различные варианты с учетом национальных
особенностей и современных тенденций экономического развития. Вместе с тем в
европейском корпоративном праве действует принцип исчерпывающего перечня видов
корпораций. В соответствии с ним не допускается создание корпорации соглашением
учредителей (сторон товарищеского договора) в какой-либо форме, прямо не
предусмотренной законом, даже если речь идет о неправосубъектной организации».
149
Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О
некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» [Электронный ресурс] Сайт «Российской газеты»
http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/plenum/90_14.htm (Дата обращения 11.11.2014).
150
Подробнее см.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
10.11.2014).- Глава 1.
49
При обращении к действующему законодательству становится видно, что юридические
лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и
формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, являются
корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные
товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства,
производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации
(союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в
государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины
коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не
приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним
относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения,
автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые
компании.
В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают
корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического
лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Попытаемся отразить разновидности организационно-правовых форм юридических лиц
в действующем гражданском законодательстве с выделением корпоративных форм (см.
Таблицу 4).
Таблица 4. Разновидности организационно-правовых форм юридических лиц по ГК РФ.
КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Корпоративные Некорпоративные
коммерческие организации коммерческие организации
Хозяйственные Хозяйственные
Производственные кооперативы
товарищества общества
Крестьянские (фермерские)
муниципальные унитарные
Хозяйственные парнерства
Общество с ограниченной
Государственные и
Акционерное общество
Товарищество на вере
Полное товарищество
предприятия
ответственностью
хозяйства
НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Корпоративные Некоммерческие
некоммерческие организации унитарные организации
Потребительские кооперативы
Публично-правовые компании
Автономные некоммерческие
Товарищества собственников
малочисленных народов РФ
Общественные организации
Религиозные организации
Ассоциации (союзы)
Общины коренных
Казачьи общества
недвижимости
организации
Учреждения
Фонды
50
При взгляде на данную таблицу становится ясно, что группы организационно-
правовых форм серьезно видоизменились, и поэтому корпоративные юридические лица
стоит классифицировать таким образом:
Стоит разделить корпорации на классы в зависимости от целей их деятельности:
1.Коммерческие, которые делятся на следующие организационно-правовые формы:
1.1. Хозяйственные товарищества;
1.2. Хозяйственные общества;
1.3.Крестьянские (фермерские) хозяйства;
1.4. Хозяйственные партнерства;
1.5. Производственные кооперативы.
2.Некоммерческие, которые делятся на следующие организационно-правовые формы:
2.1. Потребительские кооперативы;
2.2. Общественные организации;
2.3. Ассоциации (союзы);
2.4. Товарищества собственников недвижимости;
2.5. Казачьи общества;
2.6. Общины коренных малочисленных народов РФ.
В целом общая картина складывается весьма цельно, поэтому не стоит рассматривать
данный вопрос более подробно, повторяя традиционный раздел «Юридические лица» курса
«Гражданское право».
2.1.11.Теоретические и практические проблемы создания, реорганизации и ликвидации

корпораций
Для начала изложим относительно общеизвестный механизм создания (учреждения)
юридического лица. Создание юридического лица представляет совокупность юридически
значимых действий, направленных на придание организации определенного
законодательством статуса.
Создание корпораций определяет необходимость их государственной регистрации.
Цель регистрации - устранить возможные нарушения законодательства при создании
предприятия, определить нового налогоплательщика, придать юридическую силу
деятельности организации.
Государственная регистрация корпораций подчиняется общему порядку регистрации
юридических лиц, установленному ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ
(ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей»151. Функции по осуществлению государственной регистрации
юридических лиц возложены на регистрирующие органы - Федеральную налоговую службу
РФ.
Для государственной регистрации учредители обязаны представить в регистрирующий
орган необходимые документы (в том числе заявление, решение о создании корпорации,
учредительные документы, квитанцию об уплате госпошлины и т.д.)152.
Если все представленные документы соответствуют закону, регистрирующий орган
обязан зарегистрировать корпорацию и выдать свидетельство о государственной
регистрации в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов.
Корпорация как юридическое лицо считается созданной с момента его государственной
регистрации, который определяется внесением соответствующей записи в единый
государственный реестр юридических лиц (ЕГРП).
Реорганизация юридического лица в общем смысле представляет собой процедуру
изменения правовых характеристик юридического лица, смену его правового статуса.
Гражданское законодательство выделяет следующие виды реорганизации корпораций:
151
Собр. законодательства РФ. – 2001. -№ 33 (часть I). -Ст. 3431.
152
Ст. 12 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
51
слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (ст. 57 ГК РФ).
Реорганизация в итоге приводит к изменению правового статуса юридического лица, при
этом особым правовым результатом является правопреемство - переход прав и обязанностей
от одного юридического лица к другому в полном объеме (универсальное) либо частично
(сингулярное) (ст. 58 ГК РФ). Реорганизация юридического лица считается завершенной с
момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (слияние,
разделение, выделение) либо государственной регистрации прекращения реорганизуемого
юридического лица (присоединение).
Реорганизация может быть добровольной и принудительной. Добровольная
реорганизация корпораций осуществляется по решению учредителей. В принудительном
порядке корпорация может быть реорганизована, например, по требованию
антимонопольного органа либо решению суда.
Недавно в ГК РФ были внесены две статьи, регулирующие некоторые последствия в
сфере реорганизации. Ст. 60.1. ГК РФ «Последствия признания недействительным решения о
реорганизации юридического лица» устанавливает право участников реорганизуемого
юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица
потребовать признания решение о реорганизации юридического лица недействительным
(если такое право им предоставлено законом) с соответствующими последствиями.
Статья 60.2. «Признание реорганизации корпорации несостоявшейся» предусматривает
возможность данного признания в судебном порядке в случае, если решение о
реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае
представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем
реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
Последствия принятия судом решения о признании реорганизации несостоявшейся
закреплены в п.2 ст. 60.2 ГК РФ.
Ликвидация корпорации - это прекращение юридического лица без перехода прав и
обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация корпораций, как и реорганизация, может быть добровольной и
принудительной. Добровольная ликвидация осуществляется по решению учредителей,
например, по истечении срока, достижении (или принципиальной невозможности
достижения) цели создания юридического лица.
Решение о принудительной ликвидации юридического лица может быть принято судом,
например, в случае наличия нарушений при его создании, осуществления деятельности без
лицензии. Другим основанием для ликвидации коммерческого юридического лица -
корпорации является признание его банкротом.
По общему учредители создают ликвидационную комиссию (ликвидатора), уведомляют
органы государственной регистрации и кредиторов. Ликвидационная комиссия по итогам
уведомления составляет промежуточный баланс.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет
ликвидационный баланс. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством. Имущество, оставшееся после
удовлетворения требований кредиторов, распределяется между учредителями. Ликвидация
корпорации считается завершенной, а корпорация - прекратившей существование после
внесения записи об этом в ЕГРП.
Таково краткое описание механизма создания, реорганизации и ликвидации
корпораций, и подробное его рассмотрение нецелесообразно ради исключения дублирования
материала традиционного курса «Гражданское право».
С 1 сентября 2014 года вступили в силу изменения в ГК РФ. Отметим некоторые
изменения, коснувшиеся процедур создания, реорганизации и ликвидации корпораций.
Из интересных нововведений в гражданское законодательство стоит отметить ст. 50.1
ГК РФ, определяющую содержание решения учредителя (учредителей) об учреждении
юридического лица. Есть смысл рассмотреть особенности составления решения о создании
52
юридического лица на примере общества с ограниченной ответственностью (см.
Приложения 1 и 2).
Несмотря на то, что решение об учреждении по сути больше не именуется протоколом,
нет оснований не применять к такому решению статью 181.2 ГК РФ, регулирующую порядок
оформления протокола общего собрания.
Кроме того, есть статья 11 Закона об ООО и статья 9 Закона об АО, которые тоже
имеют отношение к данному вопросу.
1. Название
Формально в ГК РФ не сказано, как должен называться документ о создании
корпорации – «протокол» или «решение», но, судя по содержанию ст. 50.1 ГК РФ,
законодатель считает, что он должен называться так: «Решение учредителя (или
учредителей) об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Звездочка».
2. Время и место
В решении об учреждении нужно прописать дату, время и место проведения собрания
учредителей (ст. 181.2 ГК РФ). Например:
«Дата проведения собрания: «15» сентября 2014 года
Время проведения собрания: 10:00
Место проведения собрания: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 1, офис 1».
Если решение принимает учредитель единолично, можно ограничиться датой принятия
решения и указанием города, где решение принято.
3. Список участников
В решении стоит указать участников учредительного собрания, то есть данные
учредителей, которые позволят однозначно идентифицировать учредителей и которые будут
внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), включая
серию и номер паспорта или индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН).
4. Оформление решений по вопросам
Сначала надо избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания:
«Единогласно Председателем собрания учредителей был избран Иванов Иван Иванович.
Единогласно Секретарем собрания учредителей был избран Петров Петр Петрович».
По общему правилу, если на собрании принимается сразу несколько решений, то
необходимо голосовать по каждому вопросу отдельно.
Проголосовать один раз сразу по всей повестке дня можно, если учредители
единогласно примут такой вариант, но об этом нужно прямо указать в решении: «По всем
вопросам повестки дня после их оглашения и рассмотрения проводится общее голосование,
принимается общее единое решение. Решение принято единогласно. Голоса считал П. П.
Петров». Ряд вопросов учредительного собрания может решаться только единогласно,
согласно действующему законодательству.
Если решение принимается одним учредителем, то достаточно написать «Решил» и
перечислить принятые решения: «РЕШИЛ:
1. Учредить Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее –
Общество).
2. Утвердить Устав…»
5. Содержание решения
На учредительном собрании при создании корпорации обязательно должны быть
решены следующие вопросы:
 об учреждении юридического лица-корпорации;
 об утверждении устава153;
153
Как известно, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ (которые тоже
относятся к корпорациям), действуют на основании уставов. Но, согласно ст. 52 ГК РФ, к
учредительному договору хозяйственного товарищества применяются правила ГК РФ об уставе
юридического лица, поэтому ст. 50.1 ГК РФ звучит непротиворечиво.
53
 о порядке, размере, способах и сроках образования имущества корпорации;
 об избрании органов корпорации;
 о порядке совместной деятельности учредителей по созданию корпорации.
Главный вопрос повестки дня – собственно создание юридического лица-корпорации.
Поэтому первым решением всегда будет «об учреждении корпорации». Именно по этому
вопросу возможно только единогласное принятие решения.
Текст решения лучше использовать стандартный, например: «Учредить Общество с
ограниченной ответственностью «Звездочка» (далее – Общество)».
В нынешней формулировке ст. 50.1 ГК РФ речь идет именно об «учреждении»
юридического лица, поэтому не стоит использовать термины «создать» или «образовать» во
избежание разночтений.
Вторым решением, которое обязательно принимать единогласно, будет решение об
утверждении устава юридического лица: «Утвердить устав Общества с ограниченной
ответственностью «Звездочка» (приложение № 1)»
Решение о порядке, размере, способах и сроках образования имущества (уставного
капитала) юридического лица также принимается единогласно.
Условно можно разделить это решение на несколько отдельных решений:
 о размере уставного капитала;
 о долях учредителей в уставном капитале;
 о способе внесения вкладов в уставный капитал;
 о сроках формирования уставного капитала.
Размер уставного капитала определяется учредителями самостоятельно, но с учетом
минимума, установленного федеральными законами (ст. 66.2 ГК РФ).
Решения, касающиеся образования имущества коммерческого юридического лица,
могут выглядеть следующим образом.
Для корпорации с несколькими учредителями (например, общества):
«Утвердить уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью
«Звездочка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью оплачивается
следующим образом:
Оплата производится денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч)
рублей 00 копеек, что составляет 100,0% уставного капитала Общества с ограниченной
ответственностью.
На момент государственной регистрации Общества с ограниченной
ответственностью уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью
оплачивается в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 30,0%
уставного капитала Общества. Оставшаяся часть уставного капитала Общества будет
оплачена учредителем в течение четырех месяцев со дня государственной регистрации
Общества».
Для корпорации с одним учредителем (например, общества):
«Утвердить размер и номинальную стоимость доли единственного учредителя
Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»:
 номинальная стоимость доли: 10 000 (десять тысяч) рублей.
 размер доли в процентах: 100%».
6. Об избрании органов корпорации.
Органы корпорации должны быть избраны на учредительном собрании, причем
единогласно, причем важен именно этот пункт статьи 50.1 ГК РФ. Дело в том, что и Закон об
ООО, и Закон об АО предусматривали возможность избрания органов управления общества,
образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества и утверждения
аудитора общества большинством не менее трех четвертей голосов. Сейчас действующее
законодательство гласит, что трех четвертей будет недостаточно и необходимо единогласное
решение об избрании органов общества, которое может быть сформулировано так:
54
«Назначить Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью
«Ромашка» Иванова Ивана Ивановича – единственного учредителя Общества. Заключить с
Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
трудовой договор сроком на 5 лет».
7. О порядке совместной деятельности учредителей по созданию корпорации.
Ранее федеральные законы относили порядок совместной деятельности по созданию
корпорации к предмету договора об учреждении (создании) юридического лица, но сейчас
этот вопрос отнесен к решению об учреждении, причем этот пункт решения должен быть
принят единогласно.
Решение о совместной деятельности по созданию корпорации может выглядеть так:
«Все действия, связанные с регистрацией Общества, а также действия, необходимые для
начала деятельности Общества, которые должны быть выполнены учредителями,
возлагаются на учредителя: Иванова Ивана Ивановича. Подпись в Заявлении о
государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) каждый
учредитель ставит за себя самостоятельно. Расходы по выполнению данных действий
делятся между учредителями поровну.
Учредители Общества несут солидарную ответственность по обязательствам,
связанным с учреждением Общества и возникшим до его государственной регистрации.
Общество несет ответственность по обязательствам учредителей Общества,
связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим
собранием учредителей Общества.
В случае, если какой-либо учредитель не исполняет или ненадлежащим образом
исполняет свои обязанности, связанные с регистрацией Общества, то этот учредитель
обязан возместить другим учредителям убытки, нанесенные неисполнением или
исполнением ненадлежащим образом своих обязательств».
8. Другие вопросы
Кроме обязательных вопросов, упомянутых в статье 50.1 ГК РФ, есть вопросы,
которые обычно включаются в текст решения об учреждении:
 о полном и сокращенном фирменном наименовании корпорации;
 о месте нахождения корпорации.
Полное и сокращенное наименования указываются в соответствии с уставом:
«Утвердить: Полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной
ответственностью «Ромашка».
Сокращенное фирменное наименование Общества: ООО «Ромашка».
Адрес места нахождения корпорации – это адрес места нахождения исполнительного
органа корпорации.
В решении об учреждении корпорации указывается тот адрес, который указан в
свидетельстве о праве собственности на объект недвижимого имущества либо в договоре
аренды: «Утвердить адрес места нахождения и хранения документов Общества: 111111, г.
Урюпинск, ул. Олигархов, дом 2, корпус 1, офис 1. По данному адресу находится
исполнительный орган (Генеральный директор) Общества».
В уставе же дается не адрес юридического лица, а только указание на муниципальное
образование, где будет находиться исполнительный орган, например: город Москва или
город Новосибирск.
9. Подписание решения
По поводу того, кто и как должен подписывать решение об учреждении юридического
лица, в ГК РФ ничего не сказано. По общему правилу протокол общего собрания должен
подписываться председательствующим и секретарем этого собрания. Но так как при
учреждении юридического лица формируется не просто протокол, а именно решение, то,
возможно, подписать его стоит всем учредителям корпорации с указанием на то, кто
выступал председателем и секретарем собрания.
55
После столь подробного рассмотрения нововведений относительно решения об
учреждении корпорации, стоит сказать пару слов про изменения в вопросе ликвидации
юридических лиц.
Ст. 61 ГК РФ претерпела значительные изменения. В частности, пункт 1 стал
однозначно императивным — ликвидация юридического лица влечет полное прекращение
его прав и обязанностей, без их перехода в порядке правопреемства другим лицам. В
прошлой редакции была возможность предусмотреть обратное в специальных законах.
Пункт 2 закрепил общую норму о том, что у юридических лиц теперь есть только один
учредительный документ, в котором можно закрепить, кто принимает решение о
ликвидации: участники (учредители) организации, или уполномоченный на то орган данной
организации. Теоретически, таким образом можно уполномочить руководителя организации
на принятие решения о начале ликвидации (стоит подождать внесения изменений в
специальное законодательство по этому поводу).
Пункт 3 систематизировал нормы о том, когда решение о ликвидации принимает суд.
Пункт 4 ст. 61 является новеллой для ГК РФ, так как содержит норму о том, что с того
момента, как принято решение о ликвидации ГК РФ, все сроки по исполнению обязательств
организации перед ее кредиторами, считаются наступившими. Этот механизм был закреплен
с целью предотвращения споров о том, когда нужно исполнять требования кредиторов при
ликвидации должника.
В пункте 5 уточнено, что если суд принял решение о ликвидации организации, то
обязанности по ее ликвидации могут быть возложены на ее участников (учредителей) или на
орган, который на это уполномочен учредительным документом. Если же лица, на которые
такая обязанность возложена, от этого уклоняются, то ликвидацией будет заниматься
арбитражный управляющий с отнесением расходов на юридическое лицо, а при их
недостаточности — солидарно на участников (учредителей).
2.1.12. Учредительные документы корпорации

По общему правилу единственным учредительным документом любого юридического лица
является устав.
Однако хозяйственные товарищества действуют на основе учредительного договора,
имеющего юридическую силу устава (п.1 ст. 52 ГК РФ).
Введение положения об одном учредительном документе организации (уставе) призвано,
как предполагается, ускорить процедуру государственной регистрации юридических лиц.
При создании юридических лиц могут использоваться типовые уставы (п.2 ст. 52 ГК РФ).
Формы типовых уставов утверждаются уполномоченным госорганом в порядке, установленном
Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»154.
Некоммерческие организации могут заниматься приносящей доход деятельностью, только
если это предусмотрено уставом и только в той мере, в какой эта деятельность служит
достижению целей создания таких организаций и соответствует данным целям (п. 4 ст. 50 ГК
РФ).
Чтобы охарактеризовать устав корпорации, стоит отметить, что общие положения об
учредительных документах корпораций, закрепленные в ГК РФ, дополняются нормами
специальных законов.
Обычно положения любого устава можно разделить на 4 группы:
1) те, которые обязательно должны быть в любом уставе;
2) те, которые добавляются по желанию учредителей;
3) те, которые становятся обязательными при определенных условиях;
4) те, которые ни в коем случае в устав добавлять нельзя.
154
Собр. законодательства РФ. – 2001. - № 33 (часть I). -Ст. 3431.
56
Рассмотрим строение и содержание устава на примере устава общества с ограниченной
ответственностью (далее – ООО) как одной из наиболее распространенных видов
Группа 1. Положения, которые обязательно должны быть в уставе ООО
На основании ст.ст. 52, 89 ГК РФ, п. 2 ст. 12 и ст. 34 Закона об ООО в уставе
обязательно должны быть закреплены следующие положения:
 полное и сокращенное фирменное наименование общества;
 место нахождения;
 размер уставного капитала;
 состав органов общества;
 компетенция органов общества, в том числе о вопросах, составляющих
исключительную компетенцию общего собрания участников общества;
 порядок принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по
которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
 права участников общества;
 обязанности участников общества
 порядок перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;
 порядок хранения документов общества;
 порядок предоставления обществом информации участникам общества и другим
лицам;
 срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором
утверждаются годовые результаты деятельности общества (не ранее чем через два месяца и
не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года).
Группа 2. Положения, которые добавляются в устав ООО по желанию учредителей
Данные положения удобнее отразить в табличной форме (см. Таблицу 5).
Таблица 5. Виды положений, которые добавляются в устав ООО по желанию учредителей,

и их правовые основания
Наименование положений Статьи нормативных актов,
устанавливающие основания для
закрепления данных положений в уставе
ООО
Общие вопросы Ст.ст. 2, 8, 9, 50 Закона об ООО и п. 2 ст.
65.2 ГК РФ
Доля в уставном капитале п. 3 ст. 14, ст. 15, 16, 17, 18,19 Закон об
ООО
Отчуждение доли в уставном капитале Ст.ст. 21 Закона об ООО, ст. 66.3 ГК РФ
Переход доли к наследникам, Ст. 21 Закона об ООО
правопреемникам и иным третьим
лицам
Передача доли в залог Ст. 22 Закона об ООО
Выход участника и выплата Ст.ст. 23, 25, 26 Закона об ООО
действительной стоимости доли
Внесение вкладов в имущество Ст. 27 Закона об ООО
общества
Распределение прибыли Ст. 28 Закона об ООО
Резервный фонд Ст. 30 Закона об ООО
Общее собрание Ст.ст. 66.3 ГК РФ, ст. 32, 33, 34, 35, 36, 37
Закона об ООО
Исполнительный орган Ст.ст. 53, 66.3 ГК РФ, ст. 40,41 Закона об
ООО
57
Ведение списка участников Ст. 31.1. Закона об ООО
Совет директоров Ст.ст. 32, 45, 46 Закона об ООО
Ревизионная комиссия Ст.ст. 66.3 ГК РФ, ст. 32, 47 Закона об
ООО
Крупные сделки и сделки с Ст.ст. 45, 46 Закона об ООО
заинтересованностью
Создание филиалов и представительств Ст.ст. 5, 57 Закона об ООО
Группа 3. Положения, которые обязательно должны быть закреплены уставом ООО при
определенных условиях
 если предусмотрено право на выход из общества, то указываются порядок и
последствия выхода участника из общества (п. 2 ст. 12 Закона об ООО);
 если предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части
доли, то должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки
доли или части доли участниками общества и обществом (ст. 21 Закона об ООО);
 в обществах, имеющих более пятнадцати участников – ревизионная комиссия (ревизор)
общества (ст. 32 Закона об ООО);
 при наличии филиалов или представительств общества – сведения о его филиалах и
представительствах (ст. 5 Закона об ООО);
 если единоличный исполнительный орган избирается на общем собрании, то в уставе
указывается срок полномочий единоличного исполнительного органа (ст. 40 Закона об
ООО).
Группа 4. Положения, которые не могут предусматриваться уставом ООО
 предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части
доли участника по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки
доли или части доли участника по заранее определенной уставом цене (ст. 21 Закона об
ООО);
 установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом
цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части
доли в уставном капитале (ст. 21 Закона об ООО);
 положения, ограничивающие права участников общества присутствовать на общем
собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и
голосовать при принятии решений (ст. 32 Закона об ООО);
 отнесение вопросов, предусмотренных подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 пункта 2 ст. 33
ФЗ, а также других вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания
участников общества, к компетенции иных органов управления обществом (ст. 33 Закона об
ООО).
Также хотелось бы кратко сказать по поводу учредительных документов товариществ
– они действуют на основании учредительного договора, подписываемого всеми его
участниками, которые по определению уже являются сформированными субъектам
предпринимательской деятельности с установленным статусом – либо индивидуальными
предпринимателями, либо коммерческими организациями (ст. 70 ГК РФ).
58
ТЕМА 2.2. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
2.2.1.Понятие и сущность корпоративного управления

Нормативно закрепленного определения корпоративного управления (управления
корпорацией) нет, поэтому стоит обратиться к современным научным точкам зрения.
Например, содержание понятия «корпоративного управления содержательно раскрыл
А.Б.Агеев155, уточняя, что в литературе различают понятие «корпоративное управление» в
узком смысле слова и в широком смысле слова.
Узкая трактовка этого понятия строится на постулате, что корпоративное управление -
это управление корпорацией как таковой. Поэтому с данной точки зрения под
корпоративным управлением понимается воздействие на корпорацию как организованную
систему, осуществляемое специально образованными органами, действующими в пределах
своей компетенции. На этом уровне понятие «корпоративное управление» сводится к
организации управления внутри корпорации посредством распределения компетенции
между ее органами управления, закрепления ее в уставе и внутренних документах общества.
В широком смысле «корпоративное управление» выходит за рамки внутренних
отношений - это система отношений между органами управления корпорации с внешними и
внутренними заинтересованными лицами. Стоит отметить, что данное определение тяготеет
к идее прямого либо опосредованного управления заинтересованными лицами со стороны
корпораций, что не совсем соответствует принципам гражданского права.
Кроме того, по словам А.В. Безденежных, стоит различать «корпоративное
управление» и «корпоративный менеджмент», несмотря на их сходство. Корпоративный
менеджмент является всего лишь аппаратом, который реализует на практике систему
корпоративного управления, отвечает за принятие решений по управлению корпорацией и
т.д.156
Такое представление о корпоративном управлении не противоречит понятию
управления в гражданском праве в целом. Управление как функция реализуется путем
ведения систематической, целенаправленной деятельности собственника или
уполномоченных им лиц по сохранению и эффективному использованию имущества. В
гражданском праве управление представляет собой осуществление организационных
функций, обеспечивающих достижение поставленных целей157.
В результате можно сформулировать следующее комплексное определение
корпоративного управления: - система взаимодействия учредителей (участников,
собственников и т.д.) и органов управления корпорации, включающая комплекс методов,
механизмов и инструментов регулирования с целью обеспечения эффективности
(достижения установленных целей) и экономической безопасности деятельности корпорации
на основе баланса интересов заинтересованных участников.
Приведем обоснованное мнение Е.А. Суханова158, утверждающего, что управление
корпорацией составляет специальный предмет корпоративно-правового регулирования лишь
в отношении хозяйственных обществ (объединений капиталов). Относительно товариществ
155
Подробнее см.: Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в
акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. -288 с.
[Электронный ресурс] // http://books.google.ru/books?id=Y4guJgigLoIC&pg (Дата обращения
15.11.2014)
156
Безденежных А.В. Проблемы корпоративного управления при реализации современных моделей
корпоративного управления российскими предприятиями // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 4. - С.
28 - 32. [Электронный ресурс] // Справочная система Консультант-плюс (Дата обращения 10.11.2014)
157
Подробнее см.: Харитонова Ю.С. Корпоративное управление и дуализм права //
Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 2. - С. 54 – 59 [Электронный
ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (Дата обращения 10.11.2014).
158
// Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). Гл. 4.
59
действует общее правило о том, что управление ими осуществляется по воле (согласию) их
участников на основе заключенного ими договора. Причины этому следующие:
- любой полный товарищ вправе действовать от имени товарищества в целом (если
иное не установлено учредительным договором), поскольку он обязан лично участвовать в
делах товарищества, что исключает необходимость создания в товариществах специальных
органов управления;
- полные товарищи субсидиарно несут по долгам товарищества солидарную и
неограниченную ответственность личным имуществом, что исключает потенциальное
ущемление прав и интересов кредиторов товарищества.
В отличие от товариществ, участники хозяйственных обществ не обязаны лично
участвовать в деятельности этих корпораций, что требует создания в таких организациях
органов, уполномоченных выступать в гражданском обороте от имени указанных лиц.
С другой стороны, структура этих органов и их компетенция становятся важными для
третьих лиц, совершающих сделки с корпорацией (например, отсутствие согласия
уполномоченных органов на совершение от имени корпорации крупной сделки или сделки с
заинтересованностью может повлечь ее недействительность).
При этом участники хозяйственных обществ заранее исключают или ограничивают
свою ответственность по долгам корпорации, поэтому кредиторам остается рассчитывать
только на имущество корпорации, которым опять-таки распоряжаются ее органы.
Управление хозяйственным обществом важно также и для его миноритариев, права и
интересы которых необходимо защищать от необоснованных действий и злоупотреблений со
стороны участников, контролирующих его деятельность, и назначенного ими
корпоративного менеджмента.
Вопросы подчиненности исполнительных органов общим собраниям участников и
советам директоров (наблюдательным советам) затрагиваются в работах многих авторов.
Например, А.В. Мурычев159, говоря о необходимости налаживания отечественными
организациями (корпорациями), нормального корпоративного управления, в качестве одного
из важнейших желаемых результатов упоминает «появление реальной подотчетности
исполнительных органов общества советам и общим собраниям акционеров».
Что касается государственной политики в сфере регулирования корпоративного
управления, то в этом направлении действуют уже упомянутые выше действующие
нормативные источники. Кроме того, 15.04.2014 было принято любопытное по содержанию
Постановление Правительства РФ № 316 «Об утверждении государственной программы
Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»160,
отражающее, как видно из названия, перспективы экономического развития государства и, в
частности, затрагивающее вопросы корпоративного управления.
В рамках подпрограммы 1 указанной Программы под названием «Формирование
благоприятной инвестиционной среды», реализуемой Минэкономразвития РФ, в качестве
одной из задач устанавливается (кроме прочих) «совершенствование корпоративного
управления». При этом в срок до 31.12.2020 г. планируется проведение мероприятий по
направлениям, указанным в таблице 6, которые весьма интересно проанализировать.
159
Мурычев А.В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного
корпоративного управления. Москва: НП «Национальный совет по корпоративному управлению»,
2007. - С. 88.
160
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной
программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» //Собр
законодательства РФ. – 2014. -№ 18 (часть II). - Ст. 2162.
60
Таблица 6. Направления мероприятий по оптимизации корпоративного управления,
организуемых Минэкономразвития РФ в рамках реализации подпрограммы 1 «Формирование
благоприятной инвестиционной среды» программы Российской Федерации «Экономическое
развитие и инновационная экономика»
Ожидаемый результат Основные направления реализации
Либерализация законодательства об Подготовка и внесение поправок в
акционерных обществах в части повышения Гражданский кодекс РФ и законы о
договорной свободы непубличных обществ. хозяйственных обществах,
предусматривающих расширение
возможностей для использования
корпоративных договоров, более гибкие
возможности по определению в уставе прав
акционеров (участников), структуры и
компетенции членов органов управления
непубличных обществ.
Электронное межведомственное Внесение поправок в Федеральный закон
взаимодействие регистрирующего органа, в «О государственной регистрации
том числе налоговых органов, и юридических лиц и индивидуальных
государственных внебюджетных фондов в предпринимателей», Федеральный закон
целях оптимизации процедуры «Об акционерных обществах».
предоставления сведений при регистрации
юридических лиц и постановки на
налоговый учет по принципу «одного
окна».
Совершенствование механизмов обмена
информацией между акционерным
обществом и акционерами при проведении
корпоративных процедур, включая более
широкое использование электронных
технологий при подготовке и проведении
общих собраний акционеров.
Повышение эффективности структуры и Доработка и сопровождение совместно с
организации органов управления компании, Министерством финансов РФ и
ответственности группы лиц (группы Центральным банком РФ в
компаний), совершенствование Государственной Думе поправок к
законодательства об ответственности законопроекту «О внесении изменений в
членов органов управления и «теневых отдельные законодательные акты
директоров» хозяйственных обществ и Российской Федерации в части привлечения
практики его применения для лучшей к ответственности членов органов
защиты прав акционеров и управления хозяйственных обществ»,
заинтересованных лиц. участие в подготовке проектов
информационных писем и постановлений
Пленума Высшего арбитражного суда РФ.
Данные мероприятия обеспечиваются активным законотворчеством по инициативе

Минэкономразвития, так как предполагается внесение изменений в следующие нормативные
акты по вопросам реализации корпоративного управления:
 в федеральный закон «Об акционерных обществах» в 2015 г. будут внесены
изменения в части совершенствования механизмов обмена информацией между
61
акционерным обществом и акционерами при проведении корпоративных процедур, включая
более широкое использование электронных технологий при подготовке и проведении общих
собраний акционеров;
 в федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной
ответственностью» и отдельные законодательные акты РФ в 2015 г. будут внесены
изменения в части повышения эффективности структуры и организации органов управления
компании, ответственности группы лиц (группы компаний), членов органов управления и
«теневых директоров» хозяйственных обществ для лучшей защиты прав акционеров и
заинтересованных лиц;
 в федеральный закон «Об акционерных обществах» в 2016 г. будут внесены
изменения в части повышения договорной свободы непубличных обществ.
В соответствии с обозначенными перспективами реформирования правового
регулирования реализации корпоративного управления стоит ожидать изменений и в
практике деятельности корпораций.
2.2.2.Органы управления корпорацией

Управление корпорацией посредством органов юридического лица есть механизм
реализации воли собственника-учредителя или участника организации. Например,
В.П. Мозолин отмечает, что при определении сущности юридического лица, являющейся
динамичной категорией, главное состоит в определении структуры органов управления
юридическим лицом и конкретных лиц, определяющих направления деятельности
юридического лица и наделенных правом принятия решений по конкретным аспектам
деятельности юридического лица161.
Речь идет об органах и лицах, формирующих волю юридического лица на заключение
сделок и совершение иных юридических действий с третьими лицами, в т.ч. и с
государством. С определенной точки зрения создание и деятельность любого юридического
лица являются проявлением функции собственности - управления.
Интересно мнение Харитоновой Ю.С., общая идея которой в том, что корпоративное
управление проявляется как функция специфического органа корпорации и т.д. Под органом
юридического лица она предлагает понимать следует понимать его составную часть, которая
согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает его волю, руководит его
деятельностью162.
Е.А. Суханов же уточняет, что нельзя назвать верным то, что органы юридического
лица нередко именуют органами управления корпорацией или ее исполнительными
органами. Органы соответствующего юридического лица (ст. 53 ГК РФ) подлежат созданию
в силу указания закона и всегда непосредственно участвуют в образовании его воли и (или) в
ее внешнем выражении (волеизъявлении), что имеет значение для его контрагентов.
Коллегиальные органы корпорации (общее собрание, совет директоров, правление и
т.п.) обычно являются ее волеобразующими органами, а единоличные (генеральный
директор, президент и т.п.) - волеизъявляющими органами (в унитарных юридических лицах
эти понятия совпадают)163.
Вместе с тем в корпорации в соответствии с законом и (или) уставом могут создаваться
и такие органы, которые не формируют ее волю и не выражают ее вовне, - ревизионные
комиссии, другие постоянно действующие или создаваемые для конкретной ситуации
161
Подробнее см.: Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.:
Юстицинформ, 2008.- 176 с.
162
Харитонова Ю.С. Корпоративное управление и дуализм права // Предпринимательское право.
Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 2. - С. 54 – 59 [Электронный ресурс] // Справочная
правовая система «Консультант Плюс» (Дата обращения 10.11.2014).
163
Подробнее см.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
10.11.2014).
62
различные комитеты, комиссии, советы и т.д. Эти органы корпорации, несомненно,
участвуют в управлении ею и в некоторых внутрикорпоративных отношениях, причем
именно в качестве органов управления корпорацией, но не органов этого юридического лица
в смысле ст. 53 ГК РФ, поскольку их действия не выражают волю корпорации в ее
взаимоотношениях с третьими лицами и непосредственно не затрагивают их интересов.
Есть еще один вопрос, который касается реализации деятельности органов
управления корпораций – согласно новой редакции ГК РФ, учредительным документом
может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица
предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.
Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц
(ст. 53 ГК РФ).
Более подробно данный вопрос урегулирован нормами п. 3 ст. 65.3 ГК РФ: в уставе
можно предусмотреть предоставление полномочий единоличного исполнительного органа
нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных
исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.
Плюсы данного нововведения:
- решается проблема временного отсутствия генерального директора (командировки,
отпуск и т.п.), так как пропадает необходимость назначения лица, временного исполняющего
обязанности директора, либо передачи тех или иных полномочий заместителям директора;
- появляется возможность нескольким участникам действовать от лица организации
без доверенности;
- возникает возможность установить в корпорации систему «сдержек и
противовесов», в частности, предусмотреть ряд вопросов, по которым решение может
приниматься только всеми директорами вместе (то, что называется «принципом нескольких
ключей»).
Минусы указанного новшества состоят в том, что при наделении нескольких лиц
правом действовать от имени корпорации без доверенности может возникнуть
несогласованность действий директоров, что повысит вероятность совершения
неправомерных действий, направленных против интересов корпорации и ее участников.
Так что корпорациям стоит учитывать возможные последствия при выборе механизма
управления несколькими единоличными исполнительными органами.
2.2.3.Основные системы управления корпорациями (зарубежный и российский опыт)

История корпоративного управления насчитывает более четырех веков. Среди первых
акционерных компаний в истории можно назвать:
- торговую Московскую компанию (Muscovy Company) в Англии, созданную в 1553 г.,
- английскую торговую Ост-Индскую компанию (с 1612 г. стала акционерной
компанией с ограниченной ответственностью).
В ОстИндской компании, например, кроме традиционного собрания собственников,
было образовано собрание директоров из 24 членов с 10 комитетами164.
С момента возникновения первой акционерной компании (корпорации) встала
проблема регулирования управления ею, следствием которой стало принятие законов и
нормативных актов в разных странах. И каждый подход к правовому регулированию имеет
свои характеристики в зависимости от особенностей страны.
Например, в Великобритании уже в 1844 г. был принят закон «Об акционерных
компаниях», а в 1855 - закон «Об ограниченной ответственности». Наибольшее развитие
нормативные акты в области корпоративного управления получили во второй половине
двадцатого века.
Что же касается систем управления корпорациями в зарубежном праве, то пока никто
164
Подробнее см.: Безденежных А.В. Проблемы корпоративного управления при реализации
современных моделей корпоративного управления российскими предприятиями // Безопасность
бизнеса. - 2013. - № 4. - С. 28 - 32.
63
не исследовал вопрос зарубежных систем управления корпорациями лучше, чем Е.А.
Суханов в своей работе «Сравнительное корпоративное право»165. Поэтому далее кратко
приведем некоторые положения и выводы данного автора с некоторыми уточнениями и
дополнениями.
Е.А. Суханов отмечает, что в европейском континентальном праве традиционно
различаются две основные системы управления объединениями капиталов:
 двухзвенная (романская, иногда неточно называемая также монистической);
 трехзвенная (германская, иногда именуемая дуалистической)
Первая из них характеризуется наличием в корпорации общего собрания участников
(как основного, волеобразующего органа) и единоличного (волеизъявляющего) органа, к
которому может добавляться и постоянно действующий коллегиальный орган (правление,
совет), причем оба последних органа считаются исполнительными органами корпорации.
Во второй системе обязательным становится наличие между общим собранием и
исполнительными органами корпорации промежуточного звена в виде наблюдательного
совета - постоянно действующего органа участников корпорации, создаваемого общим
собранием и осуществляющего контроль за деятельностью ее исполнительных органов и за
состоянием капитала корпорации.
Германская модель акционерного общества учитывает, что мелкие акционеры обычно
не имеют интереса в участии в его предпринимательской деятельности, что порождает их
небольшие возможности управления и контроля. Фактически деятельностью акционерного
общества руководит его правление (коллегиальный исполнительный орган), общее собрание
отстранено от решения текущих вопросов и не вправе давать указания правлению. Поэтому
важнейшей задачей наблюдательного совета становится проверка ведения дел правлением
корпорации. Таким образом, решающая власть сосредоточивается в руках наблюдательного
совета и общего собрания.
Англо-американскому корпоративному праву наблюдательный совет как орган
принципиально неизвестен: он считается излишним, связывающим инициативу совета
директоров и других управляющих корпорацией лиц (корпоративного менеджмента). Однако
в любом случае приходится разделять функции отдельных членов коллегиального
управляющего органа корпорации по непосредственному руководству ее делами и по
контролю за правильностью его осуществления.
Как двухзвенная, так и трехзвенная модели корпоративного управления закрепляются
императивными правилами закона, которыми также распределяется компетенция между
различными органами юридических лиц - корпораций. При этом, в частности, за общим
собранием участников нередко закрепляется исключительная компетенция, поскольку
входящие в нее вопросы ни при каких условиях (даже с согласия самого общего собрания) не
могут быть переданы на решение другим (исполнительным) органам корпорации. Этот
подход традиционно считается одной из гарантий соблюдения прав и интересов
миноритарных участников, получающих возможность принимать хотя бы формальное
участие в принятии решений по наиболее важным аспектам деятельности хозяйственных
обществ.
Таким образом, континентальное корпоративное право исходит из того, что привилегия
самостоятельного (договорного) оформления управления корпорацией предоставляется
только участникам товариществ, несущих полную (неограниченную) ответственность по их
долгам.
В хозяйственных обществах с ограниченной ответственностью участников
формирование структуры управления переходит к законодателю, преследующему цель
защиты имущественных интересов третьих лиц и миноритариев. Но право свободного
выбора между императивно закрепленными законом моделями управления корпорацией
165
// Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014). Пар.2 Гл. 4.
64
(например, между двухзвенной и трехзвенной) считается современным международным
стандартом в области корпоративного управления и в этом качестве была положена в основу
нового Модельного закона об акционерных обществах для стран СНГ 2010 г.166 Такой
подход принципиально расходится с идущей от американского права идеей устанавливать
свободно заключаемым корпоративным соглашением любую структуру управления
корпорацией и привлекать к участию в нем на любых условиях любых третьих лиц, т.е. с
самым широким использованием в корпоративном праве принципа свободы договоров.
В американском корпоративном праве, в отличие от европейского подхода, совет
директоров корпорации считается не представителем интересов ее участников, а вполне
самостоятельным, независимым от участников органом корпорации, который не связан
указаниями общего собрания ее участников. Именно совет директоров, а вовсе не общее
собрание определяет основные направления и стратегию деятельности корпорации.
Законодательные попытки шире привлекать участников корпораций к управлению ими
не увенчались успехом, в результате родилось американское «мягкое» корпоративное право
в виде актов не обязательного, а сугубо рекомендательного характера.
Сначала ими были Рекомендации Американского института права по принципам
корпоративного управления 1982 г.167, в которых характеризовались желательная структура
корпорации, взаимоотношения и компетенция ее органов, содержание обязанностей по
добросовестному ведению дел ее директорами, служащими и даже контролирующими
участниками и т.д.
В 1984 г. после обсуждения и доработки этих принципов был опубликован Кодекс
корпоративного управления как рекомендуемый публичной властью для принятия в качестве
корпоративного акта саморегулирования своеобразный свод этических правил168.
Положения названных рекомендательных актов были восприняты в большинстве
американских штатов, и даже заимствованы многими западноевропейскими
правопорядками. В Евросоюзе обсуждалась идея принятия единого Кодекса корпоративного
управления, которая, однако, не нашла поддержки. В 2004 г. Организацией экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) на этой же основе были приняты единые Принципы
корпоративного управления169.
Эти факты говорят об огромном влиянии американского корпоративного права на
развитие корпоративного законодательства других стран, включая и российское
законодательство. Тем не менее, приоритет российское гражданское законодательство в
регламентации отношений управления хозяйственными товариществами и обществами
отдает все же европейским континентальным подходам.
Общие правила ГК РФ устанавливают, что управление в товариществах основывается
на соглашении его участников, несущих неограниченную ответственность по его
обязательствам (ст. ст. 71 и 84 ГК РФ), тогда как в хозяйственных обществах и в
производственных кооперативах должны быть установлены императивно предписанные
законом структура и компетенция специально создаваемых органов (ст. ст. 91, 103, 110 ГК
РФ). Однако под очевидным влиянием американских воззрений в акционерных обществах
главным органом стали не общие собрания акционеров, а советы директоров.
166
Модельный закон об акционерных обществах: принят на тридцать пятом пленарном заседании
Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 35-13 от 28 октября
2010 года) [Электронный ресурс] http://www.vkp.ru/104/106/117/316.html (Дата обращения 15.11.2014)
167
Подробнее см.: Principles of contemporary corporate governance / Jean Jacques du Plessis, Mirko
Bagarik, Anil Hargovan. 2nd ed. (c) New York, Cambridge University Press, 2011 - 470 p.
168
Подробнее см.: Tricker Bob. Corporate Governance: Principles, Policies and Practices Paperback.
Oxford Univerisity Press Oxford, 2008. - 448 p.
169
См.: Принципы корпоративного управления ОЭСР (Организация экономического сотрудничества
и развития) (OECD Principles of Corpopate Governance). - OECD publication, 1999 [Электронный
ресурс] http://www.oecd.org/daf/ca /corporategovernanceprinciples/32159669.pdf (Дата обращения
07.11.2014).
65
Есть мнение, что в акционерных обществах (как наиболее распространенных формах
корпораций) миноритарии («мелкие акционеры») фактически «мешают» корпоративному
менеджменту, имея возможность препятствовать директорам корпорации в проведении
предпринимательской деятельности, которая представляется им наиболее эффективной. Но,
тем не менее, миноритарии приняли непосредственное участие в формировании
имущественной базы (уставного капитала) корпорации, а потому имеют законный интерес в
результатах ее работы и способах их достижения.
В основе российского корпоративного права фактически лежит компромисс, т.е.
известное смешение определенных европейских и англо-американских конструкций,
наиболее наглядно проявляющееся в статусе акционерных обществ. Это обстоятельство до
сих пор составляет одну из важных особенностей отечественного корпоративного права.
Речь идет, в частности, об отождествлении российским законодательством совета
директоров и наблюдательного совета, т.е. управляющего и контролирующего органов
корпорации, а также о конструкции закрытого акционерного общества, выполняющего те же
функции, что и общество с ограниченной ответственностью, но юридически
сосуществующего с ним в качестве особой разновидности корпораций.
Действующее законодательство предусматривает, что в составе наблюдательного
совета (совета директоров) могут находиться члены других коллегиальных
(исполнительных) органов общества, в том числе лица, не являющиеся его участниками, или
их представителями, хотя, согласно п. 2 ст. 66 федерального «Об акционерных обществах»
от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 21.07.2014)170, такие субъекты не могут составлять в нем
более одной четвертой от общего состава.
Это обстоятельство объясняется тем, что совет директоров (наблюдательный совет) в
соответствии с п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 вышеназванного закона осуществляет общее
руководство деятельностью общества, но не контрольные функции.
Поэтому Концепцией развития гражданского законодательства РФ171 было предложено
четко разграничить правомочия и статус совета директоров как исполнительного органа
общества и наблюдательного совета как его контролирующего органа, состоящего только из
участников общества.
2.2.4.Вопросы разграничения компетенции между органами управления корпораций

В корпорациях обычно создается структура органов управления из нескольких звеньев.
Каждый из органов управления принимает решения по вопросам деятельности общества в
соответствии со своей компетенцией. Разделение компетенции по управлению обществом
между несколькими органами возникает в силу того, что текущее руководство
деятельностью корпорации предполагает помимо профессионализма достаточную степень
самостоятельности при принятии решений и, следовательно, необходимость контроля за
деятельностью управляющего и сосредоточения функций принятия решений по наиболее
важным для корпорации вопросам в тех органах, которые непосредственно представляют
интересы учредителей (участников).
Стоит отметить, что для хозяйственных товариществ нехарактерно формирование
самостоятельных органов управления, так как согласно ст.71 ГК РФ управление
деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников,
при этом учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда
решение принимается большинством голосов участников. Кроме того, согласно ст. 72 ГК
РФ, каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества,
если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно,
170
Собр. законодательства РФ. -1996. - № 1. -Ст. 1.
171
П.4.1.9. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс] // Система
ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12176781/#ixzz3JEYS3VCl (дата обращения 16.11.2014)
66
либо ведение дел поручено отдельным участникам. Данный подход базируется на правовой
природе хозяйственных товариществ как объединений лиц, деятельность которых взаимно
согласуется.
Для коммерческих корпораций структура органов управления состоит из следующих
элементов:
- общее собрание участников;
- совет директоров (наблюдательный совет);
- исполнительный орган.
Все подробности относительно статусов данных органов для разных видов корпораций
установлены в специальных законах. К примеру, Закон об АО:
- определяет систему органов управления акционерного общества;
- устанавливает компетенцию каждого органа управления;
- определяет порядок образования и деятельности органов управления акционерного
общества;
- предусматривает необходимость создания при определенных условиях
дополнительных органов (ревизионная комиссия, счетная комиссия), чья деятельность
является вспомогательной и способствует эффективной работе органов управления и защите
интересов акционеров;
- предусматривает возможность использования услуг сторонних организаций
(независимого оценщика, аудитора и др).
Традиционно общее собрание участников является высшим органом управления
корпорации. Общее собрание участников вправе рассматривать и принимать решения только
по вопросам, отнесенным к его компетенции законом и уставом (ст. 33 Закона об ООО, ст. 48
Закона об АО).
Уставом общества компетенция общего собрания не может быть расширена по
сравнению с компетенцией, установленной законом, но по общему правилу может быть
сужена.
Компетенция общего собрания - это допустимый перечень вопросов, которые собрание
в соответствии с законом вправе рассматривать и принимать по ним решения.
Компетенция общего собрания делится на исключительную и альтернативную.
Исключительная компетенция - это часть вопросов компетенции собрания участников,
которая не может быть передана исполнительным органам корпорации.
Компетенция общего собрания состоит из организационных и имущественно-правовых
вопросов.
К организационным вопросам относится, например, решение о реорганизации или
ликвидации общества.
К имущественно-правовым вопросам можно отнести, в частности, решение об
изменении размера уставного капитала.
Альтернативная компетенция - это часть вопросов компетенции общего собрания,
которая может передаваться на решение другим органам управления (обычно перечень таких
вопросов закреплен в уставе).
Например, к альтернативным вопросам компетенции общего собрания может
относиться установление размеров вознаграждений и компенсаций членам совета
директоров; принятие решения о проверке финансово-хозяйственной деятельности общества
ревизионной комиссией и т.д.
Стоит отметить, что вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров
(наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному
органу общества (ст. 65 Закона об АО). Это ограничение установлено из-за разграничения
сферы деятельности и ответственности разных органов управления.
Например, обычно совет директоров (наблюдательный совет) как орган управления
вырабатывает стратегическую политику с целью увеличения прибыльности и обеспечения
67
устойчивого финансово-экономического состояния общества, а также осуществление
контроля за деятельностью исполнительных органов общества.
У совета директоров тоже формируется исключительная и альтернативная
компетенция, что позволяет ограничить вмешательство совета директоров в повседневную
деятельность исполнительного органа корпорации, гарантируя его самостоятельность в
выполнении поставленной перед ним задачи – получения прибыли.
Совет директоров ежегодно отчитывается перед общим собранием о своей
деятельности, и решения общего собрания являются для него обязательными.
Члены совета директоров должны действовать в интересах общества при
осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. Они несут ответственность перед
корпорацией за убытки, причиненные их виновными действиями (или бездействием), если
иные основания или размер ответственности не установлены законодательством Российской
Федерации.
Исполнительный орган осуществляет руководство всей текущей деятельностью
корпорации. Исполнительный орган наделен так называемой остаточной компетенцией, т. е.
вправе решать любые вопросы деятельности общества, которые законом не отнесены к
исключительной компетенции общего собрания и совета директоров.
Оперативное руководство деятельностью корпорации может осуществляться
единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) или
параллельно единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным
органом (правлением, дирекцией). Если в корпорации создаются и единоличный, и
коллегиальный исполнительный орган, то в уставе должна быть разграничена их
компетенция, а функции председателя коллегиального исполнительного органа должен
выполнять единоличный.
Единоличный исполнительный орган в процессе руководства деятельностью
корпорации без доверенности действует от ее имени как вовне, совершая сделки, так и в
рамках самой корпорации, издавая приказы и давая обязательные для работников
корпорации указания. В корпорации, где создан коллегиальный исполнительный орган,
единоличный орган действует самостоятельно только в рамках своей компетенции,
подчиняясь в остальном решениям коллегиального органа.
Правление (дирекция) как коллегиальный исполнительный орган корпорации
осуществляет текущее руководство деятельностью общества в пределах своей компетенции,
определенной уставом, решениями общего собрания, внутренним документом общества,
утверждаемым советом директоров.
Работа правления возглавляется генеральным директором и контролируется советом
директоров. Основной целью деятельности этого органа управления является увеличение
прибыльности корпорации на основе проведения выбранной ею экономической политики.
Правление выступает от имени корпорации в суде и в отношениях с государственными
органами, юридическими и физическими лицами.
К полномочиям правления относится свободный выбор сферы деятельности
корпорации в пределах, установленных уставом и решениями общего собрания.
Таким образом, разграничение компетенции между органами управления корпораций
зависит от выбранной учредителями структуры корпорации и служит обеспечению
интересов ее участников.
2.2.5.Проблемы правового регулирования ответственности органов управления

корпорации
Наличие самостоятельной ответственности участников корпоративных
правоотношений является признаком, демонстрирующим самостоятельную
правосубъектность юридического лица. Ответственность членов органов управления
корпорации может возникать в случае соответствующего правонарушения как совместно с
ответственностью корпорации, так и отдельно от нее.
68
В отличии от корпорации, которая не может быть привлечена ни к дисциплинарной,
ни к уголовной ответственности, члены ее органов управления могут привлекаться ко всем
существующим видам. При этом в ряде случаев возможно привлечение одного лица к
различным видам ответственности за совершение одного правонарушения172.
Принято выделять гражданско-правовую, административную, уголовную и
дисциплинарную ответственность.
Гражданско-правовая ответственность может применяться к членам совета
директоров (наблюдательного совета), единоличному исполнительному органу
(генеральному директору, директору и др.), членам коллегиального исполнительного органа
(правления, дирекции и др.).
Данная ответственность возникает у перечисленных лиц непосредственно перед
обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием),
если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Право на предъявление соответствующего иска принадлежит также акционеру
(акционерам), владеющему не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, и
участнику общества с ограниченной ответственностью вне зависимости от размера
принадлежащей доли.
Правовым основанием привлечения указанных лиц к гражданско-правовой
ответственности является п.2 ст. 71 Закона об АО и ст. 44 Закона об ООО.
Гражданско-правовая ответственность может применяться как к физическим лицам,
являющимися членами органов управления, так и к управляющей организации.
Применительно к членам коллегиальных органов управления законом устанавливаются
особенности в виде их солидарной ответственности, освобождения от ответственности лиц,
не принимавших участия в голосовании по решению, причинившему ущерб и другие.
С 1 сентября 2014 года в новой статье 53.1 ГК РФ закреплена ответственность
участников, руководителей и лиц, определяющих действия юридического лица.
Статья эта принципиально новая, так как раньше был лишь п. 3 ст. 53, в котором
общим образом указывалось на то, что лицо, действующее от имени организации, действует
разумно и добросовестно в ее интересах, и обязано по требованию участников возместить
ему убытки в случае их причинения. То есть предыдущая редакция ГК РФ указывала на
возможную ответственность руководителя юридического лица.
Теперь же закреплены более унифицированные нормы к различным организационно-
правовым формам корпораций. Например, указано, что лицо, действующее от лица и в
интересах организации, осуществляет свои полномочия в соответствии с учредительным
документом, законом или иным правовым актом. Указанное лицо несет ответственность,
если будет доказано, что оно действовало неразумно и недобросовестно в интересах
организации. В том числе и за то, если его действия, а также бездействие, не соответствуют
обычному гражданскому обороту или обычному предпринимательскому риску.
Эту же ответственность несут и члены коллегиальных органов корпорации, кроме тех,
кто голосовал против принятия рискованного решения, либо вообще отказался от
голосования.
Интересен п. 3 ст. 53.1, в котором указано, что лицо, имеющее фактическую
возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать
указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 ст. 53.1, обязано действовать в интересах
юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки,
причиненные по его вине юридическому лицу. Применительно к обществам - это их
участник (участники).
172
Гарифулин Д. Ответственность членов органов управления хозяйственного общества
[Электронный ресурс] // http://corprf.ru/2358/ (Дата обращения 28.11.2014)
69
Раньше подобная норма была только в ст. 10 федерального закона № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»173 и применялась она только в сфере банкротства.
При всем при этом и руководители корпорации, и контролирующие их лица несут
ответственность по возмещению причиненных ими убытков солидарно (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).
Также интересны нормы, содержащиеся в пункте 5 ст. 53.1 ГК РФ, говорящие о том,
что невозможно заключить соглашение с лицом, фактически контролирующим организацию,
которым может быть предусмотрено устранение или ограничение его ответственности.
В непубличных обществах нельзя в соглашении исключить или уменьшить
ответственность руководителя за недобросовестные действия, а в публичном обществе —
еще и за неразумные действия руководителя.
Дисциплинарная ответственность может применяться к единоличному
исполнительному органу и членам коллегиального исполнительного органа за совершение
дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение
возложенных на них трудовых обязанностей. Условием применения данного вида
ответственности является наличие трудовых отношений между соответствующим лицом и
корпорации. Соответственно, дисциплинарная ответственность не может быть применена к
управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного
органа174.
Административная ответственность может применяться к членам совета директоров
(наблюдательного совета), лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного
органа, а также к членам коллегиального исполнительного органа.
Основными видами административной ответственности являются административный
штраф (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях175 (далее по тексту – КоАП РФ) и дисквалификация (п. 8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП
РФ). Административная ответственность применяется в случае совершения
административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.12, 14.13, 14. 23, 15.17 –
15.25 КоАП РФ.
Уголовная ответственность может применяться к членам совета директоров
(наблюдательного совета), физическому лицу, осуществляющему функции единоличного
исполнительного органа и членам коллегиального исполнительного органа. Действующее
законодательство не предусматривает привлечение к уголовной ответственности
юридическое лицо. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом
ответственности и применяется в случае совершения преступлений, предусмотренных
Уголовным кодексом РФ (ст. 185, 195-197 и др.)176.
Стоит отметить, что вопросы применения ответственности к органам управления
являются сложными и многогранными, так как строятся на неоднозначной практике
правоприменения, которая зависит от определения статусов данных органов в
учредительных документах корпорации.
173
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от
12.03.2014)// Рос. газ. - 2002. – 2 нояб.
174
[Электронный ресурс] // http://corprf.ru/2358/ (Дата обращения 28.11.2014).
175
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 № 195-
ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Рос. газ. – 2001- 31 дек.
176
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 25. - Ст. 2954.
70
ТЕМА 2.3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА КОРПОРАЦИИ
2.3.1.Источники формирования имущества корпорации

Если вспомнить причины возникновения юридических лиц как участников
гражданского оборота, а также признаки юридического лица, то можно сделать вывод о том,
что они специально создаются для участия в гражданском обороте от собственного имени с
целью накопления и последующего использования имущества по определенному
назначению177.
Вопросы формирования имущества корпораций чаще изучаются применительно к
формированию учредителями первоначального капитала корпораций - уставного
(складочного) капитала, уставного (паевого) фонда и т.п.178, хотя имеют значение также
способы его приумножения в процессе дальнейшей деятельности корпорации.
По словам В.В. Груздева, в процессе имущественного обособления юридического лица
на первый план выходит понимание имущества как совокупности гражданских прав и
обязанностей, поскольку именно таким имуществом непременно обзаводится всякое
юридическое лицо в момент своего создания. Происходит это вследствие заключения
учредителями с образуемым ими юридическим лицом своеобразного договора об
имущественном обособлении, причем особым содержанием характеризуется договор об
имущественном обособлении корпоративного юридического лица179.
Обязательным элементом данного договора выступает условное обязательство
юридического лица по передаче имущества участникам (в виде части прибыли,
ликвидационной квоты, услуг и т.п.). Договор об имущественном обособлении на стороне
учредителя может заключаться несколькими лицами, порождая внутриорганизационное
правоотношение, а также общее право участников требовать от корпорации соразмерно
принадлежащим долям и при наступлении известных условий передачи имущества. Таким
образом, имущественная обособленность юридического лица выражается в наличии между
ним и его учредителями (участниками) договорного отношения по осуществлению
управленческих полномочий180.
Вопросы относительно формирования уставного капитала будут рассмотрены чуть
ниже, но стоит сказать и об иных источниках формирования имущества корпораций.
Безусловно, для коммерческих корпораций, имеющих целью извлечение прибыли, основной
источник формирования имущества очевиден. Но не всегда имущества корпорации,
формирующегося таким образом, достаточно для достижения корпоративных целей.
Например, в ходе деятельности акционерного общества у акционеров нередко
возникает необходимость пополнить активы общества имуществом или денежными
средствами, которые могут передаваться, например, для закупки нового оборудования,
приобретения земельных участков и зданий, получения новых технологий. Данный механизм
в основном применяется, если получить банковский кредит для компании затруднительно
(как правило, по причине отсутствия ликвидных активов для обеспечения обязательства).
Акционеры также могут передавать имущество или денежные средства акционерному
обществу, чтобы предотвратить банкротство корпорации, увеличив размер его имущества
для погашения задолженности перед кредиторами, либо чтобы избежать отзыва банковской
лицензии или лицензии на осуществление страховой деятельности181.
Кроме того, многие организации заинтересованы в привлечении внешнего инвестора
(российского либо иностранного) для покупки пакета акций корпорации либо размещают
свои ценные бумаги на российских или иностранных торговых площадках. Такие проекты
177
Груздев В.В. Волевая природа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 16. - С. 30.
178
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 217;
179
Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. - 2014. - № 3. - С. 17.
180
Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. - 2014. -№ 3. - С. 18.
181
Данный механизм впервые рассмотрел Гальперин М.Л. в своей статье - Вклад в имущество
акционерного общества: аналогия закона//Законодательство. – 2007. - №1. –С. 37-39.
71
требуют повышения финансовой привлекательности корпорации, при этом акционеры
предпринимают меры по улучшению финансового состояния общества, в том числе по
увеличению размера ликвидного имущества и денежных средств, находящихся в его
собственности.
Приращение имущества акционерного общества чаще всего производится посредством
изменения размера уставного капитала, а именно путем увеличения номинальной стоимости
акций либо размещения дополнительных акций. Однако указанный механизм не всегда
привлекателен для акционеров, так как наличие большого уставного капитала не всегда
является преимуществом.
Например, если общество реализует долгосрочный проект, связанный со
значительными инвестициями и длительным сроком окупаемости (строительство крупных
промышленных комплексов, дорог, закупка самолетов и морских торговых судов,
реализация проектов в сфере сельского хозяйства), оно в определенный период рискует
попасть в ситуацию, когда его чистые активы станут намного меньше размера уставного
капитала, что может повлечь неблагоприятные последствия, предусмотренные ст. 35 Закона
об АО182.
Другое возможное препятствие для увеличения уставного капитала - нежелание
держателей акций менять структуру владения ими, особенно если не у всех акционеров есть
средства для оплаты новых акций или увеличения уставного капитала общества посредством
повышения номинальной стоимости акций. Предоставление обществу займа акционерами
также не всегда эффективно в связи с тем, что у корпорации образуется задолженность,
ухудшаются ее финансовые показатели.
Возможный правовой механизм для увеличения имущества акционерного общества -
внесение акционерами вклада в имущество (а не в уставный капитал) этого общества. Такой
механизм прямо не предусмотрен Законом об АО. Его регулированию посвящена ст. 27
Закона об ООО, в соответствии с п. 1 которой участники общества обязаны, если это
предусмотрено его уставом, по решению общего собрания вносить вклады в имущество
общества. Данная обязанность может быть включена в устав при учреждении общества или
путем внесения соответствующих изменений в текст обозначенного документа по решению
общего собрания, принятому всеми участниками единогласно. Как справедливо указано в п.
14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 9 декабря 1999 г.183,
вклады в имущество общества не являются вкладами в его уставный капитал и не изменяют
размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества, однако
увеличивают размер имущества общества.
С практической точки зрения, вклад в имущество организации представляет собой
обычный перевод денежных средств на ее счет акционерами или участниками
хозяйственного общества либо подписание акта передачи имущества. Заключать
гражданско-правовой договор в данном случае не требуется, так как правовым основанием
для перевода средств будет выступать соответствующее решение общего собрания
акционеров (участников) общества.
На данный момент существует две правовые позиции по данной проблеме184.
182
Гальперин М.Л. Вклад в имущество акционерного общества: аналогия закона //Законодательство.
– 2007. - №1. –С. 37.
183
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью»: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 г.
[Электронный ресурс] //http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/plenum/90_14.htm (Дата
184
Бланк Н.Р. Можно ли вносить дополнительные вклады в имущество акционерного общества?
[Электронный ресурс] // Акционерное Общество. Вопросы корпоративного управления. -2014. -№1.
//http://aventa.ru/presscenter/publications/2035-mozhno-li-vnosit-dopolnitelnye-vklady-v-imushchestvo-
aktsionernogo-obshchestva (Дата обращения 28.11.2014).
72
Согласно первому подходу, невозможно использовать правовой механизм внесения
вклада в имущество акционерного общества ввиду отсутствия прямого указания в Законе об
АО.
Второй подход основан на той позиции, что в целях пополнения чистых активов
акционерного общества по аналогии закона возможно использование данного инструмента.
Основаниями для применения аналогии закона являются схожесть механизмов
формирования имущества в обществе с ограниченной ответственностью и в акционерном
обществе. Судебная практика предусматривает возможность применения норм Закона об
ООО к акционерным обществам по аналогии закона185.
Кроме того, в действующем законодательстве действует гражданско-правовой
принцип регулирования, согласно которому разрешено все, что прямо не запрещено (ст. 1 ГК
РФ), и при этом ни ГК РФ, ни Закон об АО прямо не запрещают акционерам вносить вклады
в имущество общества.
Также такая возможность косвенно подтверждается частью 1 статьи 66 ГК РФ,
которая устанавливает, что имущество, сформированное за счет вкладов учредителей
(участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или
обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Соответственно вклады участников всех хозяйственных обществ могут осуществляться не
только в форме вклада в уставный капитал, но и в форме иных видов вкладов (в том числе в
имущество). Причем вышеуказанная норма распространяется и на акционерные общества,
так как отсутствуют указания на применение данных положений исключительно для
обществ с ограниченной ответственностью.
Как уже было сказано, при применении механизма внесения вклада в имущество
акционерного общества по аналогии следует применять порядок, установленный ст. 27
Закона об ООО, которая содержит следующие требования:
- обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда
она предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего
собрания участников о внесении таких вкладов;
- вклады в имущество общества вносятся всеми его участниками пропорционально их
долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом (например, что участник
имеет право отказаться от внесения вклада, а его доля в уставном капитале при этом
останется неизменной);
- в уставе общества можно установить максимальную стоимость вкладов в имущество
общества для всех или определенных его участников, а также иные ограничения, связанные с
внесением таких вкладов;
- изменение (исключение) положений устава общества, регламентирующих порядок
определения размеров вкладов в имущество непропорционально долям участников, а также
связанных с ограничениями на внесение вкладов, установленными для всех участников,
осуществляется по решению общего собрания, принятому единогласно;
- вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не определено уставом
или решением общего собрания участников.
В контексте анализируемой проблемы нельзя забывать и о нормах Закона об АО,
посвященных одобрению крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Это важно, если
вклад в имущество для корпорации-акционера и (или) дочернего общества представляет
собой сделку, подпадающую под требование ст.ст. 78 и 81 Закона об АО или
соответствующих норм Закона об ООО (если компания-акционер создана в форме общества
с ограниченной ответственностью).
Вклад в имущество во многих случаях представляет собой оптимальный способ
быстрого увеличения имущества акционерного общества (особенно в ситуации, когда кто-то
185
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2002 г. по делу № Ф04/3614-453/А75-
2002 [Электронный ресурс] //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=9606
(Дата обращения 28.11.2014)
73
из акционеров обладает контрольным пакетом либо все акции корпорации сосредоточены в
одних руках), так как позволяет решить следующие задачи186:
- сохранить неизменной структуру владения акциями;
- передать в собственность общества имущество любой стоимости или денежные
средства без ограничения количества, учитывая лишь максимальный размер вклада,
определенный самими акционерами в уставе;
- исключить риски, связанные с превышением размера уставного капитала над чистыми
активами общества;
- избежать длительных процедур регистрации дополнительной эмиссии акций;
- избавиться от необходимости государственной регистрации внесения изменений в
устав акционерного общества при каждом увеличении уставного капитала (изменения в
устав акционерного общества вносятся только один раз - для включения положений о
возможности осуществления такого вклада, и распространяются на все последующие
возможные подобные действия).
У механизма внесения вклада в имущество акционерного общества есть один
недостаток, на который необходимо обратить внимание: отсутствие прямого указания в
законе и судебной практике на возможность реализации такого механизма. В то же время,
как отмечалось выше, нет и отрицательной судебной практики. Если предположить, что
заинтересованное лицо обратится в суд с требованием о признании соответствующего
решения уполномоченного органа акционерного общества и (или) положения устава
незаконным, и если суд все же удовлетворит такой иск, единственным результатом
судебного решения будет возврат имущества без каких-либо неблагоприятных последствий
для акционерного общества и акционеров187.
Налоговое законодательство, в отличие от гражданского, прямо регулирует
рассматриваемую ситуацию188. В п. 11 ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ189 (далее по тексту
– НК РФ) предусмотрено исключение из налоговой базы налога на прибыль организаций
«имущества, полученного российской организацией безвозмездно... от организации, если
уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов
состоит из вклада (доли) передающей организации». Речь здесь идет именно о вкладе в
имущество любого хозяйственного общества, поскольку вопросы осуществления вкладов в
уставный капитал регулируются другим пунктом ч. 1 ст. 251 НК РФ, а дарение между
коммерческими организациями (даже если это дочерняя и материнская компании) запрещено
гражданским законодательством. Также существует Письмо Минфина России от 09.11.2006
г. № 03-03-04/1/736190, в котором отмечено, что подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ
применяется независимо от той формы, в которой создана организация.
Можно сделать вывод о том, что способы формирования имущества корпораций
весьма разнообразны и зависят от воли и интересов ее участников.
186
aktsionernogo-obshchestva (Дата обращения 28.11.2014)
187
Гальперин М.Л. Вклад в имущество акционерного общества: аналогия закона //Законодательство.
– 2007. - №1. –С. 39.
188
aktsionernogo-obshchestva (Дата обращения 28.11.2014)
189
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от
24.11.2014) //Собр. законодательства РФ. – 2000. -№32. -Ст. 3340.
190
Письмо Минфина России от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/736 [Электронный ресурс]
http://www.klerk.ru/doc/62577/ (Дата обращения 28.11.2014)
74
2.3.2. Правовой режим уставного (складочного) капитала
Уставный капитал корпорации реализует двуединую функцию:
 с одной стороны, он является имущественной основой деятельности корпорации,
 с другой стороны, является механизмом распределения контроля над корпорацией со
стороны участников191.
Ст. 66.2 ГК РФ посвящена уставному капиталу, а именно его размеру, способу,
порядку внесения, а также ответственности за недостаточность имущества общества.
Установлено, что минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ
определяется законами о хозяйственных обществах. При этом минимальные размеры
уставных капиталов хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или
иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ,
использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, устанавливаются законами,
определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ.
При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены
денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. С 1 сентября
2014 г. минимальная сумма уставного капитала для ООО составляет 10 000 рублей, для
публичных акционерных обществ — 100 000 рублей, для непубличных акционерных
обществ - 10 000 рублей.
Размер уставного капитала в решении о создании юридического лица должен
соответствовать размеру уставного капитала, указанному в уставе (это уточнение кажется
излишним, но практика регистрации юридических лиц демонстрирует обратное).
Если по размерам капитала мало что изменилось, тем не менее, изменился способ
формирования уставного капитала.
Согласно п. 2 ст. 66.2 ГК РФ минимальный размер уставного капитала корпорации
отныне должен быть внесен только денежными средствами. Сверх минимального размера в
уставный капитал можно внести имущество, но необходимо будет привлечь независимо
оценщика. То есть участники корпораций лишились права самостоятельно осуществлять
денежную оценку вклада, вносимого имуществом, как это было раньше.
Что же касается соответствия цены объекта, внесенного в уставный капитал, сумме,
указанной в акте оценщика, то п. 2 ст. 66.2 ГК РФ сформулирован таким образом, что он дает
возможность скорректировать оценку вносимого имущества, но только в сторону
уменьшения: «участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку
неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым
оценщиком».
Изменения в ГК РФ также говорят о том, что если по закону нет необходимости
предварительно оплачивать три четверти уставного капитала до момента государственной
регистрация компании, то участники общества несут субсидиарную ответственность по его
обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (п. 4 ст. 66.2 ГК
РФ).
В обществах с ограниченной ответственностью при оплате долей имуществом участники
и независимый оценщик при недостаточности имущества компании солидарно несут
субсидиарную ответственность в пределах суммы, на которую была завышена оценка
имущества, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества, или же
после внесения в устав изменений, связанных с уставным капиталом (как видно, их
ответственность ограничена пятилетним сроком), такой же срок предусмотрен и для
акционерных обществ. Данные правила не применяются к хозяйственным обществам,
созданным в соответствии с законами о приватизации путем приватизации государственных
или муниципальных унитарных предприятий.
191
Данельян А. А. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф. дисс….к.ю.н. - М., 2006. –
26 с. [Электронный ресурс]: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1234395 (дата обращения
17.11.2014)
75
Логически можно прийти к выводу, что вносить уставный капитал имуществом
становится невыгодно, особенно для мелких организаций, не имеющих лишних средств на
оплату уставного капитала, но при этом способных внести вклад в виде, например,
оргтехники. К сожалению, независимая оценка такого имущества повлечет дополнительные
расходы, которые в уставный капитал не внести.
Если у юридического лица несколько учредителей, то им необходимо определиться с
размерами долей в уставном капитале: доли указываются в денежном выражении и в виде
процентов или дроби (десятичной или обыкновенной).
Способ и сроки внесения вкладов в уставный капитал должны быть определены уже
на учредительном собрании.
Что касается изменения размера уставного капитала, то, очевидно, есть два варианта –
его уменьшение либо увеличение.
Увеличение уставного капитала общества - многоэтапная процедура, необходимость
которой может возникнуть в связи со следующими обстоятельствами192:
нехватка оборотных средств;
изменение лицензионных требований;
вхождение третьего лица в состав участников общества;
увеличение масштабов деятельности организации;
возросшие потребности в заемном капитале (для обеспечения уверенности кредиторов
в возврате их денежных средств) и т.д.
Для акционерных обществ увеличение уставного капитала сопряжено с либо с
увеличением номинальной стоимости акций, либо размещением дополнительных акций (ст.
28 Закона об АО). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 указанного закона
размещение дополнительных акций может осуществляться одним из трех способов:
- подписка (открытая или закрытая);
- конвертация;
- распределение среди акционеров193.
Процесс дополнительной эмиссии акций включает 5 этапов194:
1. Принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг.
2. Утверждение решения о дополнительном выпуске эмиссионных ценных бумаг.
3. Государственная регистрация дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
4. Размещение эмиссионных ценных бумаг.
5. Государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных
ценных бумаг195.
Увеличение уставного капитала возможно при соблюдении ряда условий:
- первоначальный уставный капитал должен быть полностью оплачен;
- увеличение возможно только на сумму, не превышающую разницы между стоимостью
чистых активов организации и размером уставного капитала вкупе с резервным фондом
192
Клинова К. Увеличение уставного капитала // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 14.
193
Из-за ограниченного объема данного пособия в данном пособии изменение уставного капитала
акционерных обществ подробно рассматриваться не будет. С его основами можно ознакомиться в
Законе об АО, а также в работе Кирсанова М.А. - Увеличение уставного капитала акционерного
общества: план корпоративных мероприятий // Имущественные отношения в Российской Федерации.
2012. - № 2. - С. 81 - 89.
194
О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос. газ. -
1996 – 25 апр. – п. 1 ст. 19.
195
Подробнее см.: Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной
регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной
регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и
регистрации проспектов ценных бумаг: утв. Банком России 11.08.2014 № 428-П // Вестник Банка
России. -.2014. -6 окт.
76
(если он создан в данной организации)196;
- стоимость чистых активов на конец второго и всех последующих годов должна быть
меньше уставного капитала организации;
- стоимость чистых активов на конец второго и всех последующих годов не должна
быть меньше минимального размера уставного капитала, который устанавливается в момент
государственной регистрации корпорации197.
Условно увеличение уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью
можно разделить на три этапа:
1. Принятие решения участником (участниками) общества с ограниченной
ответственностью об увеличении уставного капитала.
2. Передача средств, за счет которых увеличивается уставного капитала общества.
3. Государственная регистрация увеличения уставного капитала общества.
Самым важным на первом этапе является соблюдение требований законодательства и
устава общества о порядке принятия соответствующего решения198.
Что касается уменьшения размера уставного капитала, то для обществ с ограниченной
ответственностью п. 1 ст. 20 Закона об ООО устанавливает, что уменьшение уставного
капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей
всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей,
принадлежащих обществу.
При уменьшении размера уставного капитала общество проходит следующие этапы.
1. Подготовка к проведению общего собрания участников обществ с ограниченной
ответственностью по вопросу уменьшения уставного капитала.
2. Уведомление участников обществ с ограниченной ответственностью о проведении
общего собрания участников общества.
3. Проведение общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью.
4. Уведомление регистрирующего органа и кредиторов об уменьшении уставного
капитала.
5. Государственная регистрация уменьшения уставного капитала199.
Стоит отметить, что в данный момент нормы специальных законов о разных видах
корпораций относительно уставного капитала еще не до конца приведены в соответствие
изменениям в ГК РФ, поэтому каждый раз стоит обращать внимание на действующие
редакции нормативных актов.
2.3.3.Правовой режим долей (вкладов, взносов и т.д.) учредителей (участников)

корпорации
Наличие уставного капитала, разделенного на доли определенных размеров, является
одним из принципиальных отличий общества с ограниченной ответственностью от других
организационно-правовых форм юридических лиц. Уставный капитал общества с
ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его
участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в
процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной
стоимости его доли и уставного капитала общества.
Закон разделяет понятия номинальной и действительной стоимости доли участника.
Появление понятия «номинальная стоимость» применительно к доле участника является
следствием заимствования терминологии из законодательства об акционерных обществах.
Номинальная стоимость доли участника - это условная абстрактная величина в
денежном выражении, определяемом стоимостью вклада участника, внесенного при
196
По поводу резервного фонда общества с ограниченной ответственностью - см. ст. 30 Закона об
ООО.
197
Клинова К. Увеличение уставного капитала // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 14.
198
См. ст. 17-19 Закона об ООО.
199
Клинова К. Уменьшить уставный капитал // ЭЖ-Юрист. 2014. N 4. С. 12.
77
создании общества200. Номинальная стоимость доли определяется исходя из первоначальной
оценки вклада участника и базируется на размере уставного капитала общества,
закрепленным в его учредительных документах в виде конкретной денежной суммы.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости
чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. То есть действительная
стоимость представляет собой некий эквивалент реальной оценки стоимости доли участника.
Действительная стоимость доли в ряде случаев определяет размер обязательств общества
(его участников) перед участником и третьими лицами, например в случае выхода или
исключения участника из общества. При этом при совершении сделок с долей участия между
участниками общества или третьими лицами стоимость доли определяется участниками
сделки по соглашению сторон без обязательного учета номинальной и действительной
стоимости доли участника201.
Относительно источников имущества, формирующих доли (вклады и т.д.) участников
(учредителей) корпорации, постоянно возникают вопросы, связанные с тем, что данными
лицами могут выступать как физические, так и юридические лица, которые обладают
различными вещными правами на имущество, вносимое в уставный капитал корпорации.
Можно привести несколько примеров, демонстрирующих разнообразие проблем подобного
рода.
В частности, осенью 2014 года Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики
специально указал на особенности применения преимущественного права при внесении доли
в праве общей собственности в уставный капитал хозяйственного общества, сделав вывод о
том, что в этом случае правила ст. 250 ГК РФ не применяются. Таким образом, не требуется
предварительно уведомлять сособственников данного имущества, у них не возникает
преимущественного права покупки этой доли и возможности перевода на себя прав и
обязанностей покупателя202. Свою позицию суд аргументировал тем, что ст. 250 ГК РФ
применяется только к договору купли-продажи (кроме случаев продажи с публичных торгов)
и договору мены. Правовая природа внесения доли в праве общей собственности в уставный
капитал общества отличается от договора купли-продажи и договора мены такого
имущества. При внесении имущества в уставный капитал общества приобретается статус
участника этого общества, права и обязанности участника, предусмотренные законом и
учредительными документами общества. Таким образом, имеет место встречное
представление. Однако ни договор купли-продажи, ни договор мены в данном случае не
заключается, а значит, правила о преимущественной покупке не применяются.
Другой пример касается уже вопроса распоряжения долей в уставном капитале– в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 1999/14 отражен результат
оспаривания договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью203. По мнению Президиума ВАС РФ, неоплата проданной доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью является существенным нарушением
условий договора купли-продажи, которое влечет его расторжение.
Так, в силу п. 12 ст. 21 Закона об ООО доля в уставном капитале общества переходит к
покупателю с момента нотариального удостоверения договора. Однако в нарушение ст. ст.
200
Шиткина И.С. Корпоративное право. [Электронный ресурс] Волтерс Клувер, 2008. - 648 с. //
http://uristinfo.net/korporativnoe-pravo/128-isshitkina-korporativnoe-pravo/3351--4-pravovoj-rezhim-doli-
uchastnika-obschestva-s-ogranichennoj-otvetstvennostju.html (Дата обращения 22.11.2014)
201
202
Обзор судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом ВС РФ 01.09.2014
[Электронный ресурс] // http://www.garant.ru/hotlaw/federal/563147/ (Дата обращения 28.11.2014)
203
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 1999/14 [Электронный ресурс] //
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_3d16bf64-522f-482b-b050-32ab764395fa.html (Дата
78
309 и 310 ГК РФ покупатель не оплатил полученную по договору долю, не перечислив
денежные средства ни на счет продавца, ни в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). Как
определил Президиум ВАС РФ, в данном случае продавец в значительной степени лишается
того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ), что является
существенным нарушением условий договора, которое влечет его расторжение.
Кроме того, до принятия Постановления № 1999/14 ВАС РФ высказывался по вопросу
неоплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если ее
продажа осуществляется с условием о рассрочке платежа204. В данной ситуации в силу п. 2
ст. 489 ГК РФ по общему правилу продавец может отказаться от исполнения договора, если
покупатель не производит в срок очередной платеж за переданный ему товар. Кроме того, по
требованию продавца с покупателя может быть взыскана договорная неустойка и проценты
за пользование чужими денежными средствами.
Как видно, вопросы, связанные с правовым режимом долей (вкладов, взносов и т.д.)
учредителей (участников) корпорации, безусловно, заслуживают отдельного и подробного
рассмотрения, так как правоприменительная практика по этому поводу весьма обширна.
2.3.4.Правовое регулирование сделок по распоряжению имуществом корпорации

Как известно, распоряжение имуществом - одно из правомочий собственника,
позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему
имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё
имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им,
оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом.
Есть совершенно стандартные и распространенные сделки, при которых корпорация,
подобно иным собственникам, осуществляет право собственности в отношении своего
имущества по своему усмотрению, так как вправе беспрепятственно совершать любые
действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Классические основания приобретения и прекращения права собственности
корпораций следующие:
- гражданско-правовые сделки;
- изменение состава имущества корпорации при ее реорганизации (слияние,
разделение и т.д.);
- создание имущества в процессе производственной деятельности;
- другие разрешенные законом способы приобретения и прекращения права
собственности.
Ограничения для беспрепятственного осуществления права собственности могут быть
установлены только законом. Прежде всего, на пределы осуществления права собственности
юридического лица влияет объем его правоспособности. Так, некоммерческие корпорации,
наделенные специальной правоспособностью, в большей степени ограничены в
осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению
имуществом, нежели коммерческие, имеющие общую правоспособность. Это прямо
подчеркивается в п. 4 ст. 213 ГК РФ, согласно которому такие некоммерческие юридические
лица, как общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды,
вправе использовать принадлежащее им на праве собственности имущество лишь для
достижения целей, предусмотренных их учредительными документами205.
204
http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_db5f2ffd-11e4-4b1c-aa1c-de8d3191a369 (Дата
обращения 28.11. 2014)
205
Гражданское право /под ред. В.П. Мозолина. Учебник. Часть 1. М.: Юристъ, - 2005. – 719 с.
79
По общему правилу, корпорации реализуют свои полномочия собственника через
свои органы. Это характерно для обществ, в хозяйственных товариществах права и
обязанности собственника реализуются участниками (ст. ст. 72, 84 ГК РФ).
В определении правового режима имущества, принадлежащего корпорации на праве
собственности, в установлении правомочий собственника по владению, пользованию и
распоряжению им велика роль учредительных документов. В них определяются источники
формирования имущества юридического лица, порядок распоряжения движимым и
недвижимым имуществом, распределение между участниками прибыли и убытков и др.
К примеру, одной из особенностей общества с ограниченной ответственностью
является возможность предусмотреть в уставе обязанность участников вносить вклады в его
имущество (помимо вкладов в уставный капитал общества). Данная обязанность возникает
лишь при условии принятия общим собранием участников решения о внесении таких
вкладов. При этом вклады в имущество общества не будут являться вкладами в уставный
капитал. Они не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном
капитале общества. В то же время действительная стоимость доли каждого участника
общества при этом увеличивается; это обусловлено тем, что вклад в имущество общества
влияет на размер чистых активов, исходя из которого определяется действительная
стоимость доли каждого участника.
Интересным и достаточно сложным является вопрос о правовой природе доли в
уставном капитале ООО206 с точки зрения определения возможностей корпорации и ее
участников по распоряжению своими долями.
Существует мнение, что доля в уставном капитале ООО свидетельствует о наличии у
участника общества определенных обязательственных и корпоративных прав в отношении
соответствующей части всего имущества ООО. Кроме того, по словам авторов учебника
«Российской гражданское право», долю в уставном капитале ООО по своей правовой
природе следует рассматривать в качестве имущественного права: «осуществление
корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение
имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к
числу имущественных прав»207.
Аналогичную позицию занимает С. А. Бобков208, полагая, что анализ объема прав,
которые предоставляет доля в уставном капитале ООО своему владельцу, позволяет сделать
вывод, что доля в уставном капитале ООО есть совокупность имущественных прав, так как
это права: на получение части чистой прибыли общества пропорционально доле в уставном
капитале; на получение в случае выхода либо исключения участника из общества
действительной стоимости доли; на часть имущества общества в случае его ликвидации,
оставшуюся после расчета со всеми кредиторами общества.
Безусловно, статус участника общества предусматривает ряд прав неимущественного
характера: на участие в управлении делами общества, на получение информации о
деятельности общества, на выход из общества, а также обязанностей: оплачивать доли в
уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены
Законом об ООО и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную
информацию о деятельности общества. Однако, учитывая, что ООО является одним из видов
коммерческих корпораций, основная цель его участника - получение прибыли, а
перечисленные выше правомочия факультативны и в конечном счете направлены на
206
Подробнее см.: Илюшина М.Н. Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью. Учебное пособие. Москва, 2012. [Электронный ресурс] // http://npvo35.ru/node/405
(Дата обращения 28.11.2014).
207
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное
право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М.:
Статут, 2010. - С. 125.
208
Бобков С. А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью //
Журнал рос. права. - 2002. - № 7.
80
извлечение прибыли обществом. Долю в уставном капитале ООО как объект гражданских
прав в целом следует рассматривать как имущественное право.209
В.А. Лапач приходит к выводу, что нет оснований характеризовать права участника
по отношению к обществу в целом как права обязательственные. В то же время он пишет,
что доля в уставном капитале может быть охарактеризована как право быть участником
общества и по систематике объектов гражданских прав должна быть отнесена не к
«имущественным правам», а к «иному имуществу» в соответствии со ст. 128 ГК210.
Поэтому следует присоединиться в целом к пониманию правовой природы доли в
уставном капитале ООО, которое отражено в следующем определении, развивающем
вышеизложенную концепцию понимания доли в ООО: «Доля в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью является разновидностью права участия и, следовательно,
представляет собой субъективное право на участие в организации деятельности общества,
состоящее из единого и неделимого комплекса правомочий участника общества»211.
Именно эта позиция отражена в ст. 65.1 ГК РФ, которая указывает: «Юридические
лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и
формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст.65.3 настоящего кодекса, являются
корпоративными юридическими лицами (корпорациями).
Законодатель в данной статье рассматривает право участия в узком смысле только
как участие в управлении деятельностью организации, и, что самое главное, понимает его
как право членства. Однако далее в ст. 65.2 ГК РФ описан весь объем прав и обязанностей
участников. В связи с новым пониманием доли участия в ООО можно привести следующее
определение212: «Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
является правом участия (правом членства) и представляет собой совокупность
корпоративных (членских) прав и обязанностей участников, имеющих как имущественную,
так и организационную природу, в отношении созданного ими юридического лица,
состоящую из единого и неделимого комплекса прав и обязанностей члена общества».
В связи с вышесказанным можно выделить весьма своеобразные способы
распоряжения имуществом корпорации, связанные с движением прав на долю в ООО по воле
участников. Речь идет о сделках приобретения корпорацией доли (части доли) участника в
уставном капитале ООО либо выкупе акций АО самим же обществом в случаях,
предусмотренных законодательством либо уставом корпорации.
Примерно та же логика применяется при отнесении к способам распоряжения
имуществом корпорации приобретения акций по инициативе акционерного общества.
В соответствии с Законом об АО (глава IX) в уставе общества может быть
предусмотрено право общего собрания принимать решение о приобретении размещенных
ранее акций на баланс общества. Такое решение может приниматься в тех случаях, когда
целесообразно или необходимо уменьшить уставный капитал. Необходимость уменьшения
уставного капитала возникает, если стоимость чистых активов меньше объявленного
уставного капитала. Кроме того, такое решение может принимать и совет директоров, если в
уставе нет запрета на принятие такого решения. Также в уставе акционерного общества
может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций,
продаваемых его акционерам, если последние не использовали предоставленное им право.
209
Журнал рос. права. - 2002. - № 7.
210
Лапач В.А. Гражданско-правовые проблемы обращения долей в уставном капитале хозяйственных
обществ // Хозяйство и право. - 2005. - № 10.
211
Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: Теория и практика. М.: Волтерс
Клувер, 2009. - С. 22.
212
Илюшина М.Н. Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Учебное пособие. Москва, 2012. [Электронный ресурс] // http://npvo35.ru/node/405 (Дата обращения
28.11.2014)
81
Если решение принимается советом директоров, то оно может быть связано с
необходимостью поддержания курса собственных акций на вторичном рынке (перед
дополнительным выпуском акций), необходимостью привлечения новых акционеров и т. д.
Акции, приобретенные на баланс по решению совета директоров, должны быть
реализованы в срок, не позднее года с даты их приобретения. В противном случае общее
собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала или
увеличении номинальной стоимости остальных акций, чтобы не уменьшать уставный
капитал (так как нереализованные акции подлежат погашению).
Чтобы реализовать решение общего собрания или совета директоров о приобретении
размещенных акций, общество должно направить акционерам предложение заключить
договор на продажу принадлежащих им акций. Акционер вправе либо дать согласие на
заключение предложенного договора, либо отказаться от такого предложения.
Можно сделать вывод о том, что корпорации распоряжаются своим имуществом
весьма своеобразным образом, но в любом случае ради достижения уставных целей.
2.3.5.Крупные сделки и сделки с заинтересованностью в практике деятельности

Законы об ООО и об АО определяют такие понятия как сделка, в совершении которой
имеется заинтересованность и крупная сделка, а также четко регламентируют порядок их
одобрения. Рассмотрим данные вопросы на примере общества с ограниченной
ответственностью, так как механизм регулирования для акционерных обществ примерно тот
же213.
Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), совершаются обществом с
их предварительным одобрением, в случае если, в их совершении имеется
заинтересованность (ст. 45 Закона об ООО)214:
 члена совета директоров (наблюдательного совета) общества;
 лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества;
 члена коллегиального исполнительного органа общества;
 заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его
аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов
участников общества;
 лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в
случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и
сестры, усыновители и усыновленные, их аффилированные лица:
 являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с
обществом;
 владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами
акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в
интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
 занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося
стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом,
а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического
лица;
 в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена
решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в
совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием
213
О крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Актуальный юридический консалтинг.
[Электронный ресурс] // http://www.content-pravo.ru/useful/ o_krupnykh_sdelkakh_i_sdelkakh_s_
zainteresovannostyu/(Дата обращения 29.11.2014)
214
Для акционерных обществ данный вопрос регулируется главой XI Закона об АО.
82
участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества,
не заинтересованных в совершении такой сделки.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая предварительно
не одобрена, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении
которой имеется заинтересованность недействительной по причине ее неодобрения при
наличии одного из следующих обстоятельств:
 голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и
обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается
общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в
голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой
причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим
иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего
одобрения данной сделки;
 при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала
и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей
требований к ней.
Указанный выше порядок одобрение не применятся к:
 обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет
функции единоличного исполнительного органа данного общества;
 сделкам, в совершении которых заинтересованы все участники общества;
 отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его
уставном капитале;
 отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе
реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении;
 сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с
федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам,
установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов
органами.
В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета)
общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за
исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося
предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной
на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство)
или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или
возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого
составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на
основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период,
предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом
общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки (ст. 46 Закона об ООО)215.
Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной
деятельности общества.
Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества
определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого
обществом имущества - на основании цены предложения.
215
Для акционерных обществ данный вопрос регулируется главой X Закона об АО.
83
Заключение крупной сделки подлежит одобрению. Решение об одобрении крупной
сделки должно приниматься общим собранием участников общества.
В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета)
общества принятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением,
отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества,
стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости
имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета
директоров (наблюдательного совета) общества.
Неодобренная крупная сделка может быть признана недействительной по иску
общества или его участника.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки
недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании неодобренной крупной
сделки недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
 голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной
сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников
общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому
вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
 не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой
причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим
иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего
одобрения данной сделки;
 при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала
и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей
требований к ней.
Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок
не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров
(наблюдательного совета) общества.
В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой
имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются
положения относительно одобрения сделки с заинтересованностью, за исключением случая,
если в совершении сделки заинтересованы все участники общества.
Указанный выше порядок одобрения не применятся к:
 обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет
функции единоличного исполнительного органа данного общества;
 отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его
уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе
реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и присоединении.
28 мая 2014 года Высшим Арбитражным Судом РФ опубликовано Постановление
Пленума от 16.05.2014 № 28 (далее – Постановление №28), в котором ВАС РФ на основе
анализа обновленного законодательства разъяснил ряд вопросов, связанных с оспариванием
крупных сделок и сделок с заинтересованностью216. При этом ранее действующие
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики
применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» и
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об акционерных обществах» (в части п.п. 30–36), признаны
утратившими силу.
216
Официальный сайт ВАС РФ [Электронный ресурс] //
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/108544.html (Дата обращения 29.11.2014)
84
В Постановлении № 28 даны разъяснения следующих особенностей одобрения и
признания таких сделок недействительными217.
1. Нормы об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые
содержатся Законе об ООО, Законе об АО и иных законах о юридических лицах, являются
специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ. То есть
нормы специальных законов применяются при оспаривании крупных сделок и сделок с
заинтересованностью в приоритетном порядке.
Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического
лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим
представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого
лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно
является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или)
сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами,
предусмотренными ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ.
2. Наличие решения общего собрания об одобрении крупной сделки или сделки с
заинтересованностью не препятствует признанию ее недействительной, если она совершена
в ущерб интересам общества, либо контрагент по сделке знал о таком ущербе, либо между
представителем (органом управления) общества и другой стороной сделки существовал
сговор.
3. При предъявлении иска о признании крупной сделки или сделки с
заинтересованностью недействительной истец обязан доказать, что:
- это действительно крупная сделка или сделка с заинтересованностью и порядок ее
одобрения нарушен;
- обществу или его участнику такая сделка причинила или могла причинить убытки.
4. Суд откажет в признании крупной сделки или сделки с заинтересованностью
недействительной, если будет установлено одно из следующих обстоятельств:
- голос участника хозяйственного общества, подавшего иск, не повлиял на результаты
голосования;
- сделка одобрена к моменту подачи иска;
- контрагент по сделке (ответчик) не знал и не должен был знать о ее совершении с
нарушением правил по одобрению.
5. Срок исковой давности в 1 год исчисляется с момента, когда истец узнал или
должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения. Предполагается, что
участник должен был узнать о таком нарушении не позднее даты проведения годового
общего собрания участников общества (по итогам года, когда была совершена оспариваемая
сделка), если из представленных материалов на собрании можно было сделать вывод о
совершении такой сделки (например, был представлен бухгалтерский баланс, из которого
следовало существенное изменение состава активов по сравнению с предыдущим годом).
6. Крупная сделка не будет квалифицирована судом как совершенная в процессе
обычной хозяйственной деятельности только лишь потому, что она совершена в рамках вида
деятельности, упомянутого в Едином государственном реестре юридических лиц или уставе
общества как основной для данного лица, либо у него имеется лицензия на осуществление
такого вида деятельности. Бремя доказывания факта совершения сделки в процессе обычной
хозяйственной деятельности лежит на ответчике.
7. Крупная сделка или сделка с заинтересованностью будет считаться совершенной
надлежащим образом при соблюдении следующих условий:
- если в решении об одобрении сделки указаны сторона сделки и ее основные условия.
Исключением являются заключение сделки на торгах и те случаи, когда стороны не могут
217
Подробнее см.: Лавров М. Президиум ВАС РФ о крупных сделках и сделках с
заинтересованностью [Электронный ресурс] //http://www.vegaslex.ru/text/74895 (Дата обращения
29.11.2014).
85
быть определены к моменту ее одобрения. Сделка будет считаться одобренной только в том
случае, если ее условия будут совпадать с тем, что указано в решении об одобрении или
проекте договора. Последующее изменение основных условий одобренной сделки потребует
нового одобрения, поскольку это будет означать совершение новой самостоятельной сделки;
- если соблюдены общие параметры основных условий одобряемой сделки. Например,
установленный в решении о ее одобрении верхний ценовой предел стоимости приобретения
актива или нижний – стоимость отчуждаемого имущества.
8. При рассмотрении дел, связанных с оспариванием крупных сделок, суды будут
учитывать следующие моменты.
- при решении вопроса, относится ли сделка к крупным, ее сумму следует определять
из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества, без учета штрафов, неустоек,
пеней и прочих дополнительных начислений;
- признаками взаимосвязанных сделок являются также преследование единой
хозяйственной цели, общее назначение проданного имущества, консолидация всего
отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный
период времени между совершением нескольких сделок;
- договор аренды, а также иные сделки по передаче имущества во временное владение
и/или пользование могут быть признаны крупными сделками, если присутствуют следующие
условия в совокупности: стоимость передаваемого имущества составляет более 25 процентов
стоимости имущества общества; если имущество используется обществом в его основной
производственной деятельности; если общество на срок более 5 лет лишается возможности
пользоваться такими активами.
9. Сделка будет отвечать признакам сделки с заинтересованностью, если
заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.
10. Перечень случаев, установленных в законе, при которых положения о
предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не
применяются, является исчерпывающим и не может быть расширен уставом.
11. Трудовой договор может быть квалифицирован как крупная сделка, если он
предусматривает выплату «золотого парашюта», размер которого превышает 25 и более
процентов балансовой стоимости активов общества.
12. ВАС РФ в Постановлении №28 затронул вопрос о том, каким образом судам
надлежит оценивать, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового
договора с работником общества (в том числе генеральным директором). Оценке подлежат
условия таких договоров на предмет соответствия обычным условиям трудовых договоров,
заключаемых со специалистами аналогичной квалификации, но с учетом специфики
обязанностей, в том числе неразглашения информации, неконкуренции после увольнения,
масштаба и прибыльности бизнеса и т. п.
13. В случае заключения мирового соглашения в суде с нарушением правил
одобрения такой сделки участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела,
вправе предъявить требование о пересмотре определения об утверждении мирового
соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.
14. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска на том основании, что истец не был
на момент совершения сделки участником общества. Срок исковой давности для данных
участников начинает течь с момента, когда о совершении сделки без одобрения узнал или
должен был узнать правопредшественник такого участника.
15. В случае отказа в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки
с заинтересованностью участник или общество вправе воспользоваться следующими
способами защиты своего права:
- предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу, к лицам,
указанным в п. 5 ст. 44 Закона об ООО и п. 5 ст.71 Закона об АО;
86
- предъявить иск об исключении участника общества, заключившего данную сделку (в
том числе в качестве директора) или голосовавшего за ее одобрение на общем собрании
участников.
Таким образом, ВАС РФ в Постановлении № 28 систематизировал и закрепил
единообразный подход по многим важным вопросам оспаривания крупных сделок и сделок с
заинтересованностью, что имело целью создать условия существенного ограничения
возможности вывода активов, корпоративного мошенничества и прочих злоупотреблений,
связанных с обходом требований закона об одобрении крупных сделок и сделок с
заинтересованностью.
87
ТЕМА 2.4. КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ
2.4.1.Понятие корпоративного контроля

Одно из лучших определений контроля в целом дал В.Г. Афанасьев: «контроль - это
система наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта
принятым управленческим решениям - законам, планам, нормам, правилам, приказам и т.д.;
выявление результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от
требований управленческих решений»218. Соответственно, рассматривая реализацию
корпоративного контроля, предварительно стоит уяснить для себя его суть и содержание
данного понятия.
А.А.Кирилловых под корпоративным контролем предлагает понимать возможность
субъектов корпоративных правоотношений непосредственно либо опосредованно
определять, формулировать, принимать решения, связанные с тактикой и стратегией
деятельности корпорации, или влиять на их принятие219.
И.С. Шиткина определяет корпоративный контроль как «способность определять
решения корпорации как результат распределения власти среди субъектов корпоративных
отношений. Контролировать деятельность корпорации - значит иметь возможность
определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь
решающее влияние»220.
О.В. Осипенко, автор исследования «Корпоративный контроль: экспертные проблемы
эффективного управления дочерними компаниями»221, делает комплексный вывод по поводу
понимания корпоративного контроля: большая часть существующих определений
«затрагивают ассоциацию «контролировать значит определять корпоративные решения».
Посему субъект «корпоративного контроля» - носитель юридических гарантий или
возможностей юридически корректного инициирования, подготовки, принятия и исполнения
соответствующих управленческих решений. Объект - компания, о решениях органов
управления которой, собственно, и идет речь. Существо такого «корпоративного контроля» -
акты упомянутых органов управления (решения, постановления, декларации).
Интересен тот факт, что в гражданском законодательстве непосредственно не
закреплено понятия «контроль», хотя, например, в статье 67.3 ГК РФ, по сути, говорится
именно о контроле основного общества над дочерним путем вмешательства в определение
решений дочернего общества.
Кроме того, правоприменительная практика демонстрирует активное использование
судами понятие «корпоративный контроль», например, Определение ВАС РФ от 15.02.2010
№ ВАС-17536/09 по делу № А51-11603/200844-328 содержит следующую формулировку:
«В соответствии с п. 1 ст.40 Закона об АО акционеры общества, голосовавшие против или не
принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой
подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют
преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных
бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в
количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
Положение данной нормы направлено на защиту прав акционеров на участие в управление
делами общества, поскольку размещение дополнительных акций путем закрытой подписки
218
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. М., 1968. - С.
236.
219
Кирилловых А.А. Корпоративное право. Курс лекций. М.: Юстицинформ. -2009. – С. 45.
220
uchastnika-obschestva-s-ogranichennoj-otvetstvennostju.html (Дата обращения 22.11.2014).
221
Подробнее см: Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного
управления дочерними компаниями. М.: Статут, 2013. Кн. 1: Установление корпоративного контроля.
- 517 с. – Гл. 1.
88
может изменить соотношение голосов акционеров на общем собрании, повлиять на
получение корпоративного контроля другим лицом и повлечь существенное уменьшение
количества голосов, принадлежащих акционеру, не согласному с принятым решением.
Преимущественное право покупки акций пропорционально количеству уже имеющихся
акций является соразмерным средством защиты интересов такого акционера независимо от
категории и типа акций»222. Это далеко не единственный пример упоминания судами
корпоративного контроля.
И совершенно неожиданно обнаруживаются законодательно закрепленные
определения понятий «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо» в ст. 2
федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»223:
«Контролирующее лицо - лицо, имеющее право прямо или косвенно (через
подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и
(или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого
товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного
соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями
(долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе
управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный
исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа
управления подконтрольной организации.
Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся
под прямым или косвенным контролем контролирующего лица».
Данные определения, безусловно, имеют непосредственное отношение к процедурам
корпоративного контроля, так как выстраивают иерархию в рассматриваемых
корпоративных правоотношениях.
2.4.2.Виды корпоративного контроля

До последнего времени одной из лучших классификаций видов корпоративного контроля
считалась классификация В.В. Долинской224. Но по причине изменения подхода
законодателя к понятию корпоративных отношений приходится трансформировать и виды
корпоративного контроля, поэтому стоит воспользоваться вышеупомянутой классификацией
как основой и представить несколько иной вариант системы контроля в корпоративных
отношениях:
Внешний контроль включает следующие виды.
1.Государственный и муниципальный контроль.
2. Контроль саморегулируемых организаций и других организаций, участником
которых является корпорация и (или) которые имеют властные полномочия в отношении
3. Контроль со стороны аудитора, независимого оценщика и т.д.
Внутренний контроль включает следующие виды.
1. Контроль органов управления в отношении подотчетных и подконтрольных им
органов.
2. Контроль специализированных органов контроля:
- со стороны ревизора (ревизионной комиссии);
- внутрихозяйственный постоянно осуществляемый контроль в корпорации.
3. Контроль отдельных учредителей (участников) и их групп.
222
Определение ВАС РФ от 15.02.2010 № ВАС-17536/09 по делу № А51-11603/200844-328 [Электронный
ресурс] //(Документ опубликован не был) Справочная правовая система «Консультант-Плюс» (Дата
223
О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // Рос. газ. - 1996. – 25 апр.
224
Подробнее см: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. –
719 с.
89
В.В.Долинская уточняет, что внешний контроль характеризует воздействие на объект
контроля со стороны, может быть публичным (государственный) и частным (внешний
аудит), осуществляться как в интересах общества и государства (налоговый контроль), так и
в интересах самой корпорации, ее учредителей и иных участников (независимая оценка
вкладов), на возмездной и безвозмездной основе. При этом субъект контроля имеет право
применять к корпорации санкции за правонарушения.
Термин «внутренний контроль» означает контроль, организованный внутри
корпорации в интересах ее учредителей (участников), регламентированный внутренними
документами, связанный с соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского и
иного учета, охраной имущества и т.д. Это частный контроль, хотя в отношении
информационного обеспечения для него свойственна публичность225.
Примерно такого же подхода придерживается А.А. Кирилловых226.
Но с другой стороны, судя по сложившейся правоприменительной практике, сами
корпорации, судебные органы и т.д. склонны расценивать корпоративный контроль только с
точки зрения возможности управления внутри корпорации.
Речь идет о механизмах определения направления действий корпорации субъектами в
силу своего правового положения или на основе соглашения (договора). К таким субъектам
могут быть отнесены:
- учредители (участники) корпорации;
- члены представительных органов управления;
- исполнительные органы корпорации (единоличные либо коллегиальные);
- управляющий (управляющая организация);
- контрагенты корпорации;
- субъекты, осуществляющие функции органов управления в случаях, установленных
законом (ликвидатор (ликвидационная комиссия), арбитражный управляющий);
- и др.
Данный перечень максимально упрощен для понимания, так как на практике
возможны разновариантные сочетания субъектов, влияющих на состояние корпорации и ее
деятельность как субъекта гражданского оборота. Поэтому стоит рассмотреть различные
варианты механизма приобретения корпоративного контроля, основанные на действующем
законодательстве.
2.4.3.Механизмы приобретения корпоративного контроля

Для составления полной картины, представляющей совокупность механизмов
приобретения корпоративного контроля снова обратимся к работе О.В. Осипенко 227, в главе
2 которой «Механизмы и технологии приобретения корпоративно-управленческого
контроля» в форме таблицы представлена «Классификация механизмов приобретения
корпоративного контроля». Но поскольку таблица составлялась до принятия поправок в ГК
РФ относительно корпоративных норм, в этом пособии она представлена в переработанном
виде в соответствии с действующим законодательством.
225
Подробнее см: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. –
719 с.
226
Кирилловых А.А. Корпоративное право. Курс лекций. М.: Юстицинформ. -2009.– С. 46.
227
Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления
дочерними компаниями. М.: Статут, 2013. Кн. 1: Установление корпоративного контроля. - 517 с. –
Гл. 2.
90
Таблица 7. Классификация механизмов приобретения корпоративного контроля.
ОТНОШЕНИЯ УСТАВНЫЕ НЕФОРМАЛЬНЫЕ
СОБСТВЕННОСТИ И ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ («ПЕРСОНИФИЦИ
РОВАННЫЕ»)
ИНСТИТУТЫ
Первичный Вторичный Передача по Передача по Передача по Персональное
рынок рынок договору договору договору представительство
капитала капитала контроля контроля контроля организации или
высшего наблюдательног исполнительно иным образом
органа о совета го органа связанных между
управления собой физических лиц
1) 1) 1) 1) 1) в постоянно
учреждение консолидация доверительное в силу участия в силу действующем
(создание контрольных управление членов договора о коллегиальном органе
вновь) участий в наблюдательног передаче управления (при
дочерней акционерном о совета в полномочий отсутствии
компании обществе корпоративном единоличного контрольного участия
посредством договоре исполнительно и договорных
механизмов гл. (п. 9 ст. 67.2 ГК го органа отношений,
XI.1Закона об РФ) управляющей конституирующих
АО организации корпоративный
или контроль)
управляющему
2) 2) 2) 2) 2)
реорганизация консолидация «номинальное передача по в силу
(в форме контрольных держание» договору договора о
преобразовани участий в АО легального права передаче
я, разделения и посредством давать указания полномочий
выделения) сознательного членам квазиколлегиал
ухода от наблюдательных ьного
механизма советов исполнительно
гл.XI.1 Закона (п. 3 ст. 53.1 ГК го органа
об АО РФ) управляющей
(применение организации
прямых или
изъятий) управляющему
(ст. 53.1, пп. 3
п.3 ст. 66.3 ГК
РФ)
3) 3) 3)
приватизация приобретение агентирование,
путем контрольных комиссия;
преобразовани участий в ходе поручение
я унитарных новой эмиссии
предприятий акций или
или размещения
государственн контрольной
ой корпорации доли ООО при
в акционерное увеличении его
общество уставного
капитала
4) 4) 4)
приватизация консолидация корпоративный
путем контрольных договор
внесения участий (акционерное
государством непубличных соглашение,
контрольного АО и ООО договор
пакета посредством участников
акционерного заключения ООО,
общества в сделок на инвестиционно
уставный вторичном е соглашение и
капитал вновь рынке акций др.)
91
создаваемого (долей)
акционерного
общества
5) 5)
приобретение посредством
контрольного применения
пакета механизма
посредством «непропорцион
участия ального
инвестора в голосования»
процессе (абз. 2 п. 1 ст.
банкротства 66 ГК РФ)
6) 6)
восстановление посредством
корпоративног применения
о контроля в механизма
силу судебного увеличения
акта уставного
(п. 3 ст. 65.2 капитала
ГК РФ) общества
непропорциона
льно долям его
участников или
за счет
принятия
третьего лица в
состав
участников
такого
общества
(пп.1 п. 3 ст.
66.3 ГК РФ)
7) рейдерство и 7) иные
иные формы способы
незаконного
отъема бизнеса
8) другие
способы
По словам О.В. Осипенко, наиболее востребованные отечественной практикой способы

приобретения корпоративного контроля связаны с отношениями собственности, чему есть
несколько объяснений:
- договорные и тем более «персонифицированные» механизмы поддержания
корпоративного контроля защищены в судебном порядке в значительно меньшей мере, чем
право собственности на титулы участия в капитале хозяйственного общества;
- алгоритмы реализации прав, удостоверенных акциями, а также прав участника ООО за
период со второй половины 90-х годов прошлого века достаточно освоены корпоративной
правоприменительной практикой и т.д.228.
Стоит обратить особое внимание на механизмы приобретения корпоративного
контроля в объединениях корпораций, в частности, в холдинге, где можно выделить пять
основных способов осуществления корпоративного управления и контроля229.
228
Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления
дочерними компаниями. М.: Статут, 2013. Кн. 1: Установление корпоративного контроля. - 517 с. –
Гл. 2.
229
Лысенко А. Как осуществляется корпоративный контроль в холдинге [Электронный
ресурс] // Акционерный вестник. – 2014. – 25 февр. http://www.vestnikao.ru/article/kak-
osushchestvlyaetsya-korporativnyy-kontrol-v-holdinge.html (Дата обращения 30.11.2014)
92
1. Воздействие через общее собрание акционеров (участников) выступает одним
из основных инструментов осуществления корпоративного контроля при условии
преобладающего участия в уставном капитале подконтрольной корпорации.
2. Воздействие через совет директоров, который как орган управления сочетает и
полномочия управления, и функции контроля.
3. Воздействие через коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекцию)
путем введения в данный орган представителей основной организации.
4. Управление текущей деятельностью подконтрольного участника холдинга путем
передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации
(управляющему), являющейся основной компанией холдинга или компанией,
подконтрольной основной и специально созданной для целей управления.
5. Обязательные указания как способ воздействия - контроль в этом случае
осуществляется в соответствии со ст. 67.3 ГК РФ, когда основное общество получает
возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в силу преобладания
в его уставном капитале, на основании заключенного с ним договора или иным образом.
2.4.4.Последствия реализации корпоративного контроля

Фактически реализация корпоративного контроля призвана обеспечить тот уровень
корпоративного управления, который бы привел к желаемому результату существования
корпорации с точки зрения ее учредителей (участников), и чаще всего этим результатом для
коммерческих корпораций является прибыль.
В частности, для предотвращения негативных последствий злоупотреблений в сфере
реализации корпоративного контроля надо учесть следующие его особенности.
1. Не стоит забывать о значимости содержания учредительных документов
корпорации, которые фактически определяют не только правоспособность корпорации в
целом, но и структуру ее управления, а значит, механизм взаимного воздействия субъектов
корпоративных правоотношений. Особенно сейчас, после внесения изменений в гражданское
законодательство, расширяющих сферу диспозитивного регулирования корпоративных
отношений, учредителям стоит воспользоваться возможностями более детального
урегулирования внутренних отношений в корпорации.
2. При формировании системы корпоративного управления учредителям
необходимо четко представлять механизмы уравновешивания рисков взаимодействия
органов управления корпорации с общим собранием участников, контролирующими и
иными субъектами с целью минимизации возможностей как злоупотребления
корпоративными правами, так и совершения правонарушений.
3. Есть смысл расширить сферу использования корпоративных договоров
(соглашений), дающих возможность консолидации групп участников (учредителей)
корпорации для обеспечения собственных интересов.
Можно сделать вывод, что сочетание различных механизмов, упомянутых выше,
позволяет сформировать систему управления корпорацией, защищенную от негативных
проявлений как извне, так и изнутри корпорации.
93
ТЕМА 2.5. КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ И КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ
2.5.1.Корпоративный конфликт: понятие, сущность

По поводу корпоративных конфликтов есть множество неоднозначных суждений, как
по вопросу их определения (которое законодательно не закреплено) и причин
возникновения, так и по вопросу соотношения понятий «корпоративный конфликт» и
«корпоративный спор». В надлежащем функционировании и развитии корпорации
заинтересованы многие участники корпоративного управления. Но при этом интересы
различных групп заинтересованных лиц часто не совпадают и даже противоречат друг другу.
Можно выделить следующие разновидности субъектов корпоративных отношений,
обычно участвующих в корпоративных конфликтах230:
1) учредители (участники) корпорации – заинтересованы в эффективном
стратегическом управлении корпорацией, получении дохода в виде дивидендов либо доли
прибыли, укреплении позиции корпорации на внутреннем и мировых рынках, реализации
прав на получение достоверной и объективной информации о деятельности корпорации и
т.д.;
3) кредиторы - заинтересованы в устойчивом развитии корпорации и гарантиях
исполнения обязательств, возврата предоставленных средств, и пр. (поэтому кредиторы не
склонны поддерживать высокорисковые проекты корпорации);
4) руководители (менеджмент) - заинтересованы в реализации высокорисковых
проектов, в достижении корпорацией высоких финансовых показателей, являющихся
критериями для выплаты им вознаграждений и пр.;
5) потребители - заинтересованы в получении качественных товаров и услуг по
приемлемым ценам, с высоким уровнем обслуживания, добросовестной рекламой и т.д.;
6) государственные и муниципальные органы - заинтересованы в устойчивом развитии
корпорации как субъекта предпринимательской деятельности, так как это связано с ее
способностью платить налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные
программы и т.д.;
7) общество - заинтересовано в участии корпорации в решении проблем национального
и международного масштаба, в поддержании производства конкурентоспособных товаров и
услуг и т.д.
Непосредственное взаимодействие и часто столкновение интересов различных групп
заинтересованных лиц и порождает корпоративные конфликты.
Вообще, по словам Е.А. Добролюбовой, «конфликт с точки зрения права - это
обусловленное противоположностью законных интересов и целей взаимодействие двух или
более сторон, повлекшее или могущее повлечь за собой причинение ущерба одной из
сторон… Корпоративный конфликт - это конфликт, который возникает между участниками
корпоративных правоотношений»231. И традиционно содержание понятия «корпоративный
конфликт» раскрывалось самым общим образом без попыток формулировок точного
определения – например, через описание потенциальной или реальной конфликтной
ситуации и (или) спора232.
Иные авторы давали определения без учета ныне внедряющихся изменений в
гражданское законодательство. Например, Д.И. Дедов называл корпоративным конфликтом
«нарушение прав и (или) законных интересов участников и (или) общества в результате
совершения неправомерных действий со стороны других участников или менеджмента
230
Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах:
вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. – Глава 2.
231
Подробнее см.: Добролюбова Е.А. Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов:
правовой аспект // Предпринимательское право. - 2011. - № 4. - С. 33 - 36.
232
См., например: Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления /
Под ред. А.С. Семенова, Ю.С. Сизова. М., 2002. - С. 11; Шиткина И.С. Холдинги: правовое
регулирование и корпоративное управление. М., 2006 – 648 с.
94
общества»233. Данное определение, безусловно, не охватывает всех направлений
корпоративных конфликтов, ибо, по сути, не выходит за рамки корпорации.
Это возражение касается и определения А.А. Кирилловых, который называл
корпоративным конфликтом «разногласия (споры) между участниками (инвесторами) и
менеджерами общества в связи с нарушением прав участников общества, которые приводят
или могут привести в суд с исками к обществу, контролирующему акционеру или
управляющим по существу принимаемых ими решений, досрочному прекращению
полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров» 234.
Нельзя не упомянуть мнение Лаптева В.А., который под корпоративным конфликтом
понимал «разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и
менеджментом, инвестором (потенциальным акционером) и обществом»235. Как видно, в
данном определении учитываются возможные внешние конфликтные отношения, что более
соответствует действительности.
Весьма глубоко данная тематика прорабатывалась Е.И.Никологорской, поэтому стоит
изучить ее определение корпоративного конфликта, данное еще в 2007 году и весьма удачно
вписывающееся в современные подходы корпоративного права. По словам
Е.И. Никологорской, «корпоративным конфликтом можно признать основанное на коллизии
прав и интересов отношение, в котором действия его субъектов сознательно направлены на
реализацию взаимоисключающих целей, достижение которых обусловлено их участием в
корпоративных правоотношениях»236.
Как видно из всех приведенных точек зрения, в основе любого корпоративного
конфликта лежит конфликт интересов237.
В.В.Долинская исследовала признаки конфликта и сформировала следующий список238:
1. Наличие как минимум двух сторон.
2. Интересы и цели сторон должны быть противоположны.
3. Достижение цели одной стороной причинит (или может причинить) ущерб другой
стороне.
4. Законность интересов.
Для права корпораций также имеет значение пятый признак: сфера отношений и
столкновения интересов239.
Несмотря на то, что данные признаки кажутся очевидными, они послужили базисом
для определения С.Ю. Филипповой признаков непосредственно корпоративного
конфликта240:
1. Наличие разногласия, под которым понимается противоречие интересов субъектов
233
Подробнее см.: Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011.
– 1120 с.
234
2009. - 192 с. Справочная правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014) – С. 116.
235
Подробнее см.: Лаптев В.А. Понятие корпоративных конфликтов. Разграничение понятий
«корпоративный конфликт» и «корпоративный спор», «корпоративное поглощение» и
«корпоративный захват» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 9. - С. 28 - 32.
236
Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных
правоотношениях [Электронный ресурс] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 7
/Справочная правовая система Консультант Плюс. (Дата обращения 20.11.2014)
237
Коваленко Е.И. Добросовестность и разумность как факторы снижения риска возникновения
корпоративного конфликта [Электронный ресурс] // Безопасность бизнеса. - 2014. - № 2. – С. 17 – 19 /
Справочная правовая система Консультант плюс (Дата обращения 20.11.2014).
238
Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика.
2010. - № 6. - С. 4 - 11.
239
Никологорская Е.И. Гражданско-правовая характеристика интересов акционеров и акционерного
общества и их баланса: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
240
Филиппова С.Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. - 2009.-
№ 12. - С. 31 - 35.
95
конфликта. Пока это противоречие не выражается в объективной форме, существующий
конфликт имеет «латентную» стадию, позже переходя в стадию «открытую».
2. Разногласие связано с участием в корпорации или затрагивает права или
защищаемые правом интересы корпорации.
3. Субъектами конфликта являются лица, связанные с корпорацией в силу
имущественного участия или избрания (назначения) в члены органов управления.
4. Участие в корпоративном конфликте происходит добровольно. Лицо в любой
момент может прекратить свое участие в конфликте, разорвав имеющуюся общность. В
нормальном конфликте участие сторон - вопрос свободного выбора, которым определяется и
переход корпоративного конфликта из «латентной» в «открытую» стадию.
2.5.2.Соотношение понятий «корпоративный спор» и «корпоративный конфликт».

Разграничение понятий «корпоративный конфликт» и «корпоративный спор»
представляет особый правовой интерес, так как юридические категории отграничивают
правовую сущность различных правовых категорий, а следовательно, влияют на
правоприменительную практику241.
Еще в 2007 году, до внесения принципиальных изменений в российское
законодательство, В.А. Лаптев определял корпоративный спор как «спор между
хозяйствующими субъектами и (или) иными участниками предпринимательских отношений,
связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности»242,
и в то время данный подход был вполне приемлем.
В то же время авторы учебника по корпоративному праву под редакцией
И.С. Шиткиной применяли термин «корпоративный спор» для обозначения следствия
неразрешения корпоративного конфликта243. Как видно, уже тогда возникал вопрос о
соотношении объемов понятий данных терминов.
Отсутствие законодательного закрепления понятия «корпоративный конфликт»
компенсировалось путем закрепления категории «корпоративный спор» с принятием
Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»244, согласно которому Арбитражный
процессуальный кодекс РФ был дополнен гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным
спорам", в результате чего в октябре 2009 г. словосочетание "корпоративный спор" было
закреплено в российском законодательстве.
Статьей 225.1 АПК РФ закреплено, что под корпоративным спором понимаются споры,
связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом
лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве,
ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации,
объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,
некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в
соответствии с федеральным законодательством.
Следует согласиться с мнением председателя 13-го судебного состава Арбитражного
суда Москвы Л. Ильиной, которая считает, что понятию «корпоративный спор» следует
давать расширительное толкование и нельзя подразумевать под ним спор только внутри
корпорации245. Практика арбитражных судов ушла далеко вперед от законодательства,
241
Лаптев В.А. Понятие корпоративных конфликтов. Разграничение понятий "корпоративный
конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват" //
Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 9. С. 28 - 32.
242
Лаптев В.А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения //
Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 2 - 4.
243
См.: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению
"Юриспруденция" / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007.
244
Рос. газ. - 2009. - 22 июля.
245
Ильина Л. Судьям известны методы и схемы формально законного завладения собственностью //
96
появляются новые модели корпоративных поглощений, разрешение которых лежит в
плоскости корпоративного права246.
Данное мнение подтверждается содержанием пояснительной записки к проекту
указанного закона № 205-ФЗ: в ней разъяснялось, что «в законопроекте предлагается
закрепить указанный термин как понятие, раскрываемое через набор двух признаков -
субъектный и предметный критерии, однако при этом намеренно не вводится какой-либо
легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения
по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами,
возникающими вокруг них. Таким образом, категория "корпоративные споры, предлагаемая
в законопроекте, направлена на обеспечение юридической экономии и усовершенствование
юридической техники»247.
Можно сделать вывод: вводя понятие корпоративного спора, законодатель применил
его просто для удобства и обособления (в процессуальном смысле) определенной категории
дел, рассматриваемых арбитражным судом248.
По мнению В.А. Лаптева, «корпоративный конфликт» является родовым понятием по
отношению к специальному – «корпоративный спор». Первая стадия разногласия между
хозяйствующими субъектами - корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия -
корпоративный спор (специальное понятие)249. Разрешение конфликта возможно путем
проведения переговоров, образования согласительной комиссии, а также в судебном порядке
(см. схему 1)250.
Схема 1. Соотношение понятий «корпоративный конфликт» и «корпоративный спор».
Корпоративные
конфликты
Корпоративные Иные корпоративные

споры конфликты
Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешение экономических,

в том числе корпоративных, споров является компетенцией арбитражных судов, согласно ст.
11 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О
третейских судах в Российской Федерации"251 экономические споры по соглашению сторон
третейского разбирательства могут рассматриваться в третейских судах, то есть правосудие
осуществляется не только государственными судами как особым видом государственной
Корпоративные споры. 2008. N 5(17). С. 7.

246
№6. - С. 11.
247
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения
корпоративных конфликтов)» // СПС «КонсультантПлюс».
248
№6. - С. 11 - 16.
249
Лаптев В.А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения //
Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 2 - 4.
250
Подробнее см.: Лаптев В.А. Понятие корпоративных конфликтов. Разграничение понятий
"корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный
захват" // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 9.- С. 28 - 32.
251
Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
97
(публичной) деятельности, а также иными негосударственными институтами - третейскими
судами.
Это еще раз подтверждает, что корпоративный спор можно охарактеризовать как
конфликт, подлежащий рассмотрению в суде.
2.5.3.Причины возникновения корпоративных конфликтов

Можно выделить следующие причины возникновения конфликтов252:
- объективные;
- субъективные.
Объективной причиной возникновения корпоративных конфликтов являются
отсутствие эффективных правовых норм, обеспечивающих гарантии корпоративных прав
участников корпораций, несовершенство действующих механизмов применения
юридической ответственности за нарушения корпоративных обязательств и за
противоправные действия в корпоративной сфере.
Субъективными причинами выступают стремление к устранению конкурента на
рынке путем его ликвидации либо поглощения, при этом абсолютно не исключаются
исключительно личные мотивы учредителей (участников), хотя данные отношения и не
являются правовыми.
В любом случае любой корпоративный конфликт может иметь место при наличии
коллизии либо пробела в области корпоративного регулирования253.
Перечислим наиболее часто встречающиеся причины возникновения корпоративных
конфликтов.
1. Неравноправное получение дохода различными группами участников
корпоративных отношений (например, законодательство не учитывает возможность
получения мажоритарными акционерами доходов в виде роялти при заключении
лицензионного договора о предоставлении «know-how» и т.д.).
2. Злоупотребления корпоративными правами (корпоративный шантаж;
препятствование проведению общих собраний и заседаний совета директоров и т.д.).
3. Информационная закрытость корпораций (ущемляет права участников,
ограничивает возможности корпораций на рынке).
4. Отсутствие эффективного механизма юридической ответственности лиц,
выполняющих управленческие функции в корпорациях (например, отсутствуют четкие
критерии возникновения и освобождения органов управления и членов совета директоров от
ответственности (лояльность, добросовестность, разумность принятия решений и т.д.).
5. Слабый внутренний и внешний контроль за состоянием корпоративного управления
в корпорации (например, отсутствие корпоративных норм об осуществлении контроля над
ведением деятельности корпорации; отсутствие роли совета директоров в обеспечении
независимости органов как внутреннего, так и внешнего контроля и т.д.).
6. Конфликт интересов (например, у мажоритарных акционеров и органов управления
корпорацией может возникнуть конфликт их личных интересов с интересами корпорации,
что приводит к неблагоприятным последствиям).
7. Нерациональное соотношение компетенций органов управления корпорации
(поскольку данный вопрос регламентируется не только законом, возможны пробелы и
коллизии в сфере корпоративного регулирования).
8. Вложение прибыли в развитие корпорации и выплата дивидендов (столкновение
интересов различных участников).
9. Различные подходы к перспективам развития корпорации.
252
Лаптев В.А., Ефименко Е.Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы
защиты // Lex russica. - 2013. - № 3. –С. 268 – 279.
253
Марков П.А. Развитие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. -
2006. - № 11.- С. 86-91.
98
10. Особенности личных взаимоотношений между учредителями (участниками)
корпораций254.
Данный список не является полным, поскольку внешняя среда меняется, опыт
деятельности в области корпоративных отношений накапливается, поэтому возникают все
новые и новые причины корпоративных конфликтов. Впрочем, некоторые из них, наоборот,
могут устраниться в результате изменений российского законодательства.
Обнаружение корпорацией или ее участником готовящегося корпоративного
конфликта возможно по определенным признакам - действиям, которые направлены на
возникновение определенных правовых последствий:
- готовящаяся реорганизация корпорации;
- рассылка пустых бюллетеней для голосования акционерам (участникам) на общем
собрании;
- косвенные иски в арбитражном суде;
- одобрение либо заключение экономически нецелесообразных договоров (купли-
продажи акций и долей уставного капитала, ручательства, займа и т.д.);
- инициирование поправок в устав корпорации;
- инициирование изменения (увеличения или уменьшения) размера уставного
капитала корпорации;
- объявление о дополнительной эмиссии акций;
- уведомление об использовании акционером (участником) преимущественного права
покупки акций;
- обнаружение несоответствия данных у регистраторов относительно количества и
владельцев долей и акций уставных капиталов;
- отказ общества от предоставления участнику (акционеру) сведений о деятельности
корпорации и т.д.
Но нельзя не отметить, что не всегда указанные действия сообщают о готовящемся
корпоративном конфликте. Вышеуказанные действия могут совершаться и при нормальной
деятельности корпорации, при которой участники корпорации реализуют соответствующие
корпоративные права по управлению, получению дивидендов (прибыли) и информации о
деятельности корпорации.
2.5.4.Классификация корпоративных конфликтов

В зависимости от субъекта-инициатора корпоративного конфликта выделяют255:
- внешние конфликты;
- внутренние конфликты.
К внутренним корпоративным конфликтам причисляются конфликты, в которых
участвуют: корпорация в целом, участники корпорации и ее управляющие субъекты.
К внешним корпоративным конфликтам относятся конфликты, в которых, кроме
вышеперечисленных лиц, участвуют также третьи лица (государство в лице его органов,
органы местного самоуправления, холдинги и иные объединения лиц, иные корпорации и
субъекты предпринимательской деятельности, а также иные лица) (см. Табл. 7).
254
Молотников А.Е. Особенности современных корпоративных конфликтов: причины
возникновения и способы разрешения [Электронный ресурс] // http://www.cg-
aspect.ru/library/59/427#conflictreasons (Дата обращения 22.11.2014)
255
Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М.:
Статут, 2007.- С.22.
99
Таблица 8. Виды корпоративных конфликтов256.
Группы Примеры конфликтов, относящихся к данной группе
конфликтов
1. ВНУТРЕННИЕ КОНФЛИКТЫ
1. 1. Конфликты Конфликты при реализации прав, удостоверенных акциями
между участниками (долями) уставных капиталов: по управлению корпорацией,
и корпорацией имущественных прав, информационных прав
Конфликты, связанные с прекращением прав собственности на
акции (доли) уставных капиталов
1. 2. Конфликты Конфликты по поводу незаконных сделок по отчуждению акций
между участниками (долей) уставных капиталов хозяйственных обществ
Конфликты по поводу нарушения преимущественного права
покупки акций (долей) уставных капиталов хозяйственных обществ
Конфликты интересов участников корпорации, входящими в
различные корпоративные «альянсы» (в том числе оформленные
корпоративными договорами)
Конфликты интересов «мажоритарных» и «миноритарных»
акционеров
1. 3. Конфликты Конфликты при управлении хозяйственными обществами
между органами Конфликты в результате реализации (отчуждения) акций (долей)
управления уставных капиталов дочерних обществ
1. 4. Конфликты Конфликты между органами управления управляющей организации
между и учредителями (участниками) корпорации
руководителем Конфликты между хозяйственным обществом и участниками и
(управляющей управляющей организацией (управляющим)
организацией) и Конфликты, связанные с прекращением полномочий
корпорацией и ее исполнительного органа корпорации
участниками Конфликты, связанные с реализациями полномочий
исполнительного органа корпорации
2. ВНЕШНИЕ КОНФЛИКТЫ
2.1. Конфликты Конфликты акционеров и регистраторов (реестродержателей)
между участниками Конфликты налоговых органов и участников
и третьими лицами Конфликты по поводу неправомерного завладения акциями/долями
уставных капиталов
Конфликты между арбитражным управляющим корпорации, в
отношении которой введены процедуры банкротства, и
учредителями (участниками) корпорации.
2.2. Конфликты Конфликты, возникшие из-за несуществующих вексельных
между корпорацией обязательств перед третьими лицами
и третьими лицами Конфликт из-за гарантийных обязательств, возлагающих на
корпорацию несуществующие обязательства и (или)
ответственность
Конфликты между контрольно-надзорными и налоговыми
органами и корпорацией
Конфликты, возникающие при попытках недружественных
256
Таблица составлена на основе классификаций из работ: Лаптев В.А., Ефименко Е.Н.
Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты // Lex russica. - 2013. - № 3. -
С. 268 – 279; Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний.
М.: Статут, 2007.- 624 с.
100
«поглощений» (слияния, присоединения и пр.)
Конфликт между общественными объединениями,
пропагандирующими социально значимые цели, реализации
которых данная корпорация препятствует
2.3. Конфликты Конфликт интересов организации-центра вертикально
между холдинговой ориентированного холдинга и крупных участников корпорации,
компанией и входящей в холдинг
дочерними Конфликт при реализация (отчуждение) акций (долей) уставных
обществами капиталов дочерних обществ
По способам возникновения (инициации) конфликтов выделяются следующие виды

конфликтов257:
- осуществление «корпоративного шантажа» (побуждения к продаже акций/долей) и
последующие скупка акций (долей) или рассредоточение крупных пакетов акций (долей)
уставных капиталов корпораций;
- реализация попытки недружественного поглощения корпорации;
- блокирование прав учредителей (участников) по управлению корпорации;
- манипуляции с реестром акционеров (участников, членов) корпорации;
- ограничение полномочий органов управления корпорации;
- банкротство как способ установления контроля над корпорацией;
- применение механизмов недобросовестной конкуренции (включая сговор,
дискредитирующие PR-кампании в СМИ и т.д.)/
Возможна также классификация корпоративных конфликтов по их основному предмету
(под предметом подразумеваются основные цели, реализуемые участниками наиболее
распространенных корпоративных конфликтов)258:
1) обретение контроля над корпорацией с намерением сохранить его как субъект
предпринимательской деятельности. В этой группе оказывается значительная часть
вариантов недружественного поглощения;
2) стремление приобрести права собственности на ключевые активы корпорации, в
числе которых земельные участки, производственные здания и сооружения, оборудование,
корпоративные ценные бумаги дочерних и зависимых обществ корпорации;
3) завоевание места на рынке, занятого корпорацией (например, через банкротство);
4) обоснованная защита прав участников корпоративных отношений в случаях их
нарушения;
5) увеличение процентного участия в капитале корпорации и т.д.
Так или иначе, разновидностей корпоративных конфликтов настолько же много,
насколько разнообразны правоотношения со всеми многочисленными субъектами
отношений с участием корпораций.
2.5.5.Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов и споров

Корпоративные споры могут разрешаться в судебном и внесудебном порядке, это
зависит от выбора сторон. Во внесудебном порядке решение корпоративного спора либо
конфликта возможно путем заключения мирового соглашения с использованием
примирительных процедур, в том числе при содействии посредника (ч. 1 ст. 225.5 АПК).
Примирительные процедуры предусматривают появление посредника, который поможет
выработать условия, приемлемые для обеих сторон конфликта. Данные посредник именуется
медиатором, и действует он на основании вступившего в силу с 1 января 2011 года
257
Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С.
Семенова и Ю.С. Сизова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. - С. 11.
258
Статут, 2007.- С.22.
101
федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее по тексту -
Закон о медиации), который регулирует деятельность посредников-медиаторов.
В России накоплен небольшой опыт применения медиации в корпоративных
отношениях259.
Только 14 января 2011 г. впервые в России в ходе рассмотрения корпоративного спора в
Арбитражном суде Омской области было утверждено мировое соглашение, основанное на
медиативном соглашении, заключенном в соответствии с Законом о медиации. Спор касался
признания недействительным решения общего собрания акционеров260.
В зарубежной же практике применение инструментов медиации в разрешении
корпоративных конфликтов достаточно распространено261. При этом о необходимости и
эффективности применения медиации для разрешения корпоративных конфликтов делали
выводы и российские авторы262.
Например, Ц.А. Шамликашвили определяет медиацию как альтернативный способ
разрешения спора при участии третьей беспристрастной стороны - медиатора, оказывающего
содействие сторонам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре
медиации, с целью выработки взаимоприемлемого и жизнеспособного решения по
разрешению спора на условиях взаимного уважения и принятия права каждой из сторон
защищать свои интересы263.
Закон о медиации содержит дефиницию понятия «процедура медиации»: это «способ
урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон
в целях достижения ими взаимоприемлемого решения» (ст. 2 Закона о медиации).
Согласно Закону, медиация также рассматривается как «альтернативная процедура
урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора»
(п. 1 ст. 1 Закона о медиации). Таким образом, медиация всегда так или иначе связана с
конфликтом или спором и является способом его разрешения.
Основным условием применения медиации является намерение сторон найти
компромисс и конструктивно решить проблему. При этом для предупреждения
корпоративных конфликтов возможно применение процедуры медиации еще на стадии
возникновения корпоративного конфликта. Это позволит избежать усиления его
неблагоприятных последствий. Процедура медиации на стадии корпоративного конфликта
поможет сохранить конфиденциальность, не привлекать внимание контрагентов и иных лиц
к делам корпорации, в результате чего снижается уровень угрозы репутации корпорации, а
также появляется шанс быстро разрешить конфликт. Также в ходе медиации сохраняются
партнерские отношения между участниками конфликта, и в дальнейшем стороны
259
Подробнее см.: Добролюбова Е.А. Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов:
260
Сайт Арбитражного суда Омской области //http://omsk.arbitr.ru/node/15047 (Дата обращения
20.11.2014)
261
Eric M. Runesson and Marie-Laurence Guy Mediating Corporate Governance Conflicts and Disputes.
Copyright 2007. Washington. [Электронный ресурс] http:// www.ifc.org/ ifcext/ cgf.nsf/
AttachmentsByTitle/ Focus+Mediation/ $FILE/ Focus4_Mediation_12.pdf (Дата обращения 20.11.2014);
Uniform Mediation Act (Last Revised or Amended in 2003) [Электронный ресурс] http://
www.law.upenn.edu/ bll/ archives/ ulc/ mediat/ 2003finaldraft.pdf (Дата обращения 20.11.2014); O. Russel
Murray, caliber (0.7.43) The Mediation Handbook. Bradford Publishing Company, 2011[Электронный
ресурс] // http: caliber-ebook.com (Дата обращения 20.11.2014).
262
Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов //
Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 6 - 7; Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов
// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 6. - С. 4 - 11.
263
Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что
необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре
медиации: Учебное пособие для вузов. М.: Межрегиональный центр управленческого и
политического консультирования, 2010. С. 23.
102
продолжают сотрудничество, так как медиатор не отстаивает позицию одной стороны, а
объективно исследует ситуацию и формирует решение, приемлемое для обеих сторон
конфликта264.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о медиации процедура медиации не применяется к
спорам в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные
интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.
Следовательно, процедура медиации может быть применена к разрешению корпоративных
споров, которые возникли только между субъектами корпоративных правоотношений -
участниками процедуры медиации.
Поскольку Закон отражает лишь общие черты процесса урегулирования конфликтов с
использованием процедуры медиации, корпорации заблаговременно стоит разработать
локальный нормативный акт - положение об урегулировании корпоративных конфликтов. В
нем можно конкретизировать особенности разрешения корпоративных конфликтов и споров
именно для своей корпорации.
Ценность данного положения еще и в том, что в нем возможно отразить наиболее
спорные вопросы, возникающие при применении медиации, например, механизм
вознаграждения медиатора. Например, есть мнение, что оплата услуг посредника должна
производиться стороной, которая привлекает его к разрешению конфликта265. С другой
стороны, по мнению Т.В. Летута, для успешного внедрения медиации в корпоративные
отношения необходимо урегулировать вопросы оплаты услуг медиатора в локальных актах
корпораций, при этом возможно заложить принцип формирования гарантированного фонда,
средства которого должны покрывать судебные и иные издержки по внесудебному
разрешению споров266. Данная точка зрения представляется правильной и подтверждает
необходимость принятия в корпорации положения об урегулировании корпоративных
конфликтов.
Р. Хафизова и М. Самосудов советуют при разработке положения об урегулировании
корпоративных конфликтов обратить внимание на следующее267.
1. В разработанном положении об урегулировании корпоративных конфликтов должны
быть указаны:
- виды конфликтов (споров), урегулирование которых проводится в соответствии с
данным положением;
- порядок выбора медиаторов;
- порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;
- порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон
при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при
урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры
медиации.
2. Надо учитывать, что медиатором может стать физическое лицо или лица,
привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в
выработке ими решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Закона о медиации). Медиатором не
может быть коллегиальный орган (например, совет директоров или комиссия по
урегулированию споров) или сама корпорация, однако медиатором может стать член такого
264
Добролюбова Е.А. Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов: правовой аспект
// Предпринимательское право. - 2011. - № 4. - С. 33 - 36.
265
См.: Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. [Электронный ресурс] М.:
10.11.2014).
266
Летута Т.В. Правовое регулирование посредничества при проведении медиации по
корпоративным спорам. [Электронный ресурс] // http:// www.edit.muh.ru/ content/ mag/ trudy/ 06_2009/
03.pdf. (Дата обращения 28.11.2014) - С. 32.
267
Хафизова Р., Самосудов М. Утверждаем положение об урегулировании корпоративных
конфликтов // Акционерный вестник. 2012. - № 9. - С. 52 - 59.
103
коллегиального органа.
3. Согласно п. 4 ст.202 ГК РФ заключенное сторонами соглашение о проведении
процедуры медиации приостанавливает течение срока исковой давности до момента
прекращения процедуры медиации. В связи с этим в положении об урегулировании
корпоративных споров необходимо установить, с какого именно момента такое соглашение
считается заключенным, а также ответственность сторон за неисполнение обязательств по
достигнутому соглашению.
4. Поскольку в корпоративный конфликт могут быть вовлечены не только учредители
(участники) корпорации, но и лица, представляющие их интересы, избранные участниками в
органы корпорации, следует уделить особое внимание процедуре оформления отношений с
этими участниками.
5. Поскольку посредники-медиаторы содействуют сторонам в разрешении возникшего
спора, они несут ответственность за вред, причиненный им вследствие осуществления
процедуры медиации, путем возмещения реального ущерба и упущенной выгоды стороне,
чьи интересы были нарушены (ст. 17 Закона о медиации, ст. 15 ГК РФ). Но, как было сказано
ранее, медиаторы - это физические лица, и далеко не всегда можно обратить взыскание на их
имущество в размере понесенных убытков. В этом случае интересы участников процедуры
медиации поможет защитить договор поручительства. Поручителем может выступать,
например, само общество, которое будет нести солидарную или субсидиарную
ответственность за действия медиатора. При этом договор поручительства может быть
заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).
Поэтому компании можно рекомендовать заключить договор поручительства с медиатором и
одобрить его в предусмотренном законом порядке, не дожидаясь возникновения конфликта.
6. Положением об урегулировании корпоративных конфликтов можно предусмотреть в
качестве одной из обязанностей медиатора разъяснение участникам процедуры медиации
следующих положений: на что вправе претендовать участники спора, какие риски и убытки
они могут понести при заключении медиативного соглашения. При этом для медиатора
целесообразно установить ответственность за понесенные стороной убытки в случае, если
последняя докажет, что ей не были разъяснены возможные негативные для нее последствия.
Основная задача документа - регулирование поведения участников корпоративного
конфликта.
2.5.6.Судебное рассмотрение корпоративных споров

До принятия ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее
по тексту – АПК РФ)268 все споры, именуемые сейчас корпоративными, рассматривались
судами общей юрисдикции и на практике не выделялись из общей массы гражданско-
правовых споров. По этой причине понятие корпоративного спора и его характерные черты в
современной отечественной теории практически разработаны не до конца.
Однако в связи с интенсивным развитием системы правового регулирования
деятельности корпораций стала очевидной необходимость обособления категории судебных
споров, связанных с применением корпоративного права, ибо на практике стали возникать
ситуации, когда экономический по своей сути спор между одними и теми же лицами
рассматривался параллельно в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции,
выносивших зачастую противоречащие друг другу судебные акты. Поэтому было принято
принципиальное решение о передаче данной категории споров под юрисдикцию
арбитражных судов, исходя из их экономического характера269.
268
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
28.06.2014) // Рос. газ. – 2002. – 27 июля.
269
Савенко Л.И. Практика рассмотрения корпоративных споров [Электронный ресурс]
http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8336.html (Дата обращения 30.11.2014).
104
В связи с этим в АПК РФ в главе 28.1 предусмотрено рассмотрение дел по
корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или
участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в
некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной
некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или)
индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус
саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее -
корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном)
капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением
их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров,
вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные
ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или
разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном
(складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее -
участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу,
признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или)
применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением
полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления
и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских
правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с
осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений
органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения
эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного
выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг,
связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем
реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным
законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с
долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ст. 225.1 АПК РФ).
Стоит отметить определение корпоративного спора Н.Г. Фроловского: это
«неурегулированные разногласия (неурегулированный конфликт) между субъектами
корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях»270. Оно в
целом заслуживает внимания, достаточно адекватно характеризуя виды противоречий в
корпоративной сфере. Но законодатель, по мнению Н.Н. Фроловского, вероятно, ошибочно
включил в группу корпоративных споров в процессуально-правовом смысле следующие
неурегулированные разногласия:
а) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией любых юридических
лиц, а не только основанных на участии (п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
270
№6. - С. 11 - 16.
105
б) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением
полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления
и контроля юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ). Такие конфликты могут быть
отнесены к числу корпоративных споров, разрешаемых судом, если только речь будет идти
об организациях, основанных на участии;
в) споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, не являющихся органами корпорации (ее должностными
лицами) (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);
г) споры, указанные в п. 6 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, если только держателем реестра
владельцев ценных бумаг не является само корпоративное юридическое лицо;
д) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с
долями в уставном капитале ООО, так как нотариусы не могут быть признаны участниками
корпоративных отношений (п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).
Скорее всего, в ближайшее время подход законодателя к регулированию области
корпоративных споров изменится вслед изменившемуся гражданскому законодательству.
2.5.7.Особенности и проблемы разрешения корпоративных споров

Необходимо особо отметить тот факт, что проблема восстановления нарушенных
корпоративных прав часто встает в случаях утраты доли участия в корпорации: акции, доли в
уставном капитале, пая и др. Утрата доли участия в корпорации влечет также потерю прав,
вытекающих из нее, что как минимум создает угрозу нарушения комплекса удостоверенных
долей корпоративных прав. Лицо, из-за неправомерных действий которого потерпевший
утрачивает долю участия в корпорации, получает возможность осуществлять все
предусмотренные этой долей права. Естественно, что в большинстве случаев потерпевший
стремится наиболее полно восстановить права, в связи с чем прибегает к способам защиты,
направленным на возврат доли271.
А.А.Маковская делает вывод, что проблема защиты прав участника хозяйственного
товарищества или общества распадается на две отдельные проблемы:
- проблема возврата владельцу утраченного имущества,
- проблема восстановления и осуществления владельцем корпоративных прав,
которые не могли быть им реализованы из-за «утраты корпоративного актива» 272.
В зависимости от обстоятельств, при которых потерпевший утрачивает долю в
корпорации, его права могут быть восстановлены с использованием различных способов
защиты273.
1. При совершении недействительной сделки истец может оспорить ее и применить
последствия недействительности или применить последствия недействительности
ничтожной сделки.
2. Если утрата доли не связана с совершением недействительной сделки, судебная
практика допускает такой способ защиты, как истребование доли из чужого незаконного
владения274.
271
Назимов И. А. Восстановление корпоративного контроля // Российский юридический журнал. –
2014. -№ 2. [Электронный ресурс] http://www.center-bereg.ru/b84.html (Дата обращения 30.11.2014)
272
Маковская А. А. Восстановление корпоративного контроля в системе способов защиты
корпоративных прав // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 1. - С. 107.
273
2014. -№ 2. [Электронный ресурс] http://www.center-bereg.ru/b84.html (Дата обращения 30.11.2014).
274
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33
«Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»;
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2011 г. № ВАС-9944/11 // [Электронный
ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
106
3. Применяется также требование о восстановлении на счете истца записи о владении
спорными акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного
собственника (такое требование ВАС РФ рассматривает как носящее виндикационный
характер275, равно как и требование о восстановлении в реестре акционеров записи на счете о
праве собственности истца на спорные акции276. При этом ВАС РФ не видит различий между
возможностью виндикации акций и долей в уставном капитале277).
4. Возможно обращение с требованием о признании права собственности на долю в
уставном капитале общества и об обязании общества внести соответствующие изменения в
Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)278.
Несмотря на то, что реализация перечисленных требований ведет к восстановлению
корпоративного контроля, Высший арбитражный суд РФ в свое время определил
самостоятельный способ защиты, именуемый «иском о восстановлении корпоративного
контроля» (под корпоративным контролем понимается возможность участвовать в принятии
управленческих решений и осуществлять иные корпоративные права279).
Впервые данный подход упоминается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3
июня 2008 г. №1176/08 280.
Истец обратился с требованием о признании недействительным договора купли-
продажи его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и об
обязании возвратить ему эту долю на том основании, что договор от имени истца подписан
лицом, не имевшим полномочий на совершение такой сделки. Впоследствии истец уточнил
заявленные требования и просил применить последствия недействительности договора
купли-продажи в виде возврата ему доли. На момент рассмотрения дела в обществе был
увеличен уставный капитал, участники общества внесли дополнительные вклады и было
изменено соотношение долей участников; изменения зарегистрировал налоговый орган.
Тем не менее, решением арбитражного суда исковые требования были
удовлетворены; суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе.
По мнению судов, изменения, зарегистрированные в налоговом органе, не исключали
возможности применения последствий недействительности сделки путем возврата доли
истцу. Высший арбитражный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций,
указав: «хотя концерн предъявил иск о применении последствий недействительности
договора купли-продажи доли... фактически это требование содержит просьбу о
восстановлении права истца на корпоративный контроль над обществом... посредством
присуждения концерну соответствующей доли участия в уставном капитале данного
общества».
Также суд выразил правовую позицию, которая сегодня неизменно присутствует во
всех судебных актах, касающихся требования о восстановлении корпоративного контроля:
«статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как
восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области
корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в
275
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99
//[Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
276
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. № 1415/09 // [Электронный
ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
277
Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. № ВАС-14590/11, от 20
декабря 2010 г. № ВАС-16845/10 // [Электронный ресурс] Справочная правовая система
«КонсультантПлюс».
278
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. № 10467/11
//[Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
279
2014. -№ 2. [Электронный ресурс] http://www.center-bereg.ru/b84.html (Дата обращения 30.11.2014)
280
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 1176/08 //
[Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
107
виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале
хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое
участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении
требований действующего законодательства».
Помимо приведенного примера для более полного понимания санкционированного
ВАС РФ способа защиты следует обратиться к Постановлению Президиума ВАС РФ от 10
июня 2008 г. № 5539/08281.
Истец просил перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-
продажи в части доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью и признать за ним право собственности на долю. Заявленному иску
предшествовало признанное судом кассационной инстанции незаконным исключение истца
из состава участников общества и отчуждение вторым учредителем 100% доли в уставном
капитале ответчику в период, когда решение об исключении истца из общества не было
отменено. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении заявленных
требований, поскольку признали недоказанным наличие у истца прав участника общества.
ВАС РФ, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, указал, что требование
истца направлено на восстановление корпоративного контроля282.
281
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 5539/08 //
[Электронный ресурс] Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
282
2014. -№ 2. [Электронный ресурс] http://www.center-bereg.ru/b84.html (Дата обращения 30.11.2014).
108
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ 2
1. В чем разница между видами и статусами субъектов гражданских и корпоративных

правоотношений?
2. Сколько смысловых значений термина «корпорация» вам известно?
3. Перечислите виды корпоративных правоотношений.
4. Охарактеризуйте объединения корпораций и цели их возникновения.
5. В чем разница между статусами учредителей и участников корпораций?
6. Назовите основные разделы учредительных документов корпорации.
7. С какой целью необходимо четкое разграничение компетенции органов управления
корпораций?
8. Каким образом учредитель (участник) может распорядиться долей в корпорации?
9. Может ли корпорация выступать самостоятельным субъектом во внутренних
корпоративных отношениях? Приведите пример.
10. Назовите виды ответственности, применяемой к органам управления корпорации.
11. Назовите источники формирования уставного капитала корпорации.
12. Дайте определение «крупная сделка» и «сделка с заинтересованностью»
применительно к корпоративным отношениям.
13. В чем вы видите суть корпоративного контроля?
14. В чем разница между корпоративным конфликтом и корпоративным спором?
Обоснуйте свой ответ.
15. Насколько эффективна медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов.
109
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ К РАЗДЕЛУ 2
Нормативно-правовые акты и акты судебной практики
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от

28.06 .2014) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/apkrf/9_37.html#p2647 (Дата
обращения 10.11 .2014).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от
24.11.2014) //Собр. законодательства РФ. – 2000. -№32. -Ст. 3340.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собр. законодательства РФ. -1996. -№ 25. - Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 №
195-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Рос. газ. – 2001- 31 дек.
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от
12.03.2014)// Рос. газ. - 2002. – 2 нояб.
О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Рос.
газ. -1996 – 25 апр. – п. 1 ст. 19.
О хозяйственных партнерствах: федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (ред. от
23.07.2013)// Собр. законодательства РФ. -2011. - № 49 (ч. 5). -Ст. 7058.
Об инвестиционном товариществе: федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ (ред. от
21.07.2014) // Собр. законодательства РФ. – 2011. -№ 49 (ч. 1). -Ст. 7013.
О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и
о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации: федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2014. -№19. -
Ст. 2304.
Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое
развитие и инновационная экономика»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 //
Собр. законодательства РФ. – 2014. -№ 18 (часть II). - Ст. 2162.
О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской
Федерации: постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) //Собр.
законодательства РФ. – 1999. -№ 39. -Ст. 4626.
Письмо Минфина России от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/736 [Электронный ресурс]
http://www.klerk.ru/doc/62577/ (Дата обращения 28.11.2014)
Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации
выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации
отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации
проспектов ценных бумаг: утв. Банком России 11.08.2014 № 428-П // Вестник Банка России. -.2014. -6
окт.
Модельный закон об акционерных обществах: принят на тридцать пятом пленарном заседании
Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 35-13 от 28 октября
2010 года) [Электронный ресурс] http://www.vkp.ru/104/106/117/316.html (Дата обращения 15.11.2014)
Постановление Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П // СЗ РФ. - 2004. - №
9. - Ст. 830.
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью»: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 г.
[Электронный ресурс] //http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/plenum/90_14.htm (Дата
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_3d16bf64-522f-482b-b050-32ab764395fa.html (Дата
http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_db5f2ffd-11e4-4b1c-aa1c-de8d3191a369 (Дата
обращения 28.11. 2014)
Обзор судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 г., утв. Президиумом ВС РФ 01.09.2014
[Электронный ресурс] // http://www.garant.ru/hotlaw/federal/563147/ (Дата обращения 28.11.2014)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2002 г. по делу № Ф04/3614-453/А75-
110
2002 [Электронный ресурс] //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=9606
(Дата обращения 28.11.2014)
Литература
Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных
обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. -288 с. [Электронный ресурс] //
http://books.google.ru/books?id=Y4guJgigLoIC&pg (Дата обращения 15.11.2014)
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. М., 1968. - 254
с.
Безденежных А.В. Проблемы корпоративного управления при реализации современных
моделей корпоративного управления российскими предприятиями // Безопасность бизнеса. - 2013. -
№ 4. - С. 28 - 32. [Электронный ресурс] // Справочная система Консультант-плюс (Дата обращения
10.11.2014)
aktsionernogo-obshchestva (Дата обращения 28.11.2014).
Журнал рос. права. - 2002. - № 7.- С. 63-69.
Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых
корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики /
Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. - С. 210 - 213.
[Электронный ресурс] // http://corprf.ru/2358/ (Дата обращения 28.11.2014)
Груздев В.В. Волевая природа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 16. - С. 30- 32.
Груздев В.В. Имущественное обособление юридического лица // Юрист. - 2014. - № 3. – С.16-
20.
Гальперин М.Л. Вклад в имущество акционерного общества: аналогия закона
//Законодательство. – 2007. - №1. –С. 37-39.
Гражданское право /под ред. В.П. Мозолина. Учебник. Часть 1. М.: Юристъ, - 2005. – 719 с.
Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их
участниками: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - С. 90 - 91.
Данельян А. А. Корпорация и корпоративные конфликты. Автореф. дисс….к.ю.н. - М., 2006. –
26 с. [Электронный ресурс]: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1234395 (дата обращения
17.11.2014).
Добролюбова Е.А. Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов:
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. – 719 с.
Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика.
2010. - № 6. - С. 4 - 11.
Илюшина М.Н. Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью. Учебное пособие. Москва, 2012. [Электронный ресурс] // http://npvo35.ru/node/405
(Дата обращения 28.11.2014).
правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред.
Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 144 с.
Корпоративное право: Учебный курс: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011. – 1120 с.
«Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина.
М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.
1999. – 815 с.
Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. [Электронный ресурс] М.:
10.11.2014).
Кирсанова М.А. Увеличение уставного капитала акционерного общества: план корпоративных
мероприятий // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. - № 2. - С. 81 - 89.
111
Клинова К. Увеличение уставного капитала // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 14-16.
Клинова К. Уменьшить уставный капитал // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 4. - С. 12-13.
Коваленко Е.И. Добросовестность и разумность как факторы снижения риска возникновения
корпоративного конфликта [Электронный ресурс] // Безопасность бизнеса. - 2014. - № 2. – С. 17 – 19 /
Справочная правовая система Консультант плюс (Дата обращения 20.11.2014).
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. - 476 с.
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное
пособие / Науч. ред.: Ем В.С. - М.: Статут, 2003. - 318 c.
Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С.
Семенова и Ю.С. Сизова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. – 304 с.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена
Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
7 октября 2009 г.) [Электронный ресурс] // Система
ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12176781/#ixzz3JEYS3VCl (дата обращения 16.11.2014)
Кулик А.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2009. – 180 с.
Лавров М. Президиум ВАС РФ о крупных сделках и сделках с заинтересованностью
[Электронный ресурс] //http://www.vegaslex.ru/text/74895 (Дата обращения 29.11.2014).
Лапач В.А. Гражданско-правовые проблемы обращения долей в уставном капитале
хозяйственных обществ // Хозяйство и право. - 2005. - № 10.- С. 60-64.
Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы,
простые товарищества. [Электронный ресурс] М.: Волтерс Клувер, 2008. - 192 с. // Справочная
правовая система Консультант Плюс (Дата обращения 10.11.2014).
Лаптев В.А. Понятие корпоративных конфликтов. Разграничение понятий
"корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и
"корпоративный захват" // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 9. С. 28 - 32.
Лаптев В.А., Ефименко Е.Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и
способы защиты // Lex russica. - 2013. – № 3. - С. 268 - 279.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-
правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. – 195 с
Летута Т.В. Правовое регулирование посредничества при проведении медиации по
корпоративным спорам. [Электронный ресурс] // http:// www.edit.muh.ru/ content/ mag/ trudy/ 06_2009/
03.pdf. (Дата обращения 28.11.2014) - С. 32.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в
хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. - 511 с.
Макарова О.А. Построение модели корпоративного управления в АО с государственным
участием // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 2. - С. 26 - 34.
Мурычев А.В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного
корпоративного управления. Москва: НП «Национальный совет по корпоративному управлению»,
2007. - 444 с.
Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ,
2008.- 176 с.
аспекты // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 145 - 150.
Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных
правоотношениях [Электронный ресурс] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 7
/Справочная правовая система Консультант Плюс. (Дата обращения 20.11.2014)
Статут, 2007.- 624 с.
Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. [Электронный ресурс] - М.: ГУ-
ВШЭ, 2000. - 232 с. // http://www.libertarium.ru/lib_oligarches_01 (Дата обращения 10.11.2014).
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения
корпоративных конфликтов)» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
Принципы корпоративного управления ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и
развития) (OECD Principles of Corpopate Governance). - OECD publication, 1999 [Электронный ресурс]
112
http://www.oecd.org/daf/ca /corporategovernanceprinciples/32159669.pdf (Дата обращения 07.11.2014)
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-
е изд., испр. М.: ИНФРА-М., - 1999. - 479 с.
Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. -
2005. - № 9. - С. 136-148.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право.
Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А.
Суханов. М.: Статут, 2010. – 958 с.
Сазыкин А.В. Корпоративное право. М.: Эксмо. -2013. – 175 с.
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с. [Электронный
ресурс] // Справочная правовая система Консультант-плюс. (Дата обращения 10.11.2014).
Безопасность бизнеса. - 2012. - № 1. - С. 31 - 33.
Ушницкий Р.Р. О гражданско-правовой форме корпоративного отношения // Вестник
гражданского права. - 2011. - № 5. – С. 76-78.
Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: Теория и практика. М.: Волтерс
Клувер, 2009. – 184 с.
Филиппова С.Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. -
2009.- № 12. - С. 31 - 35.
Фроловский Н.Г. Понятие корпоративного спора // Законы России: опыт, анализ,
практика. - 2010.- №6. - С. 11 - 16.
Хафизова Р., Самосудов М. Утверждаем положение об урегулировании корпоративных
конфликтов // Акционерный вестник. 2012. - № 9. - С. 52 - 59.
Харитонова Ю.С. Корпоративное управление и дуализм права // Предпринимательское право.
Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 2. - С. 54 – 59 [Электронный ресурс] // Справочная
правовая система «Консультант Плюс» (Дата обращения 10.11.2014).
Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. Учебное пособие. М.: Проспект, 2009. –
200 с.
Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что
необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре
медиации: Учебное пособие для вузов. М.: Межрегиональный центр управленческого и
политического консультирования, 2010. – 160 с..
Шиткина И.С. Правовое регулирование и корпоративное управление компаниями с
государственным участием: особенности, проблемы и пути их решения // Предпринимательское
право. - 2014. - № 2. - С. 30 - 37.[Электронный ресурс] Справочная правовая система «Консультант
Плюс» (Дата обращения 10.11.2014)
Eric M. Runesson and Marie-Laurence Guy Mediating Corporate Governance Conflicts and Disputes.
Copyright 2007. Washington. [Электронный ресурс] http:// www.ifc.org/ ifcext/ cgf.nsf/
AttachmentsByTitle/ Focus+Mediation/ $FILE/ Focus4_Mediation_12.pdf (Дата обращения 20.11.2014)
Principles of contemporary corporate governance / Jean Jacques du Plessis, Mirko Bagarik, Anil
Hargovan. 2nd ed. (c) New York, Cambridge University Press, 2011 - 470 p.
O. Russel Murray, caliber (0.7.43) The Mediation Handbook. Bradford Publishing Company,
2011[Электронный ресурс] // http: caliber-ebook.com (Дата обращения 20.11.2014).
Tricker Bob. Corporate Governance: Principles, Policies and Practices Paperback. Oxford Univerisity
Press Oxford, 2008. - 448 p.
The Visible Hand //The Economist. - 2012. - Jan 21st [Электронный ресурс]
http://www.economist.com/node/21542931 (Дата обращения 16.11.2014).
Uniform Mediation Act (Last Revised or Amended in 2003) [Электронный ресурс] http://
www.law.upenn.edu/ bll/ archives/ ulc/ mediat/ 2003finaldraft.pdf (Дата обращения 20.11.2014);
113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное пособие является комплексной разработкой, интегрирующей анализ

разнообразных особенности сферы правового регулирования деятельности корпораций.
У автора не было цели отразить все возможные проблемные вопросы, имеющие
отношение к деятельности корпораций. Например, из-за ограниченного объема пособия не
были рассмотрены особенности оборота корпоративных ценных бумаг, вскользь затронуты
особенности управления в различных видах корпораций, весьма ограниченно
проанализированы способы разрешения корпоративных конфликтов и споров.
Но, тем не менее, для общего понимания сущности корпоративного регулирования в
данной работе имеется все необходимое, поэтому для углубления знаний по обозначенным
вопросам стоит больше внимания уделить изучению научных и практических публикаций по
темам корпоративного права, а также исследованию постоянно меняющейся судебной
практики.
Только овладев разноообразным юридическим инструментарием в области анализа и
регулирования корпоративных отношений, юрист может реально и эффективно
осуществлять свою профессиональную деятельность в часто-правовой сфере.
114
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
РЕШЕНИЕ УЧРЕДИТЕЛЕЙ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ

Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
Город Урюпинск 20 сентября 2014 года
Время проведения собрания: 9 часов 00 минут.
Место проведения собрания: 111111, г. Урюпинск, ул. Олигархов, дом 2, корпус 1, офис 1.
УЧРЕДИТЕЛИ:
ФИО
Паспортные данные Размер доли
участника
Иванов Пол: мужской. 50 %,
Иван Иванович Дата рождения: «01» января 1980 года номинальная стоимость
Паспорт серии 12 34 номер 123456, выдан ОВД – 5 000 (пять тысяч)
района Хорошево города Нью-Васюки рублей
«01» января 2002 г., код подразделения: 770-
001
Зарегистрирован по адресу: 111111, г.
Урюпинск, ул. Олигархов, дом 1, корпус 1,
квартира 1
ИНН: 1234567890123
Петров Пол: мужской. 50 %,
Петр Петрович Дата рождения: «01» января 1970 года номинальная стоимость
Паспорт серии 12 34 номер 123457, выдан ОВД – 5 000 (пять тысяч)
района Хорошево города Нью-Васюки рублей
«01» января 2002 года, код подразделения: 770-
001
Зарегистрирован по адресу: 111111, г.
Урюпинск, ул. Олигархов, дом 1, корпус 1,
квартира 2
ИНН: 1234567890124
Единогласно Председателем собрания учредителей был избран Иванов Иван
Иванович.
Единогласно Секретарем собрания учредителей был избран Петров Петр Петрович.
По всем вопросам повестки дня после их оглашения и рассмотрения проводится общее
голосование, принимается общее единое решение. Решение принято единогласно. Голоса
считал П. П. Петров
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Учреждение Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка».
2. Утверждение полного и сокращенного наименования Общества.
3. Определение места нахождения Общества.
4. Утверждение устава Общества.
5. Утверждение уставного капитала Общества.
6. Утверждение размер и номинальную стоимость доли учредителей Общества
7. Утверждение порядка оплаты уставного капитала.
8. Избрание Генерального директора Общества.
9. Регистрация Общества; утверждение порядка совместной деятельности учредителей
по созданию Общества.
УЧРЕДИТЕЛИ ПОСТАНОВИЛИ:
Общество).
2. Утвердить:
115
Полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной
3. Утвердить адрес места нахождения и хранения документов Общества: 111111, г.
Урюпинск, ул. Олигархов, дом 2, корпус 1, офис 1. По данному адресу находится
исполнительный орган (Генеральный дире- ктор) Общества.
4. Утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
(приложение № 1).
5. Утвердить уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью
«Ромашка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
6. Утвердить размер и номинальную стоимость доли учредителей Общества с
ограниченной ответственностью «Ромашка»:
 Иванов И. И. – номинальная стоимость доли: 5 000 (пять тысяч) рублей; размер доли
в процентах: 50%.
 Петров П. П. – номинальная стоимость доли: 5 000 (пять тысяч) рублей; размер доли
в процентах: 50%.
7. Уставный капитал Общества оплачивается следующим образом:
Оплата производится денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00
копеек, что составляет 100,0% уставного капитала Общества.
На момент государственной регистрации Общества уставный капитал Общества
оплачивается в размере 0,00 рублей. Оставшаяся часть уставного капитала Общества будет
оплачена учредителем в течение четырех месяцев со дня государственной регистрации
Общества.
8. Избрать Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью
«Ромашка» Иванова Ивана Ивановича – учредителя Общества.
Заключить с Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью
«Ромашка» трудовой договор сроком на 5 лет.
9. Зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» в
установленном законом порядке.
Все действия связанные с регистрацией Общества, а также, действия, необходимые для
начала деятельности Общества, которые должны быть выполнены учредителями, а также
расходы по выполнению данных действий возлагаются на учредителя: Петрова Петра
Петровича. Если Общество не будет зарегистрировано, расходы должны быть
компенсированы другим учредителем пропорционально долям учредителей в уставном
капитале Общества. Споры о компенсации расходов разрешаются в судебном порядке.
Учредители Общества несут солидарную ответственность по обязательствам,
связанным с учреждением Общества и возникшим до его государственной регистрации.
Общество несет ответственность по обязательствам учредителей Общества,
связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий
общим собранием учредителей Общества.
В случае, если какой-либо Учредитель не исполняет или ненадлежащим образом
исполняет свои обязанности, определенные в настоящем Договоре, то этот Учредитель
обязан возместить другому учредителю убытки, нанесенные неисполнением или
исполнением ненадлежащим образом своих обязательств.
Все решения приняты учредителями единогласно. Голоса считал П. П. Петров
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Устав Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».
ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ:
Учредитель: _________________ И. И. Иванов
Учредитель: _________________ П. П. Петров
116
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
РЕШЕНИЕ УЧРЕДИТЕЛЯ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ
Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
Город Урюпинск 20 сентября 2014 года
ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧРЕДИТЕЛЬ:
ФИО
Паспортные данные Размер доли
участника
Иванов Пол: мужской. 100 %,
Иван Иванович Дата рождения: «01» января 1980 года номинальная
Паспорт серии 1234 номер 123456, выдан ОВД стоимость – 10 000
района Хорошево города Нью-Васюки (десять тысяч) рублей
«01» января 2002 года, код подразделения: 770-
001
Зарегистрирован по адресу: 111111, г. Урюпинск,
ул. Олигархов, дом 1, корпус 1, квартира 1
ИНН: 1234567890123
РЕШИЛ:
Общество).
2. Утвердить:
Полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной
3. Утвердить адрес места нахождения и хранения документов Общества: 111111, г. Москва,
ул. Обычная, дом 2, корпус 1, офис 1. По данному адресу находится исполнительный
орган (Генеральный директор) Общества.
4. Утвердить Устав Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (приложение
№ 1).
5. Утвердить уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» в
размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
6. Утвердить размер и номинальную стоимость доли единственного учредителя Общества с
ограниченной ответственностью «Ромашка»:
 номинальная стоимость доли: 10 000 (десять тысяч) рублей.
 размер доли в процентах: 100%.
7. Уставный капитал Общества оплачивается следующим образом:
Оплата производится денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00
копеек, что составляет 100,0% уставного капитала Общества.
На момент государственной регистрации Общества уставный капитал Общества
оплачивается в размере 0,00 рублей. Оставшаяся часть уставного капитала Общества
будет оплачена учредителем в течение четырех месяцев со дня государственной
регистрации Общества.
8. Назначить Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью
«Ромашка» Иванова Ивана Ивановича – единственного учредителя Общества.
Заключить с Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью
«Ромашка» трудовой договор сроком на 5 лет.
9. Зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» в
установленном законом порядке. Самостоятельно произвести все необходимые действия
и оплатить все необходимые расходы.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Устав Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».
Единственный учредитель: _____________________________ И. И. Иванов
117

Дорожинская Е.А. Корпор пра PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Дорожинская Е.А. Корпор пра PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Дорожинская Е.А. Корпор пра PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

Корпоративное право: учеб. пособие / Е.А. Дорожинская; СИУ-филиал РАНХиГС.—

Учебное пособие разработано для обеспечения дисциплины «Корпоративное право»

© СИУ-филиал РАНХиГС, 2015

Представленное пособие разработано в переходный период как для гражданского

ТЕМА 1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

1.1.1.История корпоративного права в России и за рубежом

Таблица 1. Характеристика директив ЕС в сфере регулирования корпоративных отношений

В Японии корпоративное законодательство включает в себя Торговый кодекс 1899 г. (с

1.1.3.Понятие корпоративного права в современной России

1.2.1.Общая характеристика российского корпоративного законодательства

1.2.2.Понятие и виды источников корпоративного права и корпоративных норм

1.2.3.Теоретические и практические аспекты локального регулирования

1.2.4.Кодексы корпоративного управления

1.2.5. Корпоративный договор

Безусловно, в данном примере содержание представленного корпоративного договора

1. Сформулируйте собственное определение «корпоративного права».

Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) //

ТЕМА 2.1. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1.1.Понятие, элементы, содержание и особенности корпоративного правоотношения

2.1.3.Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных

2.1.4.Объекты корпоративных правоотношений

2.1.5.Субъекты корпоративных правоотношений

2.1.6.Понятие и признаки корпораций в российском и зарубежном праве

2.1.7. Проблемы участия публично-правовых образований в корпоративных

(дата обращения 16.11.2014)

2.1.8.Статус учредителей (участников) корпораций

ВШЭ, 2000. - 232 с. // http://www.libertarium.ru/lib_oligarches_01 (Дата обращения 10.11.2014).

Таблица2. Соотношение прав и обязанностей участников корпораций

Право на участие в Обязанность Право принимать Обязанность вносить

Право на получение Обязанность Возможность получать

Возможность Обязанность Право требовать по

Право по суду Обязанность не

Минимальное и максимальное количество участников корпораций, как правило,

Таблица 3. Примеры установления в Гражданском кодексе РФ требований к минимальному

Очевидно, что для разных видов корпораций, исходя из их целей создания и

2.1.10.Классификация корпораций и их организационно-правовые формы

Таблица 4. Разновидности организационно-правовых форм юридических лиц по ГК РФ.

2.1.11.Теоретические и практические проблемы создания, реорганизации и ликвидации

2.1.12. Учредительные документы корпорации

Таблица 5. Виды положений, которые добавляются в устав ООО по желанию учредителей,

2.2.1.Понятие и сущность корпоративного управления

Данные мероприятия обеспечиваются активным законотворчеством по инициативе

2.2.2.Органы управления корпорацией

2.2.3.Основные системы управления корпорациями (зарубежный и российский опыт)

2.2.4.Вопросы разграничения компетенции между органами управления корпораций

2.2.5.Проблемы правового регулирования ответственности органов управления

2.3.1.Источники формирования имущества корпорации

2.3.3.Правовой режим долей (вкладов, взносов и т.д.) учредителей (участников)

2.3.4.Правовое регулирование сделок по распоряжению имуществом корпорации

2.3.5.Крупные сделки и сделки с заинтересованностью в практике деятельности

2.4.1.Понятие корпоративного контроля

2.4.2.Виды корпоративного контроля

2.4.3.Механизмы приобретения корпоративного контроля

По словам О.В. Осипенко, наиболее востребованные отечественной практикой способы

2.4.4.Последствия реализации корпоративного контроля

2.5.1.Корпоративный конфликт: понятие, сущность