Обсуждение участника:Фил Вечеровский

Старые архивы обсуждения

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице. Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

ты Вы К этому участнику можно обращаться на ты, но в процессе дискуссии всё же лучше на Вы Фил Меня можно называть Фред или Дядя, или граф. Меня можно называть Фил или товарищ/господин/гражданин/коллега Фил/Вечеровский. Можно даже Фредофил Однако даже если вам известно моё имя IRL, воздержитесь от его упоминания. DIXI

Тамриэль

Хорошая была статья. Интересная, необходимая. Зачемудалять то, что может и нуждается в правке, но не менее популярно от этого. 46.158.212.195 07:51, 1 июня 2014 (UTC)

Возможно, Вам будет инетерсно

На форуме правил по был подведён предварительный итог в теме "Искусствоведческая критика" в ВП:ЧНЯВ. Вы можете глянуть, косяков в пред. итоге нет? C уважением,--Draa kul ^talk 10:01, 1 июня 2014 (UTC)

Запрос на утко

Дорогой Дядя Фред, вы не глянете одним глазком сюдой? Что-то, думаю, а не на ЧЮ ли мне нужно? А то какое-то древнее лихо мне почудилось. Во вкладе вот такое [1][2] есть, вызвавшее такую [3] реакцию. Если неохота или сходите, но не будет соображений, скажите тоже, пожалуйста. --Van Helsing 14:01, 4 июня 2014 (UTC)

Выдвижение в арбитры

Выдвинул Вас на второй тур выборов в арбитражный комитет. Буду очень рад, если Вы согласитесь участвовать в выборах. Спасибо.--RasamJacek 02:59, 7 июня 2014 (UTC)

Спасибо, коллега, но ответ тот же — я туда не рвусь и если найдётся достаточно проходных кандидатов, постараюсь отказаться Фил Вечеровский 06:44, 7 июня 2014 (UTC)

HUNTER__USSR

Перенесено на страницу Обсуждение участника:HUNTER USSR#Нарушение авторских прав в статье Житомирский национальный агроэкологический университет.

Вопрос

Здравствуйте. Во-первых, я хотел бы спросить, почему ваш бот при правках, типа этой в описании изменений пишет: "девикификация в связи с удалением статьи", а статьи не удаляют, видимо опечатка. И если не сложно скажите зачем вообще нужна эта "девикификация"? А во-вторых, как поклонник творчества Виктора Цоя, я не мог не заметить у вас на личной странице участника одну неточность: строки которые вы процитировали не из песни Группа крови, а из Звезды по имени Солнце . С уважением, --RockerBodya (о • в) 19:56, 8 июня 2014 (UTC)

Потому что статья о журнале Dark City была удалена и красные ссылки на несуществующую статью, да ещё в ссылках же на журнал как на источник, да ещё в таком количестве, стали неуместны. А за напоминание спасибо — кажется, цитату сменил, а подпись забыл Фил Вечеровский 20:37, 8 июня 2014 (UTC)

Ага, всё понял, спасибо за объяснение. --RockerBodya (о • в) 20:46, 8 июня 2014 (UTC)

Новости Викимедиа РУ (июнь 2014)

Общее собрание

28 мая 2014 года в ГНПБ им. Ушинского в Москве состоялось общее собрание членов Викимедиа РУ.

• обсуждалось потенциальное сотрудничество с Президентской библиотекой имени Ельцина;
• обсуждалась необходимость создания системы анализа и сбора пожертвований на сайте Викимедиа РУ;
• решено провести конкурс по выдаче стипендий на «Викиманию-2014»;
• начата подготовка к конкурсу «Вики любит памятники» в конце 2014 года;
• следующее собрание пройдет 25 июня 2014 года в 19:30 в ГНПБ им. Ушинского в Москве, готовится повестка встречи.

Обсуждения и новости

• совместно с Бизнес-журналом был запущен проект первого вики-резидента, который в рамках своих должностных обязанностей будет наполнять проекты Викимедиа свободными материалами, создаваемыми редакцией журнала;
• близок к успеху проект сотрудничества с Научной библиотекой МГУ в рамках проекта «Устная история»: в ходе этого проекта в МГУ с 1960-х годов записываются интервью с известными учёными (как правило, с академикам, член-коррами, лауреатами крупных научных премий и т. п.) и известными художниками/искусствоведами; в случае успеха наиболее интересные отрывки интервью будут опубликованы на условиях свободных лицензий;
• высока вероятность сотрудничества с выставкой «Романовы. Моя история» в рамках проекта по публикации материалов выставки на условиях свободной лицензии;
• представители Викимедиа РУ посетили конференцию польского отделения Викимедиа и поделились своим опытом внесения поправок в российское законодательство;
• готовится к запуску новая система сбора пожертвований Викимедиа РУ — в качестве платежного агрегатора выбрана система Яндекс.Деньги;
• обсуждается возможность установки систем анализа посещаемости сайта Викимедиа РУ: необходимыми условиями является неразглашение полученной информации сторонним сервисам и третьим лицам и соответствие системы политике конфиденциальности Викимедиа;
• Викимедиа РУ стала обладателем рекламного гранта Google: теперь мы имеем возможность бесплатно проводить свои рекламные кампании на сумму до $10 000 в месяц;
• были установлены контакты с представителями Комитета по присоединению WMF, которые были назначены для помощи каждому конкретному отделению Викимедиа;
• идет подготовка к проведению объединенного мероприятия Википремия-Викиконференция в сентябре 2014 года;
• обсуждается возможность проведения вики-марафона, посвященного написанию статей о чемпионатах мира по футболу.

Высказать мнение • Изменить подписку. MediaWiki message delivery 05:43, 9 июня 2014 (UTC)

Герои

Здравствуйте, Фил. Статьи Герои Социалистического Труда Чечено-Ингушетии и Список Героев Российской Федерации (Чечня) хочет удалить NBS. Был бы признателен, если бы Вы посмотрели. На мой взгляд, он просто придирается (я не утверждаю, что сами статьи совершенны). Simba16 06:11, 13 июня 2014 (UTC)

Концлагерь «Озаричи»

Я послушался Вашего совета, на счёт того, что нельзя тупо копипастить в Википедию с других сайтов, а нужно пересказывать. Не могли бы Вы, по этому поводу, посмотреть статью «Концлагерь «Озаричи»» и высказать своё мнение по поводу этой статьи. Что неправильно, что доделать, переделать и т.д. Буду очень признателен! С уважением, HUNTER USSR 15:58, 16 июня 2014 (UTC).

У Вас очень хорошо получилось. Только не стоит использовать в качестве источников блоги и хоть на один источник в разделе стоит сослаться. Фил Вечеровский 18:22, 16 июня 2014 (UTC)

Про удаление статей

Добрый день, Фред.

Я хочу попросить вас подвести итоги по следующим статьям:

«Шаблевич» фактически отсутствую источники по теме, например, не источников на участие в Грюнвальдской битве и т. д. Вообще статья из себя напоминает ОРИСС.

«Научная библиотека Донецкого национального университета» значимость есть, но качество статьи вообще никакое.

«Schaumburg Watch» о часах компании пишут вроде как авторитетные источники, на утверждения есть сноски. И рекламы, которая была в заявке уже нет.

«Куценко, Тарас Витальевич» по-моему не проходит по ВП:МУЗЫКАНТЫ, т. к. написать музыку для 100 фильмов не значит оказаться в ведущих чартах.

По остальным пока не буду тревожить, пусть это будет пробным заходом. --higimo (обс.) 06:57, 22 июня 2014 (UTC)

Ответ на мой вопрос на выборах в АК

Был не активен, поэтому правильный ответ (вы были близки) и обсуждение ответов кандидатов я дал в тематическом проекте --be-nt-all 19:50, 22 июня 2014 (UTC)

Miracle of sound

Здравствуйте. Огромная просьба подвести итог в очень старом обсуждении к удалению статьи. Аргументов за удаление всё равно нет, равно как и нет поводящего итоги. А так как статья вынесена на удаление, то нет никакой возможности продолжать работать с ней дальше.

Надеюсь на Ваше справедливое и своевременное решение.

Заранее спасибо. С уважением, DeLe1996 09:18, 23 июня 2014 (UTC)

Проблема в том, что нет адекватной информации. То, что было в «Эскаписте» — это эпизод с Youtube, к рассмотрению творчества не имеющий никакого отношения. Его потом перепечатал Billboard — казалось бы, куда солиднее, но опять же это не разбор творчества. Рецензия на один из альбомов есть на Sputnikmusic, но там рецензенты есть как профессиональные, так и нет, и Ник Монджардо, похоже, относится именно ко вторым — то есть не авторитетен. И так все время — если ресурс более-менее авторитетный, на нём о творчестве ничего или почти ничего (здесь, например), а те, кто пишет о творчестве — неавторитетные блогеры. И получается, что популярность вроде и есть, но не в тех слоях, которые обеспечивают значимость в её википедийном понимании… Кстати, в англоВики статья тоже на удалении. --Deinocheirus 19:49, 25 июня 2014 (UTC)

И что же получается, статью никак нельзя ни удалить, ни оставить? Если источники чуть менее авторитетны, чем надо, значит статья должна месяцами находится в таком подвешенном состоянии? DeLe1996 08:04, 27 июня 2014 (UTC)

При нынешнем освещении (когда источники не "чуть менее авторитетны, чем надо", а просто неавторитетны) её вполне можно удалить, и не удаляют её потому, что надеются всё-таки что-то найти. Но, боюсь, уже не получится. --Deinocheirus 17:54, 27 июня 2014 (UTC)

Участник:Фил Вечеровский/Чумазик

Оно ещё нужно? NBS 13:43, 23 июня 2014 (UTC)

В принципе да. Значимость я таки нашёл. Но вот дописывать просто нет времени :-( Так что если ты сочтёшь нужным удалить, я не обижусь. Фил Вечеровский 17:21, 23 июня 2014 (UTC)

Проект:Василий Аксёнов

Добрый вечер. Два года назад создана заготовка проекта, который проектом за это время так и не стал. Единственная полезная, на мой взгляд, страница — Проект:Василий Аксёнов/Источники. Будете развивать проект или можно отправлять его на удаление (кроме списка источников, который можно перенести в проект «Литература»)? Gipoza 17:55, 26 июня 2014 (UTC)

Ну в общем после создания ПРО: Библиотека я и сам прицеливался отнести его на КУ, потому что присоединиться ко мне никто не пожелал, а единственная, как Вы верно отметили, его полезная часть в Библиотеку прекрасно впишется. Наверно да, надо отнести на КУ в надежде, что кто-то всё же захочет присоединиться. А если нет — что ж, значит, не судьба. Фил Вечеровский 18:07, 26 июня 2014 (UTC)

Удаление статьи Robokassa

Уважаемый коллега! Насколько я вижу, Вы удалили статью Robokassa, не подведя итог идущего обсуждения и не сославшись ни на упомянутое обсуждение, ни на критерии быстрого удаления. Как это понимать? Гамлиэль Фишкин 22:53, 1 июля 2014 (UTC)

Опять, что ли, не дождался загрузки критериев? По О9 я её снёс, как явный спам. Фил Вечеровский 17:53, 2 июля 2014 (UTC)

Вы обсуждение читали? Гамлиэль Фишкин 20:53, 2 июля 2014 (UTC)

Читал. Именно там я ЭТО и нашёл. Фил Вечеровский 21:06, 2 июля 2014 (UTC)

В обсуждении приведены пять ссылок на АИ, по двум из которых[4][5] присутствует более или менее подробное освещение, а по трём[6][7][8] сообщаются дополнительные сведения; таким образом, предмет статьи соответствует ОКЗ. Вы прочитали всё обсуждение, или только мнение коллеги Grig_siren? Гамлиэль Фишкин 23:42, 2 июля 2014 (UTC)

А я и не спорю. ОКЗ соответствует, да. И никто не мешает взять и написать взамен рекламной брошюры без источников нейтральную статью по источникам. Фил Вечеровский 23:46, 2 июля 2014 (UTC)

Если Вы считаете, что предмет статьи значим, но статья не соответствует минимальным требованиям, почему Вы не сформулировали это в виде итога обсуждения на КУ? (Полагаю, Вам не поздно сделать это и сейчас.) А подобные молчаливые удаления могут привести на ЗСФ… Гамлиэль Фишкин 00:19, 3 июля 2014 (UTC)

Во-первых, не считаю, а допускаю. Во-вторых, довольно странно, что ПИ ни разу не слышал о ВП:КБУ. Фил Вечеровский 15:30, 3 июля 2014 (UTC)

Вы будете удивлены:  не только слышал, но и практикую. Однако попробуйте найти среди моих удалений хоть одно без обоснования удаления или без кликабельной ссылки на КБУ или на обсуждение на КУ; полагаю, не найдёте. И я убеждён, что быстрое удаление вынесенного на КУ возможно лишь в том случае, если в обсуждении не высказано никаких доводов; при наличии же доводов и ссылок на источники необходимо проанализировать доводы и определить степень независимости и авторитетности источников — другими словами, необходим итог. Гамлиэль Фишкин 21:03, 3 июля 2014 (UTC)

попробуйте найти среди моих удалений хоть одно без обоснования удаления или без кликабельной ссылки на КБУ - Опять, что ли, не дождался загрузки критериев? Коллега, Вас интересовали причины? Я их Вам пояснил. То, что удаление по критерию О9 не препятствует написанию статьи по найденным источникам по-моему, очевидно. А оправдываться из-за технического сбоя я не собираюсь. Фил Вечеровский 17:52, 4 июля 2014 (UTC)

Фил, ну в самом деле, даже когда совершенно очевидное БУ, стоит на КУ хоть пару слов черкнуть. В конкретном же случае в номинации мегасрач на несколько мониторов, через пару дней приходит бот и говорит, что Фил удалил, причина удаления «», буквально. Все в шоке. 91.79 07:28, 4 июля 2014 (UTC)

Комментарий: не понимаю я этой моды на склоки. Ну, сбойнуло, напишите об этом кто-нибудь, и вопрос закрыт. [9] --Akim Dubrow 13:00, 4 июля 2014 (UTC)

WP:USURP

Sorry for using English.

Could you consider restoring WP:USURP?

It is easier for me to point en. users to ru:WP:USURP than to ru:ВП:ЗУ.

Also "WP:USURP" is shown on the page as a shortcut.

Thank you, –xeno 19:21, 2 июля 2014 (UTC)

• Why I can must read this page?? Фил Вечеровский 21:04, 2 июля 2014 (UTC)
• I restore it. В порядке исключения это имеет смысл - чтобы не заставлять другие разделы давать у себя ссылку на сабж на кириллице. MaxBioHazard

Наставничество

Добрый день. Поскольку вы являетесь наставником участника Higimo, просьба разъяснить ему некорректность вот этого поступка и вернуть правку обратно. >> Kron7 15:23, 8 июля 2014 (UTC)

Простите, а в чём некорректность данного действия? На мой взгляд всё нормально — может существовать список продуктов компании. Не факт, что этот список будет отдельно значим, но уж точно красная ссылка не значит, что она не нужна. Фил Вечеровский 16:54, 8 июля 2014 (UTC)

• Красная викиссылка как main? Но зачем? WindWarrior 16:55, 8 июля 2014 (UTC)

А кто ей велел вечно быть красной? — Но зачем? — Чтобы создали. Ваш К. О. Вот у нас есть избранный список Библиография Роберта Хайнлайна. Если бы не было написано

Основная статья: Библиография Роберта Хайнлайна

в разделе «Библиография» статьи Хайнлайн, Роберт Энсон — Вы уверены, что этот список состоялся бы? Фил Вечеровский 17:25, 8 июля 2014 (UTC)

• Викиэритрофобия? --Hercules 22:09, 8 июля 2014 (UTC)
  

______________________________

• Фил Вечеровский, для начала прошу обратить внимание на комментарий Higimo. Простите, но с каких пор выражение "и чо?" в адрес какого-либо участника стало нормой в Википедии? Kron7 12:04, 9 июля 2014 (UTC)

Полагаю, с тех самых пор, с которых выражение «и чо» — не более чем редуцированное «ну и что». По крайней мере в свой адрес я бы это, безусловно, обидой не счёл. Фил Вечеровский 18:29, 9 июля 2014 (UTC)

Так, вопрос не в смысле выражения, а в его форме. Можно обратиться к участнику "зачем вы это сделали?", а можно "какого х...на вы это сделали?". Смысл тот же, но второе выражение является нарушением правил вики. Так что мой вопрос остается в силе. >> Kron7 09:14, 10 июля 2014 (UTC)

Совершенно верно, точно так же, как фразу «Так, вопрос не в смысле выражения» можно понимать и в смысле «так, посан, я типо не въехал, чо за наезд», а можно просто предположить Ваши добрые намерения и счесть, что у Вас всего лишь плохо с русским языком и Вы зачем-то в фразе «Так ведь вопрос не в смысле выражения, а в его форме» заменили союз «ведь» на запятую Я предпочитаю второй вариант как в отношении Вас, так и в отношении коллеги Higimo. На этом беседу на данную тему я полагаю завершённой, если Вы не готовы с этим примириться — ВП:ЗКА к Вашим услугам. Фил Вечеровский 17:50, 14 июля 2014 (UTC)

• Это очень мило, как вы умеете тонко находить другой смысл в на первый взгляд однозначной фразе. Я вас понимаю и скорее всего на вашем месте реагировал бы на подобные посты аналогично. Действительно, в общении участников вики допускается просторечие, и фразу "и чо?" можно счесть именно таким случаем без всякой попытки создания дурной атмосферы в разговоре. И если бы это было впервые, то я и не обратил внимания, но такое поведение Higimo в отношении меня носит постоянный характер. Это человек крайностей: он либо ведет разговор сверхприлично, либо в менторском тоне. Золотой средины нет. И вот это "и чо?" скорее второй случай. Касательно ВП:ЗКА, как показывает практика, такие запросы зачастую остаются без внимания админов, которым видимо лень заниматься трудными участниками. >> Kron7 08:00, 15 июля 2014 (UTC)

• Теперь о красных ссылках. В вики нет конкретного правила по использованию красных ссылок (и это плохо). Поэтому давайте обратимся к более общим правилам. На странице ВП:ВНС приведены исчерпывающие списки для того, на что следует ссылаться и на что не следует ссылаться. Ни один, ни другой список не содержит пункта, который описывает ссылки на несуществующую страницу «основной статьи» (более общей по отношению к данному разделу), которая оформляется с помощью шаблона {{main}}. Поэтому у меня к вам вопрос: какой вариант является правильным согласно правилами вики? >> Kron7 12:04, 9 июля 2014 (UTC)

На странице ВП:ВНС приведены исчерпывающие списки — Боюсь, что насчёт «исчерпывающие» я не готов с Вами согласиться. Это не более чем примеры. В противном случае может оказаться, что любая новая статья будет если не изолированной, то сиротой точно. И немедля после сохранения статьи автору придётся совершить пробежку по Википедии в рассуждении «с чем бы ЭТО связать». Фил Вечеровский 18:29, 9 июля 2014 (UTC)

Пусть так, просто примеры, но вопрос остался без ответа: какой вариант является правильным согласно правилами вики? >> Kron7 09:14, 10 июля 2014 (UTC)

ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.--Arbnos 22:19, 12 июля 2014 (UTC)

Arbnos, если вы хотели что-то сказать, то говорите прямо, своими словами. >> Kron7 07:17, 14 июля 2014 (UTC)

кр >> Kron7 08:00, 15 июля 2014 (UTC)

• у:Kron7, извините, что якобы сгрубил. Обсуждение меня и моих действий, как и блокировка меня не даст вам вдохновения на создание ВП:ИЗБ из Valve. ВП:КСС#Создание страницы для существующей «красной ссылки» явно поощряет мою деятельность. Запрос писать правило встретит однозначный протест сообщества со ссылками на ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Лучший метод разрешения ситуации: смена позиции на: «А вдруг я неправ?» —, и спросить на форуме вопросов правильно ли я все сделал. Там оценят значимость будущей статьи и, возможно, скажут удалить ссылку, и точно скажут, что ничего плохого в моем поведении нет. Возможно, вам поможет один из методов лечения. Вот пример обсуждения, ищите по фразе «Проставить гиперссылки на статьи». Ваша текущая позиция такова: вы отказываетесь общаться со мной пока админы не заблокируют меня через ЗКА (вывод таков, потому что мнения здесь вас не удовлетворяет). Следовательно, мне не представляется возможным улучшить статью из-за вашего упрямства. Отсель, считаю конфликт исчерпанным: я извинился и разъяснил все аспекты. Надеюсь, обсуждать меня за моей спиной у вас больше не будет желания. --higimo (обс.) 08:14, 15 июля 2014 (UTC)

______________________________

• Фил Вечеровский, ввиду неоднократного упоминания о том, что вопрос вроде как исчерпан, хочу обратить ваше внимание на то, что один вопрос остался неразрешенным и я бы хотел получить ваш ответ (а не рядового участника) на мой вопрос. Благодарю. >> Kron7 08:36, 15 июля 2014 (UTC)

Биркат Ицхак - удаленная вами страница

Добрый день! Вами была удалена созданная мною страница "Биркат Ицхак". в разделе "Восстановление удаленных страниц" указано, что нужно обращаться к тому, кто удалил. вот я и обращаюсь :) С уважением, Birkatizhak 16:33, 10 июля 2014 (UTC)

Нет нужды ко мне обращаться — итог «скорее всего копивио» ничуть не мешает создать статью заново. Разумеется, не методом copy-paste. Фил Вечеровский 18:06, 10 июля 2014 (UTC)

Предупреждение 15 июля 2014

Фред, пункт 4.1.4 известного тебе решения никуда не делся. Хотя я и не вижу в решении никаких предписаний, что же делать при нарушении ТБ. Но даже и без ТБ реплика «слив засчитан», ты знаешь, нарушает ВП:НО. Если тебя так уж сильно плющит от самого присутствия реплик оппонента, просто игнорируй, разберутся и без тебя. --D.bratchuk 19:26, 15 июля 2014 (UTC)

Денис, я всё это понимаю, разумеется, оный «слив защитан» за вежливость не катит аж никак, каюсь, неправ. Но при этом плющит меня не столько от самого присутствия оппонента (куда ж от него денешься), сколько от его... эммм... не очень спортивного поведения. Согласись, ответ типа «я не я и лошадь не моя» в ответ на предложение обсудить авторитетность источника очень смахивает на троллинг. Фил Вечеровский 19:45, 15 июля 2014 (UTC)

Я уверен, что если бы по форме ты обошёлся без взятия на слабо, что-то и могло бы выйти. Ну а так — не вышло. Но это не троллинг, а искреннее нежелание вести обсуждение в такой форме. А аргументы и про автора, и про издательство — они из дискуссии никуда не денутся. --D.bratchuk 20:22, 15 июля 2014 (UTC)

Я уверен, что если бы по форме ты обошёлся без взятия на слабо, что-то и могло бы выйти — согласен, именно за это и каюсь, именно поэтому и считаю себя не вполне правым. искреннее нежелание вести обсуждение в такой форме — Денис, извини, но если Андрей не готов представлять источники на свои утверждения, но при этом готов выдвигать обвинения, то в свою очередь в такой форме не готов вести обсуждение я. Стиль «Вы, сударь, в некотором роде имеете сходство с мозоленогими . — Возможно, но я прошу Вас это обосновать. — Боюсь, это нарушит наложенный на меня топик-бан» — слишком даже для меня. Фил Вечеровский 16:13, 16 июля 2014 (UTC)

А можно ссылку на эту переписку? >> Kron7 09:31, 17 июля 2014 (UTC)

Новости Викимедиа РУ (июль 2014)

Логотип НП «Викимедиа РУ»

Общее собрание

30 июня 2014 года в ГНПБ им. Ушинского в Москве состоялось общее собрание членов Викимедиа РУ.

• обсуждалась возможность записи видеороликов/фильма, посвящённых Википедии и её участникам;
• были приняты решения по организации Викиконференции-2014: будет проведено двухдневное мероприятие, идет работа с возможными спонсорами;
• было решено изготовить футболки с логотипом Википедии для вручения участникам Викиконференции и иных конкурсов в будущем;
• изучается возможность организации хакатона для привлечения разработчиков;
• не поддержано предложение о создании «детской Википедии» в домене .дети;
• изучается вопрос вхождения в домен .wiki;
• были одобрены три стипендии для поездки на Викиманию в Лондон: две — для подавших заявки участников Викимедиа, одна — для директора Викимедиа РУ; один из участников позднее отказался от поездки по личным обстоятельствам;
• заключен договор с МГУ по передаче материалов в рамках проекта «Устная история»;
• идет работа по передаче материалов «Открытого правительства» под лицензией CC0;

Следующее собрание пройдет 30 июля 2014 года в 19:30 в ГНПБ им. Ушинского в Москве, готовится повестка встречи.

Обсуждения и новости

• произошло обновление сайта Викимедиа РУ;
• идет работа над началом сотрудничества с журналом «Дилетант»;
• опубликован оперативный финансовый отчёт за 2014-й год, теперь будем обновлять его в текущем режиме, а не только после окончания года.

Нужна помощь

• на обновленном сайте мы составили список направлений, где нам нужна помощь участников проектов Викимедиа: сюда входит работа со сбором пожертвований, подготовка к будущим конкурса, помощь в развитии сайта, работа с партнёрами и многое другое. Пожалуйста, присоединяйтесь!

Высказать мнение • Изменить подписку. MediaWiki message delivery 07:10, 17 июля 2014 (UTC)

Про категоризации

Имею обыкновение иногда начинать проставлять категории в статьях, которые этого несчастно требуют. И у меня следующие убеждения по этому поводу:

• Статьи, как правило не дописанные, но в состоянии стаба. Дописывать у меня их нет желания, но я считаю, что за меня их допишут.
  • Не стоит проставлять абсолютно все категории у персоналий, ибо в тексте ещё может этого не быть. Как и не стоит прочитывать всю статью (если она больше экрана), чтоб найти все возможные категории.
  • Всегда есть категория, которую ты не знаешь, потому, даже используя hotcat, не пытайся проставить абсолютно все категории.
• Иногда статья вообще не может быть включена в толковую категорию. Например, это первая статья про метрополитен какого-то города, где метро уже сильно развито.
  • Не стоит дописывать стабы про этом метро, чтоб создать категорию согласно текущим правилам.
  • Добавляй мета-категорию (в текущем случае — Метрополитен). Всегда надейся, что найдется такой же как ты человек, который зайдет в эту категорию и увидит твои потуги и разбираясь в теме оформит как надо.

Все ли правильно я думаю? И если нет, то что мне делать и кто, если не я?

З. Ы. Вопрос в рамках наставничества. Пробую как будем работать, может, лучше на форумах? --higimo (обс.) 14:12, 22 июля 2014 (UTC)

Знаешь, я не готов ответить на этот вопрос в столь общем виде. Согласись, Категория:Каховская линия (гарантированно с тремя-четырьмя статьями, не более) нужна, а вот Категория:Горьковские линии метрополитенов России и СССР — столь же очевидно НЕ нужна.Поэтому не мог бы ты описать проблему подробнее? Фил Вечеровский 17:27, 22 июля 2014 (UTC)

• • Ага. Ну вот есть, допустим, город в Японии, который почему-то только сейчас стали описывать. Только сейчас появилась статья о его метрополитене. Только сейчас появилась статья о его линии. Всего линий, допустим 13, но сейчас есть одна. Потому создавать категорию аналогичную Категория:Линии Московского метрополитена ещё нельзя, но точно будет нужно в будущем, когда дойдут руки у других авторов. --higimo (обс.) 06:52, 23 июля 2014 (UTC)

Почему же нельзя? ВП:НК говорит о категориях с 1—2 статьями без перспектив расширения, а тут перспективы очевидны. Это тебе не «Президенты СССР» или «Населённые пункты Ватикана». Фил Вечеровский 15:52, 24 июля 2014 (UTC)

• • • • Ага. Ну допустим, я создаю категории. Но, в целом, если я добавлю более общую категорию, это в рамках добрых намериний и смелой правки или это зло, провокация и вообще Израиль? --higimo (обс.) 16:52, 24 июля 2014 (UTC)

Это нормально. Напротив, некрасиво будет, если, скажем, в категории «Метрополитены Японии» откуда ни возьмись возникнет какая-нибудь станция неведомо какого метро. Вот как с той же Каховской линией — Вот лежит в категории Московский метрополитен статья Варшавская — и поди, не заглядывая в неё, угадай, с какой она линии. Фил Вечеровский 17:10, 24 июля 2014 (UTC)

• • • • • • Опять не понятно. Я описывал ситуацию, когда я для какого-то актёра ставлю: «Актёры» и не ставлю ему: убит, актёр русского авангарда, метеористы, актёр боевиков и т. д. Не уточняю, а ставлю одну мета категорию. Вы сейчас согласились, что это нормально, но после обозначили такое поведение как нехорошее. Я говорю о том, что я ставлю общую, высокую категорию, а «спускать» и точнее категоризировать предлагаю другим. Например, я когда-то с удовольствием разбирал несколько категорий. Видимо, я не прав в своих действиях? --higimo (обс.) 21:25, 25 июля 2014 (UTC)
            • На всякий случай напомню Филу, что я жду ответа вот здесь, и попрошу меньше отвлекаться на второго отвечающего, в противном случае заревную, закрою тему и пойду в скайпе ловить Фила. --higimo (обс.) 09:48, 26 июля 2014 (UTC)
• «Добавляй мета-категорию (в текущем случае — Метрополитен). Всегда надейся, что найдется такой же как ты человек, который зайдет в эту категорию и увидит твои потуги и разбираясь в теме оформит как надо.» — НЕТЪ! Так делать ни в коем случае нельзя. в недоработанных статьях должен стоять стаб-шаблон (хотя и с этим сейчас спорят), который добавляет их в Незавершённые статьи о метрополитене‎, а засорять основную категорию не надо, категорически! --Akim Dubrow 23:02, 25 июля 2014 (UTC)
• «Не стоит проставлять абсолютно все категории у персоналий, ибо в тексте ещё может этого не быть» — тоже неправильно. Предмет статьи либо относится к категории, либо нет, а от того, что на данный момент написано в тексте это никак не зависит. --Akim Dubrow 23:02, 25 июля 2014 (UTC)
  • Не вас спросили, жду ответа Фила. --higimo (обс.) 23:17, 25 июля 2014 (UTC)

Будь повежливее, пожалуйста, Аким тоже дело говорит. Фил Вечеровский 08:52, 26 июля 2014 (UTC)

• • • • Аким довольно невежливо вторгся в, по сути, личный разговор и оставил нас с двумя пунктами его критики. 1. У меня раньше было корыто, которое требовало воды и инструкций по использованию, Аким его разбил. 2. Даже вы с ним не согласны и ниже пояснили почему. Чтож за дело сказал? --higimo (обс.) 09:12, 26 июля 2014 (UTC)

Предмет статьи либо относится к категории, либо нет, а от того, что на данный момент написано в тексте это никак не зависит — Аким, а откуда, если не из подкреплённого АИ текста в статье, мы должны узнать, что предмет статьи относится к категории? К примеру, если в статье про Ельцина не написано, что он пил, на каком основании мы его включим в категорию «Алкоголики России» и будет ли прав тот, кто её оттуда уберёт? И если нет, то как разрешить этот конфликт, если не дополнением статьи текстом про алкоголизм? Фил Вечеровский 08:52, 26 июля 2014 (UTC)

Какой у тебя подопечный злой, аднака. Конечно, не только из текста статьи, — сама постановка вопроса подразумевает, что нечто известно. Разумеется, "Алкоголики России" — категория спорная, и можно предвидеть, что без АИ её уберут. Но я боюсь, что в вопросе речь не о таких категориях. --Akim Dubrow 09:12, 26 июля 2014 (UTC)

• • • • Вы всегда так уверены в своей правоте, что вторгшись в чужое обсуждение на СО теперь вовсе начинаете отбирать всё внимание на себя. Не спросили про что я имел в виду, за меня решили. Давайте я опять «злостно, аднака» опишу вам ситуацию, которую подразумеваю и о которой я спрашиваю, а вы решили ответить мне? Статья о незнакомом мне актёре, сейчас там написано дата рождения и что он Главный герой сериала «Доктор Хаус». Какие ему можно добавить категории (не дополняя статью)? --higimo (обс.) 09:23, 26 июля 2014 (UTC)
        • Категория:Википедия:Кандидаты на удаление --Akim Dubrow 10:56, 26 июля 2014 (UTC)
          • Жаль, что на вопрос вы не способны ответить. На всякий случай: очевидно, что статья на КУ, но вопрос в другом. --higimo (обс.) 11:07, 26 июля 2014 (UTC)
            • А что можно ответить на такой вопрос: «должен ли я добавлять категории сам не знаю какие»? --Akim Dubrow 11:30, 26 июля 2014 (UTC)

Твой подопечный

Фред, объясни, пожалуйста, своему подопечному, что нужно сделать для того, чтобы получить флаг ПИ. Во избежание дальнейших подобных инцидентов. Horim 14:48, 24 июля 2014 (UTC)

Реактив Фреде

Привет. Обрати, пожалуйста, внимание на продолжение обсуждения здесь. По-видимому, правильное название — Реактив Фрёде (и уж, во всяком случае, не Фреде́). С en-wiki уже связали. — Adavyd 15:36, 26 июля 2014 (UTC)

ВУС

Добрый день! По поводу нашего с вами разговора полуторамесячной давности и восстановления в основное пространство страницы Участник:Shakko/Деятельницы культуры Серебряного века есть ли у вас сейчас какие-либо замечания? Я проставил ссылки к «красным» статьям, «черные» фамилии частью сделал «красными», частью «синими», добавил трёх персоналий, выстроил в алфавитном порядке, убрал неоднозначности и т.п. рутина. Взгляните, пожалуйста, и расскажите мне мои дальнейшие действия. Спасибо. Эс kak $ 09:31, 11 августа 2014 (UTC)

Простите, коллега, но в этом диффе я вижу прибавку исключительно в картинках и именах. Естественно, ни увеличение числа портретов, ни добавление имён никоим образом не может изменить оценки сего перечня. Фил Вечеровский 19:37, 11 августа 2014 (UTC)

Прибавление картинок вы зря увидели - я ни одной не добавил. А атрибуции тех персоналий, о которых вы ничего не знали до этого, вы не увидели? Мне перечислить? Эс kak $ 20:06, 11 августа 2014 (UTC)

А что нам даёт в плане соответствия ВП:СПИСКИ атрибуция персон? Вы просто добавили определений в принципиально необозримый список, вот и всё. Если в «Список жительниц Москвы в 1910 году» добавить их телефоны, род занятий или там матримониальный статус, список не станет от этого приемлемее. Вопрос о том, почему моя прабабушка-гимназистка, писавшая стихи, не «женщина Серебряного века», а Лиля Брик или французская писательница Эльза Триоле - таки да, остаётся открытым. Если же моя прабабушка - таки да, то открытым становится вопрос об ограничении списка. Для большей ясности поясню, что «моя прабабушка, писавшая стихи» - вымышленный персонаж, однако на её место можно подставить тьму дам, начиная от матери Набокова и заканчивая мамой Аксёнова. Однако Евгения Соломоновна слабовато ассоциируется с Серебряным веком, не так ли? Фил Вечеровский 20:29, 11 августа 2014 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 12:11, 11 августа 2014 (UTC)

На 3 августа в вашем активе уже 2 добротных статьи, но решение начать вручать поощрения принято только вчера :) → borodun™ 12:11, 11 августа 2014 (UTC)