Википедия:К удалению/16 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Lazyhawk (обсуждение | вклад) в 16:50, 6 октября 2011 (→Рычков, Александр Анатольевич: итог-). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Персонажи Гайдара

Собственная значимость персонажей под вопросом, по крайней мере из статей она не просматривается. Тексты состоят только из пересказа сюжета. --Art-top 00:14, 16 августа 2011 (UTC)

Мальчиш-Плохиш

  • С плохишом в плане источников, к сожалению, похуже, чем с остальными — но всё же нашёлся АИ на превращение в разговорном языке имени персонажа в нарицательное. Vade Parvis 04:08, 16 августа 2011 (UTC)

Зато такая штука есть. [1] — Эта реплика добавлена участницей Элгар (о • в)

    • Да хотя бы вот [2] [3]

Итог

Всё же оставлено - вошёл в язык, есть упоминания в работах филологов и современной литературе.--Обывало 12:15, 24 августа 2011 (UTC)

Мальчиш-Кибальчиш

Итог

Значимость показана, снимаю с удаления как номинатор. --Art-top 18:15, 16 августа 2011 (UTC)

Тимур Гараев

  • Опять-таки про персонажа есть статья в «Энциклопедии литературных персонажей», причём там он позиционируется как «самый известный и популярный герой детской литературы советского периода». Vade Parvis 03:30, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана, снимаю с удаления как номинатор. --Art-top 18:15, 16 августа 2011 (UTC)

По всем

Плохиш и Кибальчиш несомненно значимы: имена давно стали нарицательными и вошли в широкий обиход. С Тимуром сложнее: значимость, вероятно, есть, но статья без источников выглядит несколько ориссно. 91.79.53.112 01:23, 16 августа 2011 (UTC)

  • Главные персонажи культовых советских произведений. Наверняка по ним можно будет найти нетривиальные упоминания во вторичных источниках. Vade Parvis 01:58, 16 августа 2011 (UTC)
  • Статью о Кибальчише уже можно снимать с номинации — имеется достаточно подробное освещение с точки зрения реального мира в двух современных АИ, плюс памятник и АИ на него; ссылки на источники проставлены, краткая информация про памятник добавлена. Тимура Гараева, в общем, можно уже тоже снимать, как персонажа с подтверждённой АИ культовостью. Статью о Плохише, вероятно, придётся превращать в подраздел статьи о Кибальчише с редиректом. Vade Parvis 03:45, 16 августа 2011 (UTC)
    • Ах да, вспомнилось — в одной из старых серий телепередачи «Городок» была пародия на Кибальчиша и Плохиша, где они изображены постаревшими («и лишь сейчас открылась страшная тайна: я не Мальчиш-Плохиш, а Мальчиш-Хорошиш» и т. д.). Вопрос лишь в том, какая именно это серия =) Vade Parvis 04:18, 16 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Главные персонажи культовых детских произведений. --Pauk 03:53, 16 августа 2011 (UTC)
  • Оставить, значимость — она, строго говоря, к теме относится, а не к текущему виду статьи. Да, её можно ставить под сомнение, если в статье нет АИ, и написано про какое-нибудь «ЗАО ХренПапье». Но в данном случае это явно значимые персоны хотя бя ради кино, пропаганды... Очевидный случай. Не подкинут ли наши филателисты марочку с Кибальчишом? И Тимур - может быть, кстати. Эти гаврики никак не слабее Бильбо Бэггинса (не аргумент, просто пример) --Bilderling 06:20, 16 августа 2011 (UTC)
  • Оставить оснований для удаления не вижу, значимость очевидна. goga312 13:24, 16 августа 2011 (UTC)
  • Это же классические персонажи, чуть ли не бренды! На Плохиша - 739,000 результатов, Кибальчиш - 374,000, Тимур Гараев - 3,240 результатов. Fractaler 14:14, 16 августа 2011 (UTC)
  • Ай, ай, ай. Захерили образование. Гайдара в школах больше не читают! А ведь было время, когда приключения мальчиша-кибальчиша были настолько популярны в СССР, что никаким роулинзам с их поттерами такое не снилось. Оставить. — Георгий Сердечный 14:50, 16 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Все участники высказались за оставление статей, как известных персонажей. Единственное замечание в том, что эти статьи надо доработать, но это уже нужно на ВП:КУЛ выносить. Йоханн (Обс., вклад) 23:36, 19 августа 2011 (UTC)

Tau’aika Uta’atu

Висела статья о министре обороны три недели на КУЛ (за это время лишилась очень колоритной фотографии), пока кому-то не приспичило поставить её на быстрое. Что ж, переношу сюда. 91.79.53.112 01:38, 16 августа 2011 (UTC)

  • а что, командир армейской единицы в 400 человек (примерно комбат) соответствует ВП:БИО? Или у нас любые менеджеры Тонга и других микрогосударств значимы лишь лишь потому, что выше них в иерархии никого нет? (хотя конкретно у данного бригадира начальник есть). 71.182.240.42 02:51, 16 августа 2011 (UTC)
    У бригадного генерала лишь один начальник - король Джордж Тупоу V. Бригадный генерал командует вооружёнными силами государства и фактически является министром обороны: Commander, Tonga Defence Services, Ministry of Defence (TDS) — Brigadier General Tau’aika 'Uta’atu. Кстати, того, кто будет переименовывать статью, прошу обратить внимание, что у генерала апостроф и перед фамилией, чёрт его знает, как он пишется по-русски. 91.79.53.112 03:41, 16 августа 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: Апостроф в тонганском - это гортанная смычка, вопрос в том, как она читается, в русском нет такого звука. — Эта реплика добавлена участником U.Steele (о • в)
    Предложил бы апострофы сохранить в русском: ’Ута’ату, Тау’аика. И у жены его (известной общественной деятельницы) фамилия с апострофом пишется. 91.79.53.112 14:43, 16 августа 2011 (UTC)

Участник:ЭкоТек/Песочница

Брошенный черновик ныне неактивного участника. Последняя правка была почти два года назад. Прошу оценить значимость системы и возможность переноса статьи в ОП или удалить на основании ВП:НЕХОСТИНГ --Whisky✉ 01:50, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, в текущем виде значимость не видна, видна реклама. Удалено. -- ShinePhantom 17:45, 23 августа 2011 (UTC)

Перманганатометрия

После удаления copyvio осталось только словарное определение. --the wrong man 02:17, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю не дополнено, удалено. --Sigwald 07:25, 23 августа 2011 (UTC)

Рабулистика

После удаления copyvio осталось только словарное определение. --the wrong man 02:45, 16 августа 2011 (UTC)

ФК «Барселона» в сезоне 2003/2004

Вот зачем создавать статьи такого качества? Просто чтобы было? Её впору на быстрое. 91.79.53.112 02:48, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Две строчки и список. Не статья. Удалено. -- ShinePhantom 17:46, 23 августа 2011 (UTC)

Персонажи Тетради смерти

Источников нет + нарушение ВП:ЧНЯВ (не изложения сюжетов) + залежи сомнительного фэйр-юза в промышленных масштабах. Короче, адский ад. --the wrong man 02:53, 16 августа 2011 (UTC)

  • одна из самых негуманоидальных обитателей мира богов смерти. Она похожа на толстого слизняка, фута в три высотой — (−) Ужас. Убейте её быстро. Stanley K. Dish 09:23, 16 августа 2011 (UTC)
  • Окей, сейчас выставлю все иллюстрации к удалению и удалю весь пересказ сюжета. Это не сложнее, чем выставить статью на удаление. Единственный несюжетный источник информации о персонажах это 13 том манги, то есть зависимый источник, но для информации о героях этого и не требуется. Значимость списка персонажей следует из значимости произведения. Так что надеюсь номинацию скоро закроют. AntiKrisT 10:20, 16 августа 2011 (UTC)
  • Статье 5 лет, аниме - лучшее в своем жанре. Уважаемый номинатор, можно ли нам узнать ваше полное имя и посмотреть вашу фотографию? Элгар 16:09, 16 августа 2011 (UTC)
    То, что статье пять лет, доказывает не то, что она хорошая, а то, что у адекватных участников всё это время не доходили руки до её выставления на удаление. Что касается вашего толстого троллинга, то я бы на месте the wrong man попросил для вас большой жирный бан, но это уж на его усмотрение… Stanley K. Dish 17:50, 16 августа 2011 (UTC)
    • А общаться без оскорблений и угроз вы в принципе не способны, коллега? Знаете, мы - большие жирные тролли - часто получаем баны и умеем с этим бороться. Но зачем же до этого доводить? И зачем выставлять на удаление хорошую, полную статью? На счет адского ада для любого поклонника творчества Розенталя я могу согласиться, но это не повод для удаления. Элгар 18:05, 16 августа 2011 (UTC)
      • Почему-то я не удивлён тем, что вы «часто получаете бан», коллега. Жаль лишь, что это вас ничему не учит. Касательно статьи — я не считаю её хорошей, поскольку она целиком сводится к пересказу сюжетных линий, а единственная сноска не имеет ни малейшего отношения к основному её тексту. В том, что статья к тому же совершенно кошмарно написана, даже вы со мной согласны. Поэтому мне кажется, что будет лучше удалить этот ужас, а если вы считаете, что на эту тему можно написать «хорошую, полную статью», то вам никто не запретит это сделать, начав с нуля. В любом случае, в соответствии с законом Старджона 90 % Википедии нужно либо удалить, либо переписать, и сабж отнюдь не относится к тем 10 %, которые чаша сия минует. По-моему, теперь я объяснил вам свою позицию предельно чётко, ясно и нейтрально. Stanley K. Dish 18:45, 16 августа 2011 (UTC)
        • Нейтральность обезоруживает. Пойду напрягу знакомых-анимешников, может они что-то сделают. Начинать с нуля а) муторно б) неконструктивно в) заново придется создавать перенаправления и карточки. Поэтому: улучшить, нельзя удалить. Элгар 19:06, 16 августа 2011 (UTC)
  • Все сомнительные иллюстрации выставлены на удаление. Сюжетная информация частично удалена. Оставшийся текст содержит пересказ сюжета, но ровно настолько, чтобы было понятно, кто кому кто и краткое описание роли персонажа в произведениях. Плюс к этому, остались описания персонажей из 13 тома манги, который является энциклопедией о миру Тетради смерти, так как во-первых, без этой информации статья будет не полной и во-вторых, по рецензиям и статьям в журналах написать связный текст не получается, из-за того, что рецензиаты и авторы статей в основном пишут о своих ощущениях о «напряженном и закрученном сюжете». Могу кривовато перевести комментарии создателей и втупую взять сноски на рецензии о персонажах из отдельных статей об этих же персонажах. Желательно, чтобы номинатор точнее сказал, что надо сделать со статьёй, чтобы её оставили. AntiKrisT 19:08, 16 августа 2011 (UTC)
    • Через неделю у меня будет время, место и возможность переботать статью. Только скажите как. Вся информация о главных персонажах есть в отдельных статьях, чья значимость уже показана. В общей статье о персонажах осталась информация о важных, но второстепенных или эпизодических персонажах, о которых в рецензиях не упоминают. Так что сноски могут быть только 1) само произведение 2) 13 том манги, в котором авторы сообщили всю информацию о персонажах (типа, вес, рост и описание роли в сюжете) и их комментарии о персонажах и истории их создания. Этих источников хватит? AntiKrisT 19:16, 16 августа 2011 (UTC)
  • А давайте выпилим Мидору и этого злосчастного неизвестного синигами, который идет после нее. Давайте вообще раздел Боги смерти закончим на Джелоусе. Мидоры в самом сериале не было, они из каких-то сиквелов (по-меому из коротенького пилотного выпуска манги), и информация о ней не слишком содержательна. И этот дурацкий синигами после нее - в очках и плаще - причина трехнедельной баталии в 1000 с лишним страниц, которая когда-то разгорелась в группе фанатов Десу ното. Для тех, кто не смотрел этот Visions of a God я поясню - некий синигами (ну ничем не похожий ни на одного персонажа-человека - ни на Миками, ни на Лайта, ни тем более на Мису) слушает рассказ Рюка о Лайте, после чего сам решает развлечься с тетрадкой. Рюк, смотря на небо, произносит что-то вроде "Если тебе повезет, ты найдешь человека, который покажет тебе нечно невероятное и которого ты никогда не забудешь". Фраза, явным образом относится к ушедшему синигами. Но тут Рюк прибавляет еще и "Не так ли, Лайт?" - из чего бойкие фанаты делают вывод, что Лайтик после смерти не попал в МU, как было сказано в правилах тетради, а стал богом смерти (не буду приводить логические построения, которые они выводят в подтверждение этой гипотезы). Кстати, точно такая же ситуация была и с аниме Код Гиасса - но там все еще запутанне. Так вот, к тому моменту как эпическая баталия подутихла, все согласились с тем, что вопрос является ли неизвестный синигами Лайтом или нет - вопрос веры и аналогичен вере в ЛММ. Я хочу его удалить с потрохами, потому что единственная его ценность в этой нелепой идее, что он - это Лайт (никакой сюжетной или смысловой нагрузки он не несет). А поскольку эта версия является плодом напряженной мысленной работы малолетних школьниц и самых неадекватных фанатов, отражать ее в статье не нужно. И вообще, скажем нет фанатским войнам в википедии и удалим этого спорного и не ключевого персонажа. Бога смерти можно оставить. Вот так, например. Элгар 21:29, 16 августа 2011 (UTC)
  • Вот наконец получилось — теперь в статье, никакого сюжета (ну вот совершенно никакого), зато много комментариев создателей о процессе создания и дизайна персонажа. Осталось лишь добавить про Богов смерти и некоторых других персонажей добавить сноски (сделаю через 3-4 суток). Так что: Источники есть + изложения сюжета нет + файр-юза почти нет. Можно снимать статью с удаления. AntiKrisT 04:11, 17 августа 2011 (UTC)
  • Добавлено много ссылок на независимые и авторитетные источники. Теперь точно надо закрывать тему и снимать статью с удаления. AntiKrisT 21:18, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, а номинатора наказать за ВП:НДА, статья значима (Idot 04:37, 2 октября 2011 (UTC))

Каледин, Сергей Евгеньевич

В "статье" всего несколько слов. --Pauk 03:51, 16 августа 2011 (UTC)

  • Добавил ссылки на «Кругосвет» и «Журнальный зал», чтоб ненароком не возникли сомнения в значимости. По их материалам можно соорудить стаб и карточку. 91.79.53.112 04:16, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, разумеется. Андрей Романенко 12:43, 23 августа 2011 (UTC)

Шаблон:Координаты

Дублирует Шаблон:Coord MaxBioHazard 04:24, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Мы достаточно долго проводили унификацию шаблонов координат (см. финальный этап Википедия:К удалению/10 апреля 2010#Шаблоны координаты), чтобы не повторять её. Alex Spade 17:09, 17 августа 2011 (UTC)

Стерва

Сейчас это редирект на фильм, причём страница защищена (поскольку часто подвергалась вандализму). Однако редирект вряд ли корректный: есть одноимённый роман Джеки Коллинз, есть другой фильм (наш, 2009 года), есть известная песня Юрия Лозы и т.д. Да и само слово, наконец. Варианта вижу два: 1) удалить редирект и запретить создание страницы; 2) создать дизамбиг с одной синей ссылкой и двумя-тремя красными и защитить. 91.79.53.112 05:22, 16 августа 2011 (UTC)

  • Значимость этих потенциальных статей неочевидна. Я соглашусь, что допустим Стерва (фильм, 2009) может быть значим и статья о нем будет. А вот насчет остального есть сомнения. Пока только две статьи претендующие на название, достаточно указания в начале каждйо из них о существовании другой, например, шаблоном {{о}}. Если будет обосновано существовании какой-либо еще статьи, тогда можно делать дизамбиг. Если же редирект удалить, тогда Стерва (фильм) можно будет переименвоать на его место, т.к. основное название не занято, а значит уточнение лишнее. Dmitry89 17:27, 16 августа 2011 (UTC)
  • Да и само слово, наконец. - вот этого в ВП не надо; слова в словарь )) --Mitrius 14:19, 21 августа 2011 (UTC)

Агент влияния

Такая статья могла бы существовать - как история употребления словесного клише. Но сейчас это нечто несусветное с вкраплением пары осмысленных цитат. 91.79.53.112 06:00, 16 августа 2011 (UTC)

Улучшил, надо оставить. 194.186.62.37 08:45, 23 августа 2011 (UTC)

Быстро оставить 92.47.201.147 13:42, 25 августа 2011 (UTC)

Участник:Colax-M, JSC/Колакс

Заброшенный создателем материал, переданный когда-то в ЛС на доработку. --Bilderling 06:53, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Вот доработки так и не было. Хотя вроде на ВУС ссылки были указаны. Видимо автор потерял интерес. Удалено вторично. -- ShinePhantom 17:52, 23 августа 2011 (UTC)

Участник:Poloskot/Неоград

Заброшенный создателем материал, переданный когда-то в ЛС на доработку. --Bilderling 06:53, 16 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 августа 2011 в 19:35 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 августа 2011#Участник:Poloskot/Неоград». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 24 августа 2011 (UTC).

Категория:Генералы-армяне в армии Российской империи

Данная категория нарушает правило ВП:КАТГОС в части запрета категоризации по национальному признаку (В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам.). --Netelo 07:20, 16 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 августа 2011 в 18:15 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 17 августа 2011 (UTC).

Фталаты

Копивио, для сложности обнаружения уснащённое орфографическими ошибками. Тема, наверное, важная. 91.79.53.112 07:24, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Тема, безусловно, важная и даже вполне охваченная статьёй Фталевая кислота. Заменено редиректом. Дядя Фред 23:44, 16 августа 2011 (UTC)

Бездепозитный бонус

Выражение, конечно, применяется, но значимо ли понятие как самостоятельный способ завлечения игроков? Да и невеликая статья сейчас больше напоминает вешалку. 91.79.53.112 08:00, 16 августа 2011 (UTC)

  • В статье про "самостоятельный способ завлечения игроков" ничего не сказано. Спонсором может выступать как сами казино, покер рум, так и сторонние компании. Andrewmen87 09:26, 17 августа 2011 (UTC)

EP Evanescence

Evanescence EP

Sound Asleep EP

Самостоятельно изданные мини-альбомы (считай, демки), нет никаких рецензий критиков или чего-то подобного, значимость отсутствует. В англовики удалены. --Blacklake 08:44, 16 августа 2011 (UTC)

  • За одно то, что это назвали готик-роком, следует Удалить. А если ближе к делу, то потенциала у стабов нет: эти диски никогда не издавались большими тиражами, а все песни с них рассовали по лонгплеям. Stanley K. Dish 09:27, 16 августа 2011 (UTC)

Аэродром Мочище

С быстрого. Висела мирно на КУЛ... Думаю, значимый объект. Текст взят с аэродромного сайта, но технические характеристики копивио не могут являться, а рекламный оттенок можно убрать. 91.79.53.112 08:50, 16 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Участник CorvusCorax доработал статью: добавил карточку аэродрома и отредактировал текст. В таком виде — вполне можно Оставить — по крайней мере, как заготовку. — Adavyd 16:22, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

«Мочище» — основной аэродром авиации общего назначения в Новосибирской области. Подтверждаю предварительный итог, статья оставлена, спасибо за доработку. Lazyhawk 07:09, 2 октября 2011 (UTC)

A Tribute to Чёрный Обелиск. XXV

Запланированный трибьют, выпуск которого организован Интернет-порталом сомнительной значимости. Значимость «Чёрного обелиска» сомнению не подвергается, однако значимость малоизвестных групп, делающих каверы на песни этого коллектива и выпускающих альбом при помощи сайта, который сам же их и раскручивает, далеко не очевидна. При этом все ссылки ведут на сам портал. Возникает вопрос: а имеется ли у трибьюта имманентная значимость? Stanley K. Dish 09:38, 16 августа 2011 (UTC)

  • Портал на самом деле самый популярный в своем жанре, так что его значимость очевидна. А вот трибьют... я за Оставить, но группы уж очень неизвестные. The WishMaster 01:03, 17 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Аргументы следующие: Трибьют весьма известной в России группе, уже привлекает к себе достаточно внимания (приведенная в статье информация все же это показывает). Требовать сейчас (то есть до выхода самого трибьюта) профессиональных рецензий - это доведение до абсурда. Примерно через месяц после выхода и можно будет требовать АИ. Сейчас нужно оставить. Филатов Алексей 19:01, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Я не требовал рецензий сейчас, ведь альбом лишь запланирован (хотя если бы хоть один другой сайт или журнал, притом авторитетный, упомянул о подготовке этого альбома, вопрос об удалении бы вообще не стоял). Речь шла о том, значим ли релиз, продюсируемый и выпускаемый данным конкретным Интернет-порталом. Поскольку меня убеждают в том, что портал значим, я сниму статью с удаления, но если после выхода трибьюта не появится ни одной сноски, не относящейся к сайту Mastersland, она вновь вернётся сюда. Stanley K. Dish 20:40, 17 августа 2011 (UTC)

B-Force Communicator

Доработанный репост удалённого по С5. Куча техданных и описаний возможностей. АИ нет, значимость по ВП:СОФТ не показана. --Bilderling 10:31, 16 августа 2011 (UTC)

Вирго, Адам

Одно предложение. — Mitte27 10:38, 16 августа 2011 (UTC)

Дополнил Mark Ekimov 06:14, 24 августа 2011 (UTC)

Labi Siffre

С быстрого. С от спорного по значимости--217.118.81.21 11:27, 16 августа 2011 (UTC)

  • Он, конечно, значим, но статью надо нормально перевести хоть из английской вики, что ли. В надежде, что кто-нибудь за это возьмётся, статья была повешена на КУЛ. 91.79.53.112 14:08, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Дописано и оставлено. Андрей Романенко 10:43, 25 августа 2011 (UTC)

Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации

После зачистки copyvio в статье образовалась звенящая пустота. --the wrong man 11:33, 16 августа 2011 (UTC)

Бовтрук, Вадим Игоревич

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 11:57, 16 августа 2011 (UTC)

  • Думаю, значим. "Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах в матчах полуфиналов и/или финалов" ("Под «основными национальными кубковыми турнирами» следует понимать розыгрыши кубков стран, в которых принимают участие команды, как минимум, одной лиги помимо высшего по уровню дивизиона.") Команда при его участии стала обладателем Кубка Украинской лиги. Плюс пара второстепенных критериев есть. 91.79.53.112 14:34, 16 августа 2011 (UTC)
    Кубок украинской лиги — для команд втордива и любительского чемпа. — Postoronniy-13 15:26, 16 августа 2011 (UTC)
    Я знаю. Но специально привёл цитату, потому что сформулировано таким образом, что под это определение подходят кубковые турниры с участием команд любых двух лиг: какой-нибудь и более высокой по уровню (чтобы такого эффекта не возникало, там должно быть слово «наивысшего»). А под нынешнее определение наш Бовтрук подходит :-). Кроме того, он удовлетворяет п. 6 из дополнительных критериев и, м.б., ещё какому-то. Вообще игрок-то не рядовой. 91.79.135.236 20:04, 16 августа 2011 (UTC)
    Не удовлетворяет: там речь про выход в высшую лигу, а не в первую. Победа в Кубке украинской лиги (турнире для команд третьего и четвёртого по силе дивизионов) не даёт соответствия каким-либо критериям. В общем, по-видимому, он не соответствует никаким критериям. — Postoronniy-13 20:50, 16 августа 2011 (UTC)
    Ну что ж, будем ждать, пока «Нива» не выйдет в высшую лигу, или пока Бовтрука не пригласят в сборную, или пока команда не отличится в Кубке, или пока он не наиграет 100 матчей… «Полузащитник „Нивы“ Вадим БОВТРУК стал настоящим открытием первой лиги в прошедшем сезоне, войдя в сборную первой лиги сезона 2010/2011, по версии „УФ“ и попав на карандаш представителям больших команд. Именно Бовтрук и стал лучшим игроком прошлого сезона по версии „Вболивальника“, „Украинского футбола“, „Команды“, „Спорт-Экспресс в Украине“.» (отсюда) М.б., у нас всё-таки слишком жёсткие критерии? Не раз замечал, что удаляются статьи (вроде бы по всем правилам) об игрокам и командах, имеющие несколько интервик. А с другой стороны, это ведь не футбольная энциклопедия… 91.79.156.176 16:59, 17 августа 2011 (UTC)
    Ну, какие правила есть, такие и есть. Изменение правил обсуждается не на КУ. Что первая лига Украины или России посильнее иной высшей — правда, конечно. И со временем у этого игрока может появиться значимость, да. — Postoronniy-13 17:23, 17 августа 2011 (UTC)
  • Ссылка. — Postoronniy-13 15:30, 16 августа 2011 (UTC)

Трилогия Омниса

Большие сомнения в значимости, ни одного АИ. Автор вот. --LittleDrakon 12:14, 16 августа 2011 (UTC)

  • Ох уж эти молодые писатель, да? Напишут романов, а мы - взрослые, занятые люди, должны содержать в нашей википедии статьи про это. А Кристофер Паолини своего Эрагона в 15 лет написал. Узнать бы тираж этой трилогии и посмотреть, не протискивается ли она по критериям значимости для книг. Пока я только добавила две ссылки и привела статью в более привычный вид. А то она была оформлена как-то странно, хотя и по-википедийному, вроде. Элгар 16:14, 16 августа 2011 (UTC)
  • Да уж... Рецензии в книжной социальной сети от некоего "Зяблика" это, безусловно, неоспоримый АИ... Ещё и самиздат, издательство "Книга по требованию", тиражи нигде не указаны, на сайте писательницы предлагается заказывать книги самостоятельно от 50 экз. Похоже и сама автор по критериям не проходит. Есть мнение, что это можно Быстро удалить. --79.173.80.61 22:00, 16 августа 2011 (UTC)
  • А также хорошо бы почистить вклад автора 92.50.149.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в другие статьи - явный пиар писательницы, её книг и сайта. --79.173.80.61 22:16, 16 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. Типичный самопиар через вики. Согласна с предыдущим замечанием: почистить статьи от вклада участника. Можно было бы еще проглотить саму статью (может, действительно есть любители творчества автора), но — эпическая фэнтэзи: Терри Брукс, Робин Хобб, Макарова Ольга, телепортация в «Гарри Поттере», «Зачарованных» и у Макаровой Ольги — по-моему, очень слишком. Удалять однозначно. Lantse 22:49, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость литературного произведения в разрезе правила ВП:ОКЗ не показана. Приведенные в статье ссылки авторитетными источниками не являются. JukoFF 13:38, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Туннели (литературный цикл)

Статья тоже значима. Просто надо доработать--217.118.81.21 12:16, 16 августа 2011 (UTC)

Кто Вам-то мешает его подвести, Вы ж номинатор. Дядя Фред 14:48, 17 августа 2011 (UTC)
  • То, что с удаления снимаете, это похвально, но что тут доработано-то, прости Б-же? Это какой-то недостаб. Элгар 17:50, 17 августа 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1. Мне кажется, что всё-таки чуть приличнее, чем было вначале. 2. Это не номинатор, а человек, который защитил статью от быстрого удаления; она была выставлена на быстрое администратором Ерден Касрыбеков. Lantse 18:26, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Причин к удалению к нет. Претензии устранены. Желающие могут дорабатывать стаб уже без шаблона КУ. JukoFF 13:43, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:VentilDaVinci.jpg

Не используется. На складе достаточно вариантов данного рисунка, чтобы не переносить ещё и этот. Alex Spade 13:42, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Per nom. -- ShinePhantom 17:54, 23 августа 2011 (UTC)

Файл:PhilipDiehl.JPG

Потенциально можно перелицензировать как {{PD-old}}, но нет источника ни для даты снимка, ни для подтверждения, что это тот самый Philip Diehl (en:Philip Diehl (inventor)). Если источник найдётся, то может заодно и качества получше? Alex Spade 13:46, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Источник найден. File:Philip Diehl.jpg - загружен на Викисклад. Dmitry89 21:37, 25 августа 2011 (UTC)

Усть-Цильма (аэропорт)

Предлагаю полезное перенести в статью Усть-Цильма, а эту удалить.--kosun?!. 14:08, 16 августа 2011 (UTC)

Дык, дописать надо, АИ, ссылки…--kosun?!. 19:28, 16 августа 2011 (UTC)
  • Смешивать нельзя. Аэропорт сам по себе, населенный пункт сам по себе. Хотя, согласен, статья убогая. Поставил категорию - может, бот свистнет в тематический проект, и там немного пошевелят лапками для спасения статьи. --Grig_siren 05:41, 17 августа 2011 (UTC)
  • Добавил шаблон-карточку и ссылку. Для стаба достаточно?Ogrom 16:32, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено До стаба доработано, АИ в статье, оформление поправлено, благодарность Ogrom. JukoFF 13:47, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Электронная феноменологическая спектроскопия

Метод, продвигаемый единственным автором Доломатовым (см. ниже). Pasteurizer 14:52, 16 августа 2011 (UTC)

Доломатов Михаил Юрьевич

Автор вышеноминированного метода. Значимость не очевидна. Особенно трогательно смотрится упоминание третьего места на конкурсе постеров. Pasteurizer 14:52, 16 августа 2011 (UTC)

По поводу публикаций: количество публикаций у автора - 620 и дабы не захламлять страничку в статье "Доломатов Михаил Юрьевич" написано "основные публикации", некоторые из последних я добавлю. Монографий всего 9. Скажите пожалуйста почему вас смущают работы в авторстве?

Две последние книги автора изданы "очень маленьким и скромным" издательтвом Ламберт: Michail Dolomatov General chromatics. Theory of color and practical application- Germany, Saarbrukken: Lambert Academy Publishing, 2011. - 330 с. ISBN 978-3-8433-1934-8. Доломатов М.Ю., Романко В.Г. Лекции по основам современного естествознания - Germany, Saarbrukken: Lambert Academy Publishing, 2011. - 215 с. ISBN 978-3-8433-2581-3 94.41.121.168 03:18, 17 августа 2011 (UTC)

Мелкий текст

  • International Journal of Clinical Medicine по вашей первой ссылке - это open-access журнал с платными публикациями. Но это ещё ладно, лишь подозрительный симптом. Хуже, что импакт-фактора он не имеет и, похоже, в реферативых системах не индексируется. Более того, опубликованное исследование не соответствует тематике журнала, что не позволяет доверять компетентности его редакторов. Журнал "Прикладная физика" по вашей второй ссылке имеет очень низкий импакт-фактор РИНЦ (0.2) и вовсе не имеет импакт-фактора ISI. Ну ладно, нет сомнений, что у Доломатова есть статьи в научных журналах. Ваша третья ссылка идёт на блог. Более того, из статьи следует, что работы Доломатова не признаны, цитирую: "В Москве наше исследование отвергли, сказали, мол, оно не имеет никого отношения к нанотехнологиям, потом были две негативные рецензии в журнале «Российские нанотехнологии»". Потом сказано, будто была "первая победа российской нанонауки на конкурсах такого уровня", но это просто смешно - третье место на конкурсе постеров на региональной (европейской) конференции - это хорошо для студента. Pasteurizer 18:48, 16 августа 2011 (UTC)

Забейте в поиск goole "Доломатов Михаил Юрьевич" и почитайте.

  • Lambert Academic Publishing - это вовсе не солидное издательство, а фирма, которая завалила студентов и аспирантов всего мира (включая Россию - в том числе, моих знакомых) спамом, предлагая бесплатно опубликовать их дипломные работы в виде книг с тем условием, что они получают права на продажу научного материала сторонним покупателем без согласования с автором работы. Pasteurizer 18:57, 16 августа 2011 (UTC)
  • Вот, посмотрел научные публикации. E-library (РИНЦ) почему-то его статей не знает, но вот ISI знает 19 статей в российских журналах (большинство - в "Химии и технологии топлив и масел"), на которые в общей сложности ровно ноль ссылок. Pasteurizer 19:07, 16 августа 2011 (UTC)

Можно критику с точки зрения науки, а не с точки зрения "докажи, что не верблюд"?94.41.121.168 03:19, 17 августа 2011 (UTC)

  • Зачем критика? Может, это замечательные достижения. В конце концов, он доктор наук. Но критериям ВП:КЗП#Деятели_науки_и_образования он, похоже, не соответвует (точнее, соответствует одному, когда надо 2-3). Также не соответствует критериям его метод - даже если он реально очень хороший.
  • И в самом деле зачем критика с точки зрения науки? Ведь она то не так важна, как формальные требования Вики! Формальным может быть и не очень то соответствует, но Содержательным критериям соответствует и не одному. Pasteurizer 19:07, 16 августа 2011 (UTC)94.41.121.168 03:18, 17 августа 2011 (UTC)
    • Пожалуйста, ставьте свою подпись после ваших сообщений, а не мою. Для этого просто в конце своего сообщения поставьте подряд четыре тильды ~, они автоматически превратятся в вашу подпись. Критикой с точки зрения науки занимаются не в Википедии. Более того, как раз достаточно обширная критика наукой (позитивная или негативная, всё равно) обеспечила бы статье о методе Доломатова право на существование в Википедии. А нет критики, нет реакции - нет и статьи. Pasteurizer 20:08, 16 августа 2011 (UTC)
  • http://www.loc.gov/search/?q=dolomatov&st=list - Эта ссылка как понимаю вообще ни о чем и говорить не может...

у вас как раз и нет адекватной критики, а только домыслы, что ученым в вики не место. Увы на это ответить только тем, что Тютчев был прав!

  • Это не домыслы, а правила Википедии. См. ВП:ЗН. Что касается учёных, то вы понятия не имеете, учёный я или повар, зачем вам нужна моя критика? Научной критикой занимаются научные журналы, а не анонимные посетители Википедии. Pasteurizer 13:30, 17 августа 2011 (UTC)

Содержательные критерии Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой. + Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах. + Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. + Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. + Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. + Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. + Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. Почётное звание «Народный учитель», учреждённое СССР, РФ и другими государствами.

Достаточно 2-3 не так ли? Ссылки добавлю в статьи.

Рычков, Александр Анатольевич

Коллеги, ИМХО глава Переславского муниципального района ну совсем никак не проходит по критериям значимости. Руки чесались выставить на быстрое, но решил сначала обсудить здесь. Кстати, бросается в глаза, что статья составлена по всем правилам Википедии, что для начинающего весьма нехарактерно. Lord Mountbatten 15:46, 16 августа 2011 (UTC)

  • Никак не проходит: народа в районе в 5 раз меньше требуемых 100 тысяч, по других критериям совсем ничего не вырисовывается. 91.79.53.112 15:57, 16 августа 2011 (UTC)
  • Аноним ≠ новичок. Не знаю, что написано в правилах. Глава района — у меня бы рука не поднялась удалить. — Dnikitin 16:06, 16 августа 2011 (UTC)
Ну-у-у... Если мы про всех глав районов статьи поместим, то русская Вики не то что испанскую, английскую скоро догонит. В правилах же написано вот что:
  1. Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны.
  2. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Персоналия ничему этому не соответствует. Lord Mountbatten 17:25, 16 августа 2011 (UTC)

  • Инициатива по венгерским связям попала в фокус СМИ нескольких стран. Ещё критерий: "люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок" - наладивший связь между Переславским районом и Венгрией, построивший ГЭС. Может оказаться ценным как раздел статьи про глав Переславского района.95.129.137.176 21:27, 20 августа 2011 (UTC)
Наладить связь района с Венгрией - что тут выдающееся?! Lord Mountbatten 12:29, 21 августа 2011 (UTC)

Итог

Персоналия не соответствует ни одному критерию ВП:КЗП. Возможно действия управленца попадали в фокус широкого общественного внимания, однако, кроме нескольких публикаций в региональной прессе источников не приведено и не находится средствами поисковиков. К тому же, текст статьи существенно нарушает положения ВП:НТЗ. Удалено. Lazyhawk 16:50, 6 октября 2011 (UTC)

Творчество группы Amatory (II)

Продолжение вчерашних номинаций (уже удалялись, значимость так и осталась непоказанной, кроме трек-листов почти ничего нет), разве что про «Инстинкт обречённых» написано побольше и есть какие-то ссылки. 91.79.53.112 16:03, 16 августа 2011 (UTC)

Вечно прячется судьба

Итог

Статья не соответствует ВП:МТМР, удалена. Lazyhawk 16:44, 6 октября 2011 (UTC)

VII (альбом)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:39, 23 августа 2011 (UTC)

Инстинкт обречённых

Оставить. Кроме ссылок, приведённых в статье, значимость ещё подтверждается рецензией журнала Dark City: [5] --Mr.Aleksio 17:54, 8 сентября 2011 (UTC)

  • Вообще надо Быстро оставить! «Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА». Вот здесь уже было. на СО это указано. --Mr.Aleksio 21:02, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Новых аргументов за удаление статьи не наблюдается. Оставлено. Lazyhawk 16:40, 6 октября 2011 (UTC)

Две жизни (макси-сингл)

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:39, 23 августа 2011 (UTC)

Преступление против времени

Итог

Не было показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 19:39, 23 августа 2011 (UTC)

По всем

Список исторических романов об Испании

Доработать или удалить, в таком виде вообще непонятно что. (И разве не нужно сделать по алфавиту названия романтов, а не авторов? Ну если это список романов) Элгар 17:29, 16 августа 2011 (UTC)

  • Удалить, ерунда какая-то. Случайная подборка, не только исторические романы, но и биографии, и даже вовсе не об Испании («Дочь Монтесумы»). Зачем-то родословные деревья впихнуты ещё… 91.79.135.236 18:08, 16 августа 2011 (UTC)

Дочь Монтесумы как раз об Испании. Действие первых глав происходит в Испании, да и ГГ - наполовину испанец. Элгар 19:10, 16 августа 2011 (UTC)

Да ну, совсем немного. И он не исторический. «По ком звонит колокол», например, гораздо историчнее. Но это всё неважно, список никакой. 91.79.135.236 19:53, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Согласно правилу ВП:СПИСКИ список должен (из основного): основываться на АИ, должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее, должен формулировать критерии включения элементов во вступлении; за не имением оного удалено. Однако следует отметить, что список создавался в 2008 году и вероятно правило ВП:СПИСКИ три года назад имело несколько более мягкие нежели сейчас вид. JukoFF 13:55, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

комментарий: однако, стоит только отвлечься на секунду! И недели не провисело, я и не отследила, что выставлено на удаление. Восстановлено в личное пространство для доработки Участник:Shakko/Список исторических романов об Испании. Подводящему итоги: а) теоретически можно было заглянуть в историю статьи и спросить автора, намерен ли он дорабатывать статью; б) к вопросу об соответствии правилам: намекаю, что существует избранный список Византия в художественной литературе.--Shakko 16:25, 22 августа 2011 (UTC)
комментарий к комментарию: a) в историю правок я заглядывал, и честно говоря подумал, что интереса к данной статье с Вашей стороны особого нет, все-таки для доведения статьи до планки соответствия правилам нужно проделать довольно объемную работу, и почему-то был уверен что Вы в курсе номинации. б) тут вопрос трактовки правила ВП:СПИСКИ, да и что-то так на вскидку несоответствий правилам я не заметил :). С уважением JukoFF 16:55, 22 августа 2011 (UTC)

Нурпеисов, Ануар

Коротко, значимость слабо видна. Полугодовое "улучшение" почти не помогло --Drakosh 17:44, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии не показана в соответствии с ВП:КЗП и не находится средствами поисковиков. Удалено. Lazyhawk 16:35, 6 октября 2011 (UTC)

Файл:CIMG0772.JPG

Не используется. Свободное. Восстановленое в рамках долицензирования. Давным-давно было в статье Покровское-Стрешнево (усадьба). Однако, какова энц.значимость? Иллюстраций лесов и электричек у нас всё же достаточно, дабы не хостировать всё подряд. Alex Spade 18:13, 16 августа 2011 (UTC)

  • Ничего конкретно не иллюстрирует => отсутствует образовательная составляющая => удалить. --Art-top 22:45, 16 августа 2011 (UTC)
  • На переднем плане неплохой экземпляр какого-то растения (по-моему, крапивы). Растение вырезать, определить и отправить на склад. Остальное никакой ценности не представляет — электрички у нас есть и в более смотрибельном виде, при чём тут усадьба — непонятно. Дядя Фред 23:32, 16 августа 2011 (UTC)
    • Это не крапива, точно. Какой-то придорожный кустарник, определить который, по моему мнению, невозможно (стебель и листья толком не видны). Если уже резать, то берёзу :) Хотя её на Викискладе предостаточно в гораздо лучшем качестве. --Art-top 23:55, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Ни дороги, ни леса, ни усадьбы. Непонятная трава и сомнительного качества деревья. Не представляет энциклопедической ценности. Удалено. -- ShinePhantom 17:55, 23 августа 2011 (UTC)

Воскресение (фильм)

Не соответствует ВП:МТФ. --79.173.80.61 19:26, 16 августа 2011 (UTC)

  • Вы доводите правила до абсурда. Добавлено полстроки. Теперь соответствует? Max Guinness 00:59, 17 августа 2011 (UTC)
    • Быстро оставить. и еще раз подумать о целесообразности пускать анонимов на КУ. --С уважением, sav 13:42, 17 августа 2011 (UTC)
      Да уж думалку сломали, чего там. Ваш тезис о том, что человек, потративший несколько минут на регистрацию, автоматически становится добропорядочным участником, мягко говоря, сомнителен. И Вы как будто не замечаете номинации от антропонимов. (Впрочем, это оффтоп, просто не смог мимо пройти, видя такую странную настойчивость.) 91.79.156.176 17:20, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по причине доработки. Подводящий итог MaxBioHazard 14:46, 17 августа 2011 (UTC)

Как выйти замуж за 3 дня

Кроме шаблона, в статье есть ещё менее одной строчки текста. И всё. --VAP+VYK 19:36, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по причине доработки. Подводящий итог MaxBioHazard 14:43, 17 августа 2011 (UTC)

Менискэктомия

Текст статьи представляет собой копипасту отсюда. --VAP+VYK 19:38, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

КБУ С6 уже отменили? Дядя Фред 23:26, 16 августа 2011 (UTC)

Когнитивное радио

Две строчки текста и ни одного источника. --VAP+VYK 19:40, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Нет источников Pessimist 14:37, 25 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Kovalev arabist.jpg

Сканированное изображение без указания автора, источника. Сомнительная лицензия. --79.173.80.61 20:31, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Что такое, кто такой - не понятно. Если исходить из названия файла, то в статье об этом человеке есть другое фото. -- ShinePhantom 17:58, 23 августа 2011 (UTC)

Файл:Nusantara log.jpg

Логотип организации. Сомнительная лицензия. --79.173.80.61 20:32, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Перегрузил бы под фэр-юзом, но не смог найти логотип организации на её сайте. Удалено. Lazyhawk 16:33, 6 октября 2011 (UTC)

Вентиляция в турецкой паровой бане

Полный неформат. Возможен орисс. А может, и нет орисса. Pasteurizer 20:59, 16 августа 2011 (UTC)

  • Дык копивио же, невооруженным взглядом видно. --79.173.80.61 22:24, 16 августа 2011 (UTC)
    • Ну и что? Застарелое, поэтому на быстрое нельзя. В таком виде всё равно не нужно, а если кто-то захочет переработать - то и копивио исчезнет. Pasteurizer 22:29, 16 августа 2011 (UTC)
      • Если есть копивио, это лучше указать в номинации. Были случаи, когда копивийные статьи оставляли только потому, что проверить текст на нарушение АП никто не удосужился и не заявил об этом в номинации/обсуждении, а другим требованиям статьи соответствовали. --Art-top 22:35, 16 августа 2011 (UTC)
  • Самостоятельная значимость сомнительна. Ветиляция+баня+турецкая - не тема. --Bilderling 07:59, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено В соответствии с буквой правил независимыми источниками энциклопедическая значимость темы не показана. JukoFF 14:02, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Алтайский государственный театр кукол «Сказка»

Собственная значимость не показана. --79.173.80.61 21:11, 16 августа 2011 (UTC)

  • В масштабах своего города и региона — вполне значительное учреждение культуры. — Postoronniy-13 21:15, 16 августа 2011 (UTC)
    • Значит должны быть сторонние АИ, подтверждающие значимость и подробно освещающие предмет статьи. На данный момент имеется только ничем не подкрепленное утверждение о многочисленных наградах и якобы награда театра от Тулеева (по источнику награждали директора театра); причем собственно значимость данной почетной грамоты, денежной премии и ценного подарка вызывают сомнения. Содержимое приведенной в разделе "Литература" книги покрыто мраком (если формально - не понятно, что именно из текста статьи освещается в книге, сноски отсутствуют). --79.173.80.61 21:43, 16 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Провинциальный театр с 70 летней историей, по сути местный очаг культуры, значимость не показана - тут у нас персонажей мультфильмоф и комиксов оставляют... Alex717 08:02, 17 августа 2011 (UTC)
  • Оставить В википедии скоро можно будет найти что угодно, а вот серьезные вещи почемуто к удалению 213.87.128.7 16:06, 17 августа 2011 (UTC) ...

Итог

Деятельность театра подробно освещается в источниках, есть публикации нерекламного характера на kp.ru, Интерфаксе и прочих авторитетных площадках. Учреждение значимо в масштабах региона и за его пределами. Оставлено. Lazyhawk 16:29, 6 октября 2011 (UTC)

Бабл, Филип

Несмотря на обилие ссылок, соответствия ВП:БИО я в статье не увидел. Уже выносилась на удаление и была оставлена с достаточно странной формулировкой, игнорирующей принятые критерии для персоналий. --79.173.80.61 23:00, 16 августа 2011 (UTC)

  • Удалить И чем сия «личность» значима ? Не нормальной любовью к животным, семейными разборками ? да не чем. Alex717 09:27, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий (пункт "люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок") неочевидно: вряд ли зоофилия господина Бабла сама по себе настолько уникальна. Однако судебный процесс по делу Бабла, как общественное событие, привлёк внимание СМИ и затем рассматривался специалистами по праву и правам человека как прецедентный (см., в частности, Robin D. Barnes. The nature and scope of individual rights: emerging debates in constitutional law. - Carolina Academic Press, 2008. - "Philip+Buble"&dq="Philip+Buble" P. 197. Поэтому, по аналогии с нашими прецедентами вроде Дело Ларисы Арап, переименовано в Дело Филипа Бабла и оставлено. Андрей Романенко 14:05, 23 августа 2011 (UTC)

Файл:Img001 копия3.jpg

На файле стоит шаблон {{PD-author}}. Однако изображённый на фотографии человек умер в 1944 году, описание гласит, что это «одна из последних фотографий» и её автору, буде он ещё жив, сейчас хорошо за 80 и я сомневаюсь, что файл разместил именно он. Если же он умер немедля после фотографирования, то до перехода в общественное достояние изображению ещё три года. Таким образом, мы имеем нечто довольно непонятное — производную работу от несвободного файла. При том, что разрешения автора на то, чтобы сделать эту самую производную работу мы, понятное дело, тоже не имеем. Нарушение авторских прав, таким образом, вполне очевидное. Дядя Фред 23:15, 16 августа 2011 (UTC)

  • Страница загрузившего гласит, что он родился через 35 лет после смерти изображённого на фото человека (в 1979 году), так что автором он быть не может. --Art-top 23:28, 16 августа 2011 (UTC)
  • Исходя из описания, то перехода в общественное достояние осталось не 3, а 2 года. В 2013м году. В любом случае, наследники имеют право распоряжаться фотографиями как и владельцы, в т.ч. и передавать в общественное достояние после смерти, если получили это по наследству. Помимо имущественных прав, по наследству могут переходить фотографии/картины. SergeyTitov 03:09, 17 августа 2011 (UTC)
Так ведь наследники автора, а не изображённого на фото... Дядя Фред 14:32, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинации и обсуждения. Файл можно использовать, как фэр-юз, для этого необходимо оформить лицензию соответствующим образом. Lazyhawk 16:24, 6 октября 2011 (UTC)

Арматура (оружие)

Никаких источников, достаточно подробно освещающих арматуру именно как оружие не приведено, ссылки из статьи на это точно не претендуют. Подозрения на оригинальное исследование. --Art-top 23:22, 16 августа 2011 (UTC)

  • Удалить, конечно. Не только как ОРИСС, но и потому, что по такой логике можно создавать статьи про любой удобный предмет, который можно использовать в таких целях - ну чем тогда не статья «кирпич (оружие)»? Давайте писать про скалку, черенок от лопаты, ножку от табуретки, перекладину от изголовья пионерлагерной кровати (должен сказать, чертовски удобная штука, не уступит арматуре). Другой вопрос, что в статье про арматуру можно упомянуть про ее использование в качестве оружия. Lord Mountbatten 05:17, 17 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. Арматура (а точнее — кусок арматуры) как оружие не числится и не значимо (против любого огнестрела, арбалета, сабли, дротика или сурикена, которые собственно и есть «оружие»). --Рыцарь поля 20:09, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

5 лет назад статью оставили. с тех пор требования к статьям в рувики существенно выросли. И это нынче считается ОРИССом, так как нет источников рассматривающих применение стального прута именно как оружия. По описанному в статье вполне могут быть "Молоток (оружие)", "ножницы (оружие)" и т.п. статьи с оригинальными исследованиями и подборками трупов. Удалено.-- ShinePhantom 18:03, 23 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_августа_2011&oldid=38250656