Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018 2/Обсуждение/Neolexx

Neolexx

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 1 января 2008 (10 лет 11 месяцев)
• 23000 правок
• Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Участвовал в первом туре текущих выборов, набрав 52,67% голосов "за". Это давало право выдвинуться и в следующем туре. Не уверен, что воспользовался бы этим правом, не будь за сутки до конца выдвижения лишь 4 кандидата. Вот и вышел из вики-отпуска, обдумываю ответы на вопросы. Мои ответы на вопросы в первом туре см. здесь. --Neolexx (обс.) 19:27, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

• Уже года 4 как форум выборов становится в том числе местом интенсивного брейншторминга как путей улучшения работы АрбКома (АК), так и вариантов его полной замены на что-либо иное. Единственным крупным практическим результатом этого пока стало лишь появление АК:ТАК — и результаты полугодового тестирования идеи пока выглядят удручающе (одна единственная так пока и не закрытая заявка).
  Мне думается, что искренне заинтересованные в новых вариантах разрешения конфликтов (и готовые жертвовать своё вики-время на это) прежде всего должны отказаться от практики выработки таких вариантов во время очередных выборов. Варианты должны разрабатываться и предлагаться к обсуждению между выборами, а готовые решения предлагаться за разумный срок до начала выборов (за месяц или около того) — чтобы у сообщества было время подумать, открывать ли очередной тур выборов по прежним правилам, по предлагаемым новым, вообще отказаться от АрбКома как института. --Neolexx (обс.) 20:11, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Мнение не изменилось. Появление "бессмертных" арбитров может иметь свои негативные стороны, однако текущими правилами это не регулируется, поэтому всё будет решаться результатами голосований. --Neolexx (обс.) 20:26, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • См. моё кандидатское заявление. --Neolexx (обс.) 20:32, 12 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Свыше половины проголосовали "за"в первом туре. Это не гарантирует, что сообщество пожелает видеть меня арбитром во втором туре, но показывает, что как минимум откровенного отторжения моя кандидатура не вызвала. --Neolexx (обс.) 20:32, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• В ответе выше я использовал определение "удручающе". --Neolexx (обс.) 20:40, 12 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• ВП:ПДН и жизненный оптимизм требуют от меня считать это отдельной случайностью. --Neolexx (обс.) 20:40, 12 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• "-Умеете ли вы играть на скрипке? -Не знаю, никогда не пробовал." :-) Быть может, возможна. Быть может, даже лучше нынешней. Однако всю мою вики-карьеру АрбКом (АК) в руВики был - поэтому просто искренне не знаю, какую окончательную форму примут в руВики способы разрешения конфликтов с исчезновением Арбкома. --Neolexx (обс.) 20:40, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Да, согласен. --Neolexx (обс.) 20:41, 12 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Нет, не буду. --Neolexx (обс.) 20:41, 12 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы.

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)
  • В общем плане мы все здесь для написания качественных энциклопедических статей и снабжения их качественным свободным медиа-контентом — а не для личной социально-политической активности. В практическом плане приоритетность заявок и решения по ним определяются коллегиально всеми членами АрбКома. --Neolexx (обс.) 20:54, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Пусть подают заявку с весомыми аргументами и показанной исчерпанностью средств доарбитражного урегулирования. Такая заявка будет рассмотрена в разумные сроки и по существу. --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • В конечном итоге победит дружба и здравый смысл, как я искренне надеюсь. Также см. мои комментарии и вопросы на СО заявки 1 и 2. А также мой комментарий к опросу (последняя реплика в оспоренном итоге). --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Сначала надо стараться договориться - т.е. найти устраивающий все стороны компромисс. Если совсем никак, то... --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Я буду приводить все весомые аргументы в пользу своей точки зрения. И обдумывать противоположные аргументы, если такие будут. Окончательное же решение принимается коллегиально. В крайнем случае - большинством рассматривающих заявку арбитров с правом несогласных выразить своё votum separatum. Подобный прецедент в руВики был, но я искренне верю, что это так и останется останется единичным случаем. --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:52, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Мой babel-блок на ЛСУ искренен. --Neolexx (обс.) 21:28, 12 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:52, 11 декабря 2018 (UTC)
  • ВП:ИС - "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." Однако для ряда добросовестных участников необходимым условием комфортного существования в проекте является сквозная системность. То есть если это так, то везде подобное именно так, а если этак, то везде подобное этак. Так было, так есть и так будет - как и недостижимость этой сквозной системности. Просто очередной (трудный и вынужденный) компромисс того или иного рода в том или ином конкретном случае. ВП:ЛАТ здесь лишь очередной эпизод в цепи. Вспомним те же именования апельсинов и яблок, а до того Конкорд, а до того названия вооружений, а до того уже с ходу и не припомню, но цепочку едва ли не до самого зарождения руВики довести можно. --Neolexx (обс.) 21:28, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Semenov.m7

• Как отнесётесь к предложению «пожизненного» избрания арбитров (по аналогии с другими флагами) в составе постоянно действующего АК (9-12 человек), в котором довыборы (ротация) проводятся по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра или др.? Поможет-ли такой шаг привлечь к работе в АК авторитетных участников и сохранить тем самым институт АК? --Semenov.m7 (обс.) 10:16, 12 декабря 2018 (UTC)
  • На манер Верховного суда США в комбинации с вариантом АрбКома в enWiki? Предлагайте сообществу через опрос, для начала можно обкатать идею на ВП:ПРА. Важно ведь не что я лично думаю об идее в целом, а насколько проработан будет вариант, просчитана его практическая осуществимость. Тогда и сообщество может поддержать. --Neolexx (обс.) 21:39, 12 декабря 2018 (UTC)
    • мне здесь Важно ведь что лично думает об идее в целом кандидат в арбитры.--Semenov.m7 (обс.) 08:03, 13 декабря 2018 (UTC)
      • А мне важно насколько проработан будет вариант :-) Чтобы выразить своё мнение о конкретной схеме, а не о общей идее. Вариант перехода на "английский вариант" (дюжина или более арбитров, из которых под конкретную заявку формируется пул её рассматривающих) уже не раз обсуждался. Явного отторжения идея не вызвала, но основным опасением было, что сейчас еле-еле набираем минимальный состав. И непонятно, каких усилий потребует набор с двойным-тройным запасом. Если под это возражение есть решение, то по второй части ("бессмертность" выбранных) - уточните, что может входить в "или др."? Входит ли в "др." какой-то вариант вынужденной конфирмации или иных действий на основе деятельности как арбитра? Или как в Верховном суде, только личная инициатива по личным причинам ("по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра")? --Neolexx (обс.) 09:04, 14 декабря 2018 (UTC)
        • Под или др. мною подразумеваются любые другие условия довыборов (ротации), которые могли бы быть выработаны сообществом при возможном детальном обсуждении. Здесь мне важно, повторю (ваше) → что лично думает об идее в целом кандидат в арбитры.--Semenov.m7 (обс.) 10:35, 14 декабря 2018 (UTC)
          • Коллега, кандидат ничего не думает "по идее в целом", пока не поймёт, в чём это целое в вашем предложении заключается. Потому что в зависимости от "др." у нас либо появляется новый флаг (группа участников) "арбитр". С которых через оговоренные процедуры, пусть и сложные, такой флаг может быть снят (аналогично группам "администраторы" и др.) И из которых под конкретные заявки формируется пул рассматривающих заявку. В таком виде это в принципе АК:ТАК, вид сверху и сбоку. И не лучше ли тогда продолжить обкатку через АК:ТАК?
            Введение же "суперфлага" бессмерных арбитров ("др." как только личное желание снять с себя статус арбитра / прекращение вики-активности) я поддержать опасаюсь. --Neolexx (обс.) 09:48, 15 декабря 2018 (UTC)
            • — Дедушка, почему ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?
              — А почему бы нет?
              благодарю, тема закрыта.--Semenov.m7 (обс.) 10:09, 15 декабря 2018 (UTC)
              • @Semenov.m7: Если прибаутками отвечать, то уместнее "Ты за большевиков али за коммунистов?" Или, чего там самоограничения вводить, стою ли я за всё хорошее против всего плохого? Стою нерушимо. Для более же ясных ответов, повторюсь, придётся научиться задавать более ясные вопросы. На пару вариантов понимания о чём вы спрашиваете я дал ответ выше. Не угадал с вашими потаенными мыслями? Не моя вина, IMHO. --Neolexx (обс.) 00:53, 16 декабря 2018 (UTC)
                • .--Semenov.m7 (обс.) 10:54, 16 декабря 2018 (UTC)