Википедия:К восстановлению/12 сентября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Звениговский Городской Молочный Комбинат

Необходимо время для сбора всей информации о градообразующем предприятии, которое работает с 1939 года и выпускает уникальные сорта сыров без заменителей.

прошу дать время на доработку AZtechnologiyes 12:18, 12 сентября 2011 (UTC)

Восстановил вам в личное подпространство Участник:AZtech/Звениговский Городской Молочный Комбинат, у вас есть примерно 2-3 недели на доработку. --Sigwald 07:57, 13 сентября 2011 (UTC)
Было бы ещё неплохо найти где-то электронную версию страниц из того самого альманаха молочной промышленности в ссылках, пока это вообще единственный источник в статье. Можно поискать информацию в отраслевых журналах, но очень важно, чтобы это были материалы не где завод сам про себя пишет, или интервью с директором, а чтобы это был независимый материал, думаю, в данном случае будет достаточно одного такого хоть немного более чем нетривиального материала, bezik 08:31, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Согласно итогу на КУ - значимость имеется, недостатки в оформлении статьи. Когда статья будет готова, для ее перемещения в основное пространство Вы можете обратиться к администратору для предоценки статьи или же подать новую заявку здесь. Эту заявку пора уже закрывать, хотя бы формально - восстановлено в личное пространство для доработки. Dmitry89 12:02, 4 февраля 2012 (UTC)

Ширяев, Сергей

Заявка на восстановление поступила через OTRS. После длительной переписки с объяснением порядка восстановления и правил о критериях значимости были предоставлены следующие доказательства значимости:

Прошу рассмотреть достаточность предоставленной информации и принять решение о возможности восстановления статьи. Львова Анастасия 12:36, 12 сентября 2011 (UTC)

Из всего вышеперечисленного какую-то ценность может представлять только передача "Зеркало жизни" (на неизвестном мне канале, явно не центральном). Если это всё, что имеется по данному человеку, то в восстановлении будет отказано. Хотелось бы видеть интервью с ним/профессиональные рецензии на его творчество, а не рецепты тортов. --Sigwald 07:50, 13 сентября 2011 (UTC)

Передача "Зеркало жизни" как раз никакой ценности не представляет и никак не характеризует артиста. Кроме того, эфир данной передачи состоялся не менее 2 лет назад. Профессиональные рецензии на творчество - это что-то из СССР. Сейчас не существует лиц/организаций, занимающихся производством подобных рецензий. Лучшая рецензия - это объем концертно-гастрольной деятельности артиста, а также присутствие его песен на радио. Ниже приведен дополнительный список источников, включающий убедительные данные по ротации.

НЕ Итог

Воссоздание статьи я взял на себя. Теперь она называется Ширяев, Сергей Александрович (музыкант). В интернете довольно много информации о нём. Nezhdrik 07:25, 28 января 2012 (UTC)

Итог

Согласно ВП:БИО#Деятели немассового искусства и культуры значимы музыканты, «пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе». Никаких АИ, которые это доказывают, не приведены. Ссылки на блоги, ЖЖ и базы значимость не доказывают. Значимость доказывают публикации в прессе (желательно музыкальной) и специализированных сайтах, которые достаточно подробно освещают его деятельность. Таких АИ не приведено. Так что значимость не показана, статья не восстановлена.-- Vladimir Solovjev обс 08:52, 11 февраля 2012 (UTC)

DOCFLOW

DOCFLOW - крупнейший независимый информационно-аналитический проект на рынке электронного документооборота в России и СНГ, существующий уже 17 лет. Организатором проекта выступает компания ABBYY http://ru.wikipedia.org/wiki/ABBYY Целью проекта DOCFLOW является повышение уровня квалификации специалистов за счет предоставления им разносторонних, актуальных и полезных знаний по теме электронного документооборота в свободном доступе.

DOCFLOW включает в себя регулярные отраслевые конференции и выставки; информационно-аналитический портал; обучающие программы; обзоры рынка и экспертные исследования.

DOCFLOW объединяет опыт ведущих компаний рынка. В мероприятиях принимают участие международные эксперты, а также представители Минкомсвязи РФ. Мы обладаем уникальной экспертизой в области электронного документооборота и управления корпоративной информацией. И, как я уже писала, наша цель – поделиться своими знаниями и опытом со специалистами. В связи с чем, у нас запланирована обширная работа по пополнению энциклопедии статьями по теме ECM со ссылкой на международные источники, которые мы адаптировали на русский язык. И чтобы информация не была голословной, мы хотели бы ссылаться на статью о нашем проекте, имеющим авторитет среди специалистов отрасли.

Так, например, сделала компания Gartner. В своей статье об ECM http://ru.wikipedia.org/wiki/Enterprise_content_management они сделали ссылку на свою компанию, как источник предоставленной информации http://ru.wikipedia.org/wiki/Gartner Таким образом, пользователь может решить, доверять источнику или нет. В свою очередь мы уже внесли дополнительную информацию в эту статью со ссылкой на авторитетные источники. Информация находится на стадии утверждения администраторами Википедии. 195.210.147.130 13:04, 12 сентября 2011 (UTC)

Чтобы показать, что проект достаточно значим для того, чтобы о нём можно было написать отдельную статью, вам нужно привести ссылки на независимые авторитетные источники, в которых он подробно описывается. Собственно, вам уже дважды об этом писали ([1][2]) --INS Pirat 14:48, 12 сентября 2011 (UTC)
Всё верно, для восстановления нужно показать независимое освещение проекта в неаффилированных источниках. Статью про Gartner писал я, обратите внимание на то, что статья написана не на основе того, что Gartner думает о себе, а на основе того, что про Gartner думают сторонние источники. А ссылку в статье Enterprise content management на Gartner делал кто-то ещё (и вряд ли это были люди из Gartner, да и в России это агентство, насколько я знаю, не работает), если считаете это некорректным — обсудите на странице обсуждения статьи, возможно действительно некорректно выделять определение одних аналитиков перед другими, если оно нестандартно, bezik 08:26, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

За достаточный период времени авторитетных источников подтверждающих значимость не приведено. Не восстановлено. Dmitry89 12:02, 4 февраля 2012 (UTC)

Категория:Снявшиеся более чем в 100 фильмах

админом удаляется категория актёров Википедия:К удалению/4 сентября 2011#Категории актёров, а обзорный список Список актёров, снявшихся более чем в 100 фильмах выдаётся за ненужный и Орисс (на самом деле это даже не оригинальный, а тривиальный синтез).
Аргумент: Везде и всеми ведётся подсчет ролей (IMDb, как крупнейший портал). Никто не запрещает создать подобный Список актёров, снявшихся более чем в 100 фильмах.
В Википедия:Обсуждение правил/Новая редакция ВП:ОРИСС не принято положение по запрету оригинального синтеза (предлагался «явный запрет ориссов по первичным источникам (из них следует брать только тривиальный пересказ фактов, а анализ должен быть взят из вторичных»).--Philip J.1987qazwsx 18:50, 12 сентября 2011 (UTC)

  • (−) Против. Сортировку актёров по числу фильмов вроде бы никто не проводил, ВП не может быть первопроходцем. Иначе Википедия задохнётся от Категорий:Рыжие лысоватые актёры ростом менее 170 сантиметров :-). Викидим 03:37, 13 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против, никаким образом не показано, что подобная категоризация не является выдумкой редакторов Википедии. Я согласен с тем, что проверка принадлежности к данной категории тривиальна, но не согласен с тем, что тривиальна сама её идея. Замечу, что даже в тех случаях, когда АИ есть, создание категории неуместно: простейший пример - спортивные достижения. Невозможно категоризовать людей даже по признакам, которые когда-либо упоминались в АИ: например, в АИ безусловно есть список всех победителей Гран-при Италии Формулы-1, но категорию "Победители Гран-при Италии Формулы-1" сделать невозможно - тогда, например, Михаэлю Шумахеру придётся сразу штук тридцать подобных категорий поставить. Ну или ближе к актёрам - нельзя вводить категории "актёры, игравшие в таком-то фильме", хотя списки актёров, безусловно, есть для всех значимых фильмов, и проверка принадлежности также тривиальна. AndyVolykhov ↔ 12:17, 13 сентября 2011 (UTC)
  • Ладно по правилам такие категории можно и не создавать, но подобных списков в проекте куча. Хоть отсутствие или списка или категории (1-го из 2-х) уменьшает познавательную ценность Википедии)--Philip J.1987qazwsx 18:59, 13 сентября 2011 (UTC)
(+) За Но почему тогда ничто не мешает сушествовать многим категориям Кавалеры ордена тагого-то? А победители гран-при не соответствуют числу фильмов, в которых играл актер, соотв. бы категория, напр, Победившие более, чем в 50 гран-при, но таких Шумахер да Прост (но списки хоть есть, т.к. люди любят рекорды).--Philip J.1987qazwsx 08:53, 14 сентября 2011 (UTC)
  • Насчёт списков - другая проблема: есть ли средства добиться их полноты? Я не знаю - может, в том же IMDb можно вывести список актёров, отсортированный по числу фильмов, или что-то подобное? Ещё о критериях - а актёров из порнофильмов считаем? :) AndyVolykhov ↔ 19:49, 13 сентября 2011 (UTC)
в порнухе актерское мастерство почти не нужно, поэтому в том списке их не считать.

Итог

Согласно ВП:СПИСКИ, «список должен основываться на авторитетных источниках» - IMDb таковым не является, других за время обсуждения не приведено. В восстановлении отказано. --Sigwald 11:28, 3 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/12_сентября_2011&oldid=134956939