Википедия:К восстановлению/14 августа 2024
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:34, 14 августа 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2024#Гаврилова, Дарья Алексеевна (журналистка). -- QBA-II-bot (обс.) 22:32, 14 августа 2024 (UTC)Что дано: постоянный корреспондент Коммерсанта, с 2009 в штате, с 2012 - спецкор в Испании. Далее тут три ссылки на непервичные источники.
А также: фем- и политический активист. Спикер на национальном ТВ и радио Испании.
В 2022 - Спикер испанского конгресса по миграции с более 100 участников, где выступала за смягчение миграционной политики в отношении граждан России.
Две книги. Одна - в авторстве, другая - в соавторстве с другими журналистами (О Кашин, Е Ванина).
3. https://daily.afisha.ru/archive/gorod/archive/mediahistory/
Скоропалительно удалив статью, уважаемый удаляющий погрузил меня в настоящую оруэловщину, предлагаю ознакомиться. ВП:К удалению/6 августа 2024#Гаврилова, Дарья Алексеевна (журналистка)
Я говорю: постоянный корреспондент попадает по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ Мне говорят: нет, постоянный корреспондент ≠ ведущий.
Вздыхаю, иду еще раз смотреть правила, протираю глаза и вижу: "Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты..." Какой-то сюр. Либо я сошла с ума, либо удаливший мою статью нарушает правила и жонглирует трактовками правил как ему хочется. Это опасная тенденция.
АИ не со слов персоны имеются. Но тут опять начинается ВП:НЕПОЙДЁТ, ВП:ЭТОНЕИНТЕРЕСНО. "На BBC лишь вскользь". Ссылки с испанского радио и телека вообще будто не принимались в расчет, ВП:НЕНАШЕ видимо
https://www.ccma.cat/cercador/?pagina=1&profile=portalunic&text=gavrilova
Пункта ВП:ЖУРНАЛИСТЫ хватает в случае с данной персоной, доказательства постоянности Есть, ее другая деятельность в активистском поле дополняет и раскрывает ее профессиональную деятельность.
Я абсолютно точно уверена, что статья удалена вопреки правилам. А если есть какие-то другие аргументы, то я с радостью выслушаю, но лишь те, которые основаны на реальных правилах нашей любимой Википедии, а не на выдуманных. МЕРСИ Bloom (обс.) 22:27, 14 августа 2024 (UTC)
- Во-первых, настоятельно прошу соблюдать ВП:ЭП и не нарушать ВП:ПДН — в частности, не заниматься додумыванием о моих якобы имеющихся мотивах удаления статьи. Считайте это официальным предупреждением. В противном случае, это работает в обе стороны, и можно начать задумываться о ваших мотивах по активному проталкиванию статьи об этой персоне в Википедию. Но мы же не будем этого делать, не так ли? Во-вторых, правило ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ говорит: «Следуйте духу, а не букве правил», а правило ВП:ЖУРНАЛИСТЫ говорит именно о ведущих журналистах, лишь поясняя в скобках несколько вариантов того, кто может относиться (а может и не относиться) к ведущим журналистам. Теперь конкретно по вашим пунктам ссылкам:
1. Окрываем вашу первую ссылку и видим 388 материалов, якобы написанных персоной. Однако, дьявол, как часто бывает, в деталях. Открываем первую сноску из вашей ссылки и видим, что автором материала является не Гаврилова, а Александра Абанькова, слова Гавриловой лишь цитируются в одном абзаце статьи. Аналогично со вторым материалом, его автор — Елизавета Скобцова, а не Гаврилова. Автор третьего материала доступен только подписчикам, но непохоже, чтобы живущая в Каталонии персона взялась писать статью о российском арбитраже. Автором четвёртого и пятого материалов названа Мария Широкова, снова не Гаврилова. Итого 388 материалов превратились в тыкву, поскольку по поиску находятся все упоминания любого имени или понятия, и поиск никак не помогает определить ведущего журналиста — даже не существующий и никогда не существовавший Вася Пупкин там находится 22 раза — он тоже ведущий журналист Коммерсанта? В действительности же надо пользоваться другой ссылкой, которую я уже давал в обсуждении удаления, и там за 2024 — 0 публикаций, за 2023 — 0, за 2022 — 2. Маловато для ведущей журналистки.
Смотрим ваши аргументы дальше: А также: фем- и политический активист — какому пункту правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ это соответствует?
Спикер на национальном ТВ и радио Испании — какому пункту правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ это соответствует? Если она там ведущий журналист, докажите (ВП:БРЕМЯ). Пока я не вижу.
2. По приведённой ссылке о персоне сказано только: «Daría Gavrilova dejó Rusia hace diez años, con 23. Allí trabajó en medios independientes tratando temas de política y vida social. Fue la primera periodista en hacer un perfil a Alekséi Navalni, el principal opositor de Putin que hoy continúa en la cárcel.» (перевести? я могу) — и далее пересказывается её речь по поводу Украины и независимых медиа в России.
Две книги. Одна - в авторстве, другая - в соавторстве с другими журналистами — какому пункту правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ это соответствует?
3. По приведённой ссылке о персоне сказано только: «Над материалом работали: Дарья Гаврилова, Михаил Калужский, Олег Кашин/«Коммерсант», Наталья Ростова». Что это должно доказать?
Следующая ссылка — результаты поиска по сайту испанского телеканала, где персона 8 раз за 3 года что-то сказала, после чего и вовсе идут материалы о её тезке-теннисистке.
И на этом всё.
Итого: А. Не доказано, что персона является ведущей журналисткой «Коммерсанта».
В. Приведён один (one, un, eins, uno) сторонний сторонний и относительно независимый материал, рассказывающий о персоне — 3 предложения. Как на таком исходном материале можно написать энциклопедическую статью?
С. Собственно, так и было написано: я удалил за отсутствие энциклопедической значимости, но там была самостоятельно сделанная подборка текстов за авторством персоны с самостоятельно сделанными выводами — можно было удалить за ВП:ОРИСС. В итоге я так и написал: »Из 34 сносок 28 — это или тексты само́й персоны или её слова в интервью другим людям» (админы могут проверить по удалённой версии статьи).
Окончательный итог будут принимать админы, но я не вижу оснований для восстановления статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:42, 15 августа 2024 (UTC)
Итог
Два месяца думал над этой заявкой. И хотя нельзя не отметить высокий уровень оформления статьи и симпатичность всей повестки, который занимается Дарья Гаврилова, всё же мне не удаётся найти в ее журналистких работах значимого числа оригинальных материалов. На сайте «Коммерсанта» представлено достаточно много материалов с её участием, но при подробном изучении оказывается, что это в основном новостные заметки или совместные материалы. Значительное количество аналитических или авторских публикаций, которые могли бы подтвердить её вклад в качестве журналиста, я не нашёл. В публикациях для «Афиши» не вижу уникальных примеров, которые позволили бы рассматривать её как значимую фигуру для Википедии. Если бы мы признавали такие объёмы работы достаточными для энциклопедической значимости, то практически каждый новостник мог бы считаться значимым журналистом. Что касается её участия в книгах, судя по открытым источникам, она не является ведущим автором: её роль скорее заключается в сборе материалов, а не в проведении глубокого анализа или синтеза. Возможно, в будущем её значимость могла бы вырасти благодаря активистской деятельности или на пересечении журналистики и активизма, если её работа в Испании получит подтверждённое признание. Однако сейчас, как было замечено, статья в основном построена на аффилированных источниках. Текст выглядит скорее как хорошее CV, чем как нейтральная энциклопедическая статья. К сожалению, несмотря на желание помочь, я вынужден отказать в восстановлении статьи. — Khinkali (обс.) 16:51, 27 октября 2024 (UTC)