Википедия:К удалению/12 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

30 сентября

1 октября

2 октября

3 октября

4 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Файл:Суховецкий, Андрей Александрович.jpg

Нарушение пункта 1 КДИ, так как нет достоверных подтверждений о смерти. В таком случае необходимо считать, что всё ещё имеется возможность сделать свободное фото живого человека.Kursant504 (обс.) 04:33, 12 июля 2022 (UTC)

[3] - какие претензии к этому источнику? — Drakosh (обс.) 06:23, 12 июля 2022 (UTC)

• [4] - его уже давно похоронили, и вы считаете его всё ещё живым? — Arrnik (обс.) 08:56, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Поскольку есть сообщения о похоронах причин считать, что нарушается ВП:ПНИ#11 нет. Оставлено — Butko (обс.) 11:33, 13 июля 2022 (UTC)

Ракетные удары в Новой Каховке

Сообщалось, что ВСУ в последние две недели около 15 складов с боеприпасами поразили. Я не вижу ни в ударе по Новой Каховке, ни в любом из подобных случаев самостоятельной энциклопедической значимости. И даже не представляю, как эту новую украинскую тактику можно было бы упаковать в отдельную статью (и уверен, что делать этого не стоит, так как выйдет ориссно). Khinkali (обс.) 05:20, 12 июля 2022 (UTC)

• Удалить, вопиющее несоответствие решению АК по ВП:УКР, свой пересказ СМИ сторон конфликта. — Bilderling (обс.) 11:38, 12 июля 2022 (UTC)

• Где Вы увидели вопиющие несоответствия упомянутому решению? В статье не применяются провокационные термины «оккупанты»/«освободители». Также статья написана нейтральным текстом без субъективных оценок последствий удара. Да, в статье приведены нарративы СМИ, которые освещают ситуацию, однако в полной мере приведены ссылки на ресурсы как одной, так и другой стороны. Подобные ссылки используются в похожих статьях (например, Ракетный удар по Часову Яру, Ракетный удар по торговому центру в Кременчуге) Nautics889 (обс.) 12:03, 12 июля 2022 (UTC)
• Касательно того, почему статья создана конкретно про этот удар, в то время как про другие ракетные удары по складам с БК статей нет. Одной из предпосылок для написания данной статьи именно об этом ударе стал масштаб взрыва. Сильнейшие детонации снарядов видны в различных видео с места проишествия. Некий журналист сообщает о том взрыв был настолько мощный, что перезагрузил датчики борту спутника VIIRS. Другой источник сообщает, что Глава ВГА Новой Каховки сравнил масштаб взрыва с катастрофой в Бейруте. Nautics889 (обс.) 12:20, 12 июля 2022 (UTC)
  • Справедливости ради, будь там был взрыв уровня Бейрута, то скорее всего глава военно-гражданской администрации уже бы ничего не комментировал. Подыщите источники, которые показывают, что это какое-то невероятное событие. Khinkali (обс.) 15:37, 12 июля 2022 (UTC)
• Перечитал только что ВП:УКР. Вы, вероятно, имели ввиду несоответствие десятому пункту соглашения?

  10. Не следует использовать материалы российских, белорусских и украинских СМИ[19], а также СМИ подконтрольных им непризнанных или частично признанных государственных образований, вышедшие после начала российского вторжения на Украину, для описания конфликта между Россией и Украиной, а также связанных с ним событий.

  Если дело в этом, то, пожалуйста, подтвердите. И если другие участники с этим согласны, я отредактирую статью, указав ссылки на англоязычные источники. Nautics889 (обс.) 13:02, 12 июля 2022 (UTC)
  • Да, дело в 10 и 11 пунктах ВП:УКР-FAQ (но это, наверное, исправимо) и, что важнее, ВП:НЕНОВОСТИ. Как верно замечает номинирующий, это (относительно) рутинный удар по военному складу (может быть, один из больших, но, скорее, один из уже примерно десятка примерно таких же). Чему может быть посвящена статья об этом ударе, написанная через полгода? Amishaa (обс) 08:57, 13 июля 2022 (UTC)

• • Спасибо за комментарий, именно это я и имел в виду. Да, англоязычный источник тут скорее всего не поможет — ну, будет новость(!!!) с BBC что там что-то куда-то прилетело и бабахнуло. И что, собственно? Тем более что добропорядочный источник всё равно так или иначе даст понять, что это «по сообщениям таких-то», то есть, понятно кого, и ВП:УКР-FAQ будет нарушен, если не по букве, то по духу. В самом деле, не сидел же там прямо на месте весь такой независимый англичанин в белом. Нет, лучше два - один там, где откуда, второй там, где куда. — Bilderling (обс.) 20:13, 13 июля 2022 (UTC)

• Формат статьи прямо противоречит ВП:УКР-СМИ. Или нужны АИ не являющиеся российскими и украинскими, или обзор источников из статьи нужно выкидывать, но тогда от неё мало что останется. Похоже, проще удалить. Чумаков С.В. (обс.) 11:56, 20 июля 2022 (UTC)
  • ВП:ПС. Nahabino (обс.) 12:20, 20 июля 2022 (UTC)

Итог

Неновостная значимость эпизода не показана, освещение АИ за переделами пересказов заявлений сторон в день ракетного удара не находится, удалено. Викизавр (обс.) 01:37, 30 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Форум мирной России

В утренних статьях много (анти)военной тематики. Сомнительно, что у единичного двухдневного мероприятия есть самостоятельная энциклопедическая значимость. Участие множества вики-значимых спикеров само по себе не делает Форум вики-значимым. А каких-то значимых эффектов, деклараций или планов продолжать встречаться в таком формате я не вижу. Khinkali (обс.) 05:25, 12 июля 2022 (UTC)

• Пока что у мероприятия нет аналогов, в том числе по условиям проведения, что делает его значимым событием. Освещение было большое, добавил несколько ссылок на источники, в том числе зарубежные. Считаю, что нужно оставить. Farpor (обс.) 05:48, 3 сентября 2022 (UTC)
• Прошло три месяца, АИ не появилось. В статье в источниках только июньские новости и блоги.— Vagondrugoy (обс.) 06:08, 14 сентября 2022 (UTC)
• С июля 2022 по текущую дату ничего дельного о мероприятии написано больше не было, разве что по паре строк единичных упоминаний. Если значимость должна быть в том что подобного рода мероприятие вообще удалось провести в РФ, то с тем же успехом можно было и на даче у кого-то собраться, влияние на местное общество было бы аналогичным. О форуме можно упомянуть в связанных статьях, правда пока не очень понятно в каких (отдельной статьи об Антивоенном движении в России, к примеру, нет). Сам по себе ФМР не значим. --Ŵ. 06:05, 22 марта 2023 (UTC)
• Спустя почти год новых источников не появилось, перспективы повторения мероприятия в нынешних обстоятельствах невелики. Удалить Isomorphic algorithm (обс.) 21:57, 17 мая 2023 (UTC)

• Хочу обратить внимание, что форум прошёл второй раз, что увеличивает значимость события Farpor (обс.) 05:18, 22 июня 2023 (UTC)
• Удалить Значимости мероприятия не видно совсем. Сужу по форуму, который прошел в июне 2023 года. Этому форуму «Дойче Велле» в часовом эфире уделило минуты 4, что указывает на то, что этот форум малозначим даже для «Дойче Велле», которое упорно выискивает любые проявления оппозиционного движения в России. Судя по словам организатора форума, там в значительной мере были участники онлайн. То есть собрались малоизвестные личности, послушали правду российской оппозиции и разошлись. Неясно зачем это надо было делать — на незаблокированном в России ютубе полно разных трансляций, где ту же самую правду российской оппозиции говорят каждый день. Кроме того, нет никаких данных (даже от организатора форума) о том, как первый форум повлиял на Россию — какие большие мероприятия организовали участники форума в России и т. п. То есть это что-то вроде тех конференций, которых проходят, например, в Ельцин-центре (тот же Ельцин форум декабря 2022 года). На таких конференциях собираются местные говорливые общественники - поболтали и разошлись. Аркадий2023 (обс.) 13:49, 26 июня 2023 (UTC)

Итог

Значимых источников так и не появилось. Возможно в будущем ситуация измениться, тогда можно будет рассмотреть ВУС. Alex Spade 19:55, 3 апреля 2024 (UTC)

• @Alex Spade удалять статьи нужно вместе с их СО. MBH 12:22, 4 апреля 2024 (UTC)

1-й Обуховский проезд

Энциклопедической значимости не наблюдается. Hlundi (обс.) 05:33, 12 июля 2022 (UTC)

• Основной автор разобиделся на весь мир и, чохом (методика имени Карандышева), удалил то немногое полезное, что было. А жаль. КУЛ. --AndreiK (обс.) 13:32, 12 июля 2022 (UTC)
• Пусто, оставлять нечего. Optimizm (обс.) 07:10, 13 июля 2022 (UTC)
• Предлагаю удалить. 87.117.51.168 08:12, 14 июля 2022 (UTC)
• Как минимум 2 исторических здания (и фото, которые можно легально перенести в статью) и упоминания в СМИ (например, в этом же). Тоже за отправку на улучшение. Оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 15:35, 15 июля 2022 (UTC)
• Практически любую статью об улице Санкт-Петербурга можно привести в порядок, в том числе данную статью. Если Maryanna Nesina (mar) это сделает (в чем я не сомневаюсь), то после этого можно будет Оставить. -- Екатерина Борисова (обс.) 17:11, 15 июля 2022 (UTC)
• Добавила информацию, ссылки и иллюстрации. Там еще и ДОТ имеется, объект культурного наследия и было еще одно историческое здание т.е. значимость несомненно есть. По-моему теперь можно оставить. Maryanna Nesina (mar) (обс.) 18:12, 15 июля 2022 (UTC)
• Юзергруппа ВП:NWR-Hist взялась за спасение статьи и её спасла. В связи с этим статью Быстро оставить. — ssr (обс.) 19:37, 15 июля 2022 (UTC)
• Оставить - Сейчас нормальная развивающаяся статья.-- Kaganer (обс.) 20:06, 16 июля 2022 (UTC)

Предварительный итог

С момента номинации статья полностью переработана группой очень опытных участников, которые сформировали в обсуждении удаления консенсус за оставление. Оставить по консенсусу на КУ. — ssr (обс.) 00:09, 3 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог 2

Заменить редиректом на Обуховский проезд. — ssr (обс.) 08:41, 3 ноября 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3417

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 14:21, 6 апреля 2023 (UTC)

NGC 3418

Итог

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 14:21, 6 апреля 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:00, 12 июля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 09:49, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 14:21, 6 апреля 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:01, 12 июля 2022 (UTC)

Обстрел дома престарелых в Кременной

Написанная сугубо по заявлениям украинской стороны, не нейтральная, новостная статья с нулевой значимостью, вполне подходящая под ВП:МАРГ. Ну и опять неясно зачем стоящий шаблон "террористическая атака" с графой "убийцы" :) Mista32 (обс.) 08:16, 12 июля 2022 (UTC)

• Удалить, вопиющее несоответствие решению АК по ВП:УКР, свой пересказ СМИ сторон конфликта. — Bilderling (обс.) 11:39, 12 июля 2022 (UTC)
• Все со статьёй в порядке, украинские источники не использованы. --Hwem (обс.) 05:50, 18 июля 2022 (UTC)

Переписал. Не знаю, стало ли сильно лучше, но теперь хотя бы какая-то картина складывается. Nahabino (обс.) 10:45, 19 июля 2022 (UTC)

Итог

В актуальной версии статья приведена к нейтральному виду, опирается на независимые источники, не связанные с противоборствующими сторонами. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:35, 19 июля 2022 (UTC)

Незаконно твой

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:26, 12 июля 2022 (UTC)

Нарушение ВП:МТФ. Футболло (обс.) 08:21, 12 июля 2022 (UTC)

• Может лучше отправить на КУЛ? В других разделах есть все для того, чтобы убрать недостатки в статье. — Atomboy 09:56, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТФ. Оставлено — Butko (обс.) 11:39, 13 июля 2022 (UTC)

Шаблон:Оксиды

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 12 июля 2022 (UTC)

Громоздкий шаблон, нарушающий пп.1, 2 ВП:НАВШАБЛОНЫ. Тара-Амингу 08:57, 12 июля 2022 (UTC)

• Там 2 раздела с пп.1,2. Не очень понятно, что нарушено. Как минимум в разделе «Можно создавать» просматривается соответствие п. 2 (однородность без учёта подмораторной нормы) и п. 4 (есть смысл переходить между элементами). Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:37, 13 июля 2022 (UTC)
  • Простите, вы шаблон открывали? Если кто-нибудь сумеет упаковать вот всё это в 5 строчек, как-то объяснить, что переход, скажем, от H₂O к Hg₂Sb₂O₇ имеет смысл для читателя, и обосновать, почему в шаблоне устроена свалка из совершенно разнородных соединений с тремя и более элементами, то да, можно подумать о соответствии ВП:НАВШАБЛОНЫ. Тара-Амингу 10:37, 13 июля 2022 (UTC)
• Да уж, простыня та ещё, ориентироваться в шаблоне можно, если разобраться, но сказать что он облегчает навигацию... сложно. Я вижу, что в большинстве статей об оксидах есть ещё небольшие шаблоны "Оксиды (элемента)" или "Соединения (элемента)", так что получается что этот шаблон ещё и дублирует другие. — 46.0.93.33 13:51, 14 июля 2022 (UTC)
• А может его забубенить как таблицу-иллюстрацию в статью Оксиды? Ну чтоб добру не пропадать. Там он будет на своём месте. А из остальных статей его вычистить. — 46.0.93.33 13:51, 14 июля 2022 (UTC)
• Слишком большой шаблон, и совершенно не понятно как его сделать меньше. — Туч_а 13:14, 29 августа 2022 (UTC)

Проекты станций к Плутону

По всем

Нужны ли нам отдельные статьи-стабы без нормальных источников по этим нереализованным проектам, не вышедшим из «бумажной» стадии, при наличии у нас статьи Новые горизонты, в которой они описаны достаточно подробно и на редирект на которую их и можно заменить? — Сайга (обс.) 09:03, 12 июля 2022 (UTC)

• В англовики вполне приличные статьи с большим количеством источников. Предлагаю переместить на КУЛ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 14:19, 12 июля 2022 (UTC)

Янов, Константин Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:46, 12 июля 2022 (UTC)

Копипаста отсюда. Футболло (обс.) 10:38, 12 июля 2022 (UTC)

• Действительно, копипаста. Но если автор текста на сайте и в Википедии одно лицо, то лучше не спешить с удалением, а сначала попробовать связаться с автором и попросить оформить разрешение на использование текста через VRT (предпочтительно) или указать свободную лицензию на странице сайта-первоисточника.— Yellow Horror (обс.) 12:27, 12 июля 2022 (UTC)
• Скоро год, а автор так и не почесался ни оформить разрешение на использование текста, ни перевести его под свободную лицензию в месте первичной публикации. Значит, Удалить.— Yellow Horror (обс.) 18:35, 26 июня 2023 (UTC)

Вазанов, Андрей Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:07, 12 июля 2022 (UTC)

Критериев ВП:СИЛОВИКИ или ВП:ЧИНОВНИКИ нет, на ВП:ПРОШЛОЕ рано. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 15:01, 12 июля 2022 (UTC)

• Почему рано? О нём статья в печатном энциклопедическом издании есть. — Engelberthumperdink (обс.) 23:20, 12 июля 2022 (UTC)
  • Рано, потому что есть консенсус, что ВП:ПРОШЛОЕ возможно только после 15-20 лет после смерти и при условии, что писать о нем будут после смерти, а здесь умер он в 2022 году, а источники все прижизненные. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:57, 13 июля 2022 (UTC) Я бы все-таки рассмотрел бы его по п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ, поскольку хотя формально он и был зам. начальника, но при этом первый зам. — начальник следствия всего региона, которое достаточно обособлено от полиции как таковой. Так, например, начальник ГУВД, не является руководителем следственного органа и не может отменить решения даже самого рядового следователя, в отличие от его первого зама — начальника следствия (кем персона и является), ну и попадание в энциклопедию о чем-то говорит. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:05, 13 июля 2022 (UTC)
    • Такого консенсуса нет. Даже сторонники удализма говорили об 11 годах «чтоб отсечь юбилейные статьи» (что не есть правильно). Фактически, ПРОШЛОЕ действует спустя 2-3 года после смерти. Мягкая же трактовка — хоть при жизни, если период активности персоны очень давно завершился. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:39, 13 июля 2022 (UTC)
      • Согласен, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ вообще в момент рождения появляется — все равно рано или позно все умрут. (Сарказм, если что). ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:14, 13 июля 2022 (UTC)
      • Фактически, ПРОШЛОЕ действует спустя 2-3 года после смерти — коллега, где-то зафиксирован такой консенсус? Ибо я, как и ВСЕИШУЩИЙ, слышал именно о 15+ годах. Также трактует Grig siren и Cozy Glow. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:37, 13 июля 2022 (UTC)
      • «Даже сторонники удализма говорили об 11 годах „чтоб отсечь юбилейные статьи“». это не так. представления о том, каков должен быть срок значительно различаются, но компромиссным значением сейчас является примерно 15-20 лет. меньший срок для использования ПРОШЛОЕ встречался в единичных случаях. — Halcyon5 (обс.) 21:51, 15 июля 2022 (UTC)
• Самые поздние по времени появления АИ — новости о смерти и некрологи, так что ВП:ПРОШЛОЕ тут быть не может по определению. По должности и по наградам сабж тоже незначим. Остаётся Удалить Николай Эйхвальд (обс.) 17:32, 13 июля 2022 (UTC)
  • Татарская энциклопедия, алё. — Engelberthumperdink (обс.) 21:52, 13 июля 2022 (UTC)
    • Уважаемый участник, давайте без «алё». С чем из сказанного мной вы не согласны? О ВП:Прошлое, о должности, о наградах? Какой конкретно пункт правил значимости, по вашему мнению, здесь в силе? Николай Эйхвальд (обс.) 02:14, 14 июля 2022 (UTC)
      • Не наю как считает уважаемый Engelberthumperdink, но мое мнение — п. 2.1 ВП:СИЛОВИКИ — почему — написал выше. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:42, 14 июля 2022 (UTC)
        • «Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран» — этот пункт не позволяет считать значимыми заместителей региональных министров. Аргументы «следствие достаточно обособлено от полиции как таковой» и «начальник ГУВД не может отменить решения даже самого рядового следователя» — это неформат для энциклопедии. Николай Эйхвальд (обс.) 06:57, 14 июля 2022 (UTC)
          • Он не зам. регионального министра (несмотря на название должности). МВД РФ — федеральный орган исполнительной власти — силовое ведомство, соответственно рассматривать персону нужно по ВП:СИЛОВИКИ, а исходя из того, что следствие в системе МВД достаточно обособлено, то персона являлась руководителем следственных органов Татарстана в целом — начальником Главного следственного управления МВД РФ по РТ, что является крупным структурным и территориальным формированием силового ведомства. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:09, 14 июля 2022 (UTC)
            • Про ВП:Силовики я вам и пишу. Сабж возглавлял управление внутри регионального министерства. Это управление не является отдельным территориальным формированием первого уровня и не является крупным структурным подразделением. Кстати, вы называете сабжа «начальником Главного следственного управления МВД РФ по РТ», это неверная формулировка (отсюда, видимо, и непонимание). В АИ читаю: «возглавил главное следственное управление МВД Татарстана». В указе — «заместитель Министра внутренних дел по Республике Татарстан — начальник главного следственного управления», федеральное МВД здесь не фигурирует. В 2011 году Следком стал самостоятельным федеральным госорганом — вот с этого момента главные следователи по регионам и являются «руководителями крупных территориальных формирований». Значимость у сабжа может появиться, только если спустя какое-то количество лет появятся качественные вторичные АИ о нём. Николай Эйхвальд (обс.) 10:22, 14 июля 2022 (UTC)

Итог

По занимаемой должности герой статьи явно не соответствует критериям энциклопедической значимости для сотрудников силовых структур. Суждения о его весомой роли в борьбе с преступностью и расследовании ряда громких дел (без каких-либо подробностей) даны со ссылками на два некролога и одно интервью самого Вазанова. «Статья в печатном энциклопедическом издании» выпущена при жизни деятеля и ничего не добавляет, таким образом, к вопросу о значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:19, 19 июля 2022 (UTC)

Туризм в Северной Осетии

Тема значимая, но сейчас это не статья, а ориссное перечисление без АИ всех достопримечательностей, какие вспомнили. Запросы источников с 2017 года. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:13, 12 июля 2022 (UTC)

Туризм во Владикавказе

Те же проблемы, что и у предыдущей статьи. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:14, 12 июля 2022 (UTC)

Амфибия (фильм, 2015)

Значимость не показана абсолютно.— Italia Ispania (обс.) 15:18, 12 июля 2022 (UTC)

• Гуглится только венесуэльская короткометражка 2015 года с таким названием. Мистификация, быстро удалить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:25, 12 июля 2022 (UTC)
• Поддерживаю, в фильмографии актеров такого фильма нет. Мистификация Быстро удалить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:50, 12 июля 2022 (UTC)
• К слову о мистификации - Аманда Лейтон, в 2005 году только сериал Клиент всегда мёртв, Билл Фа́рмер — только Сын Маски. Я кстати через фандом вышел на Амфибия (мультсериал), но даже здесь не совпадают актеры кроме Фелбингера, а все остальное умелый уд-мист. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:12, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Явное БУ, даже если бы предмет существовал. 91.79 (обс.) 00:47, 13 июля 2022 (UTC)

Пожар в швейном цехе на Стромынке

ВП:НЕНОВОСТИ. 91.193.178.148 16:53, 12 июля 2022 (UTC)

ни одного источника после 2016, ни в статье, ни поиском в инете не находится. Только новости по горячим следам. Удалить.

Итог

Долговременного интереса АИ к событию нет. Удалено Atylotus (обс.) 05:47, 19 июля 2022 (UTC)

Акопян, Гагик Размикович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:17, 12 июля 2022 (UTC)

Значимость композитора и пианиста? Sashawiki2008 (обс.) 18:11, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Не вижу значимости. Серьёзных регалий нет, выступлений на больших площадках нет, рецензии музыкальных критиков не представлены. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:27, 19 июля 2022 (UTC)

Антоненко, Андрей Евгеньевич

Значимости не наблюдаю. Более того: статьи практически нет. SHOCK-25 (обс.) 19:35, 12 июля 2022 (UTC)

• Рядовой оркестрант из команды Шнура, который к тому же »немного пел». Думаю, статью можно «немного удалить», если кто-то не покажет значимости в отрыве от Шнура. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:14, 13 июля 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:29, 19 июля 2022 (UTC) .

Варгунин, Дмитрий Валерьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:38, 12 июля 2022 (UTC)

Кто это? Возможно, что КБУ по O9. Skazi 20:30, 12 июля 2022 (UTC)

Итог

Какой-то видеоблогер (200к подписчиков на ютубе — смех в коробке). Все ссылки о том, как попал под лошадь. Быстро удалено. 91.79 (обс.) 01:02, 13 июля 2022 (UTC)