Википедия:К удалению/13 сентября 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 октября

3 октября

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гомосексуальность и христианство‎

Даже не знаю... выставлять ли это счастье - и сколько там ещё религий и сект есть? Alexandrov 20:45, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором Vald. Altes 21:22, 13 сентября 2006 (UTC)

Эскорт (гей-культура)

А вот это предлагаю удалить. --putnik ^@ 19:53, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить! Прекратите гомофобию!!! Гей-Люссак 19:55, 13 сентября 2006 (UTC)

Вы только для этой реплики и зарегистрировались? Сразу - голосовать, правильно? Alexandrov 20:09, 13 сентября 2006 (UTC)

Не-а, он уже наверняка был зарегистрирован. Хорош новичок, который в одной из своих первых правок делает дизамбиг по всем правилам. --AndyVolykhov ^↔ 20:17, 13 сентября 2006 (UTC)

Может, это уже дважды заблокированный Участник:Мальчик-гей? Altes 20:19, 13 сентября 2006 (UTC)

• А в чём существенное отличие ситуации, когда девушка работает эскортом от ситуации, когда парень работает? Добавить общую информацию в Эскорт (который не надо делать дизамбигом) и удалить. --putnik ^@ 19:58, 13 сентября 2006 (UTC)

• Пока что удалить как пустую статью. Не уверен, можно ли написать что-то содержательное. --AndyVolykhov ^↔ 19:56, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить в таком виде, но, возможно, само это явление заслуживает статьи. Altes 20:01, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить --Maximus123 20:21, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Ладно бы если нормальная статья. А то это статьей то назвать не получается. --ANDEREY 20:50, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, - db|empty - Vald 20:56, 13 сентября 2006 (UTC)

Переработать и дополнить, добавить фотографии. Удалять все гаразды! Вы здесь не для удалений, а для созидания. И тем более, что эскорт это не культура и не гей, а работа по оказанию услуг (не обязательно только сексуальных!). Это и общение, сопровождение на вечеринки и по бизнесу, деловые поездки... Академик Беральпо 03:16, 14 сентября 2006 (UTC)

Поздно уже :-). Если вам действительно хочется, сами создайте статью об эскорте в широком смысле слова ("общение, сопровождение на вечеринки, деловые поездки...") Altes 13:04, 14 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено администратором Vald. Altes 21:23, 13 сентября 2006 (UTC)

Эскорт

Во-первых, содержание этой статьи к сексуальным и вообще услугам вообще не должно относится. Во-вторых, что гомо, что негомо - всё эту трень-дребедень нужно перенести, на худой конец, в Эскорт (услуга). --Boleslav1 19:45, 13 сентября 2006 (UTC)

• Согласен со словами предыдущего оратора. --AndyVolykhov ^↔ 19:46, 13 сентября 2006 (UTC)
• К услугам это тоже относится, но не так узко. Заменил статьёй из БСЭ. Просьба снять заявку. --putnik ^@ 19:47, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. OckhamTheFox 19:48, 13 сентября 2006 (UTC)
• Теперь Оставить. Altes 19:50, 13 сентября 2006 (UTC)
• Переработать и дополнить, добавить фотографии. Удалять все гаразды! Мы здесь не для удалений, а для созидания; тем более, что эскорт это не культура и не гей, а работа по оказанию услуг (не обязательно только сексуальных!). Это и общение, сопровождение на вечеринки и по бизнесу, деловые поездки... Академик Беральпо 03:19, 14 сентября 2006 (UTC)

Итог

Переработано оставлено неон 22:07, 19 сентября 2006 (UTC)

Брандс, Бернд Юрген

В обсуждении меня не услышали. Выношу на удаление. Считаю, что предмета для отдельной статьи нет, и нужно описывать всё, что про него известно, в статье Майвес, Армин, поскольку материал неизбежно будет дублироваться. Собственно, так и сделано в других виках, насколько мне удалось обнаружить. Удалить и заменить редиректом. --AndyVolykhov ^↔ 18:33, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Нет причин для удаления. Они с Армином разные люди. — Esp 18:35, 13 сентября 2006 (UTC)

(в сторону: я понимаю, конечно, что называть людоедов по имени — это особенный шик…) Люди разные, а история, которой они оба прославились, одна, и она должна быть изложена один раз. Или вы что-то ещё про него собираетесь писать? --AndyVolykhov ^↔ 18:41, 13 сентября 2006 (UTC)

Ну да, постараюсь написать. Чуть попозже. — Esp 18:45, 13 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, согласен. Нечего умножать персональные статьи о выродках и сумасшедших. Много чести. Андрей Романенко 18:42, 13 сентября 2006 (UTC)

Википедия вне морали. — Esp 18:45, 13 сентября 2006 (UTC)

• Удалить обе как db-empty, а также критериям С1, C5. OckhamTheFox 18:46, 13 сентября 2006 (UTC)

Не хотите поменять голос? — Esp 16:55, 19 сентября 2006 (UTC)

• Сейчас там даже даты рождения нет. Хорошо бы Переработать и дополнить, если не хватит информации — Удалить и перенести в Майвес, Армин. Altes 19:04, 13 сентября 2006 (UTC)

Прошу сменить голос. Переработано. — Esp 16:55, 19 сентября 2006 (UTC)

В переработаннном тесте фамилия «Майвес» употребляется 5 раз. Что ещё раз подчёривает, что статьи дублируются. Этот случай должен быть описан один раз. --AndyVolykhov ^↔ 17:01, 19 сентября 2006 (UTC)

• Согласен с Altes. --Obersachse 19:10, 13 сентября 2006 (UTC)

Немного переработано. Оберзаксе, не сочтёшь нужным сменить голос? — Esp 16:55, 19 сентября 2006 (UTC)

Кстати, вы могли бы сделать перевод с немецкого, а то сейчас ни та, ни другая на полноценные статьи не тянут. Altes 19:14, 13 сентября 2006 (UTC)

Почему обязательно с немецкого? Там на Майвеса 15 интервик, вообще-то, только автор их по неизвестной причине не поставил. --AndyVolykhov ^↔ 19:18, 13 сентября 2006 (UTC)

Можно и с другого языка, я думал, что на немецком самая подробная статья. Altes 19:39, 13 сентября 2006 (UTC)

Да, возможно, так и есть. Согласен. --AndyVolykhov ^↔ 19:43, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. #REDIRECT Майвес, Армин. как и в немецком аналоге. --Maximus123 17:19, 19 сентября 2006 (UTC)

Нет, нет. Пусть будет отдельная статья, не надо редиректов. Напишите просто оставить. — Esp 17:23, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, потому что оба они прославились. Если будет одна статья, то её назовём «Дело о съедении одного другим»
  Carn !? 18:39, 19 сентября 2006 (UTC)

Ну, у нас так вроде не принято. Хотя я не буду возражать - это безусловно лучше дублирования. --AndyVolykhov ^↔ 18:44, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, знаю этот случай, даже в КП о нём когда-то написали. Ed 19:04, 19 сентября 2006 (UTC)

Ты бы хоть разобрался, что тут обсуждают, прежде чем голосовать по просьбе старших... Значимость случая не подлежит сомнению. Вопрос в том, зачем нужно про этот случай писать две разных статьи - Брандес, Бернд Юрген и Майвес, Армин? --AndyVolykhov ^↔ 19:09, 19 сентября 2006 (UTC)

Всё правильно сделали сделали, Эдуард. Обе личности значимы. -- Esp 19:16, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Выдающийся человек и естествоипытатель. Он он открыл человечеству новые горизонты спасения планеты от перенаселения. --Александр Сергеевич 19:11, 19 сентября 2006 (UTC)

Который из двух? --AndyVolykhov ^↔ 19:12, 19 сентября 2006 (UTC)

• Удалить всю значимую информацию перенести в Майвес, Армин. Rombik 19:15, 19 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, известен. Анатолий, академик АПЭ 19:52, 19 сентября 2006 (UTC)

Так никто и не спорит, что известен. Не аргумент. --AndyVolykhov ^↔ 19:54, 19 сентября 2006 (UTC)

Известен, значит достоин статьи. Анатолий, академик АПЭ 20:02, 19 сентября 2006 (UTC)

Так статья об этом случае и так будет. Перейдя на неё с редиректа, читатель всё там найдёт. Или он известен чем-то другим? --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 19 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, 2 статьи о людоедах - а не много ли это? --барнаул 23:54, 20 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

Понятно почему прославились они. Непонятны аргументы за то что всё пишется в одной статье. Один просил себя съесть, другой съел - оба хороши, тем более если в статье про одного рассказывать про другого - уже вроде оффтоп получается. Ивики - не аргумент, точнее не разумный аргумент. "Все так делают, и мы так сделаем". В некоторых статьях уже сделаны намётки на эту статью. Страшно быть первыми?
Carn !? 18:57, 19 сентября 2006 (UTC)

А что можно написать про Брандеса? Только профессию, возраст и место работы - одна фраза. Остальное полнстью ложится в статью о Майвесе. --AndyVolykhov ^↔ 19:18, 19 сентября 2006 (UTC)

• Народ, будьте бдительными! Повторяю ещё раз #REDIRECT Майвес, Армин, как и в немецком аналоге.

В даном случаее ведётся разговор о жертве маняка Майвес, Армин. Если бы этот маньяк съел/убил/изнасиовал и продалжал этим заниматься, то не уж-то каждой жертве положено по статье в энциклопедии. Дуристикой не занимайтесь. --Maximus123 20:12, 19 сентября 2006 (UTC)

• это не случайная жертва "с улицы", человек добровольно дал себя съесть - в некотором роде уникальный случай. Анатолий, академик АПЭ 20:27, 19 сентября 2006 (UTC)

Итог

Нет консенсуса на удаление. Оставлено неон 10:31, 21 сентября 2006 (UTC)

Автоматизированное рабочее место рентгенолога

• Удалить Не содержит никакой информации кроме ссылки на СНИП и определения. Определение не несёт каки-то особых отличий от Автоматизированное рабочее место.--Alex Spade 15:45, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. рентгенология имеет свою специфику, и очень существенную. Vald 16:05, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить - аналогично, работает участник в своей сфере, без спама и глупостей - не мешайте. Alexandrov 20:31, 13 сентября 2006 (UTC).

Переработать и дополнить, добавить фотографии. Удалять все гаразды! Вы здесь не для удалений, а для созидания. Академик Беральпо 03:21, 14 сентября 2006 (UTC)

К сведению "академика": слово "горазды" пишется через "о" и никак иначе. #!George Shuklin 05:28, 14 сентября 2006 (UTC)

Конечно рентгенология имеет специфику - не в этом дело, в статье нет по существу никакой информации (кроме определения, ссылок на категории и производителя). Таких автоматизированных мест я могу ещё с десяток наклепать - где будут только определения, повторяющее АРМ с добавлением в такой-то сфере (АРМ преподавателя, АРМ студента, АРМ работника банка, АРМ сотрудника регистратуры: медицинской, гостиничной, и т.д. и т.п.) Поэтому либо объединить, либо del. PS Как я могу мешать человеку работать над статьёй - практически не обновляемой с 17 февраля 2005 года (мелкие исправления не в счёт)?--Alex Spade 07:37, 14 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. --DmitriyR 11:45, 14 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, Значимо. Иваныч 11:26, 18 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено неон 22:13, 19 сентября 2006 (UTC)

Дерьмократия

Абсурд, а не статьи, эти слова почти нигде не употребляются, в абсурдопедию --Юта 12:51, 13 сентября 2006 (UTC)

Ещё как употребляются, статьи голосовались и были оставлены. Оставить Vlad2000Plus 12:53, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Недавно уже голосовали. А Юте можно посоветовать научиться пользоваться поисковыми системами --Pauk 12:54, 13 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить почитайте газету «Жизнь» :lol:
  Carn !? 12:55, 13 сентября 2006 (UTC)

Интересная бульварная газета, иногда читаю. А вот слов таких там- нет!--Юта 12:58, 13 сентября 2006 (UTC)

• Быстро оставить. Газета жизнь здесь нипричем, эти слова часто употребляются и в оппозиционной прессе. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 13:05, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить как и было решено в прошлых голосованиях. --Zserghei 13:40, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Слова довольно употребительные (первое в интеренете, второе слышал 15 лет назад во дворе:), и по-моему уже не словарно. Конст. Карасёв 13:54, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Слова-то употребимые, но их появление в такой, казалось бы, авторитетной энциклопедии само по себе является оскорблением по отношению к либерализму и демократии. Вообще, это напоминает недавние удалённые ориссы вроде русефекации и пацаномобиля - может, слова и распространённые, но каждый вкладывает в них свой смысл (а иногда и нет никакого смысла). Между прочим, в статье Дерьмократия так прямо и написано, что это малораспространённый термин, так что значимость этого явления сомнительна. Да это и не явление вовсе - это просто слово, а явление обозначается словом "демократия". Не понимаю, чем "дерьмократия" отличается от "демократии". Тем, что первое - "плохо", а второе - "хорошо"? Altes 14:22, 13 сентября 2006 (UTC)

концепция дерьмократии содержится в приведенной книге Мухина. А вообще дерьмократия - это меткое народное прозвище той "демократии", которая не в интересах народа, а в интересах антинародного меньшинства. Анатолий, академик АПЭ 15:10, 13 сентября 2006 (UTC)

Тогда это оригинальное исследование Мухина. В целом, получается, что "дерьмократия" - то же, что и демократия, но со знаком минус. И статья написана не о явлении демократия, а о термине. Altes 16:46, 13 сентября 2006 (UTC)

почти все первичные источники - оригинальные исследования. А пересказ оригинального исследования в статье оригинальным исследованием не является. Анатолий, академик АПЭ 18:53, 13 сентября 2006 (UTC)

А помоему это когда человек приходит голосовать, смотрит в бюллетень, и понимает что его просят сделать выбор между raBHOM u DEPbMOM
Carn !? 07:06, 14 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Лично мне бы очень хотелось, чтобы таких статей в википедии не было. Но никаких внятных аргументов в пользу удаления этих оскорбительных конструкций, активно употребляемых нашими дорогими поцтреотами, я не могу найти. Разве что можно принять отдельное правило для этих безобразий. --Владимир Волохонский 15:22, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Так говорят--Gosh 15:59, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Дермократия в наше дикое время - вполне научный термин. --Givi 16:47, 13 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить // vh16 (обс.) 16:55, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незачем тиражировать оскорбления. --AndyVolykhov ^↔ 16:56, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Словарно с элементами лабуды. OckhamTheFox 18:25, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Слово было весьма популярно у аппозиции в 90-х годах прошлого века. --Unwrecker 20:46, 13 сентября 2006 (UTC)
• Снять с рассмотрения, так как уже было оставлено ранее. И не так давно Кондратьев 06:51, 14 сентября 2006 (UTC)

Уже достаточно времени прошло, можно опять голосовать. Altes 13:07, 14 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. 3 месяца прошло. Это никакой не термин а просто наложение слова дерьмо на другое слово. Примитивный способ обо..рать что-то что позитивное. Можно так размножать любое составное слово. Напримет самолёт-дерьмолёт, параход-дерьмоход...и даже может кощунственно так... дерьмопедия.. короче фтопку всё что каверкает нормальные слова...
• Удалить - не имеет энциклопедического значения. Alexandrov 11:48, 14 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Просто неприличное слово и не для энциклопедии. И даже в английской вики нету ничего напоминающего "shitocracy". --exlex 00:37, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить --Барнаул 14:07, 15 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, голосовалось и было оставлено.--Poa 05:06, 16 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Термин есть, статья шире чем словарная, значит ей место в энциклопедии. --Jaroslavleff^?! 05:12, 16 сентября 2006 (UTC)

• --Фтопку! 20:46, 16 сентября 2006 (UTC) Википедия - не инструкция по употреблению жаргонов. --Фтопку! 20:46, 16 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, согласен с Барнаулом --Octoberfest 03:49, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, не усматриваю ничего абсурдного. —Mithgol the Webmaster 09:38, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --Иваныч 11:29, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, есть у Юрия Мухина, а это известный автор. Анатолий, академик АПЭ 11:37, 18 сентября 2006 (UTC)

Комментарии

Народ, а вы не пробовали в английскую Википедию заглядывать? --М. Ю. 19:28, 16 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. На очередные 3 месяца :)--Pauk 11:50, 19 сентября 2006 (UTC)

Да и общий привет неугомонному Мондофлаю. Анатолий, академик АПЭ 19:54, 19 сентября 2006 (UTC)

Либераст

Абсурд, а не статьи, эти слова почти нигде не употребляются, в абсурдопедию --Юта 12:51, 13 сентября 2006 (UTC)

Ещё как употребляются, статьи голосовались и были оставлены. Оставить Vlad2000Plus 12:53, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Недавно уже голосовали. А Юте можно посоветовать научиться пользоваться поисковыми системами --Pauk 12:54, 13 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить почитайте газету «Жизнь» :lol:
  Carn !? 12:55, 13 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Газета жизнь здесь нипричем, эти слова часто употребляются и в оппозиционной прессе. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 13:05, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить как и было решено в прошлых голосованиях. --Zserghei 13:40, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Слова довольно употребительные (первое в интеренете, второе слышал 15 лет назад во дворе:), и по-моему уже не словарно. Конст. Карасёв 13:54, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Слова-то употребимые, но их появление в такой, казалось бы, авторитетной энциклопедии само по себе является оскорблением по отношению к либерализму и демократии. Вообще, это напоминает недавние удалённые ориссы вроде русефекации и пацаномобиля - может, слова и распространённые, но каждый вкладывает в них свой смысл (а иногда и нет никакого смысла). Между прочим, в статье Дерьмократия так прямо и написано, что это малораспространённый термин, так что значимость этого явления сомнительна. Да это и не явление вовсе - это просто слово, а явление обозначается словом "демократия". Не понимаю, чем "дерьмократия" отличается от "демократии". Тем, что первое - "плохо", а второе - "хорошо"? Altes 14:22, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Лично мне бы очень хотелось, чтобы таких статей в википедии не было. Но никаких внятных аргументов в пользу удаления этих оскорбительных конструкций, активно употребляемых нашими дорогими поцтреотами, я не могу найти. Разве что можно принять отдельное правило для этих безобразий. --Владимир Волохонский 15:22, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Так говорят--Gosh 15:59, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Дермократия в наше дикое время - вполне научный термин. --Givi 16:47, 13 сентября 2006 (UTC)
• Быстро оставить // vh16 (обс.) 16:55, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незачем тиражировать оскорбления. --AndyVolykhov ^↔ 16:56, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Словарно с элементами лабуды. OckhamTheFox 18:25, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить

• Удалить Лабуда в сортир--DmitriyR 11:44, 14 сентября 2006 (UTC)
• Удалить - не имеет энциклопедического значения. Alexandrov 11:49, 14 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, словцо недостойно отдельной статьи. Можно все это слить в Политические клише. --Барнаул 14:06, 15 сентября 2006 (UTC)

  Не нужно таких компромисов, мы не на рынке, понятия "в разлив" не выдаются. Могут быть варианты "оставить" (то есть понятие существует), "слить с Демократией" (то есть речь идёт о точке зрения на демократию), "удалить" (почему бы?). Но варианта "свалить в одну кучу разные понятия" я не понимаю. --Pretender 07:33, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить--Poa 05:08, 16 сентября 2006 (UTC)
• Фтопку! Википедия - не инструкция по употреблению жаргонов. --Фтопку! 20:47, 16 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, согласен с Барнаулом --Octoberfest 03:51, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, не усматриваю абсурдности. —Mithgol the Webmaster 09:56, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --Каа 14:05, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить --Иваныч 11:30, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить естественно. Есть у Михаила Хазина, а это серьёзный учёный. Нет цензуре. Анатолий, академик АПЭ 11:34, 18 сентября 2006 (UTC)

Дружище, не забудьте так же проголосовать за Список университетов от 17-го :-) Alexandrov 14:14, 18 сентября 2006 (UTC)

хорошо. Анатолий, академик АПЭ 20:00, 19 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

Статьи были выставлены на удаление в мае, тогда консенсуса за удаление не было, поэтому оставлены. Три месяца прошло, можно снова выносить на удаление. Для справки см. Википедия:К удалению/12 мая 2006#Либераст и Википедия:К удалению/26 мая 2006#Дерьмократия --Volkov ^(?!) 13:49, 13 сентября 2006 (UTC)

• Админам надо запретить все коллективные вынесения на удаления. Слова разные, разная сфера их употребления, мнения могут быть разными. Дерьмократия - народная этимология, а либераст даже такие видные деятели как Михаил Хазин употребляют в своих трудах. Анатолий, академик АПЭ 15:03, 13 сентября 2006 (UTC)

У админов и так забот хватает. Возьмите да разделите голосование сами, если считаете, что отношение к этим статьям может существенно отличаться, кто Вам мешает? --Volkov ^(?!) 15:16, 13 сентября 2006 (UTC)

делю. уже поданные голоса дублирую и там и там. Просто это порочная практика высталять скопом разные статьи. Выставлять надо ИМХО отдельные статьи или целые категории. Анатолий, академик АПЭ 18:47, 13 сентября 2006 (UTC)

Кстати, а не оскорбляет ли господ геев объединение их оскорбительного наименования в одном слове с либералами?
Carn !? 07:08, 14 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено как минимум на 3 месяца. --Pauk 11:52, 19 сентября 2006 (UTC)

Жаль что постепенно этот срок не увеличивается. Хорошо бы первый раз - на три, второй раз - на четыре и т.д.
Carn !? 18:42, 19 сентября 2006 (UTC)

Травы

Удалить, кусок текста без начала и конца. --gruzd 11:01, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено как {{db-nonsense}}. --Volkov ^(?!) 11:04, 13 сентября 2006 (UTC)

Сделано перенаправление на Трава --Butko 13:51, 13 сентября 2006 (UTC)

Eldorado.CMS

• Удалить, реклама. Выставлялось на удаление 31 августа, было удалено. --Dysangelium 10:56, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Голосование не требуется: критерий быстрого удаления {{db-repost}}. Ставишь пометку на статью, а сюда выносить не обязательно. Ed 11:07, 13 сентября 2006 (UTC)

Зараза

• Удалить, ибо словарная статья, да еще отсебятина какая-то. --Dysangelium 10:23, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс, если хочется - только редир на Инфекция Alexandrov 10:55, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Редирект на Инфекция, пока не начали "улучшать" :) --Volkov ^(?!) 11:25, 13 сентября 2006 (UTC)

Мыши-инопланетяне (мультфильм)

• Было выставлено на быстрое. Но думаю тут просто перевод неудачен. Ну и дописать.--Pauk 10:42, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Заменено на редирект Мыши-рокеры с Марса (мультфильм). А прокатное название реально какое? --Volkov ^(?!) 11:14, 13 сентября 2006 (UTC)

Вроде Мыши байкеры с Марса.

• Если б я знал :) Сам бы поменял --Pauk 12:52, 13 сентября 2006 (UTC)

Научная философия

• Удалить, значимость не показана. Vald 09:41, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 22:17, 19 сентября 2006 (UTC)

Вишняков, Дмитрий

Писатель. Все ссылки ведут на сайт со свободной публикацией proza.ru. В каталоге Российской государственной библиотеки книги такого автора не значатся. Следовательно, Удалить. Андрей Романенко 02:13, 13 сентября 2006 (UTC)

Я нашел много публикаций в Интернет (proza.ru - только один из сайтов, где Вишняков публиковался). Про бумажные публикации не нашел ничего --Butko 12:01, 14 сентября 2006 (UTC)

Все эти сайты одинаковые: на них всякий, кто считает себя писателем, публикует себя сам :))) Андрей Романенко 15:25, 14 сентября 2006 (UTC)

да опубликовать то можно, вот только читать все равно никто не будет. Sasha ^!? 15:37, 14 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, значимость не показана. --Владимир Волохонский 03:28, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. Altes 14:10, 13 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, согл. предыдущим. --Не А 16:12, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, согласно статиcтике Проза.ру его читает(прочитало) больше 5000 человек. Считай уже тираж. Sasha ^!? 10:55, 14 сентября 2006 (UTC)

Нет такого критерия в ВП:БИО. --AndyVolykhov ^↔ 11:04, 14 сентября 2006 (UTC)

нету, так добавим. давате не бюрократничать - кроме буквы закона, есть еще и дух. Есть критерий в 5000 экземпляров - суть которого, в том что писателя прочитало по меньшей мере 5000 человек. А издавался он на бумаге или в инете - на мой взгляд уже второстепенные детали. Sasha ^!? 11:28, 14 сентября 2006 (UTC)

Дух закона не в том. А в том, чтобы не превращать Википедию в междусобойчик. Андрей Романенко 15:25, 14 сентября 2006 (UTC)

вы считаете интернет междуусобчиком? Ну-ну... Sasha ^!? 15:37, 14 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Довольно много ссылок, судя по всему читаем, довольно хорошие отзывы. Дончанин. А что нет бумажных изданий... Так можно и Википедию назвать незначимой. --yakudza พูดคุย 06:40, 16 сентября 2006 (UTC)

О Википедии есть публикации в независимых источниках. Об этом человеке - нету. --AndyVolykhov ^↔ 12:10, 19 сентября 2006 (UTC)

• Оставить --Иваныч 11:32, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. --AndyVolykhov ^↔ 12:10, 19 сентября 2006 (UTC)

Итог

Удалён на основании ВП:БИО и аргументации участников. --Не А 20:28, 20 сентября 2006 (UTC)

Иртышов, Игорь

Убийца-маньяк, но какой-то второсортный: Гугль выдает всего 71 ссылку. Кстати, вопрос на засыпку: каким вообще пунктом ВП:БИО регулируется значимость убийц, воров и мошенников? Тюрьмы нашей родины переполнены... Удалить. Андрей Романенко 02:43, 13 сентября 2006 (UTC)

Если даже искать без кавычек, то Гугль выдаёт 34 ссылки, включая парочку не относящихся к делу. Если с кавычками — то 28. —М. Ю. 10:35, 15 сентября 2006 (UTC)

• Цитирую ВП:БИО Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной. В данном случае все результаты поисковых систем - публикации в различных СМИ и книгах. Таким образом, можно признать этого человека достаточно знаменитым преступником. Оставить --Владимир Волохонский 03:31, 13 сентября 2006 (UTC)

Ну, это я понимаю - "знаменитые". Как по мне, знаменит один Чикатило. А про остальных только во всяких специальных бульварных газетках пишут. Вот я как-то видел еженедельную газету "Криминал" - в каждом номере, значит, десятка два этих знаменитых преступников увековечено... Может, им все-таки, по смыслу, какую-то более высокую планку поставить? Андрей Романенко 10:32, 13 сентября 2006 (UTC)

Вот и попробуйте сформулировать дополнение к ВП:БИО о преступниках. По мне так пары десятков упоминаний в сколько-нибудь тиражных СМИ вполне достаточно. Вон, Махмуд Асгари и Айаз Мархони - тоже вполне знаменитые преступники... --Владимир Волохонский 13:06, 13 сентября 2006 (UTC)

Это совсем другая история, давайте не будем опять затевать километровый флуд про голубых. В данном случае СМИ третьесортные: "Вечерний Челябинск" какой-то, региональные выпуски "Комсомольской правды"... То есть это бульварные издания, в которых чуть не в каждом выпуске сообщается про сенсационные убийства, ограбления, насилия и прочую муть. СМИ, освещавшие иранский процесс, - это, условно говоря, "Таймс". То есть мне бы хотелось информацию, тиражируемую желтой прессой, в Вику не тащить. Потому что раз начав - будет трудно остановиться. Насколько это можно сформулировать в виде жесткого правила - не знаю, честно говоря. Андрей Романенко 18:39, 13 сентября 2006 (UTC)

В данном случае пары десятков как раз нет. Яндекс даёт 14 сайтов, из которых далеко не все - известные СМИ. --AndyVolykhov ^↔ 15:50, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Жертвы убийц вообще никакого поступка не совершали. --Pauk 10:21, 13 сентября 2006 (UTC)

В каком смысле? Андрей Романенко 10:32, 13 сентября 2006 (UTC)

В смысле они есть в Вики, хотя никаких поступков не было. --Pauk 12:45, 13 сентября 2006 (UTC)

Ну, насколько я понимаю, это вопрос масштабов вызванного резонанса... Андрей Романенко 18:39, 13 сентября 2006 (UTC)

Поймали его ещё до интернетизации всея Руси, поэтому сайтов и мало. Ну а резонанса было больше чем в случае с тем же Шепардом (в Америке может с Шепардом и был резонанс, но не в России) --Pauk 22:54, 13 сентября 2006 (UTC)

Ну, так давайте доказательства, что был резонанс. Пока что их нет. Возможно, не выдержал проверки временем. --AndyVolykhov ^↔ 11:06, 14 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, значимость отсутствует (всего 14 сайтов - это очевидный показатель неизвестности). Я не хочу сравнивать порядочных людей с маньяками, упаси Боже, но, имхо, большинство участников Вики упоминается на большем количестве сайтов. --AndyVolykhov ^↔ 15:50, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Известная личность. -- Esp 17:28, 13 сентября 2006 (UTC)

Доказательства известности? --AndyVolykhov ^↔ 17:35, 13 сентября 2006 (UTC)

Совершил несколько из ряда вон выходящих поступков. Упоминается в книге Костоева. -- Esp 17:40, 13 сентября 2006 (UTC)

Нету такого критерия значимости - "упоминается в чьей-то книге". И тем более нету критерия "совершил из ряда вон выходящие поступки" (маньяков многие тысячи). --AndyVolykhov ^↔ 17:47, 13 сентября 2006 (UTC)

Есть такой критерий «совершил из ряда вон выходящие поступки». -- Esp 17:49, 13 сентября 2006 (UTC)

В такой формулировке - нет такого критерия, поскольку формулировка неполная. Специально в критерии указано, что под него подпадают только "знаменитые преступники". То, что он не знаменит, доказывает Яндекс. --AndyVolykhov ^↔ 17:57, 13 сентября 2006 (UTC)

Подождём, что скажет автор статьи. Мне Иртышов кажется знаменитым преступником. -- Esp 18:02, 13 сентября 2006 (UTC)

В английской Википедии полно статей о преступниках, вся уникальность которых в том, что они были казнены. А так - вполне заурядные убийцы. Иртышов всё-таки выделяется своей жестокостью. --IgorMagic 14:45, 17 сентября 2006 (UTC)

• Удалить в натуре, ещё не о всех авторитетах статьи созданы, потом пойдёт братва поменьше. --М. Ю. 10:21, 15 сентября 2006 (UTC)

  всё-таки поясню свою позицию нормальным языком: когда Яндекс выдает 15 страниц о молодом поэте или музыканте, то еще можно спорить об их значимости, но когда о преступнике — то 15 страниц явно недостаточно, чтобы его увековечивать. —М. Ю. 10:31, 15 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. В свое время наделал достаточно много шума, а ссылок мало, поскольку его посадили в 94-м году, когда Интернета еще в России толком не было. --AGP 11:08, 15 сентября 2006 (UTC)

  Хм... на Чикатило, которого в том же году расстреляли, ссылок всего в 2 с лишним раза больше... Но я об Иртышове не слышал. --М. Ю. 03:45, 17 сентября 2006 (UTC)

• Оставить. Маньяков не так уж и много и обо всех их часто писали в прессе. Тем более, что в 1994 г. газеты не имели интернет-версий. --yakudza พูดคุย 06:43, 16 сентября 2006 (UTC)

Какая разница, что о нём писали? Факт в том, что сейчас не пишут. Значит, проверки временем не выдержал. --AndyVolykhov ^↔ 07:00, 16 сентября 2006 (UTC)

Газеты не имеют привычки писать 10 лет подряд об одном и том же событии. Здесь же все критерии значимости соблюдены, что показано в обсуждении выше. Я полагаю, что Вы выступаете за удаление, не только потому, что в статье сказано, что он педераст. --yakudza พูดคุย 12:06, 17 сентября 2006 (UTC)

Кстати можете добавить еще несколько современных публикаций, где фамилия написана с ошибкой "Иртышев" Напр. [эта].--yakudza พูดคุย 14:49, 17 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

• Если статью оставить, то это создаст «замечательный» аргумент в пользу оставления любой персоны, которая 40+ раз упоминается в интернете. «Иртышова оставили, а этот вообще никого не убил, его надо тем более оставить.» —М. Ю. 03:45, 17 сентября 2006 (UTC)

Спасибо, я обещаю воспользоваться этим аргументом. --AndyVolykhov ^↔ 14:24, 18 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам голосования --Pauk 12:00, 19 сентября 2006 (UTC)

Надо понимать, что быстро оставлено? Неделя не прошла. --AndyVolykhov ^↔ 12:08, 19 сентября 2006 (UTC)

NGC 7620

vfd поставлено (не мной) днём ранее без выноса на голосование. --VPliousnine 11:18, 13 сентября 2006 (UTC)

• Решили вроде галактики Оставить в покое. Эта информация может кому-нибудь пригодиться. --Volkov ^(?!) 11:22, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Снял {{vfd}}, так как не прошло трёх месяцев с прошлого голосования, а значит, новое голосование неправомерно. Ed 11:29, 13 сентября 2006 (UTC)

Кузьмин, Александр Анатольевич

vfd поставлено (не мной) 21 августа. На голосовании статьи не было.

• Предлагается Удалить по незначимости. --VPliousnine 11:18, 13 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено как {{db-nn}} --Volkov ^(?!) 11:20, 13 сентября 2006 (UTC)

Cherryvata

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «pro.motion.ru»

• Удалить, незначима, странная белорусская рок-команда. --Azh7 13:12, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить [[1]]

--Дима Г 14:44, 13 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, вот пример группы, имеющей скромные, но достаточно весомые успехи (победа в конкурсе, выступление на разогреве), которые правильным образом поданы в статье. --Amoses @ 17:06, 13 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать до приличного вида. -- Mio 18:40, 13 сентября 2006 (UTC)
• В принципе, можно и Оставить, судя по дате основания, у этой группы ещё всё впереди. Altes 13:12, 14 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, судя по публикациям, довольно извесная группа. --yakudza พูดคุย 06:46, 16 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Egor ka
• Оставить --Иваныч 11:35, 18 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам голосования--Pauk 11:58, 19 сентября 2006 (UTC)