Википедия:К удалению/23 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:США перепись

Не используется, в текущем виде просто не нужен — 40 килобайт индусского кода. ~Facenapalmобс, вкл 01:26, 23 августа 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 сентября 2016 в 15:20 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/23 августа 2016#Шаблон:США перепись». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:20, 20 сентября 2016 (UTC).

Иванова, Наталия Андреевна

Значимость сомнительна; выраженный рекламный оттенок; самовольный снос шаблона БУ автором (хотя признаю, относительно момента простановки шаблона статья существенно доработана и БУ сейчас далеко не так очевидно). 94.188.46.39 04:00, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 13:08, 3 сентября 2016 (UTC)

Петр Сюткин

Есть ли значимость у беглого областного депутата? С ув,  LomoNosov (обс) 05:29, 23 августа 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 августа 2016 в 07:14 (UTC) участником DZ. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:22, 23 августа 2016 (UTC).

Инфология

ВП:ОРИСС.  MeAwr77 (обс) 06:09, 23 августа 2016 (UTC)

Дело не в ОРИСС, а в том, что не выполнены ключевые критерии значимости. Кроме какой-то двухстраничной (!) журнальной статейки нет ни единого источника. Удалить. Евгений Мирошниченко 19:37, 29 августа 2016 (UTC)

Итог

X Удалено Статья о термине может быть значима, если найдутся независимые от автора источники. Таких не нашлось. — Алексей Копылов ✍ 🐾 09:34, 31 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дакниш, Омран

это значимо? новостной всплеск вроде, и только  - DZ - 07:16, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Подобные статьи диковинкой не являются, когда отдельные личности становились символами различных событий, как то Айлан Курди, Дарина Громова или Фан Тхи Ким Фук. Тем не менее, наличие подобных статей сам по себе не аргумент, и в каждом конкретном случае следует исходить из того, соответствует ли предмет конкретной статьи критериям значимости. В данном случае приведенных в статье ссылок достаточно для того, чтобы показать, что тема освещалась достаточно подробно в независимых авторитетных источниках, NYT и Би-би-си можно считать таковыми. Исходя из этого, статья оставлена. — UnderTheDome 21:15, 13 ноября 2016 (UTC)

Dagestan Technology

Значимость компании под сомнением, хотя возможна. Проблемы с АИ. --Zzem (обс) 08:17, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Стороннего содержательного освещения компании не найдено. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:47, 3 февраля 2018 (UTC)

Мокрый фасад

Значимость? Пока это дефиниция по стандарту, не более.  Bilderling (обс) 10:10, 23 августа 2016 (UTC)

А ну Быстро оставить.
Вы чего разудалялись? Дефиниция по стандарту - это не мало. Человеку, особенно непрофессионалу, проще в Википедии посмотреть, чем по всем этим ГОСТам рыться.
Вы сами что-нибудь в ГОСТе пытались найти? Да их десятки тысяч, и они постоянно обновляются! Башку можно сломать, а тут - готовое определение. Да ещё со ссылкой. Сама эта ссылка имеет информационную значимость.
Я, например, архитектор. Даже и не знал, что такой ГОСТ есть. Догадывался, конечно. Но теперь, благодаря статье, прочитал. Теперь в проектах ссылаться буду.
Статья со временем напишется. Если вы или такие, как вы, её не удалят.
Да что ж такое-то? Раз написать не можем, то хоть удалим. Займитесь чем-нибудь полезным --Сингелейцев Михаил 21:22, 23 августа 2016 (UTC)

  • Внесу нотку конструктива. Значимость у системы мокрого фасада безусловно есть. Это широко распространнённая технология в новом городском и частном строительстве, в равной степени используется при реновации тех же советских хрущёвок. Да, статья пока что без источников, но это другой вопрос. Значимость есть, и статья нужна. Я сейчас поставил интервики: в en-wiki есть статья Exterior insulation finishing system, оно же в немецом — Wärmedämmverbundsystem. Это как раз то, о чем должна быть наша статья. --Gruznov (обс) 13:52, 24 августа 2016 (UTC)
    И да, для оставления нужно сделать новую заготовку статьи хотя бы с несколькими ссылками на источники — с этим я не спорю. --Gruznov (обс) 13:52, 24 августа 2016 (UTC)

Вот и вот ссылки. Производитель фасадных систем - это авторитетный источник? Но вы же скажете, что это реклама?
Вот и вот ещё ссылки на материалы их конкурентов.
--Сингелейцев Михаил 10:31, 26 августа 2016 (UTC)

  • Офсайты производителей и торговцев, их промо — простите, это ни в какие ворота. Равно как аргумент «это полезно» (к написанному выше). --Bilderling (обс) 08:57, 29 августа 2016 (UTC)

Не итог

Если убрать имеющееся нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК, то от статьи останется только один абзац, начинающийся со слов «По данным исследований…». Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:45, 30 августа 2016 (UTC)

Вот молодец! Так держать! --Сингелейцев Михаил 11:27, 30 августа 2016 (UTC)

Итог

Хорошо. Прошло ещё полтора года. По прежнему НЕСПРАВОЧНИК. Если всё-же есть желание писать статью, то попросите кого-то из А восстановить в ЛП и там пишите. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хабибуллин, Ряфагать Махмутович

Нет никакого соответствия БИО. Интерес к личности чисто новостной (см. НЕНОВОСТИ). В конфликтах каждый год гибнет куча народу, о каждом статью писать не будешь (НЕМЕМОРИАЛ). Своеобразное повторение ситуации с Позынич, Александр Михайлович (см. Википедия:К удалению/25 ноября 2015 и Википедия:К восстановлению/29 ноября 2015). --RasabJacek (обс) 10:11, 23 августа 2016 (UTC)

  • Судя по различным источникам, личность Ряфагатя Хабибуллина в военных кругах вполне известная (статьи о нём фигурируют даже характеристикой "легендарная") и заслуженная. Тот факт, что широкая общественность узнала о нём из новостей, не умоляет его боевых заслуг. Орден мужества не даётся каждому погибшему военному деятелю из, как вы выразились, кучи народа. Более того, в 1995 году Хабибуллина уже представляли к званию Героя России, и есть вероятность, что человек с богатой боевой историей всё-таки получит его посмертно. Совершенно очевидно, что вы лицо ангажированное и, скажем мягко, непророссийское, но проукраинско-произраильское, посему вас не допускают, например, к правке статей о Крыме и ситуации на востоке Украины, и весьма странно, что вас ещё допускают к теме военной операции России в Сирии. Считаю, что выставление подобной статьи к удалению — вредительство и неуважение к старанию десятков людей, внёсших вклад в написание статьи, но никак не улучшение и обогащение википедии. Что касается статьи, то несомненно Оставить Decorsys (обс) 10:56, 23 августа 2016 (UTC)
Коллега, переход на личности здесь не поощряется. А насчёт остального, я не зря скрупулёзно привёл ссылки на предыдущее подобное обсуждение. Почитайте его, и Вам всё станет понятно. --RasabJacek (обс) 13:23, 23 августа 2016 (UTC)
Не вижу ничего оскорбительного в том, что я подытожил о вас то, что плавает на поверхности. Касательно Александра Позынича. Це рядовой морпех, матрос, о котором в военных кругах, естественно, слыхом не слыхивали. Хабибуллин — подполковник, вполне известный, имеющий длинный послужной список и уважаемый среди коллег лётчик, о чём говорят множество статей и интервью его коллег. Поэтому давайте не будем устраивать фарс, сравнивая несравниваемое. Decorsys (обс) 13:48, 23 августа 2016 (UTC)
Общность не в званиях или положении в военных кругах (если он конечно не подпадает под пункт прямого соответствия), а в ссылках на пункты правила, которые приводились тогда, и которые можно привести и сейчас. Они одинаковы. --RasabJacek (обс) 14:53, 23 августа 2016 (UTC)
В статье написано что не командир, а заместитель командира по лётной подготовке. Плюс командир полка, что по списку в примечании не достаточно. --RasabJacek (обс) 19:19, 23 августа 2016 (UTC) В п.2 СИЛОВИКИ чётко даётся список - воздушная армия или авиакорпус. Авиадивизии, а тем более авиаполка, мало для соответствия. --RasabJacek (обс) 19:22, 23 августа 2016 (UTC)
  • Оставить действительно есть высокая вероятность, что представление к званию Героя России будет реализовано, поэтому как минимум ещё рано устраивать обсуждение по вопросу удаления статьи. Полковник, командир полка погиб, а информации о нём нет, я считаю это неправильно, здесь указано, что он был замом по лётной подготовке, но это ещё при одном из старых командиров, информация неточная, к тому же получил освещение в СМИ и эпизод его участия в чеченской компании, за который он в последствии был награжден орденом Мужества. Считаю статью нужно оставить и продолжить над ней работу. Podolskius (обс) 12:11, 28 августа 2016 (UTC)
    • Удалить. "есть высокая вероятность, что представление к званию Героя России будет реализовано" - будет звание Героя - можно будет писать статью. Википедия - это не гадание на кофейной гуще. "Полковник, командир полка погиб, а информации о нём нет, я считаю это неправильно" - а при чём тут Википедия? Здесь не мемориал; для энц. значимости недостаточно не только полка, но и дивизии. "Получил освещение в СМИ" - да, были новостные публикации, но Вики - не новости. Николай Эйхвальд (обс) 12:17, 28 августа 2016 (UTC)
@Николай Эйхвальд:См. ВП:ОКЗ:

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

И далее там же (курсив мой):

Тема или предмет, которые признаны соответствующими данному критерию согласно консенсусу сообщества, как правило, являются значимыми; им может быть посвящена отдельная статья энциклопедии.

Поскольку подробное освещение в СМИ налицо (ВП:ОКЗ), то все зависит от консенсуса: как сообщество решит так и будет. — Pluckbulks (обс) 12:37, 28 августа 2016 (UTC)
"Достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". В статье 7 сносок. №2 - просто рассказ о дивизии (сабж там вообще не упоминается). №1 - сообщение о гибели сабжа в ульяновском интернет-СМИ. №4 - интернет-СМИ Кореновска, тоже сообщение о гибели и в связи с этим рассказ о школьном сочинении и о рождении "на земле воинов". №3 - статья в "Российской газете", упоминающая сабжа. №№ 5 и 7 - простые новостные сообщения о гибели. И остаётся №6, единственный, который что-то рассказывает. Об авторитетности сайта www.aex.ru сказать ничего не могу. Таким образом, "достаточно подробное освещение в независимых АИ", мягко говоря, не доказано. Николай Эйхвальд (обс) 13:02, 28 августа 2016 (UTC)

Итог

В настоящее время персона не соответствует принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для военных. Вероятность, что лётчик станет посмертно Героем России, лично мне представляется небольшой - никакого подвига совершено не было, вертолёт был просто сбит противником. Если это всё же произойдёт, статья может быть немедленно восстановлена. Джекалоп (обс) 13:40, 3 сентября 2016 (UTC)

  • Хорош. Посмотрите сколько статей про украинских военных участников русско-украинской войны в украинской ВИКИ, их тысячи, и большинство из них обычные рядовые и сержанты не сделавшие ровным счётом ничего! Георгий (обс) 14:00, 3 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Коррупция

ВП:НАВШАБЛОНЫ: неясны критерии отбора, по любому пункту -- практически безграничная расширяемость. სტარლესს (обс) 10:36, 23 августа 2016 (UTC)

  • Однако, шаблон есть в англовики. Вот уж казалось бы где свобода, но он почему-то не раздулся даже там. Видимо безграничная расширяемость есть только у вас воображении. Macuser (обс) 14:41, 23 августа 2016 (UTC)
  • Почему "безграничная"? Ну в смысле - да, шаблон глобальный, и если где-то будут ещё энциклопедически значимые "Антикоррупционные движения и протесты", а также какое-то особо громкий новый антикоррупционный закон, шаблон имеет потенциал увеличиться на 2-3 пункта. Это не смертельно. Оставить. --46.20.71.233 15:22, 25 августа 2016 (UTC) Хочется пошутить "кто дал вам взятку за удаление этого шаблона?", но не буду, подозревая ваши исключительно добрые намерения. Просто спросите себя: неужели удаление этого шаблона пойдёт на пользу Википедии?
    • Если бы кто-то дал, я бы сообщил об этом в соответствии с условиями использования. Этот шаблон должен быть грамотно наполнен. Сейчас он выглядит сборником случайным образом отобранных элементов, а некоторые отделы нее имеют чётких критериев включения и ограничения. По сути, его надо создавать с нуля, что равноценно удалению. სტარლესს (обс) 11:02, 27 августа 2016 (UTC)
  • Я сделал Шаблон по аналогу англовики. К сожалению, в рувики не так много статей о коррупции. Вот например, в англвики есть отдельные статьи по каждому виду коррупции и её примеры, а в рувики всё в одной статье Коррупция. В дальнейшем, хочется, чтобы шаблон пополнялся за счет оригинальных статей на рувики, либо грамотного перевода с англвики. Finlandssvenskar (обс) 10:29, 2 сентября 2016 (UTC)
  • Причесал шаблон, по поводу безграничной расширяемости - особо пока нечем его расширять в рувики (если не добавлять в него отдельные дела о коррупции и персон - которым вполне категорий достаточно), поэтому расти вряд ли он будет сильно. А если будет - можно будет разбить на части. Deepak-nsk (обс.) 14:57, 18 ноября 2016 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:НАВШАБЛОНЫ: элементы неоднородны, список элементов произволен и может быть существенно расширен за счет статей о законах, учреждениях, секции «другое». Это сотни потенциальных элементов. Выборка не основывается на ясных критериях (орисс). Удален.--Abiyoyo (обс.) 20:00, 23 декабря 2016 (UTC)

Дергачи (станция метро, Харьков)

ВП:НЕГУЩА классическая. Статья из 1-го абзаца. Планируемая еще в 80-х годах станция метро. Сейчас даже не планируется. В современных схемах планируемых станция не фигурирует, в генплане развития города тоже. Интерес современных АИ не показан. Максимум, о этой станции возможна строчка в статье по истории линии метро, на которой она планировалась, либо в статье про историю самого Харьковского метрополитена --Anaxibia (обс) 11:46, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

X Удалено по ВП:НЕГУЩА, за неудовлетворения ВП:МТ и незначимость. — Алексей Копылов ✍ 🐾 09:45, 31 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

БАРРЕЛЬ

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 ноября 2011#БАРРЕЛЬ. -- DimaBot 13:33, 23 августа 2016 (UTC)

Изучал категорию Инвестиционные компании России и обнаружил там этого брокера. A5b полтора года назад усомнился в значимости компании, проставив соответствующий шаблон. Его сомнения поддерживаю номинацией на удаление. Беглое изучение темы указывает на то, что выше 23-го места «Баррель» в рейтинге российских брокеров никогда не поднимался. При этом в статье нет ни пула источников, ни написаной по ним истории. И очень похоже, что «Баррель» работает преимущественно как брокер, а не классическая инвестиционная компания (невзирая на название) — на это указывает небольшой объем собственных средств ( согласно отчётности, около $2 млн) . Размер средств под управлением неизвестен, но обычно в инвестфондах привлечённые средства не отличаются на порядки от средств партнёров ( у United Capital Partners, например, собственных $2 млрд и еще несколько в управлении). Короче говоря, масштаб деятельности компании и качество нынешний статьи являются достаточной причиной для удаления. --Gruznov (обс) 12:42, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

В марте 2012 года статья была оставлена условно на 6 - 9 месяцев с расчётом, что энциклопедическая значимостькомпании будет показана. Однако и за четыре года этого не произошло. Теперь уже удалено. Джекалоп (обс) 13:45, 3 сентября 2016 (UTC)

Recoll

"По отзывам продвинутых пользователей" показывается ли значимость ВП:СОФТ?  Bilderling (обс) 13:55, 23 августа 2016 (UTC)

Есть на него обзор в [linuxformat], и интервики. Sarmodolin (обс) 14:24, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Коллега a5b добавил много приличных источников, в которых данный продукт описан весьма подробно, и по этим источникам вполне можно даже и хорошую статью про эту программу написать. Оставлено в связи с демонстрацией соответствия предмета статьи ВП:СОФТ, bezik° 11:25, 30 сентября 2016 (UTC)

Бурнышев, Игорь Юрьевич

Типичный PR в вики, чтобы поведать миру о. Значимость? Источников ноль, зато пачка своих контактов-фейсбуков-каналов на трубе. В сети хорошего персонального интереса к нему со стороны АИ не вижу. Если выкинуть описание и достижения его прошлой команды (наверно, почти пол-статьи), слова о его новой команде (еще пол-статьи) и неясные списки, тут не останется даже упоминаний о школе в Ижевске, которую он закончил. Статьи такого качества это КБУ, патруль проспал.  Bilderling (обс) 14:06, 23 августа 2016 (UTC)

  • Группа его известна широко, так что вполне может иметь значимость. — UnderTheDome 10:18, 14 декабря 2016 (UTC)
  • Вполне известный певец, и статья по делу. Я по зарубежным артистам видел менее информативные статьи. Я за то, чтобы оставить статью. Если кому она не достаточно хороша, можете улучшить. funny_falcon (обс.) 07:57, 17 июня 2017 (UTC)
  • Группа как и сам артист сегодня очень известны, значимость 100% и имеет право на существование
  • В вики полно менее полезных статей.
  • Очень яркая, позитивная и необычная группа. Статья вполне информативная, бывают и много меньшие, а факты со временем дополнятся.
  • Оставить и нечего удалять. Если его выступление в прямом эфире показал Первый канал на жеребьёвке чемпионата мира по футболу 2018, то значимость уже какая-то присутствует. Mark Ekimov (обс.) 10:24, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Оставить, группа довольно известная. -Mardus (обс.) 09:26, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Удалить. Аргумент "группа довольно известная" мне непонятен. Во-первых, надо разделять группу и её участника; во-вторых, "довольно известная" - это очень абстрактно. Независимых значимых АИ я не вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 09:44, 14 декабря 2017 (UTC)

Итог

Оценим героя статьи на соответствие критерию ВП:КЗМ. С момента номинации статья немного дополнена и почищена, появились некоторые источники, освещающие жизнь и деятельность Бурнышева. Имеются премии и луареатство (Золотой граммофон, Песня года, Премия Муз-ТВ) в составе коллектива Банд’Эрос, в котором с 2005 по 2015 Бурнышев был одним из основных участников, имеются номинации и лауреатство (Песня года, Реальная премия MusicBox, Золотой граммофон) в составе коллектива Burito, основателем, лидером, вокалистом и автором песен которого является Бурнышев. Есть определённые сомнения в качестве источников с точки зрения критерия ВП:КЗМ – недостаточно общенациональные (Блокнот) или совсем региональные (IZLIFE), основанные на интервью, слишком "глянцевые" или желтоватые. Однако пара материалов в Звуковой дорожке МК [2], [3], победа в старейшем хит-параде ZD Awards-2015 старейшей поп-музыкальной рубрики в номинации "Прорыв года", а также 1 позиция и 82 недели в чарте Top Radio Hits 100 [4], [5] и как результат победа в годовом Tophit Awards [6] за лучший сингл в дуэте с Ёлкой с песней Ты знаешь, автором которой является Бурнышев, склоняют сомнения в сторону оставления статьи по критериям 1.2, 1.3, и 2 ВП:КЗМ. --Hercules (обс.) 00:47, 17 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мордовский язык

Дубль статьи мордовские языки. Шурбур (обс) 14:10, 23 августа 2016 (UTC)

Редирект на языки имеете в виду или всё-таки дизамбиг? Никита Седых (обс) 06:15, 24 августа 2016 (UTC)
Простите, «оговорился». Конечно же, я имел в виду редирект:) Bapak Alex (обс) 15:49, 25 августа 2016 (UTC)
  • Существующий дизамбиг не является дублем статьи мордовские языки. Он отлично решает задачу по быстрому ликбезу и позволяет легко перейти на конкретный язык или в один из двух мордовских вики-разделов. При удалении дизамбига придётся ставить редирект — это будет явное ухудшение для читателей Википедии. --Gruznov (обс) 14:00, 24 августа 2016 (UTC)
    • Почему редирект будет ухудшением? Это наиболее оптимальный вариант. 91.79 (обс) 06:09, 25 августа 2016 (UTC)
      Формально если, то да, редирект — это правильный вариант переадресовать посетителя с неточного запроса. Но конкретно в этом случае дизамбиг быстрее даёт читателю общую картину и позволяет соориентироваться, какую же статью или викираздел открыть. --Gruznov (обс) 16:26, 25 августа 2016 (UTC)
Имхо, первые же фразы «правильной» статьи сориентируют читателя гораздо лучше. 91.79 (обс) 19:59, 26 августа 2016 (UTC)
По некоторому размышлению пришел к выводу, что и правда редирект будет уместнее. --Gruznov (обс) 11:09, 27 августа 2016 (UTC)

Итог

Все сошлись на том, что лучше всего заменить редиректом на мордовские языки. Реализовано. Carpodacus (обс) 19:22, 30 августа 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иванов Вадим Петрович

Итог

✔ Оставлено Проходит как мэр крупного города, восхваления убрал. Обывало (обс.) 07:07, 25 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Inlearno

ВП:ВЕБ. --MeAwr77 (обс) 16:34, 23 августа 2016 (UTC)

  • Inlearno не является веб-сайтом. Не думаю, что ВП:ВЕБ здесь применимо. Основная часть работы – за пределами веба (методический центр, проекты при поддержке Агентства стратегических инициатив и т.п. - ссылки на это указаны). Как интернет-сайта, согласен, значимость пока низкая. Однако, как проект в edtech-сегменте рынка образования сегодня это один из наиболее заметных. CyrilSavitsky (обс) 10:30, 24 августа 2016 (UTC)
    • В сущности это не важно, основная часть ВП:ВЕБ сводится к ВП:ОКЗ. Что-то в разделе ссылок присутствует, но что и к чему пока понять сложно. Прочитайте пожалуйста ВП:АИ (ВП:ПРОВ тоже можно), ВП:Сноски и покажите значимость статьи, к примеру, методом, описанным в ВП:ТРИ --be-nt-all (обс) 15:36, 24 августа 2016 (UTC)
      • Большое спасибо за разъяснения. Я учту ваши пожелания и внесу правки, подчеркивающие значимость. Поскольку я начинающий участник, мне потребуется некоторое время, чтобы скорректировать материал.Елена Скорп (обс)
  • Inlearno (Образовательные технологии, www.inlearno.ru) - лауреат Премии Рунета 2017 года в номинации "Здоровье и Досуг" (http://nom.premiaruneta.ru/#nom-19). Критерии значимости, установленные ВП:ВЕБ выполнены. Информация на странице будет размещена в ближайшее время. CyrilSavitsky (обс.) 20:48, 25 ноября 2017 (UTC)

Итог

Немного поправил сноски, ссылки. Добавил премию Рунета 2017. Оставлено по ВП:ВЕБ. --Hercules (обс.) 16:20, 17 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список монетариев Римской республики

Было == Список монетариев Древнего Рима == --Hercules (обс.) 22:40, 17 декабря 2017 (UTC)

ВП:ТРС.  MeAwr77 (обс) 17:11, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Источники есть (en:List of Roman moneyers during the Republic), область охвата нормальная. Вступление есть, ссылка на тему статьи сейчас будет. Описания - желательны, и думаю, со временем появятся. В целом всем пунктам ВП:Списки соответствует. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:41, 3 февраля 2018 (UTC)

Комплекс превосходства

Тема скорее всего значима, но статья - оригинальное исследование, написанное неграмотным языком. Внизу, помимо Адлера, указаны ссылки на два неавторитетных сайта. См. также английскую статью. -- Алексей Ладынин (обс) 18:11, 23 августа 2016 (UTC)

Статья не являтся ложной, статья явлется слабой. Поэтому удалять ее нельзя, пока не написан аналог лучшего качества. Критика материала заслуженная: язык слаб, источники недостаточно авторитетны. Но кому очень не нравится, пускай пишут новую статью и только потом удаляют старую. Википедия вообще такое место, где много материала слабого и частично ложного, но вырезать неудачный материал имеет смысл только в режиме апгрейда- замена "хуже на лучше". Критик имеет возможность предложить более хорошую статью и потом удалять текущий вариант. Это будет корректно. Удалять на основании: "можно написать лучше" - недопустимое неуважение к авторам, которые потратили время и создали "как сумели". Статью необходимо оставить, пока не будет более качественной замены.

Итог

Немного переписал в стаб по источникам. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:34, 3 февраля 2018 (UTC)

Музей истории Адлерского района

Значимость не показана. NBS (обс) 19:13, 23 августа 2016 (UTC)

  • Статью нужно конечно улучшить, но удалять не стоит. Источников предостаточно[8]. Кое-что добавил. Оставить--KSK (обс) 09:32, 5 октября 2016 (UTC)

Итог

Источники в статье - оставлено. Благодарность KSK за доработку. JukoFF (обс) 16:30, 7 октября 2016 (UTC)

Encantes viejos

С быстрого по C2. С переводом вроде не всё так печально, вдруг найдутся желающие исправить. Есть пара интервик, так что значимость вероятна. --Hercules (обс) 19:31, 23 августа 2016 (UTC)

  • Дурно сделанный перевод (очень дурно). В испанской вики ни источников, ни ссылок. В каталанской есть и то, и другое (хотя не все ссылки доступны). --Tamtam90 (обс) 23:19, 25 августа 2016 (UTC)

Итог

Переписали. И даже источники появились. Оставлено. Но я всё-же переименую по русскоязычному источнику в Энкантс. --ЯцекJacek (обс.) 18:21, 8 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тука Андрада

С быстрого по C1. Бразильский актёр, ещё и участник церемонии закрытия ОИ-2016. Есть какие-то награды, пара интервик, пара ссылок (но в португальском не силён), возможно удастся дополнить и показать значимость. --Hercules (обс) 20:11, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Удалено за сверхкраткость. Biathlon (User talk) 10:58, 19 апреля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_августа_2016&oldid=90700185