Википедия:К удалению/26 июня 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Филиппова Августина Николаевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)

• Статья едва начата, а речь о художнике-модельере с сильной якутской спецификой («Легенда якутской моды» — один из характерных заголовков). 91.79 (обс.) 20:02, 26 июня 2020 (UTC)
• (О8) Копия существующей страницы Филиппова, Августина Николаевна. KrisA84 (обс.) 06:02, 27 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость не оценивалась. Сделано перенаправление на статью Филиппова, Августина Николаевна. Автор начал статью одновременно и в инкубаторе и в ОП Atylotus (обс.) 06:07, 27 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Donat Mg

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)

• Если говорить честно, то статья похожа на надписи на этикетке от самой воды. Нарушается ВП:НЕСОВЕТ и ВП:АИ, возможно и ВП:НТЗ. Удалить Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 07:37, 26 июня 2020 (UTC)
• Перевод англовики, вроде не машинный. В принципе причесать несложно и значимость, вероятно, есть, см. de:Donat_Mg#Einzelnachweise. Викизавр (обс.) 09:41, 2 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

В статье были только источники, к которым можно предъявлять претензии в аффилированности, но по наводке коллеги Викизавра я добавил независимый источник, описывающий предмет статьи. Есть сомнения насчёт разделов про показания к применению (как выше отметили, ВП:НЕСОВЕТ), но в статье достаточно информации и без них, так что статью следует Оставить Vallastro (обс.) 22:44, 3 июля 2020 (UTC)

Итог

Вода была предметом клинического исследования, подтвердившего её эффективность для первого пункта показаний, результаты которого опубликованы в авторитетном медицинском журнале European Journal of Nutrition издательства Springer. Список показаний может быть дискуссионным, но это не повод для удаления статьи. ВП:ОКЗ выполнено, оставлено. Swarrel (обс.) 08:09, 5 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• то, что сульфат магния действует как слабительное все и так знали. Warmagain (обс.) 13:56, 17 августа 2020 (UTC)

Научный парк Санкт-Петербургского Государственного Университета

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)

• Типичная "регистрация в Википедии" с самопиарными целями и нарушением ВП:ЧНЯВ в части "не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта". — Grig_siren (обс.) 06:04, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Да, Вики в очередной раз перепутали с хостингом для описания казённых восторгов. Позитивное описание с картинками на понятно каком языке и в понятно каком стиле с современностью, уникальностью и эффективностью и пачкой очень-очень полезных ссылок на себя любимого. Странно, вроде как Университет(Sic! да! Университет, а не мухосранское заборотоптательное управление!), уж могли бы хотя бы по-русски писать, и грамотно работать с источниками, а не эту рекламную лабуду творить. К слову, я не исключаю значимости, но вот такого в ОП быть не должно. Надо сперва покушать каких-нибудь пилюль правильного цвета, или найти правильных родителей... и на ВП:ВУС. Тыдыщь! — Bilderling (обс.) 10:26, 27 июня 2020 (UTC)

Сербский национализм

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)

• Странное дело. Как минимум редирект нужен, тк. сербский национализм это значимая штука с развесистой историей. Но тут какой-то огрызок брошенный без АИ. Есть на что редиректить? — Bilderling (обс.) 10:36, 27 июня 2020 (UTC)

Отменённый предварительный итог

Статья выглядит как машинный перевод английской статьи, ещё и урезанный в объеме, тем более, что в своём содержании повторяет статью Великая Сербия. Ну и источники также не приведены. По-хорошему, чёткого критерия для удаления статьи здесь нет (КБУ по машинному переводу, наверное, не подходит), но если её оставить, то в таком состоянии она и будет висеть, да и дублировать во многом будет существующую статью. Так что, с долей ИВП, Удалить содержимое, оставив редирект на Великую Сербию. Vallastro (обс.) 23:35, 3 июля 2020 (UTC)

• Введение я перевёл с английской версии. Этого достаточно, чтобы отменить предварительный итог? Mark Ekimov (обс.) 14:34, 20 октября 2020 (UTC)
  • Сейчас статья гораздо лучше, чем была три с половиной месяца назад. Предварительный итог отменяю. Vallastro (обс.) 18:01, 20 октября 2020 (UTC)
• @Vallastro, Dibot, Bilderling: ваши комментарии? Если нужно, могу доработать и перевести оставшийся текст. Mark Ekimov (обс.) 17:45, 20 октября 2020 (UTC)
  • Мне нечего сказать по деталям, вроде как стало сильно лучше. Не понравился лишь последний раздел про Югославию, там ноль АИ и акынство. Вроде как можно и оставлять... — Bilderling (обс.) 09:58, 21 октября 2020 (UTC)
    • Ну я это дотолкаю в ближайшее время, могу сейчас пару правок внести. Mark Ekimov (обс.) 10:01, 21 октября 2020 (UTC)

Итог

Благодаря качественной переработке от уважаемого коллеги Mark Ekimov сейчас имеем качественную статью с большим набором авторитетных источников. Все прежние претензии к данной версии сняты. Оставлено. Кронас (обс.) 11:33, 22 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шамгунов, Ильдар Габдрахманович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июня 2020 (UTC)

• Ранее 1 раз быстро удалялось по {{db-nn}}. В нынешней версии напрашивается туда же. — Grig_siren (обс.) 06:07, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Статья была удалена по КБУ даже дважды. Сейчас она с 8 мая 2020 находится на ВУС, но решение не принято. Значимость сомнительна. Удалено Atylotus (обс.) 06:59, 26 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Постоленко, Александр Николаевич

Актёр-комик, значимость по ВП:КЗП не показана — 176.59.99.89 04:09, 26 июня 2020 (UTC)

• Удалить, в текущей редакции ШОУБИЗ не выполняется. Кронас (обс.) 08:38, 26 июня 2020 (UTC)
• Так это КБУ даже с формальной стороны. — Bilderling (обс.) 10:36, 27 июня 2020 (UTC)
  • Ну я бы не сказал — Маски-шоу в своё время были достаточно популярны, чтобы в рамках модной сейчас ностальгии по 90-м в прессе второго ряда регулярно появлялись биографические справки и статьи в стиле «где они сейчас»: [1], [2], [3]. --aGRa (обс.) 18:10, 27 июня 2020 (UTC)
  • Оставить Значимость не утрачивается со временем, значим, как актер топ-состава Маски-шоу. Bechamel (обс.) 17:49, 30 июня 2020 (UTC)
  • Оставить Вы издеваетесь? Он же в основном составе лет 10 был. В 90-е Сериал Маски-шоу шел годами из всех утюгов, на него рецензий тонны.— Andy_Trifonov (обс.) 18:22, 30 июня 2020 (UTC)
    • Так где же эти рецензии? В статье практически нет ссылок, кроме одной на Internet Movie Database, ну, это несерьёзно как-то — 176.59.96.23 15:08, 3 июля 2020 (UTC)
    • Чем 10 минут номинировать, за 15 минут бы доработали. Добавил источники.— Andy_Trifonov (обс.) 20:16, 3 июля 2020 (UTC)

Итог

Значимость колоритного "еврея" из Маски-шоу сомнений не вызывает. Пик творческой активности пришелся на то время, когда рецензии были в основном в печатных газетах, но некоторые и сейчас можно найти. Спасибо участнику Andy_Trifonov за доработку статьи, оставлено по ВП:ШОУБИЗ п.3. Swarrel (обс.) 10:33, 5 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:43, 26 июня 2020 (UTC)

Шабатаев, Шуми Данилович

Послужной список некоего дагестанского чиновника без единого источника. Значимость вроде бы не просматривается, хотя вполне вероятно, что какая-то хиленькая наберется, хотя бы из новостных источников. — Muhranoff (обс.) 05:50, 26 июня 2020 (UTC)

• {{db-nn}} в чистом виде. — Grig_siren (обс.) 06:09, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Bilderling удалил. -- La loi et la justice (обс.) 10:29, 26 июня 2020 (UTC)

Сирак (Венгрия)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2020 года в 10:45 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Межзональный турнир по шахматам 1987 (Сирак)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Удалено как ухудшенный дубль Atylotus (обс.) 16:02, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орлов, Николай Иванович (Ростовская область)

Значимости не вижу даже на горизонте — Grig_siren (обс.) 06:25, 26 июня 2020 (UTC)

• А за что ему орден дали? — Venzz (обс.) 13:41, 26 июня 2020 (UTC)
  • А без разницы - КЗ на значимость не влияет. Скорее всего за выслугу, но может и афганская. — Archivero (обс.) 15:54, 26 июня 2020 (UTC)
    • За выслугу КЗ вручали до 1958 года. Так что Афганистан. Но это действительно не важно. Не ВНГ. — Arrnik (обс.) 17:12, 26 июня 2020 (UTC)

  Так мне не для ВНГ, а для общего развития. Вдруг какой-то исключительных случай был. Да и можно перевести в другую вики с менее строгими правилами перед удалением, если известно за что. — Venzz (обс.) 12:26, 27 июня 2020 (UTC)

Итог

Имеем:

• Депутат заксобрания области, единичная активность в качестве депутата от КПРФ: кресло депутата заксобрания значимости не даёт, соответствия каким-либо критериям политиков/активистов из ВП:ПОЛИТИКИ не вижу.
• подполковник с наградами: наград из ВП:ВНГ нет. На мундире в интервью высших наград я тоже не вижу.

Поиск по 5 первым страницам гугла/яндекса новой значимой информации не дал. Увы, Удалено.—Iluvatar ^обс 11:49, 4 июля 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Детская музыкальная хоровая школа "Весна" имени А.С. Пономарёва

Учебное заведение. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно. Но, однако, статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями и создана участником с "говорящим" ником "Vesna children". Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 06:28, 26 июня 2020 (UTC)

• Очередная "своя статья в Википедии" с нарушением ВП:НТЗ Удалить Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 07:41, 26 июня 2020 (UTC)
• Значимость видна - оформление и стиль трагичны. Надо улучшать, а не сносить, публикации находятся. "Я так думаю!" (с) 8-) Оставить Vesan99 (обс.) 07:37, 7 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Не вижу критических и неустранимых нарушений НТЗ. Сомнительные или хвалебные высказывания я почистил, достижения ссылками подтверждены, освещение в источниках — включая книги и научные статьи, не говоря уже о региональных или государственных онлайн-изданиях — присутствуют (за более чем 50-летнюю историю их так-то не могло не быть). Статью следует оставить, ВП:ОКЗ её предмет соответствует. — Good Will Hunting (обс.) 10:19, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 10:47, 20 ноября 2020 (UTC)

Язов, Евгений Сергеевич

Поэт. Поскольку номинант «Поэта года-2019», значимость возможна, но не показана. Указаний на независимые источники и рецензии в статье нет, но зато «Творчество Автора началось с момента, как он научился писать» намекает на (само)пиар. Томасина (обс.) 06:59, 26 июня 2020 (UTC)

• Значимость номинанта "Поэт года" в том, что не все произведения проходят. Общее число подавших заявку на участие в конкурсе РСП не озвучивает, но проходят не все (иначе бы в год выходила не одна энциклопедия стихов, судя по количеству членов РСП). "Творчество Автора..." - этот текст был взят из слова об авторе в одном из сборников стихов, где он публиковался. Возможно следовало взять весь текст, но на текущий момент удалил это предложение. Автор является поэтом-символистом, о чем можно прочитать в комментариях к произведениям на его официальных ресурсах (VK, FB, instagram). Некоторые читатели сравнивают его с Джоном Китсом, Жуковским, называют его произведения классическими. Есть видеозаписи с поэтами, актерами, которые отзываются очень добрым словом о творчестве и утверждают, что это творчество из эпохи рыцарей и благородных дам. Один из распространенных комментариев о творчестве - "сейчас так не пишут". Целью статьи пиар не является ни в коем случае и любые намеки на пиар будут удаляться. — Эта реплика добавлена участником Tkvaey (о • в) 07:48, 26 июня 2020 (UTC)
• Удалить, раздел ссылок уже смахивает за пиар. Сам себе комментарий автора тут да и еще с демонстрацией хорошего уровня владения терминологией плюс уверения в отсутствии пиара заставляют думать как раз таки о типичной пиар «регистрации». Значимые рецензии отсутствуют, как таковые АИ также не представлены. Собственно комментарии автора статьи про странички в вк, фб говорят сами за себя, что подтвердить значимость нельзя. Кронас (обс.) 07:52, 26 июня 2020 (UTC)
• Раздел ссылок удален. Приведите, пожалуйста, примеры АИ с точки зрения поэзии. Tkvaey (обс.)— Реплика добавлена в 08:14, 26 июня 2020 (UTC)

• Не совсем. Я только что убрал пачку "очень полезных" ссылок на свои страницы и ресурсы, их там было полно. Судя по их составу, да, в Вики делается "своя страница". — Bilderling (обс.) 09:13, 26 июня 2020 (UTC)

• Согласен, но часть ссылок была не на свои ресурсы. Оставил ссылки на сторонние ресурсы - выпуск газеты, издание сборника, ссылку на литературный проект, в котором принимал участие автор и сноску на информацию о книге (подобные данные встречаются на многих страницах википедии) Tkvaey (обс.)— Реплика добавлена в 09:33, 26 июня 2020 (UTC)

• Пожалуйста, подписывайтесь правильно, с помощью четырёх тильд (~~~~) или кнопки в панели редактирования. Рецензии авторитетных критиков есть? — Томасина (обс.) 14:31, 26 июня 2020 (UTC)

• Благодарю за замечание, про тильды. Рецензий критиков на автора не нашел Tkvaey (обс.) 10:37, 26 июня 2020 (UTC)
  • @Tkvaey: В таком случае, какой критерий из числа названных в ВП:КЗДИ, на Ваш взгляд, выполняется? Томасина (обс.) 12:21, 26 июня 2020 (UTC)
    • @Томасина: 1.2 - публикации в периодике и номинации на премии. — Эта реплика добавлена участником Tkvaey (о • в) 13:21, 26 июня 2020 (UTC)
      • Подписывайтесь. По п.1 нужны не номинации, а премии. По п.2: какие конкретно периодические издания, публиковавшие Язова, Вы полагаете наиболее авторитетными? — Томасина (обс.) 14:31, 26 июня 2020 (UTC)
        • Газета «Поэтоград» 03 (375), 2020 Tkvaey (обс.) 15:32, 26 июня 2020 (UTC)
          • Только одна публикация? Как Вы можете подтвердить, что эта газета является авторитетным изданием в части поэзии? Томасина (обс.) 17:19, 26 июня 2020 (UTC)
            • В газетах только одна. Остальные публикации в сборниках стихов и издание собственной книги. Как именно подтвердить, что произведение опубликовано в авторитетном издании в части поэзии? Есть ли где-то критерий авторитетности издания в области поэзии? Tkvaey (обс.) 15:48, 27 июня 2020 (UTC)
              • Традиционно уважаются "толстые" литературные журналы, или надо показать отзывы уважаемых литераторов и литературоведов об издании, что оно авторитетное. Томасина (обс.) 17:21, 27 июня 2020 (UTC)
                • @Томасина: Как определить "толстость" журнала? Что есть критерий уважаемости литераторов и литературоведов? По факту это все общие слова и мне не понятно кто и каким образом это определяет. Возможно есть какие-то "рейтинги" изданий, какие-то конкретные характеристики (время существования, количество тиражей, количество публикаций, объем журнала - например "толстый" журнал всякий, где более N страниц). Прошу прощения, если кого-то задеваю, но я хочу определить четкие рамки и требования, дабы понимать о ком статьи в википедии не будут подлежать удалению, а о ком наоборот Tkvaey (обс.) 17:36, 28 июня 2020 (UTC)
                  • А нет чётких рамок, есть аргументы. "Толстый" литературный журнал - устоявшийся термин, к ним относятся журналы "Новый мир", "Нева", "Иностранная литература" и другие. Сейчас можно ориентироваться на сайт "Журнальный зал". Там же можно поинтересоваться уважаемыми литературоведами и литераторами. Томасина (обс.) 17:52, 28 июня 2020 (UTC)

• Коллега, вы это серьёзно? Читаю про эту премию, там по сто штук финалистов, а вот обладатели первой премии — Александр Рудт, Вениамин Голубицкий... Кто эти люди? Это быстрое удаление в самом чистом виде, тут совсем нечего обсуждать. 91.79 (обс.) 20:14, 26 июня 2020 (UTC)
  • Ой, коллега, я бы да, но всяческих "людей года" и претендентов обычно просят на КУ нести и потом долго обсуждают. Томасина (обс.) 23:09, 26 июня 2020 (UTC)
    • Да, но зачем? Мы ведь кого хошь можем назначить претендентами и даже людьми года прямо здесь. А поэт Язов, конечно, пишет складно, умеет на лютне, да и человек, наверное, интересный, но до ВП:КЗДИ ему как до звезды, и это ясно как божий день. Так что совсем излишне тратить время и силы участников на подобные обсуждения, они пригодятся для другого. 91.79 (обс.) 00:59, 27 июня 2020 (UTC)
      • Затем. Народ очень переживает, что мы втихую слишком много чего удаляем, вот пусть обсуждает. Томасина (обс.) 06:21, 27 июня 2020 (UTC)
        • А, если это обсуждение — комментарий к форумному топику, тогда ладно, продолжайте :) 91.79 (обс.) 13:29, 27 июня 2020 (UTC)
          • Да нет, но раз народ доверяет быстро удалять только писателей для стенгазеты, то пусть жуют здесь всё то, что раньше вычищалось вторым мнением. Томасина (обс.) 13:49, 27 июня 2020 (UTC)
    • Кстати, коллега, о людях года. Вот сегодня вынесена первым номером статья о персоне, так там такой набор, какой редко встретишь (и про академика даже в преамбуле не уместилось): почётный гражданин России (почему-то дважды), почётный гражданин Казахстана, почётный гражданин Евразийского союза государств, почётный гражданин стран таможенного союза... Ну, и «люди года» просто тихо курят в дворницкой, поскольку он — «Человек Тысячелетия» и «Человек Будущего». Вам понравится, посмотрите. 91.79 (обс.) 02:51, 1 июля 2020 (UTC)
      • Спасибо, посмотрю. Но на КУ же, не на БУ :) Томасина (обс.) 05:37, 1 июля 2020 (UTC)

Итог

Кажется обсуждение подошло к логическому финалу. Номинация - это не премия, газета «Поэтоград»» - не самое авторитетное издание. Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 13:46, 30 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Замечу, что и премия эта значимости сама по себе не даёт. Обнаружена, правда, статья о лауреате Голубицком, но он предположительно может быть значим как бизнесмен. 91.79 (обс.) 02:35, 1 июля 2020 (UTC)

Коминотто

Не думаю, что у мелкой необитаемой скалы (0,25 км²) есть значимость. К тому же, статья еле-еле подходит под ВП:МТ, а источников в ней вообще нет. — Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 07:24, 26 июня 2020 (UTC)

• Дополнила, источники добавила. Соответствие критериям ВП:МТ просматривается. KrisA84 (обс.) 09:52, 26 июня 2020 (UTC)
• Стало значительно лучше и по прочитанному материалу просматривается возможность доработки статьи. Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 12:19, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Я, как номинатор, снимаю статью с КУ, т. к. она была доработана до уровня заготовки участником KrisA84. Выставлю на ВП:КУЛ. Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 12:35, 28 июня 2020 (UTC)

Корнхаузер-Дуда, Агата

Значимость не показана. Автоматической значимости первых леди у нас нет, а какая-то самостоятельная значимость госпожи Корнхаузер из статьи не видна — была учительницей, сама политикой не занимается. Ни каких-то действий, получивших освещение в прессе (приведённые ссылки — рядовая биография, опубликованная после вступления мужа в должность), ни дающих значимость высших наград, ни научно-педагогических заслуг. Кстати, жену Зеленского в схожей ситуации удалили. — Gilliash (обс.) 07:56, 26 июня 2020 (UTC)

• оффтоп: как-то возникает вопрос к ВП:ВНГ: Орден Белой розы Финляндии (у сабжа БК) - высшая гос.награда, и вроде как бы выше чем числящийся у нас значимым Орден Креста Свободы, однако... почему так никто не знает? — Archivero (обс.) 16:04, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Практика по первым леди противоречива: с одной стороны, оставляли Брижит Макрон, с другой стороны, удаляли Елену Зеленскую (и пока томят на восстановлении). Можно было бы формально рассмотреть первую леди как кавалера высшей государственной награды Финляндии (я даже нашел фото, вдруг ошибка откуда-то перекочевала, и нет у нее Большого Креста Ордена Белой розы, но нет, есть). Тем не менее я считаю, что мы можем её оставить без всяких уловок по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ. Да, она не самая активная первая леди. Как пишут, она сторонится политики, оставляя это супругу, а сама фокусируется на благотворительной деятельности. Однако я вижу при гуглении, что в польской прессе о ней регулярно пишут (подобрать самые качественные источники из-за незнания польского мне затруднительно), а также нашёл, что в 2015 году вышла книга о ней (трудно сказать, о чем можно написать 232 страницы, но биография по ней должна восстанавливаться). Таким образом, при желании, можно расписать её жизнь до президентства супруга, так и после. Оставлено, потому что с такими исходными данными невозможно удалить. Khinkali (обс.) 18:52, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харченко, Артём Дмитриевич

Значимость по КЗП неочевидна, согласно авторству добавленного к статье фото не исключаю вариант рекламной регистрации/(само)пиара. С этого же диапазона адресов на протяжении длительного времени проводится закачка рекламных/незначимых статей. Кронас (обс.) 08:46, 26 июня 2020 (UTC)

• По его роли и участию в Казантипе - наиболее значимому техно-фестивалю СНГ 0 годов (кстати и нарко-фестивалю) к источникам вопросов нет. Фестиваль сейчас запрещён, но значимость не теряется. Это с точки зрения проекта Крым. Что до последующего творчества тоже кое-что есть. Переработать стиль, если номинатор считает его рекламным, и оставить.— Andy_Trifonov (обс.) 09:58, 26 июня 2020 (UTC)

• Артист известный и весьма значимый. Гимн Казантипа 2005 года - абсолютный хит и до сих пор очень популярный. Влияние на отечественную электронную музыку артиста весьма велико. Возможно надо доработать/переработать статью. Оставить. Buuumer (обс.) 16:18, 1 декабря 2020 (UTC)

Итог

У статьи, безусловно, масса проблем, но значимость по ВП:МУЗ — не одна из них. Есть значимая премия, даже две — в составе собственного коллектива (вместе с небезызвестной Онукой) и персонально. Есть освещение жизни в авторитетных изданиях, связанное как с персональным творчеством ([4]), так и с организацией Казантипа ([5]). Критериям значимости для музыкантов соответсвует. Статья оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 07:25, 7 мая 2021 (UTC)

Эфлейра

Значимость не показана, рекламная регистрация, диапазон автора продолжительно используется для внесения рекламных статей. Кронас (обс.) 08:49, 26 июня 2020 (UTC)

• Ну это нетакимаб, а не Эфлейра, разумеется, по ВП:ИЛС статьи о лекарствах именуются по действующему веществу, а не по торговой марке.
  Есть Известия, Интерфакс, Коммерсантъ, причём последняя не по поводу выхода лекарства, а позднее, по другой причине. Но чёрт его знает, как это всё соотносится со значимостью лекарства, а не торговой марки.
  В клиническом исследовании сказано «Конфликт интересов: авторы заявляют о наличии потенциального конфликта интересов. А. В. Самцов, В. Р. Хайрутдинов являлись главными исследователями/соисследователями в рамках клинического исследова-ния ЗАО „Биокад“ и получали фиксированную плату за проведение исследования». При этом в Школаре есть куча текстов про этот нетакимаб, найдётся ли там что-то независимое от Биокада? Викизавр (обс.) 10:06, 2 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Много букв, но нечасто мы рассматриваем значимость торговых марок лекаств. Итак, статья вынесена на ВП:КУ по критерию ВП:ЗНАЧ, т.е. под сомнение было поставлена значимость предмета статьи относительно целесообразности/правомерности создания для него энциклопедической статьи в ВП. Относительно предмета статьи было установлено, что речь идет о проприетарной марке компании Биокад, а не о лекарственном препарате с международным непроприетарным названием (МНН) нетакимаб (это следует и из содержания статьи, где приведены данные только о препарате марки Эфлейра компании Биокад). Правило ВП:МНН однозначно определяет порядок именования статей о лекарственных препаратах: при наличии у препарата МНН, статья должна именоваться этим названием, а не торговой маркой. При этом это правило даёт возможность создания дополнительных статей, где предметом будет выступать именно торговая марка препарата, если будет показана её значимость по критериям ВП:ОКЗ. Отсюда можно рассмотреть два варианта: (1) предмет статьи - все же препарт нетакимаб, что означало бы её простое переименование - такой вариант оказывается невозможным, исходя из содержания статьи, т.к. возникает полное несоответствие базовому принципу ВП:НТЗ, поскольку содержание статьи абсолютно не будет являться взвешенным относительно мировой практики применения нетакимаба (собственно, статья и не была вынеснна на ВП:КПМ); (2) статья о торговой марке фармпрепарта Эфлейра, что означает необходимость её оценки критериям значимости по ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". В статье приведено шесть источников про марку Эфлейра, один - ссылка на включенность в реестр фармпрепратов и 4 - публикации в СМИ немедицинской тематики, 1- профильное медицинское СМИ. Еще один источник в примечаниях и два источника в перечне Литературы - о препарате нетакимаб, а не марке Эфлейра (2 из них не являются независимыми) и не могут рассматриваться для подтверждения значимости марки. Из источников о марке Эфлейра ни один из источников не является соответствующим ВП:АИ (они не вторичные, и не третичные), все они сообщают скорее о факте выхода на рынок препарата с данной маркой (т.о. сама марка не рассмотрена в них достаточно подробно), т.е. в большей степени могут считаться пресс-релизами (во многих информация дается со слов представителей Биокад), которые по ВП:ОКЗ не считаются также и независимыми источниками. С учётом этого, марку Эфлейра нельзя считать значимой по правилу ВП:ЗНАЧ по критериям ВП:ОКЗ и на сегодняшний день заслуживающей создания статьи в ВП (за 4 года рассмотрения перспектив появления значимости марки также не просматривается).Следует также отметить, что в обсуждении не было предложено каких-то аргументов в пользу оставления страницы. Вывод Удалить— Édith_Chem 13:40, 4 апреля 2024 (UTC)

Итог

Статью про нетакимаб написать можно. Однако, среди прочих проблем отмеченных в предварительном итоге, в данной статье довольно большая часть - слабо переработанная копипаста с инструкций препарата торговой марки Эфлейра. Удалено. Atylotus (обс.) 10:23, 7 июня 2024 (UTC)

Лучший частный инвестор

Незначимо. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 09:59, 26 июня 2020 (UTC)

• Формально для ОКЗ есть РБК [6], [7], Forbes [8] — именно статьи про конкурс, не про каких-то конкретных номинантов. Плюс, неформально, куча упоминаний в новостях про номинантов и т. д., что намекает, что конкурс вполне важный. В первом РБК в конце даже есть примерно та же критика, что и в статье. Но без причёсывания такое оставить мышка не поднимается, а причёсывать платные статьи за пиарщиками я уже подзадолбался. Викизавр (обс.) 09:55, 2 июля 2020 (UTC)

Итог

Конкурс заметный, но хватит ли информации на отдельную страницу — вопрос. Очевидно, что сейчас текст никто не рвется доделывать. Поэтому вместо страницы установлен редирект на новосозданный раздел Московская биржа#Лучший частный инвестор. Если когда-то кто-то решит сделать отдельную статью, то черновик сперва следует провести через ВП:ВУС. — Khinkali (обс.) 19:17, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный центр науки и технологии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 марта 2019#Международный центр науки и технологии. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 26 июня 2020 (UTC)

А какая тут вообще значимость? По интервикам пусто, никакой нетривиальной и не рекламной информации нет. Сомневаюсь, что КУЛ поможет, так что сюда. La loi et la justice (обс.) 10:28, 26 июня 2020 (UTC)

МНТЦ был создан в целях предотвращения эмиграции в третьи страны или продажи террористам технологий изготовления оружия массового поражения учёными из стран бывшего СССР, участвовавших в разработке и производстве оружия массового поражения. За период 1994-2009 гг. в программах МНТЦ участвовали около 60 тыс. российских учёных. Оставить - Arventur (обс.) 28 июня 2020 (UTC)

Итог

Ровно за месяц до номинации статья уже была оставлена, новых аргументов в данной номинации нет. Также за время номинации статья была дополнена по новым авторитетным источникам, дополнительно свидетельствующим о выполнении ВП:ОКЗ. Cтатья оставлена. adamant.pwn — contrib/talk 01:06, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джордан Карвер

АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 10:29, 26 июня 2020 (UTC)

• Дополнила, добавила АИ. KrisA84 (обс.) 15:23, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи и добавление источников. Внимания этой даме уделяют достаточно — и Bild.de, и RTL2, и Gazeta.ru, и прочие. Здесь скорее ВП:ШОУБИЗ, чем ВП:АКТЁРЫ, но поскольку правило одно и то же, то приходится признать значимость согласно "Деятели массового искусства и культуры", п. 1.3. Оставлено. — Adavyd (обс.) 21:17, 2 июля 2020 (UTC)

Atropetalia

После 2,5 лет на ВП:КУЛ.

Поскольку есть связанная тема на форуме Википедия:Форум/Правила#Дополнение ВП:МТ для групп организмов представляется прекрасный случай применить предлагаемые (и, как заявлено, коненсусные) требования к этой статье. Я как посторонний к биологии определить соответствие не могу, формально - нет АИ = Удалить. Igel B TyMaHe (обс.) 12:04, 26 июня 2020 (UTC)

• А за что удалять статью? Есть 300 знаков, определение термина и нетривиальные факты — его расшифровка (2-е предложение) и диагноз синтаксона (2-й абзац). Хоть указанный выше проект раздела правила на эту статью не распространяется (Atropetalia — не таксон, и не группа, на него похожая), этому проекту статья удовлетворяет. И за отсутствие АИ у нас статьи не удаляют, максимум -- ш:rq вешают. — VladXe (обс.) 13:26, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Оставлено. Причин для удаления не обнаружено: хорошие источники есть, общие МТ выполнены с лихвой, новые биологические МТ — насколько могу судить, тоже (независимо от того, применимы ли они тут вообще). AndyVolykhov ^↔ 13:00, 3 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

who

Unix-утилита. Читай: консольная команда. Без источников. 2,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 12:13, 26 июня 2020 (UTC)

• Добавил ссылки. — Drakosh (обс.) 17:18, 27 июня 2020 (UTC)

Итог

Ссылки есть, ВП:МТ формально выполнены. Статья оставлена. adamant.pwn — contrib/talk 01:25, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Крепкие вина

Категория появилась в результате недопонимания, и возникла из-за буквального прочтения советского технического регламента на производство вин. Основная существующая категория, это Категория:Креплёное_вино. Мое мнение, что вводить отдельную от "Крепленого вина" категорию "От 12 до 17 градусов" ("Крепкое вино"), это бесперспективно для развития статей про вина. Это как вводить отдельную категорию для хлебобулочных изделий по их весу, или для картошки по размеру клубней.

В отличие от механической классификации по крепости алкоголя, в которой, как уже понятно, будут и пограничные случаи, и вина, то достигающие данной крепости, то превосходящие, то недостигающие, категория "Крепленое вино" основывается на принципиальном отличии в процессе производства, и очень хорошо определена.

В предыдущем обсуждении по различию "Крепкое" и "Крепленое" достигли консенсуса, что тогда существовавшие отдельные статьи надо объединить, и вы можете ознакомиться с доводами сторон на странице обсуждения - Википедия:К_объединению/1_марта_2009#Креплёное_вино_и_Крепкие_вина.

Исходя из сказанного, мое мнение - пустую категорию "Крепкие вина" надо удалить, а о техническом регламенте СССР на вина можно (и, наверное, нужно) упомянуть в статье "Крепленое вино". PeterLemenkov (обс.) 13:30, 26 июня 2020 (UTC)

• Удалить Полностью согласен с аргументами. — Шуфель (обс.) 09:12, 27 июня 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 июня 2020 в 09:51 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 29 июня 2020 (UTC).

Лорд Хаоса

Статья непонятно о чем, даже в явном виде не указано, что персонаж вымышленный. Источников и интервик нет. Рядовой книжник (обс.) 17:03, 26 июня 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 июня 2020 в 18:39 (UTC) участником Venzz. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/26 июня 2020#Лорд Хаоса». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 27 июня 2020 (UTC).

Представители черногорского королевского дома

В чём значимость? Сам по себе дом Негошей в настоящее время имеет в Черногории официальный статус, равно как и его глава, однако какие-то действия второстепенных представителей дома, влияние их на жизнь страны, интерес к ним в этом качестве или как к представителям высшего света в статьях не показаны вообще. Родились, женились, имеют какие-то внутридинастические ордена. — Gilliash (обс.) 19:01, 26 июня 2020 (UTC)

Петрович-Негош, Борис

Итог

По наследному принцу в обсуждении есть консенсус за оставление. Оставлено — Butko (обс.) 10:49, 13 июля 2021 (UTC)

Петрович-Негош, Вероника

Итог

Значимость персоны по нашим критериям не обнаружена, удалено. — Venzz (обс.) 20:39, 24 августа 2023 (UTC)

Петрович-Негош, Алтиная

Итог

Значимость персоны по нашим критериям не обнаружена, удалено. — Venzz (обс.) 20:39, 24 августа 2023 (UTC)

Франсина Наварро

@Venzz:: Если Веронику и Алтинаю удалили, то почему Франсину оставили?— Montegorn (обс.) 14:51, 29 ноября 2023 (UTC)

• Почему оставили? Итог по данной номинации не подведён. Venzz (обс.) 15:19, 29 ноября 2023 (UTC)
  • ОК, понятно. Удалить— Montegorn (обс.) 11:09, 4 декабря 2023 (UTC)

По всем

• Нужно оставить только статью про сына главы дома. Только он имеет значимость. — Эта реплика добавлена участником Викикот (о • в) 16:12, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Поддерживаю, только наследник имеет хоть какую-то значимость, остальные статьи содержат только паспортно-справочные данные --AlexPhBg (обс.) 06:44, 24 февраля 2021 (UTC)
    • Все Негоши имеют значимость! - Душан Б.
    • 2A00:62C0:47:3735:A40B:7BB4:7621:D23C 18:37, 31 июля 2023 (UTC)

Автономные территории России

Новоизобретённый термин, полагаю. 91.79 (обс.) 19:53, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Есть статья Субъекты Российской Федерации, где в списке все элементы данного списка уже есть. Вырывать оттуда какие-то части не имеет никакого смысла, тем более в ухудшенном виде и под сомнительным назвением. Удалено Atylotus (обс.) 06:15, 27 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Галицына, Татьяна Александровна

Реклама, значимость под сомнением. — 188.123.231.56 20:19, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость как художника не показана, победы в 6-м сезоне телевизионного конкурса «Mam Talent!» («У Польши есть талант») недостаточно. Усугубляет ситуацию рекламный стиль и «одноразовость» учётной записи. Статья удалена. Khinkali (обс.) 21:48, 4 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

География Ньюфаундленда и Лабрадора

Автор оспорил быстрое удаление. А туда я выставил как форк, ибо свежесозданная страница фактически представляет собой копию соответствующего раздела статьи о провинции. Тематическая неделя была, что ли? 91.79 (обс.) 20:56, 26 июня 2020 (UTC)

• Почему была? В процессе :) — Redfog (обс.) 06:24, 27 июня 2020 (UTC)
• 91.79. Удалить. Это форк Ньюфаундленд и Лабрадор#География, Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Ньюфаундленда и Лабрадора. Oleg3280 (обс.) 19:49, 2 июля 2020 (UTC)
• Статья en:Geography of Newfoundland and Labrador в англовики. Но это не перевод, а именно форк нашей статьи. Oleg3280 (обс.) 19:54, 2 июля 2020 (UTC)
• Википедия:Форум/Новости#Тематические недели и Работа недели. Oleg3280 (обс.) 20:17, 2 июля 2020 (UTC)

Итог

Уделено как форк (по КБУ О8) раздела существующей статьи. Перевод из англовики статусной статьи, указанной в обсуждении приветствуется. Atylotus (обс.) 05:30, 3 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Template Monster

1) Значимость не показана, из-за этого уже удалили в англовики. 2) Реклама. Викизавр (обс.) 22:12, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Сайт большой, но обзорных независимых авторитетных источников, которые бы рассматривали сайт/компанию в статье нет. Без них статья существовать не может. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:55, 4 июля 2020 (UTC)

Орешников, Виктор Михаилович

Ухудшенная копия статьи Орешников, Виктор Михайлович с ошибкой в отчестве. Dmitry Fomin (обс.) 23:51, 26 июня 2020 (UTC)

Итог

Угу. 91.79 (обс.) 01:05, 27 июня 2020 (UTC)