Википедия:К удалению/2 декабря 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сарансков Дмитрий Геннадиевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Сабж женат на Наталье Сарансковой, рекламная статья написана участником NataSara. Значимости нет, актёрские роли мельчайшие, источники аффилированные. Удалить Ahasheni (обс.) 04:31, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

  • Попытка создания «своей страницы», более чем явная и столь же неудачная. Проблемы — классические для жанра, а именно — масса деталей, поведанная urbi et orbi история успеха, минимум источников, пачка «полезных» ссылок. Это точно не для ОП, т.к. попадает даже под КБУ С.5 или O.9 как явный PR. Восстановление по ВП:ВУС, с учётом предыстории. И того, что на рецензии уже было сказано про проблемы со значимостью, без явного эффекта. Автора интересовало, по большей частью, вверх ли, вниз ли таблицу и т.п. — Bilderling (обс.) 06:27, 2 декабря 2020 (UTC)

Издательства

Издательство Яромира Хладика

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Издательство Яромира Хладика. -- QBA-II-bot (обс.) 05:23, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость издательства не показана. Bilderling (обс.) 05:14, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Опередили меня при простановке шаблона Быстро удалить. ЗЫ Автору - и Айлурос, и Русский Гулливер - в общем-то прямые кандидаты на ВП:КУ (если не на быстрое)) 176.195.211.219 05:16, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Удалить, значимости не видно. Поискав поверхностно, нашёл только Colta.ru, но и этот источник только про то, что издательство начало собирать средства. — Onslaught 14:26, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Много информации о выпущенных книгах, но о самом издательстве единственный подробный материал - интервью его основателя, представленный в статье. Нет соответствия ВП:ОКЗ. Удалено — Yyrida (обс.) 16:50, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стеклограф

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Стеклограф. -- QBA-II-bot (обс.) 05:23, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость издательства не показана. Bilderling (обс.) 05:15, 2 декабря 2020 (UTC)

Оставить А в чём должна заключаться значимость издательства с вашей точки зрения? Чётких критериев нет вообще, единственное, что есть, это не принятые окончательно ВП:КЗО. При этом, они слишком общие, отдельно про издательства ничего не прописано. Но даже по ним, как минимум это издательство проходит. "Независимые, неаффилированные с организацией опубликованные авторитетные источники, содержащие нетривиальную и неновостную информацию об организации" в статье приведены, организация действует в общенациональном масштабе в плане привлечения авторов и распространения своей продукции. Понятно, что нет смысла сравнивать объёмы коммерческих и некоммерческих издательств, это как если бы мы сравнивали напрямую по критериям значимости деятелей массовой и элитарной культуры. Тем более, в данном случае речь идёт о, возможно, наиболее быстрорастущем некоммерческом издательстве, о чём в статье тоже сказано, с десятками тиражей в год. Руководствуясь предлагаемой логикой, тогда мы должны удалить все статьи о некоммерческих издательствах, видимо? Silberalk (обс.)

  • Беру первую попавшуюся ссылку[1], и смотрю, насколько данная публикация занимается именно "Стеклографом". Вижу - походя, где-то между строк, парой-тройкой предложений. Это то, что нужно для значимости? Смотрю вторую и последнюю ссылку[2] - это обзор вышедших книг, это тоже не туда, ну разве что с большой натяжкой (обзор каталога не делает значимым лавочку). — Bilderling (обс.) 08:54, 2 декабря 2020 (UTC)
  • А в чём должна заключаться значимость издательства с вашей точки зрения? - в том, что издательство должно соответствовать правилу ВП:КЗ. Ровно это, и ничего другого. единственное, что есть, это не принятые окончательно ВП:КЗО - во-первых, проект ВП:КЗО был посвящен совсем другой теме - организациям, которые не занимаются коммерческой или производственной деятельностью. Издательство по определению к таким не относится: его задача - издавать (т.е. производить) книги. Во-вторых, если по какой-то теме нет частных критериев значимости - значить нужно пользоваться общим. Т.е. уже упомянутым правилом ВП:КЗ. в данном случае речь идёт о, возможно, наиболее быстрорастущем некоммерческом издательстве, о чём в статье тоже сказано - только вот для Википедии вообще безразлично, что представляет из себя предмет статьи, чем он занимается, насколько быстро растет и все такое прочее. Все это не влияет на вопрос о праве статьи на существование никак. Совсем никак. Руководствуясь предлагаемой логикой, тогда мы должны удалить все статьи о некоммерческих издательствах, видимо? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "почему им можно" и "все или ничего". — Grig_siren (обс.) 14:03, 2 декабря 2020 (UTC)
    • во-первых, проект ВП:КЗО был посвящен совсем другой теме - организациям, которые не занимаются коммерческой или производственной деятельностью. Издательство по определению к таким не относится: его задача - издавать (т.е. производить) книги.. Открываем ВП:КЗО и видим, что это не так: "В данном проекте правил «организацией» именуется любое формальное или неформальное объединение людей, как то: коммерческие и некоммерческие компании/группы компаний всех форм собственности". По ВП:ОКЗ "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". "Достаточно подробно" - тема освещается источниками, в одном случае это напрямую обзор издательств. Или необходим десяток неаффилированных статей, посвящённых исключительно одному издательству? Такого не бывает, если это не рыночный гигант. Независимость - источники не аффилированы с предметом статьи. Авторитетность - является ли авторитетным ведущий литературный журнал "Знамя", издающийся с 1931 года? Думаю, ответ очевиден. Если бы вы привели критерии значимости малых и условно некоммерческих издательств, разговор был бы более предметным, но их нет, соответственно, в данном случае мы должны руководствоваться общими критериями значимости, с чем сложно не согласиться, и здравым смыслом. — Silberalk (обс.) 17:07, 2 декабря 2020 (UTC)
      • Открываем ВП:КЗО и видим, что это не так - в любом случае текст ВП:КЗО так и остался непринятым проектом правила. И шансов на его принятие нет никаких - последние существенные правки в нем и на его СО датированы аж 2015 годом. Так что этот проект заброшен и авторами, и сообществом, и в настоящее время может представлять лишь исторический интерес. И ссылаться на его содержание нет никакого смысла - как аргумент это воспринято не будет. Или необходим десяток неаффилированных статей, посвящённых исключительно одному издательству? - ну не десяток посвященных исключительно ему одному, но хотя бы две-три штуки, содержащих посвященный исключительно ему одному кусок размером порядка 1-2 тысячи знаков текста в каждом. Такого не бывает, если это не рыночный гигант - может быть и так. Только вот проблема поиска подходящих источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. У Википедии разговор простой: нет источников по теме, соответствующих требованиям Википедии, - нет статьи в Википедии. А почему нет источников - это никого не волнует. — Grig_siren (обс.) 19:03, 2 декабря 2020 (UTC)
  • к сожалению, это и предыдущее издательства слишком недавно основаны. тут мало шансов, что будет необходимое освещение в авторитетных источниках. — Halcyon5 (обс.) 21:57, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Некое внимание к издательству есть. Но это либо сайт другого издательства, либо сайт godliteratury, который и не АИ . Соглашусь с коллегами, высказавшимися выше. Пока рано. ОКЗ не пройдены. Mr.knowledge83 (обс.) 05:49, 3 декабря 2020 (UTC)
    • Фактический филиал «Российской газеты» с понятной редакционной политикой, авторитетной редакцией и тщательно отобранными информпартнёрами, обладатель Премиии Рунета и Премии Правительства РФ, — и вдруг не АИ? Вы, коллега, точно о том сайте? 91.79 (обс.) 08:46, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущей номинации - нет независимых источников, подробно описывающих предмет статьи, как того требует ВП:ОКЗ. Два интервью Даны Курской (еще и Независимой газете), в которых она говорит и об издательстве тоже, относится к аффилированным источникам. Удалено — Yyrida (обс.) 17:05, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русский Гулливер

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Русский Гулливер. -- QBA-II-bot (обс.) 06:23, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость издательства? В статье, по большей части, рассказы про успешных авторов и/или книжки, и источники такие же, то есть, не по делу. Bilderling (обс.) 06:22, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Снято номинатором после пополнения источников - спасибо коллеге Halcyon5 — Bilderling (обс.) 06:51, 3 декабря 2020 (UTC)

Айлурос

Значимость издательства? Да, упоминается в обзорах, не более. Существенная часть статьи и источников - разговоры про авторов и/или книжки. Bilderling (обс.) 06:24, 2 декабря 2020 (UTC)

Оставить Про отсутствие чётких критериев значимости по издательствам я уже писал выше по "Стеклографу". Далее, здесь 5 из 6 источников, - это не разговоры про авторов, а именно информация о самом издательстве и его успешной деятельности, совершенно непонятно, из чего сделан противоположный вывод. Упоминаются некоторые изданные книги и авторы, но, а что должно упоминаться в статье об издательстве, стройматериалы? Silberalk (обс.)

  • Вот есть источник первый попавшийся[3]. Автор в интервью рассуждает о себе, любимом, и о том, где он что публиковал или не публиковал. Это хороший источник для значимости издательства, или нет? А вот это[4] про книгу или издательство? — Bilderling (обс.) 08:51, 2 декабря 2020 (UTC)
    • Вот источник [5], являющийся обзором современных издательств. Это плохой источник для значимости издательства? В каком-то смысле повторюсь, бессмысленно мерить одной меркой гиганта вроде "Эксмо", о котором будут сотни упоминаний, и издательство, изначально ориентированное на выпуск немассовой литературы. — Silberalk (обс.) 17:17, 2 декабря 2020 (UTC).
      • Это плохой источник для значимости издательства? - да, плохой, поскольку в нем обсуждаемому издательству посвящен всего 1 абзац, что не может считаться "достаточно подробным рассмотрением". бессмысленно мерить одной меркой гиганта вроде "Эксмо", о котором будут сотни упоминаний, и издательство, изначально ориентированное на выпуск немассовой литературы - неприятность заключается в том, что в Википедии действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. И это правило предписывает мерить всех одной меркой, без учета какой бы то ни было "местной специфики". — Grig_siren (обс.) 19:08, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Про отсутствие чётких критериев значимости по издательствам я уже писал выше по "Стеклографу". - уже ответил там, но на всякий случай повторюсь: если нет частных критериев - пользуемся общим. — Grig_siren (обс.) 14:04, 2 декабря 2020 (UTC)
  • тут, к сожалению, источников поменьше находится. издательство далеко, хуже встроено в современный литпроцесс. изрядный абзац в «Новом мире» (и премия оного Сунцовой за создание). то есть, слов хороших много от разных авторитетных людей, а вот чтоб источники… кстати, о самой Сунцовой статья вполне возможна, а её и нет. — Halcyon5 (обс.) 20:00, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Я довольно сильно удивлен тем, что коллеги считают наличие 1 абзаца здесь и здесь недостаточным для ВП:ОКЗ. По-моему это уже больше чем у 80% оставляемых на КУ статей. Конечно статья требует доработки, нужно поменьше цитат, побольше связного пересказа АИ, но значимость по-моему несомненна. Ghuron (обс.) 05:38, 2 сентября 2021 (UTC)

Парапатрическое видообразование

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2020#Парапатрическое видообразование. -- QBA-II-bot (обс.) 09:14, 2 декабря 2020 (UTC)

Машинный перевод, скопировано из https://ru.qaz.wiki/wiki/Parapatric_speciation с минимальной доработкой, см. сравнение. Не могу оценить уровень текста, потому что какая-то сложная биология, прошу сделать это коллег. Викизавр (обс.) 09:06, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Текст статьи действительно не сильно отличается от варианта, который выдает электронный переводчик, но смысл текста из англовики en:Parapatric speciation не искажен. Оставшиеся шероховатости вполне можно исправить не прибегая к удалению всей статьи и полному ее переписыванию, шаблон о переводе из англовики на СО статьи проставлен, поэтому оставлено. Atylotus (обс.) 17:22, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свирид, Николай Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Свирид, Николай Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 09:15, 2 декабря 2020 (UTC)

Нет значимости по ВП:ЧИНОВНИКИ. — Рядовой книжник (обс.) 09:08, 2 декабря 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 декабря 2020 в 09:22 (UTC) участником DZ. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 декабря 2020#Свирид, Николай Анатольевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 3 декабря 2020 (UTC).

Система коллективного доступа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мусор. Остатки «вешалки» под спам, оставшийся после удаления «очень полезной» ссылки. Сам текст, как бывает в подобных случаях, выглядит вполне правдоподобно, но вот именно что выглядит. Источников нет, исторический экскурс сомнителен, так как там какие-то российские решения (с указанием брендов) объявлены первыми, что при использовании перечисленных всемирных технологий весьма сомнительно. Если будет консенсус, удалю быстро. Bilderling (обс.) 10:45, 2 декабря 2020 (UTC)

Реферат без энциклопедической ценности. Удалить. — Drakosh (обс.) 11:37, 2 декабря 2020 (UTC)

Автором дано точное определение используемой технологии, представлена схема, указан состав компонентов системы и список услуг. Ценность в этом. Оставить. Medvedev80 (обс.) 12:06, 2 декабря 2020 (UTC)

Аббревиатура СКД используется на рынке спутниковой связи РФ и ранее на Википедии не расшифровывалась, как технология предоставления доступа в Интернет группе пользователей не описывалась. Оставить. -Kolyany477 (обс.) 12:54, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

  • Все, хватит. Уже и кукловодство пошло. Значимости не показано, был спам, удалено. Восстановление возможно, но при 100500% явном прогрессе (значимость, написание по хорошим источникам) — Bilderling (обс.) 13:19, 2 декабря 2020 (UTC)

Нет там рекламы, святие по коду 09 - недопустимо Принятый термин СКД на которые ссылаются многие спуниковые операторы связи (ссылки ниже) не имел определения и не был описан. В этом ценность этой статьи. А ссылки вставлять на комерческие сайты не допускаетя (и я с этим согласен). (... Тут стояла большая пачка очень полезных ссылок на сайты провайдеров с предложением услуг, убрано! - — Bilderling (обс.) 06:43, 3 декабря 2020 (UTC) ...) Прошу вернуть статью в редактирование. Medvedev80 (обс.) 17:03, 2 декабря 2020 (UTC)

Арефьев, Олег Николаевич

При всех многочисленных регалиях энциклопедическая значимость не просматривается. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:00, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Если он в самом деле заслуженный мастер спорта СССР, то значим наверняка (это звание давали за результаты, заведомо соответствующие критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ). Но боюсь, что это не совсем так. А ветеранские достижения наши критерии игнорируют. 91.79 (обс.) 11:30, 2 декабря 2020 (UTC)
  • По нему очень мало информации в открытом доступе (за давностью лет), но в этом интервью он утверждает, что побеждал во всесоюзных соревнованиях (Не делай бестолковых дел. Зареченская Ярмарка. Дата обращения: 2 декабря 2020.); У меня будет возможность узнать про него больше, но к сожалению не мгновенно. Прошу дать время на это, и статью пока оставить опубликованной Baddog3000 (обс.) 15:30, 2 декабря 2020 (UTC)
  • В этом списке его нет (насколько список полный - неизвестно, но тем не менее). 1949 год рождения и 1970-е годы выступлений это не такая древность, чтобы о спортсмене уровня ЗМС по олимпийскому виду спорта не сохранилось никаких упоминаний. А всесоюзные соревнования это могло быть что-то вроде первенства ДСО "Спартак" или всесоюзной универсиады, т.е. мимо критериев. Igor Borisenko (обс.) 14:58, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Поиск в сети не дал соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Проблема может быть в том, что действительно не все результаты чемпионатов СССР есть в открытом доступе. Значимость весьма вероятна, но автору придётся потрудиться, чтобы найти соответствие сабжа вышеназванному критерию. Mr.knowledge83 (обс.) 05:55, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной во время обсуждения аргументации. Автор статьи после публикации комментария утерял интерес к дальнейшей доработке статьи для показания энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 18:12, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тухватуллин, Ильдус Шагитович

Значимость тренера не просматривается. Судя по всему, написано заинтересованными лицами. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:03, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Значимости не проглядывается, в интернете ничего не нашлось. Удалить. — Onslaught 14:28, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Судя по имени автора статьи, писал сын данной персоны. На просторах рунета ВП:АИ про него нет вообще, соответственно как ВП:СПОРТСМЕНЫ (по пункту 6 в частности). Откровенная ВП:НЕРЕКЛАМА, отсутствие ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. — Rainbowfem (обс.) 20:57, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Источники в статье - Вести, где освещается беговой марафон, не лыжный (о персоне нет ни единого слова), далее ВКонтакте (не АИ), сайт школы #8 (не АИ) и профиль в базе данных биатлонистки Давгуль, где совершенно пусто. Т.е. полное отсутствие АИ. В сети данная персона не ищется. Если автор статьи пытался пролезть через п.6 СПОРТСМЕНЫ, то нет консенсуса сообщества по части детских тренеров в их роли в дальнейшем успехе спортсмена (удаляются через раз). При чем у самой Давгуль первым тренером значится совершенно другой человек. Удалить — Arrnik (обс.) 06:05, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Ни в самой статье, ни при поиске в сети, не обнаружено АИ, подтверждающих вклад данного тренера в подготовку спортсменки, соответствующей критериям энциклопедической значимости. Сама же спортсменка, под руководством совершенно других наставников, добилась своего главного успеха спустя почти 10 лет после расставания (перешла в Училище Олимпийского резерва) с указанным специалистом (если верить информации, изложенной в статье). К тому же обсуждаемая персона является тренером по лыжным гонкам, а его «воспитанница» добивалась своих основных достижений на «взрослом» уровне в биатлоне (а это, все-таки, разные виды спорта), и, повторюсь, с другими наставниками. Отсутствие каких-либо официальных званий, например, «Заслуженного тренера России», которого, опять же если верить статье, специалист «безрезультатно» добивается с 2006 года, также, косвенно подкрепляет аргументацию уважаемых участников данного обсуждения. Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ по п.6 — не подтверждается, по остальным пунктам — отсутствует. Удалено по несоответствию критериям энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 18:43, 6 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сафронов, Александр Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Сафронов, Александр Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:16, 2 декабря 2020 (UTC)

Кандидат в губернаторы Краснодарского края на выборах 2020 года. Значимости нет. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:16, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Персона — секретарь краевой ячейки КПРФ, кандидат в губернаторы Краснодарского края 2020 года. Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ отсутствует. Нет соответствия критериям ВП:УЧ, ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Удалено ввиду отсутствия энциклопедической значимости и по аргументации коллег. — Dubrus (обс.) 19:30, 4 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категории деревень по регионам

Категория:Деревни Архангельской области

Категория:Деревни Коми

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Категория:Деревни Коми. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 2 декабря 2020 (UTC)

Категория:Деревни Красноярского края

Категория:Деревни Свердловской области

Категория:Деревни Территории Юкон

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Категория:Деревни Территории Юкон. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 2 декабря 2020 (UTC)

По всем категориям деревень

Тут мы наблюдаем немотивированную категоризацию части сельских населённых пунктов по ряду регионов. Для России просто удалить, поскольку статьи уже традиционно категоризированы по районам и городским округам, для Канады понадобится перекатегоризация в имеющуюся категорию НП Юкона. 91.79 (обс.) 11:20, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Судя по ссылкам с ФА — Википедия:К удалению/20 декабря 2012#Категория:Деревни по странам, Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2014#Категории по типам сельских населенных пунктов (детальный итог от администратора ShinePhantom), Википедия:К удалению/25 июля 2015#Категория:Сёла Донецкой области (и ещё две номинации там же), Википедия:К удалению/5 марта 2020#Категория:Сёла Львовской области — такое разделение по типу не принято. Все 5 удалены. Викизавр (обс.) 08:57, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бухгалтерская компания

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Бухгалтерская компания. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость от Аутсорсинг бухгалтерии. Ни одного АИ. Статья по региональному законодательству. Žen (обс.) 11:35, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Тут статьи никогда и не было, так некая заготовка без АИ и болталась больше десятка лет, разве что спамеры привешивали «полезные ссылки» иногда. — Bilderling (обс.) 11:38, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удаляю по аргументации коллег. Текст напоминает школьный реферат, источников нет, ОКЗ также не показано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:46, 8 декабря 2020 (UTC)

Шаблон:Улица Таганрога

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 ноября 2012 года в 17:46 (по UTC) участником Ivan A. Krestinin.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (Ф8) Файл, доступный на Викискладе

-- QBA-II-bot (обс.) 11:35, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Устаревшая неиспользуемая обёртка {{Улица}}, удалено по прошлому итогу. Бот принёс ошибочно. Викизавр (обс.) 11:43, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Готовая продукция

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Готовая продукция. -- QBA-II-bot (обс.) 11:48, 2 декабря 2020 (UTC)

Не словарь, Согласно п.2 ПБУ 5/01 и Согласно БСЭ готовая продукция это..... Žen (обс.) 11:41, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Правило Википедии предполагает, что "Статьи Википедии не должны представлять собой: Словарные определения". Статья по сути содержала только 2 определения из разных источников (возможно их имеет смысл объединить). Я добавил нетривиальный факт связи готовой продукции с учётом в бухгалтерии через источник. Нарушение устранено, Статья оставлена.— Saramag (обс.) 11:38, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ноева, Вера Филипповна

Есть ли значимость? Премии либо не персональные, а изданиям, либо сами по себе с сомнительной значимостью (та же «Масс Медиа» вообще не гуглится). — putnik 11:52, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Премии и выставки преимущественно региональные. Освещение, соответственно, в якутской прессе. Значимость не видно. КЗДИ не пройдены. Mr.knowledge83 (обс.) 06:43, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Солидарен с уважаемыми коллегами в номинации и обсуждении к ней. Удаляю из-за несоответствия сабжа ВП:КЗДИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:51, 8 декабря 2020 (UTC)

Отчёт о нераспределённой прибыли

Не словарь и не инструкция. А больше ничего нет, как впрочем и АИ. Žen (обс.) 12:07, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья о бухгалтерском отчёте. Если удалить секцию "Отчёт составляют следующим образом", которая нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, то оставшаяся часть представляет собой только определение. Я попробовал найти ВП:АИ на тему для добавления нетривиальных фактов, но в Интернете нашёл только краткие определения, как и в источнике, представленном в статье [7]. Вторая ссылка [8] - форум с неподтверждённой авторитетностью. Статья удалена за нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ. — Saramag (обс.) 11:45, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1517

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#NGC 1517. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Одна из немногих, хорошо исследованных face on галактик, например тут:

думаю вполне реально насобирать на добротный стаб Ghuron (обс.) 12:13, 29 марта 2021 (UTC)

NGC 1518

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#NGC 1518. -- QBA-II-bot (обс.) 12:50, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Галактика в пределах 10(!)мпк, 89 источников в SIMBAD. Думаю что годный стаб написать точно можно Ghuron (обс.) 06:06, 2 сентября 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:46, 2 декабря 2020 (UTC)

Akv 151

Статья о бронетехнике, на грани минимальных требований и без источников, показывающих энциклопедическую значимость. Полезную информацию можно перенести в статью о базовом танке. — Drakosh (обс.) 13:11, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Не самый безнадёжный случай. Имеется немного информации на сайте музея, нашелся блог человека, который утверждает, что вся информация взята из танковых архивов Швеции, нашлось видео на сайте, представленном как команда журналистов отмеченных наградами, но в детали не вдавался.— SuckerBRAIN (обс.) 21:22, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Предлагаю дать мне время на переработку статьи. Информацию можно взять с [12]. В этом сайте информация взята с [13] и с [14]. В них полность описывается история создания САУ. — 13wikiman13 (обс.) 12:41, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Я переработал статью написал историю создания, некоторые характеристики и главное — добавил ссылки на информацию. Предлагаю пересмотреть мой вариант и оставить статью. — 13wikiman13 (обс.) 18:36, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Доработано, снято номинатором. — Drakosh (обс.) 06:32, 4 декабря 2020 (UTC)

LeKpz M41 90 mm

Статья о бронетехнике, на грани минимальных требований и без источников, показывающих энциклопедическую значимость. Полезную информацию можно перенести в статью о базовом танке. — Drakosh (обс.) 13:27, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Удалить. Заявлен как опытный немецкий танк - клон-модификация американского М41. Раз ни у немцев ни у американцев статей нет (даже в статьях про базовый танк - ни слова, даже в разделе "варианты"; они будто о нём вообще не в курсе), то, наверное, нет значимости. А фото вводит в заблуждение - на нём музейный М41. — Archivero (обс.) 23:31, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Быстро удалить. Предлагаю удалить эту статью. В ней я ничего не описал так как информации нигде не нашёл. Но хочу отметить что у фото из музея в Зинсхайме (взятое из Викисклада) есть подтверждение только на сайте. — 13wikiman13 (обс.) 13:03, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Предлагаю сделать перенаправление на M41 Уокер Бульдог и в разделе " Модификации" написать кратко об этом танке. — 13wikiman13 (обс.) 15:08, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Поиск ВП:АИ ничего не дал, в статье их также нет. О танке максимум строчка информации, соответственно ВП:ОКЗ совсем не выполняется (как и ВП:МТ). Статьи нет, Удалить. — Rainbowfem (обс.) 17:23, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Я написал немного о этом танке в разделе "Модификации" в статье M41 Уокер Бульдог. Поэтому предлагаю сделать перенаправление на M41 Уокер Бульдог. — 13wikiman13 (обс.) 07:13, 4 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья о танке. Предположительно значим, так как упоминается в книгах Basis amerikanischer leKPz M-41, но полный текст недоступен. Отсутствие интервик не является определяющим фактором в итогах. Фотографии так же не влияют. Статья удалена за невыполнение минимальных требований к статьям (так как эта претензия была заявлена превой в номинации); заменено на редирект M41 Уокер Бульдог#Модификации (Спасибо 13wikiman13 за помощь).— Saramag (обс.) 12:44, 9 декабря 2020 (UTC) ПИ

Спецподразделение ОЗИ-303

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Спецподразделение ОЗИ-303. -- QBA-II-bot (обс.) 14:21, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость подразделения? Источников вообще в статье не предоставлено. Погуглил, ничего не нашёл. — Максим Шикунец (обс.) 14:15, 2 декабря 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 декабря 2020 в 15:41 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно ВП:К удалению/2 декабря 2020#Спецподразделение ОЗИ-303». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 3 декабря 2020 (UTC).

Мухаммад Хайя ас-Синдхи

Значимость? Simba16 (обс.) 15:03, 2 декабря 2020 (UTC)

Здравствуйте Симба! Я автор статьи, технически я не владею возможностью написать нормально эту статью. Может вы по можете? Вас же интересует Чечня. Я из Чечни кстати… Но персона Синдхи важная, об этом вы можете прочитать в английской версии вики. По сути этот суфий вдохновил создание такого течения ислама как «ваххабизм» — Эта реплика добавлена участником Ahmetbaronti (о • в) 13:20, 7 декабря 2020 (UTC).

  • Салам алейкум. Меня интересует Чечня, а сабж из Османской империи. Ладно, давайте попробуем причесать статью. Может он действительно значим. Правда, я о религиозных деятелях не писал, поэтому быстро не получится. Simba16 (обс.) 13:24, 7 декабря 2020 (UTC)
    • Уа алейкум салам!Как у нас говорят Деил рез хил! Да благословит вас Всевышний за благое дело, помощь нуждавшемуся в ней.Ок,понял вас.-Ahmetbaronti
  • Спасибо Simba16,статья сохранена благодаря вам! -Ahmetbaronti

Итог

Уже эта статья показывает ВП:ПРОШЛОЕ. Викистатью коллега @Simba16 привёл в порядок, оставлено. Викизавр (обс.) 20:00, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.


Машинные переводы Bonus626

Большая Акция

Итог

Удалено. Машинный перевод. Может быть восстановлено в чьё угодно личное пространство для доработки.— Draa_kul talk 15:45, 9 декабря 2020 (UTC)

Памятник партизанам отряда GL. Mordechaja Anielewicza в Варшаве

За давностью — оба на медленное КУ. — Добросовестный участник (обс.) 15:33, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено. Машинный перевод. Может быть восстановлено в чьё угодно личное пространство для доработки.— Draa_kul talk 15:45, 9 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалены. AntonBanderos (обс.) 14:13, 15 декабря 2020 (UTC)

Подземелье драконов (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Подземелье драконов (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 17:33, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость запланированного фильма? Mitte27 (обс.) 17:24, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено в связи с непоказанной энциклопедической значимостью сериала. Кронас (обс.) 18:15, 5 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Камил Зейналлы

Значимость фитнес-тренера? Mitte27 (обс.) 17:48, 2 декабря 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 декабря 2020 в 18:55 (UTC) участником DZ. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/2 декабря 2020#Камил Зейналлы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 3 декабря 2020 (UTC).

Вечное дерби (Румыния)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Вечное дерби (Румыния). -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 2 декабря 2020 (UTC)

Ничего собственно по теме статьи нет, если удалить список титулов, не будет соответствовать ВП:МТ. Уже удалялось коллегой @Alexander Roumega:, но не могу посмотреть, что там было. Викизавр (обс.) 17:57, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Солидарен с коллегами. Нет источников, приличные в интернете не ищутся сходу. Удаляю из-за отсутствия демонстрации ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:57, 8 декабря 2020 (UTC)

Вечное дерби (Венгрия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Вечное дерби (Венгрия). -- QBA-II-bot (обс.) 18:06, 2 декабря 2020 (UTC)

Как в номинации про румынское выше: ничего собственно по теме статьи нет, если удалить список титулов, не будет соответствовать ВП:МТ. Викизавр (обс.) 17:59, 2 декабря 2020 (UTC)


Итог

Не продемонстрировано соответствие предмета ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:59, 8 декабря 2020 (UTC)

Улица Урицкого (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Улица Урицкого (Казань). -- QBA-II-bot (обс.) 18:58, 2 декабря 2020 (UTC)

значимость? - DZ - 18:54, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Что-то вроде и историческая улица, но ничего примечательного на ней не обнаружено, кроме руин алафузовских зданий на углу с Клары Цеткин. AndyVolykhov ↔ 13:13, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

Увы, история переименований + похватанные из разных мест новости ≠ энциклопедическая статья. Соответствие ВП:ОКЗ не показано, статья удалена Ghuron (обс.) 05:41, 2 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Монаркас Морелия

Больше клуба «Монаркас Морелия» не существует. Франшиза «Монаркас Морелия» в начале июня была продана «Масатлану», который занял место в мексиканской Примере. Через несколько недель «Сакатепек» продал свою франшизу и место в Ассенсо MX (который накрылся и теперь вместо него роль второго по уровню дивизиона играет Лига де Экспансьон MX) городу Морелии. Профессиональная команда в городе была возрождена, но по лицензионным причинам она не может называться «Монаркас», и было принято решение назвать её «Атлетико Морелия» — как клуб уже назывался с 1972 по 1998 год, и был даже утверждён «домонарховский» логотип. В любом случае, сейчас команда играет во втором по уровню дивизионе Мексики, и когда она вернётся на высший уровень, чтобы можно было этот шаблон состава полноценно заполнять — неизвестно. Теоретически, конечно, можно было бы переименовать этот шаблон в «Состав ФК Масатлан», но это был бы полный взрыв мозга, с учётом того, что всё-таки формально возрождённая 26 июня 2020 года «Атлетико Морелия» является правопреемником старого клуба, а купивший франшизу «монархов» «Масатлан» официально датой своего основания указывает 2 июня 2020 года. — Soul Train 20:24, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам участника Soul Train.— Draa_kul talk 15:48, 9 декабря 2020 (UTC)

Сезоны «Милана»

ФК «Милан» в сезоне 1904/1905

ФК «Милан» в сезоне 1905/1906

ФК «Милан» в сезоне 1906/1907

ФК «Милан» в сезоне 1908/1909

ФК «Милан» в сезоне 1909/1910

По всем

Пусто, ноль источников. - Schrike (обс.) 21:19, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Соответствия МТ как не было, так и нет, к тому же недописано. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:24, 14 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Большое дерби

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/2 декабря 2020#Большое дерби. -- QBA-II-bot (обс.) 21:31, 2 декабря 2020 (UTC)

Очередная пустота от Nordhonor. — Schrike (обс.) 21:24, 2 декабря 2020 (UTC)

Итог

Не продемонстрировано соответствие предмета ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:02, 8 декабря 2020 (UTC)

Дериглазов, Анатолий Фёдорович

Строитель, директор завода, политик местного масштаба. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается ни по одному из этих вариантов. Соответствия разделу "персоны прошлого" тоже нет - со дня смерти персоны прошло всего 8 лет. Статья создана через 3 дня после смерти персоны, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". В принципе такое обычно по {{db-nn}} улетает, но эта статья умудрилась просуществовать 8 лет. — Grig_siren (обс.) 21:37, 2 декабря 2020 (UTC)

  • В честь него назван проспект в Курске (хотя скорее - в пригороде), "Почётный" города, его имя ещё и заводу присвоили, которым он 20 лет рулил (Курский завод крупно-панельного домостроения). Умер в 2012-ом, рано на ВП:ПРОШЛОЕ, ну да авансом. Мне вклад не совсем ясен (мало ли директоров заводов, депутатов), понимаю, что назвать завод и улицу коллегам-депутатам - легко, это НЕМЕМОРИАЛ какой-то получается... Но ведь будут о нём инфу искать - будут; а статьи о том кто таков - у нас не будет: плохо; лучше Оставить. — Archivero (обс.) 00:05, 3 декабря 2020 (UTC)
    • Тот «пригород» — это около 70 типовых 17-этажек, каждая по 200 квартир. В масштабах 450-тысячного Курска — довольно существенно. aGRa (обс.) 01:21, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить, соответствует всем трём пунктам ВП:ПРОШЛОЕ, в т.ч. п. 3 - «Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?». — S.M.46 (обс.) 04:03, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

«Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли» (ВП:БИЗ). Компания достаточно крупная по крайней мере в масштабах региона — в топ-100 по Черноземью (на 66 месте), входит в перечень системообразующих в Курской области. Как указывает «Коммерсант», завод КПД «является крупнейшим участником регионального рынка жилстроительства». Как писал сам номинатор в одном из предыдущих обсуждений, «в случае России понятие "крупный регион" означает "субъект федерации"», так что персонального влияния господина Дериглазова на экономику Курской области должно быть достаточно для значимости. Как мне кажется, контролирующий владелец предприятия, который сделал из «завода, производившего прежде только изделия сборного железобетона» предприятие, которое застраивает половину всех многоквартирных домов в Курской области, и про которого сайт администрации Курской области пишет «во многом благодаря ему в Курске появились новые микрорайоны и многоэтажные дома современной архитектуры», оказал достаточное «персональное влияние» на экономику региона. Кроме того, как несложно предположить, имя и биография почётного гражданина областного центра России, оставившего «заметный вклад» в виде нескольких городских микрорайонов, полностью построенных его предприятием (см. на карте проспекты Победы, Клыкова и Дериглазова), именем которого названа одна из улиц города, а также которому поставлен памятник, неминуемо будет и спустя 10-20 лет упоминаться в «вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)» (собственно, уже: [19]), что обеспечит соответствие и ВП:ПРОШЛОЕ. Быстро оставлено. На всякий случай замечу, что мне лично ни он сам, ни его родственники, ни его компания ничего хорошего или плохого никогда не делали, абсолютно никаких личных или иных связей ни с кем из них не имею. --aGRa (обс.) 01:16, 3 декабря 2020 (UTC)

Горячев, Илья Витальевич

Преступник, осужденный к пожизненному заключению. Слов много, ссылок на разные новости тоже много. Но, однако, соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Статья была написана в разгар судебного процесса над персоной и выглядит свалкой новостей того времени, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 21:45, 2 декабря 2020 (UTC)

  • По-моему, тут надо проводить по пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ (шествия, марши, контакты с праворадикалами других стран). Может и набраться. Carpodacus (обс.) 05:25, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить. ВП:ДРУГИЕ п.1 знаменитые преступники. Один из руководителей экстремистской организации со множеством трупов на счету, много освещения и анализа в престижных СМИ. Можно и в специфического рода политики записать. — Rounvelis (обс.) 06:44, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить Странно, что статью вообще предложили к удалению, похоже на то, что кто-то пытается использовать вики в личных целях. Горячев - известная личность, о нем писали многие СМИ на федеральном уровне, и не просто новостные статьи, но было немало интервью, аналитических статей итд. Даже если считать Горячева супер отрицательным персонажем, от этого он не становится менее известным. Есть также викистатья про БОРН, но ее никто не предлагает удалять. Более того, история Горячева перекликается с целым рядом других медийных личностей (опять же, я не говорю, плохие они или хорошие), такие как Фейгин, Эскин, Стешин. И наконец, его книга вышла в продажу в крупнейших магазинах Москвы (Библио-Глобус, Дом книги на Арбате итд) и была издана авторитетным издательством. TanyaK1 17:47, 7 января 2021 (UTC)
  • Конечно, Оставить - важнейшая история последних лет. Hunu (обс.) 20:41, 5 февраля 2021 (UTC)

Итог

Достаточно резонансный деятель БОРНа, его участие в организации убийств попало в фокус широкого общественного внимания, оставлен по ВП:АКТИВИСТЫ п. 7. Викизавр (обс.) 13:03, 24 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_декабря_2020&oldid=134955623