Википедия:К удалению/3 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 01:14, 3 апреля 2009 (UTC)

Доминик (фильм)

Доминик и Юджин (фильм)

Домовик и кружевница (фильм)

Домработница (фильм)

Домино (фильм, 1988)

  • Dstary, по правде говоря, вы поступаете весьма странно. Нельзя такое удалять. Стабы для того и нужны, чтобы их дописывать. Подумаете о том, что все избранные статьи когда - то были заготовками. А если они не соответствуют мин. требованиям, то сделайте так, чтобы соответствовали. Править статьи вам никто не запрещает. Иными словами, Оставить. Просьба больше не выдвигать на удаление фильмостабы. --Kvarz 15:57, 3 апреля 2009 (UTC)
Вы знаете, сообщество уже более трех лет разгребает наследие той злополучной ботозаливки в декабре 2005 года. Было перепробовано огромное количество вариантов, все это сопровождалось безосновательными удалениями, блокировками, флудом. Данную процедуру сообщество выстрадало через тонны обсуждений и исков в Арбитражный комитет. Давайте сначала начинать не будем. Dstary 00:43, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог по 5 статьям

Все статьи кроме Домработница (фильм) были дописаны. 4 оставлены, а Домработница (фильм) удалена. Зимин Василий 08:54, 10 апреля 2009 (UTC)

Существа (он-лайн игра)

Энциклопедическая значимость не показана. Андрей Романенко 03:32, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана — удалено. NBS 16:42, 10 апреля 2009 (UTC)

Бурелом

Википедия — не словарь, особых преспектив развития статьи не вижу.--Victoria 04:52, 3 апреля 2009 (UTC)

Victoria 10:11, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить. Дополнительные источники существуют: серьезная научная статья, многочисленные упоминания в других статьях [1], [2] и т.п., в правительственных актах (лесоустроительная инструкция, правила заготовки древесины и т.п.), в художественной литературе, а значит есть и перспективы развития. --Олег (Scorpion-811) 10:42, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Раз есть источники, то оставить. В принципе значимость есть. Wind 23:42, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Стаб есть, значимость есть (добавил ссылку на БСЭ) — оставлено. NBS 16:39, 10 апреля 2009 (UTC)

Шерсть

Словарное определение. --Pauk 05:38, 3 апреля 2009 (UTC)

Upd:Просьба статью не удалять, я ее постепенно дорабатываю и привожу в нормальный вид. Okruzhnoy 11:24, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 19:14, 7 апреля 2009 (UTC)

Википедия:Проект:Правим дружно!

Мертвый в течение года проект. Статьи дорабатываются в процессе номинации заинтересованными авторами.--Victoria 05:39, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Поскольку я его оставил в прошлый раз, выскажусь сразу. Проект есть добровольное обьединение участников. Если он мёртв, само по себе это ешё не значит, что он никому не нужен. Может быть, у участников просто нет времени этим заниматься. Поэтому я бы попросил высказаться всем участникам вынесенного проекта. Если он никому не нужен, можно удалить, даже быстро. Если кому-то нужен - пусть живёт, места много не занимает, а шансы на оживание остаются.--Yaroslav Blanter 07:26, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Поскольку проект: 1) вынесен на удаление наиболее авторитетным из участников этого самого проекта; 2) не принёс никакой существенной пользы за всё время существования; 3) нелогичен по своей идее, так как предполагает, что несколько участников почему-то должны заниматься статьями на совершенно произвольные темы - то его следует Удалить. AndyVolykhov ↔ 09:01, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Есть статья недели, есть порталы, в которых организованно правят одну статью в коллективе. Потребности в проекте нет --Sirozha.ru 09:38, 3 апреля 2009 (UTC)
  • В принципе, можно было бы оставить, мотивируя тем, что мёртвый проект никому не мешает. Но дело в том, что проект в данном виде именно отвлекает внимание участников, которые иногда пытаются выносить статьи в работу (ссылка на проект есть даже на ВП:КИС), но при этом получают ноль внимания, что вряд ли спопобствует улучшению рабочей атмосферы. Кроме этого, проект дублирует цели проектов СДР, КХС и КИС, то есть не имеет никаких внятных перспектив. Поэтому удалить. --DENker 18:05, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Проект не функционирует, не своим существованием может приводить новичков в недоумение. удалено Track13 0_o 17:10, 11 апреля 2009 (UTC)

МОРіЯ

Музыкальный коллектив с сомнительной значимостью. Выносилось на быстрое удаление, но основной редактор не согласен, поэтому выношу сюда. --Олег (Scorpion-811) 07:07, 3 апреля 2009 (UTC)

а почему не кбу? его кто-то оспаривает? --Алый Король 10:26, 3 апреля 2009 (UTC)
Автору не возражать надо, а статью переписывать, дабы и значимость было видно, и смотрелась она подобающе! А в таком виде — Удалить -- Whiteroll 11:09, 4 апреля 2009 (UTC)

Потихоньку исправим, только с тура вернулись.--77.123.70.255 11:09, 6 апреля 2009 (UTC)МОРИЯ--77.123.70.255 11:09, 6 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} thumb| МОРіЯ, PSY. (2009) == МОРіЯ == МОРіЯ - украинская метал. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шаблоны составов клубов Второго дивизиона ПФЛ

Шаблон:Состав ФК Губкин

Подобные шаблоны используются для навигации; предполагается, что обо всех игроках есть или должны быть статьи. В команде второго дивизиона все или почти все игроки явно не будут удовлетворять ВП:ФУТ. В данном случае вместо этого должен использоваться шаблон {{Состав}}. --Blacklake 07:19, 3 апреля 2009 (UTC)

Собственно, а где предполагается, что в навигационном шаблоне по текущему составу ФК должны быть обязательно все статьи? А если тот же ФК «Губкин» вдруг выйдет в 1/2 Кубка, тогда полшаблона автоматически будут удовлетворять КЗ... ИМХО, подобный шаблон вполне уместен, если есть хотя бы 2 синих ссылки, чтобы было куда его ставить, и хоть какая-то навигация. --Zurik 11:42, 4 апреля 2009 (UTC)
Здравый смысл: красная ссылка должна быть там, где есть разумная вероятность, что кто-то напишет эту статью. Если объект заведомо не соответствует критериям значимости, то красной ссылки (стимула написать эту статью) быть не должно. А тут появляется целый шаблон из таких красных ссылок на незначимые персоналии. Про 1/2 Кубка - сослагательное наклонение. --Blacklake 13:23, 4 апреля 2009 (UTC)
Ну тут, в проекте, многое придётся тереть, если полностью следовать здравому смыслу ;) По данному случаю, согласен, когда навигационный шаблон вообще некому ставить, и перспективы простановки (появления статей) не предвидится (сам автор выступил за удаление), то да, он бессмысленен. Но Вы затронули тему обо всех ссылках в подобном шаблоне, а у нас и в ПЛ в составах есть (и будут появляться) игроки, в силу различных причин пока не подходящие под критерии, а в ПД их вообще считай на 2 порядка больше... И что делать в этих случаях? Вообще запретить шаблоны с составами для клубов неПЛ, либо же ввести какие-то критерии по количеству необходимого минимума «синих» ссылок, чтобы шаблон имел право на существование? Но как тогда быть, если при создании шаблон удовлетворял минимуму, а потом, например, в летнюю дозаявку большая часть «синих» игроков ушла и шаблон уже не проходит... или ещё жёстче: ушли на правах 3-хмесячной аренды без права продления в другой клуб, которому его фанат тут же создал шаблон (по кол-ву уже проходящий)... получится, что надо удалять 1-й шаблон, раз на данный момент «синих» нехватает (при том, что они все точно вернутся через 3 месяца), а 2-й шаблон просуществует эти 3 месяца (или больше, пока не будет обновлён), и всё равно пойдёт под нож... тогда как 1-й надо будет восстанавливать... --Zurik 14:39, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Согласен с аргументацией. Удалить, но в таком случае проверить по заданному критерию остальные навигационные шаблоны российских футбольных клубов. --Ferroviere 14:19, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Сами команды должны радоваться, что про них статьи есть, а тут ещё шаблончики им делают, много чести.--Soul Train 23:01, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить не значимо --Raise-the-Sail 07:13, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Можно Оставить лишь в единственном случае - если будет проверена значимость каждого игрока, и все красные ссылки на незначимых игроков будут превращены в чёрные (девикифицированы). И при этом значимых останется три и больше (если два - можно их просто взаимными ссылками связать). То же и ко всем остальным. AndyVolykhov ↔ 22:30, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Поддерживаю предыдущего оратора, при чёрных ссылках незначимых игроков (и если останется определённое количество красных/синих) шаблоны можно оставить. --MaxBet 21:04, 7 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Автодор

Аналогично предыдущей номинации. Большинство игроков явно не проходят по ВП:ФУТ. — 92.100.202.1 18:34, 3 апреля 2009 (UTC)

Большинство не проходит по всем шаблонам ВД, тогда надо их все сносить... а данный уже там и не самый незаполненный :) --Zurik 11:42, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Достаточно сильный для второго дивизиона состав, с несколькими известными именами. — Сурен 14:42, 7 апреля 2009 (МСК)

Шаблон:Состав ФК Дружба

Аналогично предыдущей номинации. Значимая персона в составе клуба, по-видимому, только одна, то бишь тренер Ешугов. — 92.100.202.1 18:34, 3 апреля 2009 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации, уже не одна :) --Zurik 11:42, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

  • Оставить. Явно выраженного консенсуса ни за одно из решений (удалить/оставить) нет, аргументы обеих сторон достаточно разумны. Считаю правильным пока оставить шаблоны, к вопросу об удалении можно будет вернуться в будущем. Участникам занимающимся данной тематикой рекомендуется за это время выработать и согласовать рекомендации по единому оформлению статей. Lev 09:59, 30 апреля 2009 (UTC)

Человек-скелет и Человек-скелет (Фильм)

Что это? Весь вклад - заблокированные анонимы. Текст - перебор даже для абсурдопедии. --Andres 08:24, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Господи! Две практически одинаковых статьи! А содержание? Фильм не смотрел, но читая можно догадаться, что это комедия! Реактивно Быстро удалить!!!--Ole Førsten 08:55, 3 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

Итог

{{db-repost}}. — Cantor (O) 12:49, 3 апреля 2009 (UTC)

Кодграббер

Слишком короткая, неформат, да и вообще, нужна ли нам такая статья?--Ole Førsten 08:50, 3 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

Статью поправили, информация нужная. --77.221.145.3 09:29, 3 апреля 2009 (UTC) Kshasty

  • Вполне достойный раздел или подраздел для статьи Автосигнализация -а то там сейчас пусто совсем - но не более того. Перенести, как статью удалить. 95.79.5.185 20:58, 3 апреля 2009 (UTC)
    Присоединяюсь. Расти этой статье некуда, а в Автосигнализации ей самое место. Если там вдруг вырастет, тогда выделить в отдельную статью. Mir76 10:10, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

Перенесено в Автосигнализация, оставлено перенаправление.--Alma Pater 07:46, 30 апреля 2009 (UTC)

Регуляторная функция белков

Статья написана неэнциклопедичным языком, само название стаьти противоречит принципу организации энциклопедии. Регуляторной функции белков место в статье Функции белков, или в соответствующем разделе статьи Белки. Статья повторяет в сжатом и нелогично изложенном виде материал других статьей. Например, статьи Транскрипционные факторы, протеинкиназа, гормоны. Отдельная статья на эту тему не нужна. Статья реферативна по форме и содержанию, написана на уровне школьного учебника. --Sirozha.ru 09:36, 3 апреля 2009 (UTC)

  • (=) Воздерживаюсь. С осной стороны, не блестяще, с другой, как раз уровень школьника старших классов, для которых, по правилам, должны быть понятны статьи. Всегда есть шанс переработки и дополнения. Вне зависимости от результата обсуждения, прошу не вносить текст в избранную Белки, он сильно отличается по стилю и уровню ссылок. Victoria 10:08, 3 апреля 2009 (UTC)
    • В избранную белки вносить такие дополнения нельзя. Сделать отдельную статью Функции белков и перенести туда материал обсуждаемой статьи можно, при условии переработки. Повторюсь, что материал обсуждаемой статьи в более систематичной форме изложен в других статьях — Транскрипционные факторы, протеинкиназа, гормоны --Sirozha.ru 14:31, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить SDNick 15:48, 13 апреля 2009 (UTC) Многое, что надо, конечно, переработать, но смысл в ней есть - готовиться к экзаменам и повторять по ней можно. Вносить в Белки, конечно статью не надо. Но, я считаю, что и такой заголовок подходит.
    • Википедия — это энциклопедия, цель которой содержать материал для повторения перед экзаменами?
      Быть может, вы попробуете переработать данную статью? Мое мнение, что ее надо удалить, потому что невозможно качественно переработать, чтобы там что нибудь вообще осталось дельное. Статья неэнциклопедична и в части названия, и в части языка написания, и в части логики выстраивания изложения --Sirozha.ru 08:27, 15 апреля 2009 (UTC)
        • Оставить Статью я отредактировал, возможно, лучше написать общую статья "Функции белков", но пока предлагаю её оставить. Как и любая энциклопедия, Википедия - справочное издание, которое может использоваться и для подготовки к экзаменам. То, что статья в этом отношении полезна - её достоинство, а не недостаток. Glagolev 19:02, 6 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Если требуется переименование, его следует обсуждать отдельно.--Yaroslav Blanter 12:44, 8 мая 2009 (UTC)

Юный Авиатор (парашютный клуб)

С быстрого по незначимости. — Cantor (O) 12:37, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить значимость не увидел --Алый Король 14:42, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить и {{карточка КЮА}} вместе с ним--WindEwriX 16:39, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Нормальная статья об учреждении внешкольной профессиональной подготовки. Доказательства значимости приведены в статье. Если по умолчанию значимы все школы, то подобное заведение — тем более. -- Alexander Potekhin -- 17:48, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Данный клуб являеться единственным по своей специфеке государственным заведением в области, и один из трех в Украине. Также он являеться участником 4 всеукраинского съезда парашютистов (Скадовск 2004г.), парада в честь 75-ти летия технического творчества Украины и 70-ти летия тех. творчества в Днепр. области (Днепропетровск 2007г.), и встречи с сыновьями В.Ф. Маргелова приуроченой к Дню Победы (Херсон 2003г.)--Mr.3et 15:36, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Данная статья несет в себе полезную информацию (имеющую характер ознакомления) для людей занимающихся или интересующихся парашютным спортом. Подобных учреждений в Украине (да и вообще в странах СНГ) единицы и данная статья как раз рассказывает об одном из них. Если на Википедии имеют место статьи о различных других учебных заведениях, то не вижу причины удаления статьи о данном заведении, тем более с приличной историей.--Immortal Che 19:44, 5 апреля 2009 (UTC)
  • специально регистрироваться, чтобы оставить одну реплику, было необязательно --Алый Король 23:39, 5 апреля 2009 (UTC)
  • Во-первых: ради чего я зарегистрировался это мое личное дело и оставлять подобные комментарии с твоей стороны, по меньшей мере, крайне глупо. Во-вторых: суть сказанного мною мнения по поводу статьи, нисколько не меняется.--Immortal Che 12:15, 6 апреля 2009 (UTC)
  • у меня вопрос: я нашел несколько статей про общеобразовательные школы и гимназии, к примеру эта, чем моя статья отличаеться от них, и что стоит исправить чтобы Вы дали мне шанс оставить статью?--Mr.3et 12:58, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Если доказано, что единственный в Днепропетровской области, то убрать рекламу и Оставить.--Agent001 13:05, 6 апреля 2009 (UTC)

Итог

  • Оставлено аналогично школам. Значимость, как показано, возможно, больше, чем у обычных школ, как у уникального и давнишнего государственного учебного заведения. Рекомендую немного подправить стиль к энциклопедичности. --Кондратьев 05:49, 7 мая 2009 (UTC)

Сталин. Live

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 12:47, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Быстро оставить
  1. Публикации критиков (в статье две ссылки).
  2. Транслируется второй раз.
  3. Профиль на Кинопоиске
  4. 226 тыс. упоминаний в гугле.

--Agent001 12:51, 3 апреля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по результатам обсуждения и КЗ.--Agent001 12:47, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог

Отопластика

Сегодня уже удалялось, но в тот раз было поменьше текста. Значимость? — Cantor (O) 12:53, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Ашукина, Мария Григорьевна

Известна только тем, что была соавтором одной из работ своего мужа. Я думаю, что самостоятельной значимости это не дает. Тем более, что в статью о муже даже переносить нечего. --Blacklake 12:58, 3 апреля 2009 (UTC)

Удалить если нет значимости --Sirozha.ru 16:04, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Даже не рассматривая вопрос о значимости — нет никакой нетривиальной информации. Удалено. NBS 17:04, 10 апреля 2009 (UTC)

Диалоговый код

Статья в рекламном стиле без источников. Значимость не показана. --RedAndrо|в 13:07, 3 апреля 2009 (UTC)

Уважаемый, у вас, наверное, нет автомобиля, поэтому для Вас данная тема пустой звук. Жаль очень. К счастью, таких как вы больше нет...подумайте о других...--Maxbar

Может не будем переходить на личности? Чтоб тема не была пустым звуком надо добавлять источники в статью и показывать значимость. Пока же нет ни того, ни другого. --RedAndrо|в 14:13, 3 апреля 2009 (UTC)
У меня машины аж две, и верите ли обе обходятся без сигнализации. А значимости я здесь также не наблюдаю. Вполне достойный раздел или подраздел для статьи Автосигнализация -а то там сейчас пусто совсем - но не более того. Перенести, как статью удалить. 95.79.5.185 20:57, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость предмета статьи показана не была. Я внёс материал в статью Автосигнализация#Диалоговый код, обсуждаемая статья удалена. — Cantor (O) 09:46, 7 мая 2009 (UTC)

Magic Systems

Создана тем же участником, что и Диалоговый код, Кодграббер. Подозреваю, что реклама. Вот такая особая, противоугонная магия.-- 88.81.234.68 13:41, 3 апреля 2009 (UTC)

Хоть у меня на машине и стоит именно эта сигнализация, голосую за Удаление - ибо значимость предмета статьи никак не показана. Кстати, во влажную погоду сигнализация глючит ;) --lite 08:30, 6 апреля 2009 (UTC)
Значимости нет и взяться ей неоткуда, удалить. Mir76 10:05, 7 апреля 2009 (UTC)

Удалить, значимость в статье не показана. --RedAndrо|в 14:30, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не продемонстрирована, статья удалена. — Cantor (O) 09:47, 7 мая 2009 (UTC)

Terabit

Реклама Bogdanpax / обс 13:47, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

NeoAudio

Форк CDex. Сайт программы не грузится. Особенности в статье не показаны. Значимость? 88.81.234.68 14:09, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Интереса к статье никто не выказал; фактически, с августа 2007 не дорабатывалось. Удалено. — Cantor (O) 09:52, 7 мая 2009 (UTC)

Quasi Pop

Не вижу значимости.--Ole Førsten 15:18, 3 апреля 2009 (UTC)ole Førsten

11700 ссылок в гугле - мало? Quasi Pop значим для множества независимых музыкантов и их слушателей. По сути является одним из крупнейших независимых лейблов Украины. + время от времени упоминается на Fulldozer.ru, когда речь идёт о новых релизах этого лейбла итд. Cyberkid ua 20:54, 5 апреля 2009 (UTC)

  • А в украинской Википедии статьи про него нет! В таком виде явно неформат! А релизы?!--Ole Førsten 09:07, 8 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten
    • В украинской википедии статьи про него нет, потому что украинским я владею несколько хуже и решил не создавать :)
      (Зато там есть статья про Cardiowave, а здесь её быстро удалили по причине "слишком маленькая статья".)
      А почему неформат? И что не так с релизами? В соседней статье про Nexsound релизы указаны аналогичным образом. Кстати, значимость Quasi Pop соразмерна значимости Nexsound Cyberkid ua 11:20, 9 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, АИ не представлены. Указание в качестве выпускаемых релизов, пардон, футболок (QPOP TEE02 T-shirt «Peace For Animals» T-SHIRT), это уж даже не знаю как назвать. Статья удаляется. #!George Shuklin 14:46, 13 апреля 2009 (UTC)

  • Большинство лейблов выпускает футболки (и прочую немузыкальную продукцию, косвенно относящуюся к представляемым исполнителям), это называется мерчандайзинг.
    Я оформлял статью аналогично уже существующей про лейбл Nexsound. Точно таким же образом оформлены все остальные статьи в категории "лейблы звукозаписи Украины". Они все незначимы? Как показать значимость, иначе чем ссылкой на официальный сайт и на упоминания в прессе? Cyberkid ua 16:25, 13 апреля 2009 (UTC)

Tomato Jaws

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/8 мая 2009#Tomato Jaws.

Итог

Мне кажется, хоть статья и была месяц на номинации, высказанных аргументов недостаточно для подведения итога. Переношу обсуждение в надежде на новые аргументы.--Yaroslav Blanter 12:45, 8 мая 2009 (UTC)

Джулиано, Нейл

Значимость в России, да и в Америке, под вопросом.--Ole Førsten 15:29, 3 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten

Поэтому и сомневаюсь в значимости. Организация значима, а вот её руководитель — под вопросом. Склоняюсь к Удалить. --Cvz1 10:24, 11 апреля 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Согласно ВП:КЗП в Википедии значимыми считаются главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны. Население Темпе составляет 174 091 человек --Butko 07:46, 15 апреля 2009 (UTC)

Список терактов Хизбаллы

Никаких источников. Отягчающие обстоятельства: сомнительные interwiki, жёсткая произраильская и проштатовская ТЗ, путаница между боевыми действиями и собственно терактами. Incnis Mrsi 16:24, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Интервики и нейтральность не основания для удаления. А за источники не волнуйтесь, ✋ Я проставлю ссылки на источники (обещаю успеть до 6 апреля). --Pessimist2006 17:37, 3 апреля 2009 (UTC)
    Источники на конкретные эпизоды это хорошо, но чем Вы собираетесь подкрепить выборку мешанины из терактов неизвестно чьих одиночек с боевыми столкновениями вооружённых формирований? Мне почему-то кажется, что аналог статьи en:Hezbollah military activities проще было бы написать заново, но если Вы из принципа спасаете явно предвзятую работу соратника — дело хозяйское. Incnis Mrsi 22:11, 3 апреля 2009 (UTC)
    Возможно кому-то такую статью написать проще, ничего против не имею. Но источники на АИ для данного списка, а не просто отдельных эпизодов уже стоят. Есть сомнения в авторитетности? Мне почему-то кажется, что статью следует дорабатывать, а не удалять. Вашу мотивацию я не обсуждаю. --Pessimist2006 09:31, 4 апреля 2009 (UTC)
    Вы про studies.agentura.ru/to/hizbollah/ ? Там нет такой формулировки как «список терактов», там говорится о [военных] операциях; см. мой постинг выше. И на kgcentr.info подборка несколько иная (кстати, мне не удалось туда зайти по-нормальному, у них что-то не так с DNS). Покажите пожалуйста конкретно, откуда взят список и какая организация именует его «списком терактов». Incnis Mrsi 11:01, 4 апреля 2009 (UTC)
    Отнесение к данному списку тех или иных отдельных событий, равно как и его наименование не рассматривается на ВП:КУ. Для этого существует страница обсуждения статьи. В целом список не является ориссным, значимость его подтверждена авторитетными источниками. Оснований для удаления не вижу. --Pessimist2006 11:42, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Ну, прямо уж так, «удалять»! Сам-то себя [6] за что удалил? Нашёл отягощающие?--Umclidet 19:19, 3 апреля 2009 (UTC)
    Вполне себе удалять как тенденциозную подборку фактов, выполненную по «авторским» критериям; раньше такие списки удаляли. Весомых аргументов у сбежавшихся на защиту данной агитки кибервоинов, очевидно, не нашлось. Как водится, их заменяет продавливание ТЗ колличеством участников и безнаказанное хамство в обсуждениях, что и требовалось показать. Напомню наблюдателям, что, согласно (формально признаваемому данным сообществом правилу) ВП:ПРОВ, «бремя доказательства» ложится на защитников сомнительных утверждений. Incnis Mrsi 22:11, 3 апреля 2009 (UTC)
    Насчёт «тенденциозной подборки» по «ориссным критериям» - надеюсь, проблема уже снята? --Pessimist2006 09:31, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Пришлось самостоятельно указать организации, именующие это «списком терактов Хизбаллы»; приведено два достаточно авторитетных источника, относительно которых неясно, кто у кого скопировал. Теперь можно и оставить. Вопрос об том, как настолько недоделанная статья оказалась отпатрулированной, будет обсуждаться отдельно. Incnis Mrsi 13:43, 4 апреля 2009 (UTC)

Балалуев, Анатолий Анатольевич

1. Одно предложение + карточка. 2. Не показана значимость по ВП:ФУТ. Был в 2000 г. в «Алании», она тогда в Высшей лиге играла, а вот играл ли там камрад — неведомо сие. Самому же мне статистику искать лень, по причине того, что статья пуста чуть более, чем полностью. Помимо «Алании», ни за что серьёзное ни играл — всякие там Луховицы, Агрокомплекты и прочие титаны. — 92.100.202.1 16:50, 3 апреля 2009 (UTC)

  • 3 матча за Аланию в том сезоне сыграл. не густо. Только матчи эти были в высшей лиги. [7] --Amarhgil 17:18, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Вот статистика, игры в Высшем дивизионе имеются. В этом виде Удалить, но если кто-нибудь дополнит — оставить без вопросов. --MaxBet 17:20, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Раз три матча в высшей есть — претензии к значимости сняты. Формально она есть. Остаются претензии к наличию отсутствия содержания.--92.100.202.1 17:24, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Интересно, а кто (и главное, зачем) будет наполнять? Особенно учитывая тот факт, что стаб был создан 22 мая... внимание... 2007 года!!! То бишь, прошло уже сверх всяких разумных рамок более чем достаточно времени для наполнения, а «воз и ныне там», поэтому Быстро удалить, как пустую. --Zurik 17:32, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Кто, чем, зачем. До стаба я довёл. --Amarhgil 17:45, 3 апреля 2009 (UTC)
Эх... лучше б по кому из игроков прошлого статью написал, чем тратить время на прикормку несознательных анонимов... :( Ну да ладно, хозяин — барин ;) --Zurik 11:46, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Амаргил получает в награду бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Снимаю как номинатор. — 92.100.202.1 17:58, 3 апреля 2009 (UTC)

З.Ы. Вопрос. «Отдан» в «Аланию» — в смысле в аренду? (Гуглить лень.) 92.100.202.1 18:01, 3 апреля 2009 (UTC)
Всмысле безвозмездно --Amarhgil 18:38, 3 апреля 2009 (UTC)
Тьфу, как прозаично. :-) --92.100.202.1 18:42, 3 апреля 2009 (UTC)
Господа, если есть матчи в высшем дивизионе - есть значимость, даже у 60 секунд. It's our life. Селяви. --Pauk 01:07, 4 апреля 2009 (UTC)

Шаблоны метрополитена

Они для начала были высталены на переименование, потом товарищ поставил на них редиректы, без какого либо обсуждения, а потом решил вообще на удаление вынести. KoNTuR 01:46, 6 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Омский метрополитен

Шаблон:Челябинский метрополитен

Шаблон:Астанинский скоростной трамвай

Итог

Насколько я смог разобраться, ситуация такова: анонимный участник с IP 213.171.34.226 и 213.171.34.224 создал новые шаблоны по «первым линиям» каждой из этих пока ещё не существующих транспортных систем, затем «выставил» их на переименование (без открытия обсуждения, это за него сделали другие), и в тот же день заменил на перенаправления, попутно изменив ссылки в статьях. Я счёл возможным отменить его правки и вернуть первые два шаблона к тому виду, в каком они были до его вмешательства (в статьях тоже вернул исходные шаблоны). После этого шаблоны-дубликаты были удалены. Про Астанинский трамвай ни одной статьи нет, строительство тоже ещё не началось, так что третий шаблон (созданный тем же участником) я удалил вместе с двумя перенаправлениями. — Cantor (O) 10:46, 7 мая 2009 (UTC)

Кеннеди, Магрит

Ни одного источника (ВП:ПРОВ), не говоря уже о соответствии значимости критериям ВП:КЗП. --Pessimist2006 17:31, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Не доработано, сомнения в значимости не опровергнуты, удалено. — Cantor (O) 17:11, 29 апреля 2009 (UTC)

Скандал с доменом "Медведев-2008"

Не показана значимость, нет ВП:АИ. -- Esp 18:01, 3 апреля 2009 (UTC)

Удавить, бредятина какая-то. — 92.100.202.1 18:08, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Вообще-то без АИ такое сообщение на уголовщину тянет. Что у нас там с законом об оскорблении главы государства? Удалить, поелику, ко всему прочему, Википедия - не трибуна.--Dmartyn80 18:51, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Ничего не доказывает, да, Путин еще 2005 году мог запланировать Медведева как преемника и зарегистрировать такой домен, это было всего лишь т.н. «Защитный киберсквоттинг».--Agent001 19:05, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Вообще-то без АИ такое сообщение на уголовщину тянет. Что у нас там с законом об оскорблении главы государства? Удалить, поелику, ко всему прочему, Википедия - не трибуна.--Dmartyn80 18:51, 3 апреля 2009 (UTC)
  • не бредятина, не надо необоснованных утверждений пожалуйста, домен действительно был зарегистрирован по меньшей мере подозрительно рано. Можно конечно посетовать на киберсквотеров. То же касается и уголовщины: оскорбления никакого нет, тем более предоставьте ссылку на закон если оскорбление имеется. По поводу главы государства — нет такого закона. Оскорблять нельзя никого из людей, вне зависимости от положения, это записано в конституции. Помните, что Википедия — не трибуна, это относится более к обсуждающим статью, чем к ее создателю. Статью Удалить, потому что никакого скандала не было (значит предмет статьи не существует) — не было широкой огласки. Рассматриваемый факт примечателен, но смотреться он будет лучше в подпункте «Знаете ли вы, что...» статьи о Медведеве Д. Zoratustra 19:08, 3 апреля 2009 (UTC)
Согласен с Вами! А цитировать можно и в кавычках)))--Dmartyn80 19:21, 3 апреля 2009 (UTC)
Почему «подозрительно рано»? Компания где я работаю в 2006 году решила открыть новое информационное издание, был куплен соответствующий домен. Прошло 2 года, а мы еще «обсуждаем концепцию» нового издания, и в конце-концов от него отказались. А сайт есть, и название есть, никто от него отказываться не будет, вдруг пригодится.--Agent001 20:31, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Значимость в нынешнем виде, мягко говоря, не показана. Что касается содержания, то вполне возможно, что тогда же были зарегистрированы домены для еще десятка кандидатов, поле для исследований есть. Можно написать в статье о выборах 2008 года, но при условии наличия публикаций, а не просто ссылки на домен. --Chronicler 20:05, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Публикации на эту тему точно были, но с точки зрения расширяемости лучше перенести в статью о самих этих выборах. AndyVolykhov ↔ 21:27, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Хто здесь? Удалить. Pauk 00:11, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Незначимо, Удалить. И почему регистрация домена говорит о подтсовке выборов? Она говорит, что уже в 2005 году Медведев готовился к выборам, не более того. Beaumain 09:06, 4 апреля 2009 (UTC)
    UPD: Добавил информацию о сайтах в "Медведев и информационные технологии". На большее не тянет. Beaumain 10:03, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. На отдельную статью точно не тянет // vh16 (обс.) 12:52, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Какое единодушие во мнениях. Констатирую консенсус за удаление. Вся полезная информация из статьи перенесена. --Allocer 20:33, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость темы для создания отдельной статьи не показана. Есть консенсус за удаление. Информация про домен уже имеется в статье Медведев, Дмитрий Анатольевич. Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 19:22, 7 апреля 2009 (UTC)

Камал ад-дин Бинаи

О самом поэте ни слова, афоризмы без источников (в интернете всё что угодно приписывают кому угодно — Эйнштейну, Хайаму, Шоу и т. д.) --Peni 19:08, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Причины номинации устранены, спасибо Артуру Кайтмазову за доработку! --Peni 14:12, 5 апреля 2009 (UTC)

Ковенанта

Пусто. --Peni 19:11, 3 апреля 2009 (UTC)

Статье всего-то три дня отроду, подождать надо бы, возможно, Lenarada её дописывать собирается. Пока Оставить Дядя Фред 21:12, 5 апреля 2009 (UTC)

Итог

Так и не доработана за почти 3 недели. удалена. весь текст: Ковенанта (от анг. covenant) - условие договора, соглашения. Используется в контексте - "Нарушены ковенанты", подразумевая нарушения договоренностей. --Insider 51 07:42, 20 апреля 2009 (UTC)

Большой Форум

Итог

Быстро удалено как репост.--Yaroslav Blanter 00:56, 4 апреля 2009 (UTC)

Ещё бы кто-нибудь защитку от создания повесил, будьте так добры. — 92.100.202.1 07:11, 4 апреля 2009 (UTC)

Мультиплекс

Орисс? Источники? Значимость? --Peni 20:39, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Доработано не было. Статью из двух предложений, даже несмотря на наличие интервик, считаю возможным удалить. При появлении желающих воссоздать можете обращаться за текстом. — Cantor (O) 11:17, 7 мая 2009 (UTC)

Новиковка (Куйбышевский район)

В текущем виде не представляет энциклопедической ценности. --- vow 21:54, 3 апреля 2009 (UTC)

  • Значимость есть. Просто то, что какой-то ***** написал известным способом ctrl+C/ctrl+V. --Pauk 00:09, 4 апреля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. В статье отсутствует энциклопедическая информация (кроме названия), поэтому, даже если кто-то захочет доработать, этот текст никак не поможет.--Yaroslav Blanter 00:53, 4 апреля 2009 (UTC)

Несветай

Энциклопедически ценного — одна только карточка. --- vow 21:55, 3 апреля 2009 (UTC)

сведения неэнциклопедичны --- vow 18:51, 4 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Любой населенный пункт — значим. Дойдёт и туда Интернет когда-нибудь. Mir76 14:39, 7 апреля 2009 (UTC)

Итог

Достаточно крупный населённый пункт, больше тысячи человек. В сообществе время от времени возникают споры, считать ли населённые пункты значимыми по умолчанию, и если да - с какой численности, но так или иначе численность в 1400 человек даёт возможность с вероятностью, близкой к единице, предположить, что источники, содержащие информацию об этом населённом пункте в объёме, достаточном для написания статьи, существуют. Беглый поиск дал [8] (история) и [9] (достопримечательности), и наверняка он упоминается в краеведческой литературе. Статья оставлена, подобные номинации впредь предлагаю закрывать быстрым оставлением. --Олег (Scorpion-811) 16:59, 10 апреля 2009 (UTC)

Бобы

Словарное определение. Pauk 23:17, 3 апреля 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 19:25, 7 апреля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_апреля_2009&oldid=70755937