Википедия:К удалению/3 марта 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Достопримечательности Венеции

Необозримая область охвата, большой, оставлялся в 2008 году по ЭТОПОЛЕЗНО. -- dima_st_bk 01:29, 3 марта 2018 (UTC)

  • Фтопку по аргументам, по которым удалялись все подобные выборки достопримечательностей. Перемалывать одно и то же не вижу смысла. --Ghirla -трёп- 06:31, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Само понятие достопримечательности очень субъективно и критерий включения абсолютно непонятен. Кол-во включений в связи с этим потенциально огромное количество. Удалить шаблон в связи с несоответствием пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 ВП:НАВШАБЛОНЫ.--Метеорич (обс.) 12:37, 4 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Как уже указано здесь, случай тривиальный. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 15:04, 4 марта 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hide The Pain Harold

Значимость? Нет нормальных источников: Лурк и Нетлор неавторитетны (самиздат), а новостная заметка на Лента.ру скорее про Арато Андраша, непосредственно про мем там 2 предложения, культурологических источников нет. Сам Арато Андраш вряд ли значим (не проходит по ВП:КЗП). 83.237.183.153 04:05, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья об интернет-меме. Авторитетных источников, освещающих (хотя бы и не очень подробно) интернет-мем не приведено. Представлен ряд источников, единственным авторитетным из которых может считаться статья на «Ленте.ру» [1], однако это статья посвящена Андрашу Арато, на внешности которого основан интернет-мем. При самостоятельном беглом поиске обнаружилось несколько статье об Андраше: интервью с ним, новость о деанонимизации, новость о получении посылки от российских фанатов, еще одна статья, рассказывающая о личности, а не об интернет-меме (которые просто приводятся в некотором количестве). Учитывая все это, статья следует удалить. Статья в венгерской интервике также об Арато, а не о меме. Сам Арато — инженер-электротехник. Имеет награду [2] за профессиональные достижения. Однако, обсуждение значимости Арато должно происходить в другом обсуждении. — Aqetz (обс.) 16:36, 9 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Действительно, несмотря на обилие источников по личности участника интернет-мема, вторичные источники по теме самого мема не прослеживаются. Предварительный итог подтверждаю. Удалено.--Пацифист (✉) 15:21, 10 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Prism (манга)

Манга жанра юри. Нет соответствия значимости по ВП:АНИМЕ. Статья отсутствует даже в ja-вики. Dantiras (обс.) 06:20, 3 марта 2018 (UTC)

  • манга премий не получала, подробных рецензий не вижу. Был новостной всплеск всвязи со скандалом, который привёл к ёё закрытию. Venzz (обс.) 10:25, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Представленные в статье источники носят новостной характер, также даны ссылки на несколько блогов. Как было отмечено в обсуждении, новостной всплеск связан со скандалом, вследствие которого продолжение так и не вышло, премий и наград получено не было. Таким образом, энциклопедическая значимость не показана, в обсуждении прослеживается консенсус за удаление. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 18:47, 9 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Подтверждаю предварительный. Удалено из-за несоответствия ВП:ОКЗ и ВП:НЯ.--Метеорич (обс.) 10:24, 10 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уортли-Монтегю, Эдвард

в сущности, пусто --Ghirla -трёп- 06:30, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Заявка отозвана ввиду доработки статьи. --Ghirla -трёп- 12:21, 3 марта 2018 (UTC)

МОД "Артподготовка"

Энциклопедическая значимость сомнительна. Авторитетных источников нет. Владимир Жуков (обс.) 09:05, 3 марта 2018 (UTC)

  • Никакой организации по сути нет. Это группа людей с парой тысяч человек, которая кроме воскресных гуляний и участий в пикетах/митингах больше ничем не занимается (есть некоторые познания в теме). Но по сути статьи - это по сути просто копипаст частичек биографии из статьи про Мальцева. Значимости для отдельной статьи не вижу, все необходимое о «Артподготовке» я описал в статье о том же Вячеславе, когда редактировал ее. Удалить. 22:32, 3 марта 2018 (UTC)

89.22.187.149 16:54, 12 марта 2018 (UTC) Возможно. Однако, 35 уголовных дел какие-бы они ни были не является "группой с парой тысяч человек, которая кроме воскресных гуляний и участий в пикетах больше ничем не занималась". Статью следует существенным образом переработать, однако по сути объект все-таки так, или иначе имеет какую-либо важность, так как (повторюсь)- 35 уголовных дел являются тем, или иным показателем важности. К тому же по заявлениям самой же ФСБ- т.н. "Артподготовка" совместно с некой "Сетью 5.11" готовили теракты на выборах 18 марта. Кроме всего прочего, есть решения экспертов, служб и судов, о том, что Артподготовка- является организацией, а Ваша же точка зрения о "никакой организации по сути нет" подкреплена, по Вашим же словам "некоторыми познаниями в теме". Из данных фактов складывается, что в целом, ни сам Мальцев, ни ФСБ не отрицают факта существования т.н. "Артподготовки". Более того, о деятельности этой самой Артподготовки можно найти десятки упоминаний в оппозиционных СМИ, таких как: РС, meduza, ЭХО, sputnik_i_pogrom и др. Так же, важным является отметить тот факт, каким образом задерживали, например, Мальцева или же его сторонников- эти задержания были сопряжены со взрывами окон и т.д. Как мне удалось выяснить на ОВД члены этой самой "Артподготовки" содержатся, как особо опасные в "Лефортово". Если же, ссылаться на, так скажем, "неэнциклопедические", "неформальные" источники информации, как это сделали Вы, то вполне можно добавить, что по делу этой самой Артподготовки проходит куда большие количество человек, нежели 35, во многих регионах это многотомные уголовные дела. Возможно, если что-то невидно, то это не значит, что чего-то нет. Я могу сделать вывод- Оставить , но при этом существенно доработать. В первую очередь, нужно корректировать статью под формат Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 89.22.187.149 (о)

Предварительный итог

Статья о политическом движении, признанным в суде экстремистским. Статья написана с существенным нарушением ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Представленная информация описывает «взгляд изнутри» движения, разностороннее представление взглядов в статье отсутствует. Значительная часть статьи описывает Мальцева, а не движение. Статья написана не по авторитетным источникам. В источниках, которые могли бы быть авторитетными «Артподготовка» даже не упоминается ([3]). Другие источники используются для подтверждения единичной цитаты (например, [4], [5]). Не смотря то, что значимость не исключена полностью ([6], [7], [8]), существование в энциклопедии невозможно, ввиду ВП:ВЕС, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 19:12, 9 марта 2018 (UTC)
Статью серьёзно переработал. В процессе доработки. Считаю, что её следует- Оставить , источники постепенно добавляю и обновляю. Kozmap (обс.) 16:13, 13 июля 2018 (UTC) При внесении этой реплики Kozmap снёс предитог —be-nt-all (обс.) 20:21, 13 июля 2018 (UTC)


Прошу проверить статью. 89.22.186.58 13:59, 18 июля 2018 (UTC)

Оставить http://www.interfax.ru/russia/624227 --Sidoroff-B (обс.) 19:52, 8 августа 2018 (UTC)

Удалять информацию о том, что действительно существует на социально-политическом поле, не нужно. Как бы ни описывали данный yourube-канал или "организацию", как бы ни называли террористами и так далее, — всё это либо субъективная позиция, либо навязанная властью позиция. Википедия же остается нейтральной. Однозначно Оставить. -- John Magpie 17:30, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог

В текущей версии статьи есть ссылки на аналитические материалы о движении от самых авторитетных политических средств массовой информации - РБК, Медуза, Ведомости. Энциклопедическая значимость таким образом показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:40, 10 января 2021 (UTC)

Greatest Hits (альбом «Ассоциации…»)

Без значимости. --SHOCK-25 (обс.) 10:08, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Обычный сборник. Источников в статье нет, рецензии не обнаружены, по чартам пусто, нетривиальной информации на грош. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 10:43, 19 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уроки выживания

Значимость?--95.28.204.33 10:24, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Ок, внимание критиков показано, спасибо за доработку be-nt-all (обс.) 10:59, 4 марта 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Автодорога Н-02 (Украина)

Автодорога Н-03 (Украина)

Автодорога Н-04 (Украина)

Симферополь — Бахчисарай — Севастополь (автодорога)

+ статья не об автодороге, а о городах Бахчисарай и Севастополь. MisterXS (обс.) 11:18, 3 марта 2018 (UTC)

Автодорога Н-07 (Украина)

По всем

Без источников, ВП:ОКЗ не выполняется.  MisterXS (обс.) 11:17, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалены--Метеорич (обс.) 19:55, 12 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мадзакон

Нет АИ. Значимость термина? В интервиках приведены рассуждения о феномене «маменькиного сынка», а не данного термина аниме и манги. Dantiras (обс.) 12:16, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Понятие, относящееся к манге и аниме. Статья не основана на каких-либо источниках. Значимость не показана. Самостоятельный поиск выдал ссылки на различное аниме и мангу. Статья выглядит рассуждением на тему. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 19:16, 9 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по аргументам и предварительному итогу. Добавлю от себя ВП:НЕСЛОВАРЬ.--Пацифист (✉) 15:26, 10 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мусорщик

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 декабря 2017#Мусорщик. -- DimaBot 12:44, 3 марта 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 января 2018#Мусорщик. -- DimaBot 12:44, 3 марта 2018 (UTC)

21 января оставлено за соответствие МТФ. Но забыли посмотреть на значимость. А она довольно сомнительно показана - есть два вполне авторитетных источника, но в Коммерсанте - точно гольный пересказ сюжета (которому, кстати, ни разу не соответствует то, что написано в статье), можно ли что-то несюжетное написать по рецензии Гладильщикова - Бог весть, это нужно показывать именно написанием текста в статье, а не фактом наличия рецензии. Фил Вечеровский (обс.) 12:22, 3 марта 2018 (UTC)

  • Неправда, в Ъ — нормальная рецензия, пересказ там нужен, чтобы этот сюжет комментировать, а комментариев рецензента по ходу сюжета там хватает be-nt-all (обс.) 11:10, 4 марта 2018 (UTC)
  • Я всё-таки поспорю насчёт Ъ и компетентности самого рецензента Сергея Аркадьевича Полотовского.
Я не знаю такого кинокритика. На его рецензии о фильмах никто не ссылается. А то что он писал реферат на тему кино - ещё не означает что он стал значимым кинокритиком. Как он может прокатить за эксперта? --Kalabaha1969 (обс.) 15:31, 4 марта 2018 (UTC)
Ну ВП:ЭКСПЕРТ относится прежде всего к ВП:САМИЗДАТу, а Коммерсантъ — серьёзное издание с добротными культурными страницами, и если рецензия Полотовского была опубликована, редактор её одобрил к печати be-nt-all (обс.) 15:49, 4 марта 2018 (UTC)
Хотя это не основной выпуск газеты, а петербургский вкладыш… be-nt-all (обс.) 15:58, 4 марта 2018 (UTC)
Можно было бы усомнится, если бы статья в Ъ отдавала «джинсой», но тут мы имеем сдержанно критический материал «Сначала кажется, что это полная чушь. Потом против воли действие затягивает. А после фильма, вспоминая сюжет, не можешь свести концы с концами и понять, к чему все это», «химия у героев какая-то неорганическая» et cetera be-nt-all (обс.) 15:57, 4 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья отвечает минимальным требованиям для фильмов (есть название, режиссёр, год выпуска, сюжет, актёры), полностью заполненный инфобокс. Имеются рецензии в различных независимых авторитетных источниках, то есть этот фильм значим по ВП:ОКЗ (отдельные критерии значимости для фильмов не приняты). Мною были добавлены все источники, упомянутые в этом обсуждении, а также произведён самостоятельный поиск, внесены уточнения в актёрский состав, исправлены найденные неточности и ошибки. Предлагаю Оставить. Oleg3280 (обс.) 22:10, 3 мая 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи. Предварительный итог подтверждаю. Про выполнение ВП:МТФ было сказано раньше, значимость же подтверждается наличием ряда публикаций, в том числе рецензий. В частности, довольно подробные рецензии даны в газетах «Коммерсант» и «Известия» (в компетентности Юрия Гладильщикова сомневаться не приходится), плюс другие материалы. Оставлено. — Adavyd (обс.) 17:44, 1 февраля 2020 (UTC)

Сидорова, Ольга Евгеньевна

Почему бы не оставить в Википедии статью о российской актрисе. StrelaS (обс.) 05:42, 11 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Участник StrelaS читаем выше - К удалению — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!. ВП:Актеры нет вообще, деятельность актрисы с 2009 года резко падает, возможность значимости этой личности в Википедии, не исключаю, но это только в будущем, на сегодняшний день - Удалить. --Stormare.henk (обс.) 10:52, 24 апреля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Поиск источников так же мало чего дал. Значимость по ВП:Актеры не показана --Čangals (обс.) 10:51, 20 мая 2018 (UTC) ПИ

Трусость

В нынешнем виде - откровенно низкокачественный орисс без всяких АИ. Фил Вечеровский (обс.) 13:28, 3 марта 2018 (UTC)

Абсолютно согласен, Удалить. И дать задание студентам психфака написать нормальный, неудаляемый текст. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 13:32, 3 марта 2018 (UTC)
Боюсь, что студенты психфака тоже ничего хорошего нам не напишут. Тут культурологи нужны и антропологи. Фил Вечеровский (обс.) 13:36, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья не основана на каких-либо источниках. В таком виде, как отмечено уважаемым номинатором, представляет собой ВП:ОРИСС. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 19:19, 9 марта 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог с оговорками: ссылки в статье всё же приведены (в конце есть Ожегов, сайт Миханева, плюс внутрь текста вмонтировано указание цитаты на некоего Румянцева), но это а) непригодные для написания энциклопедической статьи источники, б) текст статьи даже на них не опирается (возможно, бралось что-то отсюда, теперь страничка сайта умерла).

Написание статьи по релевантным источникам (скорее всего, этическим и культурологическим) только приветствуется. Удалено. Carpodacus (обс.) 20:38, 10 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шахтёрская улица (Липецк)

Значимость под сомнением.  Optimizm (обс.) 13:29, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья основана на карте местности и информации из документа о переименовании. Нетривиальная информация отсутствует. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 19:25, 9 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Источников, подробно рассматривающих предмет статьи, найти не удалось. Удалено--Метеорич (обс.) 12:47, 10 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гущина, Елена Николаевна

Значимость не показана. --Kalabaha1969 (обс.) 13:43, 3 марта 2018 (UTC)

  • Что из предложенного считать авторитетными интернет-ресурсами? --Kalabaha1969 (обс.) 20:51, 9 марта 2018 (UTC)
    • Хорошо, fb.ru можно исключить, так как, судя по описанию смахивает на САМИЗДАТ. Далее, обратимся к ВП:ШОУБИЗ и перечитаем п.3: «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу „Фабрика звёзд“ и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.» Согласен, что значимость в этом случае в так называемой «серой зоне», твердых оснований я не нашел, поэтому и пишу здесь, а не пред. итог. — Aqetz (обс.) 20:56, 9 марта 2018 (UTC)
  • Выходит остались только не-авторитетные интернет-ресурсы. --Kalabaha1969 (обс.) 06:13, 10 марта 2018 (UTC)
    • Если подходить формально, вы правы. Если вспомнить, что у нас не бюрократия и подойти к «развлекательным периодическим изданиям» в немного расширительном смысле, включив в их число развлекательные интернет-сайты (как мне показалось, обычно такое допущение в отношении интернет-сайтов принимается), то какая-то значимость появляется. Но это, и вы тут правы, все равно довольно расплывчатая аргументация, так что если статью кто-то захочет удалить, то я ничего не имею против. — Aqetz (обс.) 17:22, 10 марта 2018 (UTC)

Итог

Несмотря на все усилия, соответствие персоны критериям энциклопедической значимости показать не удалось. В частности, не были найдены независимые материалы в федеральных изданиях, освещающие жизнь и деятельность Елены Гущиной. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:32, 10 января 2021 (UTC)

Гречишников, Николай Николаевич

Нет соответствия ВП:ПОЛИТИКИ (население Лобни пока ещё не превысило необходимые 100 тыс. человек). Иная значимость также не просматривается. Dantiras (обс.) 15:10, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора, никем не опровергнутым. Джекалоп (обс.) 21:54, 9 марта 2018 (UTC)

Годы в бейсболе

2000 год в бейсболе

2001 год в бейсболе

2002 год в бейсболе

2003 год в бейсболе

2004 год в бейсболе

По всем

Это всё бессмысленные ВП:ФОРКи соответствующих статей типа МЛБ в сезоне 2002. Ну, да — в статье за 2000 год названы 3 страны, которые выиграли олимпийские медали, но этого ничтожно мало. Сидик из ПТУ (обс.) 16:13, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено.  dima_st_bk 07:37, 16 марта 2018 (UTC)

Аватков, Владимир Алексеевич

Политолог, профессор. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 16:53, 3 марта 2018 (UTC)

  • Оставить. Четко имеются п.п. 4,6,7,8 ВП:УЧС.Znatok251 (обс.) 10:04, 4 марта 2018 (UTC)
    • 4) ведущесть или уникальность ГАУГН не очевидна и вилами на воде написана, в случае Дипакадемии не очевидна профессорская работа; 6) очевидно "ведущих" журналов в списке публикаций не видно; 7) востребованность учебников за пределами ГАУГН или МГИМО не очевидна; 8) нучно-популярных публикаций нет совсем. Фил Вечеровский (обс.) 15:20, 4 марта 2018 (UTC)
  • На сайте ГАУГН обозначен как доцент, так что профессорство ничем не подтверждено. Ссылки на учебную и справочную литературу очень странные, даже издательство не указано. Не понимаю как так можно делать. — Abba8 17:19, 4 марта 2018 (UTC)
  • Пожалуй, этот журнал, издающийся с 1924 года, также как Родина или ВиЖ даёт либо 6, либо 8 пункт. Есть и журналы, не указанные в статье. Ну и без труда ищется востребованность уч. пособий: 1, 2, 3, а также др. публикаций: СПбГУ, РУДН. Brdbrs (обс.) 04:48, 5 марта 2018 (UTC)
  • Оставить статью. Интересная информация о человеке. StrelaS (обс.) 05:45, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

Исходя из содержания статьи и обсуждения видно соответствие персоны следующим критериям УЧС: п. 6 Вестник МГИМО, в котором опубликовано по меньшей мере 11 статей, на втором месте по рейтингу РИНЦ среди российских журналов [12], поэтому его можно отнести к числу ведущих. Некоторые другие журналы тоже вполне достойные; п. 7 в комментарии участника Brdbrs приведены ссылки на включение его учебных пособий в программы других вузов. Кроме того является организатором и пленарным докладчиком нескольких конференций (но судя по всему не очень крупных) и имеется медийная активность [13]. Эта деятельность на полноценные пункты не тянет, но все же плюс. Научные интересы в статье отражены. Их же можно найти в cправочнике Российского совета по международным делам [14]. Таким образом имеется достаточное соответствие двум пунктам УЧС из 2-3 необходимых. Оставлено. Atylotus (обс.) 09:13, 6 августа 2020 (UTC)

Бейсбол на летних Олимпийских играх 2000

Таблица результатов есть. Статьи нет. Фил Вечеровский (обс.) 16:53, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. Статьи о видах спорта в рамках таких-то Олимпийских игр консенсусны и широко распространены, статья дополнена текстовой информацией. Обсуждать принципиальную необходимость статей данной тематики в соответствии с ВП:МНОГОЕ нужное не на ВП:КУ. Carpodacus (обс.) 18:45, 30 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бейсбол на летних Олимпийских играх 1992

Статьи фактически нет. Таблицы и их пересказ. Всё. Фил Вечеровский (обс.) 16:57, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Дополнено, но и так такой формат не сильно отличается от общепринятого по спортивным соревнованиям. Оставлено. ShinePhantom (обс) 18:36, 18 июня 2018 (UTC)

Бейсбол на летних Олимпийских играх 1996

То же, что с 2000. Фил Вечеровский (обс.) 16:57, 3 марта 2018 (UTC)

  • Быстро оставить Обычный консенсусный для большинства языковых разделов стаб (полусписок-полустатья) о розыгрыше олимпийской медали, содержащий нетривиальную информацию, которую некуда больше впихнуть. Удаление затрагивает ВП:МНОГОЕ. Критичным было бы состояние статьи типа en:Football at the 1993 Summer Universiade. Сидик из ПТУ (обс.) 12:38, 4 марта 2018 (UTC)
  • Расширена преамбула, составы команд, результаты --Redfog (обс.) 11:49, 2 июля 2018 (UTC)
  • Оставить Обычная статья о розыгрыше олимпийских медалей. Состояние вполне приемлемое. Подобные статьи есть смысл нести в КУЛ, а не сюда, так как предмет значим. Daniel Sports (обс.) 07:27, 19 июля 2018 (UTC)

Итог

Насколько можно видеть, статьи о различных видах спорта в рамках Олимпийских игр консенсусны и широко распространены, как указано в другом итоге, за время нахождения на КУ статья была дополнена. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:26, 27 февраля 2019 (UTC)

Бейсбол на летних Олимпийских играх 2004

Таблицы результатов, их текстовое описание и ни единого независимого АИ. Фил Вечеровский (обс.) 16:59, 3 марта 2018 (UTC)

  • Быстро оставить Обычный консенсусный для большинства языковых разделов стаб (полусписок-полустатья) о розыгрыше олимпийской медали, содержащий нетривиальную информацию, которую некуда больше впихнуть. Удаление затрагивает ВП:МНОГОЕ. Критичным было бы состояние статьи типа en:Football at the 1993 Summer Universiade. Сидик из ПТУ (обс.) 12:39, 4 марта 2018 (UTC)
  • Быстро оставить Абсолютно обычный стаб. Все минимальные требования соблюдены. --FC Mezhgorye (обс.) 19:14, 10 марта 2018 (UTC)
  • Оставить Обычная статья о розыгрыше олимпийских медалей. Состояние вполне приемлемое. Подобные статьи есть смысл нести в КУЛ, а не сюда, так как предмет значим. Daniel Sports (обс.) 07:27, 19 июля 2018 (UTC)

Итог

Насколько можно видеть, статьи о различных видах спорта в рамках Олимпийских игр консенсусны и широко распространены, как указано в другом итоге, есть не только табличная информация, дополнения не возбраняются. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:27, 27 февраля 2019 (UTC)

Бейсбол на летних Олимпийских играх 2008

Независимых АИ нет. Да и статьи практически тоже. Фил Вечеровский (обс.) 17:00, 3 марта 2018 (UTC)

  • Быстро оставить Обычный консенсусный для большинства языковых разделов стаб (полусписок-полустатья) о розыгрыше олимпийской медали, содержащий нетривиальную информацию, которую некуда больше впихнуть. Удаление затрагивает ВП:МНОГОЕ. Критичным было бы состояние статьи типа en:Football at the 1993 Summer Universiade. Сидик из ПТУ (обс.) 12:39, 4 марта 2018 (UTC)
  • По всем Оставить Доработаю до приличного вида. --Redfog (обс.) 08:42, 5 марта 2018 (UTC)
  • Быстро оставить Абсолютно обычный стаб. Все минимальные требования соблюдены. --FC Mezhgorye (обс.) 19:15, 10 марта 2018 (UTC)
  • Оставить Обычная статья о розыгрыше олимпийских медалей. Состояние вполне приемлемое. Подобные статьи есть смысл нести в КУЛ, а не сюда, так как предмет значим. Daniel Sports (обс.) 07:27, 19 июля 2018 (UTC)

Итог

Насколько можно видеть, статьи о различных видах спорта в рамках Олимпийских игр консенсусны и широко распространены, как указано в другом итоге, за время нахождения на КУ статья была дополнена. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:27, 27 февраля 2019 (UTC)

Psy’Aviah

АИ нет. Значимости тоже. Считай пустая страница.--Apsk90 (обс.) 18:04, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья не основывается на каких-либо источниках. Помимо сжатой истории в преамбуле, которая оканчивается на 2008 г., в статье представлена только дискография. Значимость не показана. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 19:41, 9 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Предварительный итог подтверждаю. Упоминания в АИ по деятельности группы не ищутся. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 12:20, 4 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лопатин, Геннадий Борисович

Уважаемый Геннадий Борисович не значим.

Итог

Значимость по ВП:СИЛОВИКИ не прослеживается. Удалено. -- dima_st_bk 07:42, 16 марта 2018 (UTC)

Фильмы

Статьи о фильмах не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 20:00, 3 марта 2018 (UTC)

Эрнест отправляется в школу

Итог

Отсутствие сюжета и нетривиальной информации это ещё полбеды. В статье также нет ссылок на авторитетные источники, на Rotten Tomatoes тоже ни одной ссылки на рецензии, значимость фильма не показана. Потому удалено. Morihėi (обс.) 07:41, 11 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клайд и Виллис

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 07:42, 16 марта 2018 (UTC)

Борис Годунов (фильм, 2011)

  • Значимость, полагаю, несомненна и показана. Только сюжета не хватает. Я конечно минимально написал, но в чем проблема была написать? Фильм практически точно повторяет сюжет драмы. – Saidaziz (обс.) 12:10, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи, оставлено. Morihėi (обс.) 12:18, 11 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 14:17, 3 апреля 2018 (UTC)

Каскадные шахматы

Цитата из статьи: "разновидность настольной логической игры со специальными фигурами, комбинация шашек и шахмат; В настоящий момент правила находятся в стадии проектирования". Т.е. создатель статьи откровенно признается в нарушении правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место распространения новых идей" и "Википедия - не хостинг". Ну и, конечно же, значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 20:49, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Как уже было написано выше, Википедия - не место распространения новых идей, не говоря уже об энциклопедической значимости, требующей подтвержденного не аффилированного с создателем и вообще достаточно широкого и долговременного интереса авторитетных специалистов и источников к предмету статьи. Здесь же ни намека ни на один из этих аспектов, вместо этого в буквальном смысле "что-то мне тут придумалось, еще и покаламбурю (cascade/cosquad), ну и пускай полежит, пока я еще додумаю". Быстро удалено, естественно. Tatewaki (обс.) 21:32, 3 марта 2018 (UTC)

Пауло Энрике Коста

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 20:50, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Неформат, удалено.  dima_st_bk 07:43, 16 марта 2018 (UTC)

Самуэль Ндунгу

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Ни одной медали на соревнованиях уровня чемпионата страны и выше не заявлено. Заявлены победы на некоторых соревнованиях, но ранг этих соревнований непонятен. --Grig_siren (обс.) 21:00, 3 марта 2018 (UTC)

  • Побеждал на марафонах озера Бива и Лиссабонском, оба имеют золотой ранг IAAF. Мне кажется, это соответствует п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Igor Borisenko (обс.) 21:09, 3 марта 2018 (UTC)
    • Золотой ранг имеют 32 соревнования такого рода. Многовато как-то для признания этих соревнований "наиболее значительными". Особенно если учесть, что на той же дистанции проводятся еще чемпионаты стран, континентов, чемпионат мира и олимпийские игры. --Grig_siren (обс.) 21:26, 3 марта 2018 (UTC)
    • Следуя вашей логике, нужно удалить всех второсортных футболистов (например отсюда), это точно не менее сотни, если не тысячи статей. Победа в турнире IAAF считается очень престижной в мире легкой атлетике. Прошу убрать отметку об удалении, спасибо! --TheStrelok (обс.)
      • Для футболистов у нас действует отдельное правило ВП:ФУТ, и оно значительно более либеральное, чем для представителей других видов спорта. --Grig_siren (обс.) 08:39, 4 марта 2018 (UTC)
        • Жаль, что для легкой атлетики не предусмотрели своих отдельных правил, когда они появятся, победитель забега IAAF само собой будет считаться ценным для википедии. Золотой забег IAAF это не какой-то местячковый забег, Марафон озера Бива, где дважды Ндунгу становился победителем, является отборочным этапом для крупных чемпионатов, таких как Олимпийские игры, чемпионаты мира по легкой атлетике, всемирная универсиада и Азиатские игры. Ценность футболиста второй лиги Украины и победителя престижного марафона просто несопоставимы. Поверьте, тем кто интересуется ЛА, конечно интересно узнать больше о победителе, и лезть для этого в английскую википедию, где к счастью, такие статьи не пытаются удалить, не всем удобно. --TheStrelok (обс.)
          • Марафон озера Бива, где дважды Ндунгу становился победителем, является отборочным этапом для крупных чемпионатов, таких как Олимпийские игры, чемпионаты мира по легкой атлетике, всемирная универсиада и Азиатские игры - это как раз прямое указание на то, что статус соревнования не самый высокий. По правилу ВП:КЗП для спортсменов нужны медали на чемпионатах от страны и выше. Т.е. в том числе и с тех соревнований, для которых это соревнование является всего лишь отборочным этапом. И тот факт, что обсуждаемая персона как минимум дважды проходила этот отбор, но никак не засветилась на более высоких уровнях, указывает на то, что под правила Википедии эта персона не проходит. Ценность футболиста второй лиги Украины и победителя престижного марафона просто несопоставимы - охотно верю, что Вам не нравится то, что в Википедии об этом думают по-другому. Но, увы, Википедия у нас такая, какая есть. Информационное наполнение Википедии является отражением информационного наполнения общества. Так что если хотите, чтобы в Википедии какая-то тема была представлена более широко, - то начинайте это дело не с Википедии, а с общества. Подробнее - см. ВП:СИОТ. тем кто интересуется ЛА, конечно интересно узнать больше о победителе - Во-первых, Википедия - не справочник всего, что есть на свете и не филиал официальных сайтов спортивных федераций. Во-вторых, Википедия - не СМИ и за интересами потенциальных читателей не следит. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно". --Grig_siren (обс.) 19:42, 4 марта 2018 (UTC)
            • По пункту 4 проходит, т.к. золотой лейбл IAAF это значительное соревнование по легкой атлетике, с этим бесполезно спорить, кто хоть немного интересуется легкой атлетикой это понимает. --TheStrelok
  • Марафон это несколько особая дисциплина лёгкой атлетики, и ИМХО марафонцев надо сравнивать не с остальными легкоатлетами (с их чемпионатами мира и континента), а с такими видами спорта как теннис (турниры АТП-тура), велоспорт или шахматы. Т.е. значимыми должны признаваться призёры значимых соревнований золотого ранга. Кстати среди 32 соревнований с этим рангом есть и полумарафоны, и другие дистанции, и чисто женские соревнования - т.е. реальное количество "золотых" марафонов меньше. + А у Ндунгу ещё и личный рекорд довольно высокий, и в районе 2:07-2:08 он бегал неоднократно. Igor Borisenko (обс.) 17:24, 4 марта 2018 (UTC)
    • Кстати среди 32 соревнований с этим рангом есть и полумарафоны, и другие дистанции, и чисто женские соревнования - т.е. реальное количество "золотых" марафонов меньше - увы, нет. Я посмотрел представленную Вами ссылку на список золотых соревнований - полных марафонов в ней именно 32. А вместе с полумарафонами и другими дистанциями получается ровненько 50 штук. ещё и личный рекорд довольно высокий, и в районе 2:07-2:08 он бегал неоднократно - достижение, конечно, серьезное, но все-таки не самое крутое в мире. Например, Чикагский марафон 2013 года был выигран с результатом 2:03:45 - т.е. на 3.5 минуты быстрее. Токийские марафоны с 2013 по 2018 год включительно все были выиграны с результатами быстрее 2:07:00 и так далее. Если же взять более короткие дистанции, для которых фиксируются мировые рекорды - то на 10 км у обсуждаемой персоны личный рекорд 27:48, при том что на чемпионате мира 2017 года участник, занявший пятнадцатое место показал 27:32. Тоже не впечатляет. --Grig_siren (обс.) 19:42, 4 марта 2018 (UTC)
      • А чем впечатляет футболист второй лиги Украины? Получается, что футболист который просто отыграл сезон, ничем не примечателен, никакого толком описания карьеры, он ценен, а легкоатлет выигравший юниорские кенийский соревнования, неоднократный победитель престижного японского марафона - нет? Какие-то двойные стандарты в отношении легкоатлетов. У него высокие личные достижения, нашим легкоатлетам о таких только мечтать. Если удалять победителей будет множество красных ссылок в статьях про забеги. Давайте сохранять здравый смысл и логику. --TheStrelok
        • А чем впечатляет футболист второй лиги Украины? - я не знаю и не собираюсь в этом разбираться. Потому что главное не в этом, а в том, что правило для футболистов отдельное - и это непреложный факт. И это правило значительно более мягкое по сравнению с правилами для других видов спорта - и это тоже непреложный факт, непосредственно связанный с тем, что футбол - значительно более популярный вид спорта, чем та же легкая атлетика. легкоатлет выигравший юниорские кенийский соревнования - по правилу ВП:КЗП победы на юниорских соревнованиях (независимо от их статуса) вообще не дают права на создание статьи о спортсмене. Какие-то двойные стандарты в отношении легкоатлетов. - да, получаются двойные стандарты. Но если Викисообщество пошло на это и приняло раздельные правила для разных видов спорта - значит была на то какая-то веская причина. И чтобы устранить эту ситуацию, нужно как минимум убедить все Викисообщество в том, что надо это сделать. Задача, близкая к нереальной. нашим легкоатлетам о таких только мечтать - в Википедии нет "наших" и "ненаших". Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". Если удалять победителей будет множество красных ссылок ... - этот аргумент относится к нежелательным. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". --Grig_siren (обс.) 14:13, 5 марта 2018 (UTC)
          • футбол - значительно более популярный вид спорта, чем та же легкая атлетика - а доказать сможете? Как раз легкая атлетика с футболом запросто поспорит по популярности. - Saidaziz (обс.) 19:30, 9 марта 2018 (UTC)
            • А чего тут доказывать? Было бы не так - не было бы у нас отдельного правила для футболистов. Можно было бы, конечно, сравнить цифры телевизионной аудитории чемпионатов мира по обоим видам спорта, но сделать это затруднительно из-за отсутствия адекватных цифр по легкой атлетике. Например, вот здесь написано: "Телеаудитория чемпионатов — до 8 миллиардов человек". Это при том, что согласно вот этому "численность населения мира на 2018 год составляет порядка 7,5 млрд человек". Как на сайте ВФЛА считали телеаудиторию, что получилось больше, чем население всей планеты, непонятно. И в любом случае этот факт - это повод считать эти цифры неадекватными. Для сравнения: про футбол пишут: "Хотя бы изредка трансляции ЧМ-2014 по футболу будут смотреть около 3 млрд человек, что составит половину (49-52%) жителей планеты старше 10 лет." И там цифры представляются более адекватными, т.к. из дальнейшего текста следует, что его авторы рассматривают отдельно количество людей, которые смотрели трансляции, и общее количество просмотров трансляций, которое у них выходит до 30 миллиардов. --Grig_siren (обс.) 21:14, 10 марта 2018 (UTC)
  • В России был бы с запасом рекордсменом страны от 10 000 м и дальше. В мире где-то в середине-конце первой сотни. В приведенных источниках описан, но не особенно подробно. Если условно сравнивать с футболистами то получается значим, но футболистам выписали более мягкие критерии значимости. Ситуация пограничная. - Saidaziz (обс.) 05:20, 5 марта 2018 (UTC)
  • Оставить У нас сложилась такая практика трактовки ВП:СПОРТСМЕНЫ для теннисистов, что участники турниров ATP и WTA значимы по п. 4 «Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта». Вполне логичным будет признать, что для марафонцев, а это тоже олимпийский вид спорта, аналогом ATP-тура является IAAF Road Race Label Events. Или какую международную серию соревнований Вы предлагаете принять за наиболее престижную в этом виде спорта? Далее, если продолжать аналогии с теннисом, то седьмое место на Чикагском марафоне 2012 года сопоставимо где-то с четвертьфиналом на Уимблдоне. На мой взгляд, тут обсуждать нечего. Вот кого-нибудь из третьей десятки на чикагском марафоне действительно уже пришлось пообсуждать бы, а тут всё в порядке. Сидик из ПТУ (обс.) 14:13, 5 марта 2018 (UTC)

Итог

Во-первых, если соревнование является отбором на Олимпиаду, то его статус всяко не ниже чемпионата страны. Во-вторых, я не вижу проблем причислить 30 или 50 соревнований к наиболее значительным, если IAAF равно присваивает им золотой статус. Но даже если не касаться статуса всех марафонов золотого лейбла, то участие в Чикагском марафоне, который входит в World Marathon Majors (их всего 6 штук) с результатом в первой десятке явно говорит о высоком мастерстве в рамках популярной дисциплины. Оставлено. Carpodacus (обс.) 20:58, 10 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Екатерина Заборонок

Значимости не вижу даже на горизонте. Зато вижу в журнале быстрое удаление за отсутствие оной. --Grig_siren (обс.) 21:04, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

С5. --Томасина (обс.) 22:45, 3 марта 2018 (UTC)

Сады Верхней Барракки

Городской объект. Соответствие всем правилам наверняка есть - интервики на 4 языках на это мягко намекают. Однако текст выглядит недоделанным машинным переводом (есть подозрение, что как раз с одной из интервик и переводили). Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 21:07, 3 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Это был перевод англостатьи о парке Валетты. Я переделал предложения и теперь текст читабелен. Предлагаю Оставить.-- Merry fellow Listen to you 10:50, 11 марта 2018 (UTC)

Итог

Пойдёт, оставлено.  dima_st_bk 07:46, 16 марта 2018 (UTC)

Кудрин, Иван Гаврилович

Священнослужитель. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Как богослов вроде бы не засветился, а уровень высоты церковных должностей оценить не могу. --Grig_siren (обс.) 21:13, 3 марта 2018 (UTC)

  • Может быть значим по ВП:ПРОШЛОЕ по п.2. Все таки о нем имеются современные публикации. Что касается церковных должностей - они действительно не велики.Znatok251 (обс.) 10:10, 4 марта 2018 (UTC)
    • Не согласен с утверждением, что церковные должности не велики. Быть Главным священником Армии - разве этого мало, на генеральской должности (с правами командира Отдельной Арми). В Вики есть с десяток мусульманских мул, а старообщядческих священников сколько? Потом - настоятель и строитель кафедрального собора. Основатель первой старообрядческой общины в Австралии, к стати, их там на сегодняшний день две. Неужели не заслуживает быть среди нескольких десятков представленных в Вики участников Великого Сибирского Ледяного похода? В Харбине практически руководил епархией в несколько тысяч человек, заслуживает быть среди персонажей русской диаспоры в Китае. — Эта реплика добавлена участником Rostkol (о • в) 10:30, 4 марта 2018 (UTC)

Итог

Соответствие всем трём пунктам ВП:ПРОШЛОЕ, в том числе п.1, совершенно явное. Можно попробовать подвести под формальные пункты ВП:РД, или засчитать рецензию на мемуары Ивана Гавриловича в Независимой газете за соответствие ВП:КЗДИ, но, собственно, то что его помнят, издают, рецензируют et cetera спустя пол века после его смерти должно говорить само за себя be-nt-all (обс.) 10:40, 4 марта 2018 (UTC)

Разъезд 6 км

Значимость железнодорожного разъезда не показана и не очевидна. MisterXS (обс.) 21:17, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Такое грех удалять, оставлено. Спасибо за доработку.  dima_st_bk 22:27, 7 марта 2018 (UTC)

Еда, я люблю тебя! (телепередача)

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 21:18, 3 марта 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2018 в 21:52 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 4 марта 2018 (UTC).

Шукова, Елизавета Олеговна

Актриса. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 21:22, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие актрисы критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:57, 9 марта 2018 (UTC)

Lost and free

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 21:27, 3 марта 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2018 в 21:54 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 4 марта 2018 (UTC).

Доржиин Сухбаатар

Журналист, публицист. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Степень авторитетности заявленных должностей и наград оценить не могу. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 21:35, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено за ПРОВ и полный неформат.  dima_st_bk 07:48, 16 марта 2018 (UTC)

Альбомы Океан Ельзи

Там, де нас нема

Ну, дебютный альбом, рецензия если и была, то легко могла потеряться в нетях, но «Там де нас нема» стал самой продаваемой пластинкой в Украине, наверняка что-то в подобных материалах по истории группы найти можно —be-nt-all (обс.) 10:04, 4 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Значимость музыкального альбома определяется в соответствии с ВП:ОКЗ. В данном случае таковая показана приведёнными ссылками на авторитетные источники, в том числе печатную (бумажную) книгу. Однозначно Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:47, 15 февраля 2019 (UTC)

Янанебібув

http://www.zvuki.ru/M/P/879/ —be-nt-all (обс.) 09:57, 4 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Значимость музыкального альбома определяется в соответствии с ВП:ОКЗ. В данном случае таковая показана приведённой парой ссылок на публикации на профильных музыкальных ресурсах, информация в которых подробна. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:47, 15 февраля 2019 (UTC)

Модель (альбом)

Предварительный итог

Значимость музыкального альбома определяется в соответствии с ВП:ОКЗ. В данном случае таковая показана приведённой парой ссылок на публикации на профильных музыкальных ресурсах, информация в которых подробна. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:47, 15 февраля 2019 (UTC)

Суперсиметрія

Предварительный итог

Значимость музыкального альбома определяется в соответствии с ВП:ОКЗ. В данном случае таковая показана приведёнными ссылками на многочисленные публикации на профильных музыкальных ресурсах, информация в которых подробна. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:47, 15 февраля 2019 (UTC)

Міра

Навскидку нашлось только про попадание в top10 по продажам на ozon.ru —be-nt-all (обс.) 10:09, 4 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Значимость музыкального альбома определяется в соответствии с ВП:ОКЗ. В данном случае таковая показана ссылкой на обзоры как на профильном музыкальном сайте, так и в общетематическом авторитетном СМИ. Также имеется достижение "топ-10 по продажам на Озоне", которое на значимость альбома не влияет, но само по себе довольно показательно. Таким образом - Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:47, 15 февраля 2019 (UTC)

По всем

Значимость альбомов не видна. Джеймс Хендерсон (обс.) 23:48, 3 марта 2018 (UTC)

  • Из статей в ВП не видна, но если глянуть в сеть, начиная с самого банального места zvuki.ru — см. выше be-nt-all (обс.) 10:20, 4 марта 2018 (UTC)
  • Комментарий мимоходом (без аргументов): Далёк от музыки, но даже я помню, что песни из первого и третьего альбомов имели жесточайшую ротацию на российских радиостанциях, а значит предположительно значимость может быть. Было бы понятно, если бы отдельные альбомы были выставлены к удалению (хотя у такой популярной группы, вряд ли есть незначимые альбомы), но тут почти все сразу. По логике надо бы и статью про группу удалять, раз она ничего значимого не записала. --Mike Somerset (обс.) 15:20, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

Все оставлены согласно аргументации в предварительных итогах. --wanderer (обс.) 20:34, 15 февраля 2019 (UTC)

Олег Загородний

Значимость по ВП:АКТЕРЫ не показана. MisterXS (обс.) 23:48, 3 марта 2018 (UTC)

Итог

Копивио из kino-teatr. Удалено--Метеорич (обс.) 08:24, 9 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_марта_2018&oldid=134955246