Википедия:К удалению/3 мая 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ecru

Бренд одежды, основанный в 2023 году. Никакого соответствия ВП:ОКЗ нет и пока не может быть. Половина статьи — о закрытии магазинов, работавших под старым названием. Другая половина — ВП:НЕНОВОСТИ. См. также Dub (бренд). Быбеан (обс.) 01:28, 3 мая 2023 (UTC)

• ВП:НЕРЕКЛАМА, да даже о "сменённым" этим брендом бренде Bershka статьи нет, там перенаправление. Ну можно также перенаправлением сделать, но пока из-за новизны вряд ли обосновано. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 13:17, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Сообственно, о бренде-то в статье почти ничего и не сказано. Соответствия ВП:ОКЗ, ergo наличия энциклопедической значимости новосозданного бренда, не продемонстрировано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:40, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Права ЛГБТ

широкая тема - «права ЛГБТ». точно не понятно, что в неё включать. я разделил бы на подтемы (сейчас одну подтему раскрываю и создаю). хочу обсудить. Bloeiende вклад обс. 04:55, 3 мая 2023 (UTC)

• Убрал из перенаправления странное мягкое перенаправление, чтобы шаблон продолжал работать в статьях, откуда вы его не убрали. Пожалуйста, никогда больше так не делайте. stjn 14:42, 3 мая 2023 (UTC)
• у:Bloeiende непонятно, что является предметом номинации. Если сам шаблон, то он здесь Шаблон:Обзор прав ЛГБТ, а не здесь Шаблон:Права ЛГБТ. Если содержимое страницы Шаблон:Права ЛГБТ, являющейся на настоящий момент перенаправлением, то аргументация не подходит. Непонятно. 37.147.149.164 21:26, 3 мая 2023 (UTC)
• И вообще, "хочу обсудить, что сюда включать" - это точно тема для КУ? 37.147.149.164 21:30, 3 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, что спросили! Хочу обсудить, нужно ли удалять перенаправление с шаблон:права ЛГБТ (потому что тема большая, не понятно что включать) на шаблон:обзор прав лгбт. я считаю, что нужно. про удаление шаблона:обзор прав лгбт я раздел не создавал, по этому удалить не хочу. Bloeiende вклад обс. 21:40, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Как я понял, вы хотели переименовать навшаблон в {{Права ЛГБТ}}, но там было перенаправление на карточку {{Обзор прав ЛГБТ}}. Реализовал. Викизавр (обс.) 19:20, 4 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дворец борьбы (Улан-Батор)

Не показана значимость. По интервикам не лучше: в китайской есть какая-то ссылка, но я китайским не владею, сказать ничего не могу. Возможно, значимо. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:29, 3 мая 2023 (UTC)

• Гугл-переводчиком можно перевести: «29-го числа во Дворце борьбы в Улан-Баторе прошел любимый монгольским народом поединок по борьбе, который довел празднование до кульминации». Как-то маловато на ОКЗ, хотя, скорее всего, стадион и значим — Proeksad (обс.) 17:40, 5 мая 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость здания не показана. По интервикам текста может быть и больше, но АИ или нет совсем, или они очень лаконичны. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:11, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проблемы борьбы с «теневой наукой» в современном правоведении Украины

Значимость? Некая монография с нулём источников на значимость. Автор вроде как собирается доказать значимость ещё с 26 апреля, но пока воз и ныне там. Я плохо представляю, как показывать значимость монографий, но это явно должно быть нечто, выходящее за обычный научный процесс. Полагаю, просто отзывов, рецензий и/или ссылок в других публикациях будет мало. Просто потому что такой набор имеет любая(!) сносная монография. Вот взять «Капитал» Маркса — он точно выскочил за обыденные рамки. То что сейчас есть, это, формально, чистый случай КБУ С.5. Bilderling (обс.) 06:08, 3 мая 2023 (UTC)

• Ну как раз исходя из ОКЗ для значимости монографии достаточно рецензий, сейчас две я добавил в статью. Кстати, так же на основании только лишь научной литературы (приемущественно рецензий), написанная мной статья об университетском учебнике получила статус ХС. Евгений Юрьев (обс.) 06:29, 3 мая 2023 (UTC)
  • Несколько ненормальной выглядит ситуация, в которой откровенная недописка без источников висит в основном пространстве неделю без каких-либо признаков работы над ней. Черновики на что? Котик полосатый (обс.) 12:09, 4 мая 2023 (UTC)
• Исходя из сложившейся практики, для значимости любой книги, будь то монография, научно-популярная литература или художественное произведение, более чем достаточно ссылок на пару рецензий. Другой вопрос, что рецензии должны быть АИ. Одно дело, когда рецензии появляются в The Guardian или The Wall Street Journal, другое дело — в сборнике конференций. Одно дело, когда речь идёт о полноценном критическом отзыве, другое дело — если рецензия по стилю представляет собой панегирик, в который для проформы добавлено одно-два «критических» замечания. Котик полосатый (обс.) 12:20, 4 мая 2023 (UTC)
• Независимость тоже надо смотреть. Одно дело, когда рецензию пишет совершенно посторонний автору человек, другое дело — хорошо с ним знакомый лично. Котик полосатый (обс.) 12:41, 4 мая 2023 (UTC)
• КБУ оно и есть КБУ, что тут обсуждать-то: Быстро удалить. — Archivero (обс.) 13:15, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Статья в нынешнем виде очевидно не для ОП. Перенесено в черновик ОА. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Внешняя политика Китайской Республики.png

Я убрал эту карту из титульной статьи Внешняя политика Китайской Республики, поскольку то, что в статье написано, не совпадает с тем, что на карте изображено. Заниматься обновлением карты, наверное, можно, но без АИ всё это выглядит проблематично, а на Викискладе есть нечто довольно близкое по смыслу. Андрей Романенко (обс.) 06:47, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

удалено по аргументам номинатора Atylotus (обс.) 09:39, 10 мая 2023 (UTC)

Списки сепаратистских движений

Список активных сепаратистских движений

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 3 мая 2023 (UTC)

Как статья должна улететь по ВП:КБУ#C3 как состоящая только из ссылок, как дизамбиг таковым не является. MisterXS (обс.) 07:03, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Лжедизамбиг, который после удаления статей стал состоять только из красных ссылок. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:30, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список активных сепаратистских движений в Африке

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 3 мая 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 мая 2018#Список активных сепаратистских движений в Африке. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 3 мая 2023 (UTC)

Без источников, не выполняется ни ВП:ПРОВ, ни ВП:СПИСКИ. MisterXS (обс.) 07:04, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Очевидное нарушение пунктов 2, 3 и 7 правила ВП:ТРС. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:27, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список активных сепаратистских движений в Америке

Не показаны обобщающие источники, рассматривающие такую сущность, особенно ограничивающие «активностью» и регионом Америка. Не выполняется ВП:СПИСКИ и ВП:ПРОВ на большую часть текста. Аналогичные статьи про Азию и Океанию уже удалялись. MisterXS (обс.) 07:10, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Очевидное нарушение пунктов 2, 3 и 7 правила ВП:ТРС. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Технический итог для бота. Khinkali (обс.) 17:06, 13 октября 2023 (UTC)

Заря Увильды

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 3 мая 2023 (UTC)

Значимость базы отдыха не показана. АИ нет (офсайт и вконтакте). xrtls (talk page) 07:25, 3 мая 2023 (UTC)

• По-моему, чистый О9 – спам. kim-g (обс.) 07:27, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Это чистый случай КБУ О.9 (спам), вот такая чудо-база, вот офсайт и контакт. Прошу номинатора такое на КУ не отправлять, а сразу на быстрое. — Bilderling (обс.) 07:31, 3 мая 2023 (UTC)

• Хорошо.— xrtls (talk page) 07:57, 3 мая 2023 (UTC)

Улицы Астрахани

Берёзовский переулок

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 3 мая 2023 (UTC)

Улица Богдана Хмельницкого (Астрахань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 3 мая 2023 (UTC)

По всем

"Справочник по истории имён улиц города Астрахани", новости и первичные документы не показывают значимости. Schrike (обс.) 07:47, 3 мая 2023 (UTC)

Ж/д платформы

66 км (платформа, Томская ветвь)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 ноября 2013#66 км (платформа, Томская ветвь). -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Из источников только расписание электричек и сайт на народ.ру. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

68 км (Санкт-Петербург — Калище)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Из источников только Викимапия и атлас мира. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:44, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

70 км (платформа, Южно-Уральская железная дорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Из источников только базы данных и тарифное руководство. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:45, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

73 км (платформа Дальневосточной железной дороги)

Итог

Из источников только самиздатовский сайт, на котором к тому же название платформы даже не упоминается. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

73 км (платформа Казанского направления)

Итог

Только расписание электричек. Правда, фотография уходящей в закат электрички красивая, но этого мало. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:47, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 07:58, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:49, 10 мая 2023 (UTC)

Бабинец, Сергей Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 3 мая 2023 (UTC)

Оспоренное быстрое. Самостоятельная энциклопедическая значимость главы «Комитета/Команды против пыток» не показана. Ignatus 10:04, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Персона соответствует п. 8 правила ВП:ПОЛИТИКИ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 10 мая 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список крупнейших банков Америки (2015)

Очень, очень серьёзные сомнения в значимости и целесообразности создания списка на конкретный год. Плюс нет ни одного АИ (то, что по ссылке Forbes, сейчас именно за 2022 год данные приводит). Mark Ekimov (обс.) 10:13, 3 мая 2023 (UTC)

• Источник поправил, раньше вроде была архивированная версия за 2015 год, не знаю куда делась. А статьи и списки по годам вообще-то распространённое явление: [1], [2], [3], Список 200 крупнейших российских частных компаний (2006), Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2012), Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2014), Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2022), Список крупнейших компаний Великобритании по версии Forbes (2021), Список крупнейших компаний Франции по версии Forbes (2021), Список самых продаваемых синглов 2000-х годов (Великобритания), Рейтинг стран по числу компьютеров на 1000 жителей (2004) и так далее. — Alex fand 11:21, 3 мая 2023 (UTC)
  • Ну тогда надо по всем статьям со слов "Список крупнейших банков" пробежаться на будущее... А ещё что-нибудь не из Forbes есть? Mark Ekimov (обс.) 13:31, 3 мая 2023 (UTC)
    • Добавил пару источников с обзором банков за 2015 год. По идее, преамбулу можно слегка расширить. — Alex fand 14:04, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Ладно, снимаю номинацию. Но на будущее прошу - причешите все списки банков по годам, чтоб ляпов не было. Там ещё по Южной Америке и Европе списки есть вроде. Mark Ekimov (обс.) 10:15, 6 мая 2023 (UTC)

Задуров, Дмитрий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:43, 3 мая 2023 (UTC)

Обыкновенный школьный учитель, ничем не выдающийся. Джекалоп (обс.) 11:42, 3 мая 2023 (UTC)

• • О нём писали издания, он прослужил в единственной школе педагогом 35 лет, если не больше), что было присвоено почётное звание РСФСР - (Заслуженный учитель школы РСФСР), указом Президиума Верховного Совета РСФСР.
  • Начальная школа. — Просвещение., 1967. — 612 с.
  • Dmitriĭ Fedorovich Samuĭlenkov. Мастерство, педагогический такт и авторитет учителя. — Смоленское книжное изд-во, 1961. — 224 с.
• А вообще, по ВП:ПРОШЛОЕ он подходит из за того, что ему посвятили новость в 2017 году [4] и написали подробную информацию, где освещается текстом жизнь и деятельность персоны [5] ALEKSEYNIN (обс.) 13:16, 3 мая 2023 (UTC)
  • Однократная заметка из сельской газеты - это мало. Тем более, не столько о покойном, сколько об освоении денег на памятник. Может нет у них в селе более известных людей (нуждавшихся в новом памятнике), а средства выделены были. — Igor Borisenko (обс.) 13:45, 3 мая 2023 (UTC)
    • Могила не забыта, человек не забыт, там и информация о нём прописана, где родился и что в своей жизни делал, разве это не наталкивает на ВП:ПРОШЛОЕ? Он ушел из жизни в 1971 году. Почему бы не оставить? ALEKSEYNIN (обс.) 18:45, 3 мая 2023 (UTC)
      • Не наталкивает. — kosun?!. 07:03, 4 мая 2023 (UTC)
• В апреле 2023 года о нём ещё писали в местной газете (6-я страница газеты (4-я страница файла), левая нижняя четверть). — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 4 мая 2023 (UTC)
• Информация о нём есть на сайте музея истории образования Смоленской области, что тоже намекает на ВП:ПРОШЛОЕ в отношении персоны, умершей в 1971 году, то есть задолго до появления интернета. — Jim_Hokins (обс.) 10:10, 4 мая 2023 (UTC)
• Для ВП:ПРОШЛОЕ главное не упоминания и память (это был бы вп:немемориал), а пункт 1 - т.е наличие вклада. А о персоне две страницы в Д. Ф. Самулькович - Мастерство, педагогический такт и авторитет учителя, 1961 (дал в статье развёрнутую цитату оттуда). Это признание в проф.сообщетсве, это вклад. Это не просто местные деревенские помнят да за могилкой ухаживают. Учитывая публикацию о нём в районке спустя 50 лет, персональную страницу на сайте областного музея - ВП:ПРОШЛОЕ выполняется. Оставить. — Archivero (обс.) 15:48, 7 мая 2023 (UTC)
  • На счёт обязательности наличия деятельного вклада существует иное авторитетное мнение. — Jim_Hokins (обс.) 16:05, 7 мая 2023 (UTC)
    • А как персона, формально не значимая, без вклада будет кем-то (кроме родственников/земляков на немемориал) упоминаться и тем более попадёт в справочные издания? — Archivero (обс.) 20:05, 7 мая 2023 (UTC)
      • Если персона - родственник или иное взаимосвязанное лицо, например, Пушкина/Лермонтова/Толстого, то соответствующие специалисты разберут по косточкам всё, до чего смогут дотянуться в архивах, и подробно распишут в соответствующих энциклопедиях/справочниках. Даже если это будет "родился, женился, были дети, умер, похоронен там-то". — Jim_Hokins (обс.) 20:16, 7 мая 2023 (UTC)
        • и это будет генеалогическое исследование, которое указано как исключаемое в пункте 2 и значимости не даст. — Archivero (обс.) 20:23, 7 мая 2023 (UTC)
          • Справочник/энциклопедия дадут значимость по пункту 3. — Jim_Hokins (обс.) 20:32, 7 мая 2023 (UTC)
            • Если "родился, женился, были дети, умер, похоронен там-то" - чисто генеалогия - не дадут, нужно чтобы "биографии достаточно подробно рассмотрены" (это из ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Но чтобы рассматривать - нужно чтобы было что рассматривать. Подробное рассмотрение невозможно без вклада - пункт 3 невозможен без пункта 1. (а если есть вклад на п.1 - иногда совсем неожиданный бывает - то и строчки упоминания хватит). — Archivero (обс.) 07:06, 10 мая 2023 (UTC)
              • Ваше мнение мною прочитано. — Jim_Hokins (обс.) 07:37, 10 мая 2023 (UTC)
            • Jim_Hokins, на примере: вот вы свояченицу Льва Толстого Берс, Елизавета Андреевна пытаетесь спасти просто ссылкой на п.2 и п. 3 вп:прошлое - и не получится - масса упоминаний и отрывочных сведений есть, а "достаточно подробного рассмотрения" нет - и незначима. Она рассматрвиается, но мельком, как и все родственники - а их сотни. Но вот если обосновать вклад (что у неё были отношения с Толстым, и она прототип Веры из "Войны и мира") - и показать, что она (не как родственница/знакомая Толстых, а в связи со своим нечаянным и неожиданным вкладом - влияния на писателя и его творчество) достаточно подробно рассматривается (а тут достаточным будет и абзац от авторитетного литературоведа), - тогда будет значима по п. 1,2,3. — Archivero (обс.) 07:06, 10 мая 2023 (UTC)
              • Ранее я имел мнение аналогичное Вашему, но коллега Vladimir Solovjev (ссылка на мнение которого была приведена выше) считает, что достаточно одного пункта, а его огромному опыту я доверяю. По итогу в этой номинации, если кто-то будет не согласен с ним, можно будет открывать обсуждение на форуме правил. А вести обсуждение правила здесь - ВП:НЕМЕСТО. — Jim_Hokins (обс.) 07:42, 10 мая 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ были приведены источники, которые показывают соответствие по меньшей мере п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ, который требует упоминаний спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований), здесь же есть достаточно подробные статьи о нём спустя десятилетия после смерти. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:39, 11 мая 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:16, 11 мая 2023 (UTC)

Соколова, Наталия Леонидовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 3 мая 2023 (UTC)

Оспоренное быстрое. Вполне возможно, что соответствует ВП:УЧ, но из "статьи-резюме" с неоформленными ссылками это неочевидно. Ignatus 11:56, 3 мая 2023 (UTC)

• По текущей статье ВП:УЧ не видно совсем. Есть статьи в русских журналах с импакт-фактором 0,362 (Научный диалог) и без импакт-фактора, зато с платной публикацией (Филологические науки. Вопросы теории и практики). То есть явно на ведущие журналы не тянет. Использование пособий где-либо вообще не показано. Тиражей нет. Рецензий на её работы и на самого автора нет. Все ссылки первичные, кроме ссылки на IP адрес 0.0.0.1, он тоже не АИ. Думаю, что значимости тоже нет. А если и есть, то нужно полностью переписать статью. kim-g (обс.) 13:38, 3 мая 2023 (UTC)
  • Пардон, нашёл импакт-фактор РИНЦ для «Филологические науки. Вопросы теории и практики»: 0,294. Тоже на ведущий мировой журнал совсем не тянет. kim-g (обс.) 13:43, 3 мая 2023 (UTC)
  • Содержательный критерий № 6 ВП:УЧ - "Наличие публикаций в ведущих научных журналах". Однако понятие "ведущий научный журнал" можно интерпретировать по-разному, особенно применительно к гуманитарному знанию. Прежде всего - ведущие в мировом или всё-таки во внутреннем (российском) контексте? Приведён комментарий: "Включение издания в список ВАК и аналогичные ему не является однозначным подтверждением и однозначным отрицанием его ведущего статуса". Упоминание о списке ВАК явно вызывает ассоциации с российским контекстом... Далее: из комментария следует, что не всякий журнал, включённый в список ВАК, нужно считать ведущим, но об импакт-факторе там ничего не сказано. Этот показатель, безусловно, должен учитываться, но, на мой взгляд, журнал, одновременно входящий в Перечень ВАК, ядро РИНЦ и базу данных Web of Science, вполне может считаться одним из ведущих в рамках страны, даже при не впечатляющем импакт-факторе. Что касается издания "Филологические науки. Вопросы теории и практики" - это не ядро РИНЦ и не Web of Science, но с 6 декабря 2022 г. данный журнал относится к первой (высшей) категории Перечня ВАК (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405821249/#review).
  • С публикациями в зарубежных изданиях ситуация следующая. Журналы "XLinguae" и "European Journal of Science and Theology" на момент появления в них статей Н.Л. Соколовой относились к первому квартилю базы Scopus (https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21100241808&tip=sid&clean=0; https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=19400157273&tip=sid&clean=0) (четыре и одна статья соответственно), журнал "Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education" – ко второму квартилю базы Scopus (https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=4400151729&tip=sid&exact=no) (две статьи). По-моему, весьма достойно. Вероятно, мне стоит перечислить их в новом подразделе. Proofscripter (обс.) 23:42, 3 мая 2023 (UTC)
    • Я – химик, поэтому мои знания не всегда применимы в отношении философских наук. Тем не менее, в нашем институте журналы с импакт-фактором меньше 0,5 для отчёта считаются по другим формулам, как малозначимые. Импакт-фактор – это важный показатель, который говорит в первую очередь о читаемости и авторитетности журнала. У нас ведущие журналы имеют ИФ 5+, наиболее авторитетные – 10+. Думаю, в философских науках взаимная цитируемость должна быть даже выше, что должно повышать, а не понижать ИФ философских журналов, но тут могу ошибаться.
    • Первый квартиль – это уже аргумент, но почему-то этого аргумента совсем не было в статье. Я тогда специально пересмотрел все статьи, и они не впечатляли. В любом случае, это – лишь один из необходимых двух-трёх содержательных критериев. kim-g (обс.) 07:44, 4 мая 2023 (UTC)
      • Насколько мне известно, в естественных науках взаимная цитируемость в среднем выше, т.к. для них характерна более выраженная практическая направленность. Более того, есть мнение (на мой взгляд, чересчур радикальное), что в гуманитарных науках импакт-фактор вообще не нужен. Например, такой позиции придерживается медиакомпания Thomson Reuters: дескать, данный показатель практически не коррелирует с научной ценностью статей (https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/i6ik8930qn/145468055.pdf). Видимо, так же считает и руководство трёх гуманитарных факультетов, на которых мне довелось преподавать (в разных вузах). Импакт-фактор журналов там не учитывается ни официально (при избрании / переизбрании / стимулировании), ни репутационно-символически. Квартили имеют какой-то вес только в том вузе, где я работаю сейчас. Может быть, именно поэтому я не сразу вспомнил о них как об аргументе - и отразил в статье лишь недавно.
      • Теперь хотелось бы высказаться по двум другим критериям ВП:УЧ.
      • Содержательный критерий № 3 - "Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях". Программный комитет также называют редакционным или научным комитетом. Соколова Н.Л. является не просто участником, а председателем редакционного комитета (Editorial Board) международной научной конференции "Актуальные проблемы лингвистики и гуманитарных наук" (2021: http://science-ifl.rudn.ru/wp-content/uploads/Sbornik_science_ifl_2021pdf.pdf ; 2022: http://science-ifl.rudn.ru/wp-content/uploads/Proceedings2022.pdf). Посчитал по сборникам: более 100 участников (в 2021 и 2022 годах). Но, наверное, о статусе конференции позволяет лучше судить иной фактор - присутствие в редакционном совете учёных-языковедов, включённых в "Википедию": Н.Ф. Михеевой (Михеева, Наталья Фёдоровна) и А.В. Кирилиной (Кирилина, Алла Викторовна). Член организационного комитета - О.В. Александрова (Александрова, Ольга Викторовна).
      • Содержательный критерий № 4 - "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". Очевидно, профессорская работа - это "должностной минимум", то есть учитываются и более высокие кафедральные должности: заведующий и заместитель заведующего кафедрой. В любом случае, до повышения в должности Соколова Н.Л. работала на данной кафедре профессором (см. седьмой абзац: "С приветственным словом...": https://www.rudn.ru/media/news/nauka/iii-mejdunarodnaya-nauchnaya-mejdisciplinarnaya-konferenciya-funkcionalnye-aspekty-mejkulturnoy-kommunikacii-i-problemy-perevoda). Название подразделения - "Кафедра теории и практики иностранных языков". Нужно определиться, является ли РУДН одним из ведущих вузов по специальности, обозначенной в названии кафедры. Видимо, является, т.к. входит в ТОП 10 вузов России по направлению "Лингвистика и иностранные языки" (рейтинг RAEX: https://raex-rr.com/database/contender/10000237/#:~:text=%E2%84%96%20%E2%80%93%208,%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%202020%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%E2%80%93%2011) и в ТОП 50 вузов мира по направлению "Современные языки" (рейтинг QS: https://www.rudn.ru/about/achievements). Proofscripter (обс.) 22:41, 4 мая 2023 (UTC)
        • Большое спасибо. Я не знаю, что решат администраторы, но я хотел видеть именно такой ответ, содержащий ссылки на АИ по конкретным содержательным критериям. Увы, ранее в статье этого ничего не было, поэтому статья и была номинирована. И да, я как естественник могу не до конца понимать специфику гуманитарных наук, оперирую привычными мне квартилями и импакт факторами. Поэтому советую в качестве резюме подвести итог по содержательным критериям 3, 4 и 6 со ссылками, думаю, администраторам этого хватит.
        • По поводу самой статьи, думаю, лучше убрать такие большие списки работ, ограничившись самыми важными (1 квартиль, монографии), а также подтвердить всё независимыми АИ, где получится. kim-g (обс.) 07:20, 5 мая 2023 (UTC)
          • Спасибо Вам за помощь! Сегодня доработал разделы "Организационная и редакционная деятельность" и "Публикации", нашёл новые независимые АИ. Большие списки работ убирать жаль: довольно долго их собирал :) Планирую добавить раздел "Институт иностранных языков РУДН". Затем подведу итог по содержательным критериям. За праздники успею. Proofscripter (обс.) 12:56, 5 мая 2023 (UTC)
            • Здравствуйте, коллеги! Суммирую.
            • Персоналия "Соколова, Наталия Леонидовна" соответствует трём содержательным критериям ВП:УЧ. Критерий № 3 - председатель и сопредседатель программных (редакционных) комитетов двух крупных (более 100 человек) конференций (сборник первой конференции, с. 1: http://conferences-ifl.rudn.ru/wp-content/uploads/2021/01/Proceedings-7.pdf; сборник второй конференции, с. 2: http://science-ifl.rudn.ru/wp-content/uploads/Sbornik_science_ifl_2021pdf.pdf). Критерий № 4 - занимала должность профессора кафедры теории и практики иностранных языков (см. седьмой абзац: https://www.rudn.ru/media/news/nauka/iii-mejdunarodnaya-nauchnaya-mejdisciplinarnaya-konferenciya-funkcionalnye-aspekty-mejkulturnoy-kommunikacii-i-problemy-perevoda), на данный момент занимает более высокую кафедральную должность - заведующей (https://www.rudn.ru/staff/2196). РУДН можно считать одним из ведущих вузов по данной специальности (ТОП 10 среди вузов России: https://raex-rr.com/database/contender/10000237/#:~:text=%E2%84%96%20%E2%80%93%208,%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%202020%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%E2%80%93%2011; ТОП 50 среди вузов мира: https://www.rudn.ru/about/achievements). Критерий № 6 - имеет ряд публикаций в журналах из базы данных Scopus (первый и второй квартили), а также большое количество публикаций в журнале, входящем в Перечень ВАК, "ядро РИНЦ" и базу данных Web of Science (см. статью, раздел "Публикации"). Помимо соответствия основным критериям: является руководителем подразделения одного из ведущих российских вузов и академиком (действительным членом) Международной академии наук педагогического образования (МАНПО); имеет ведомственную награду - звание "Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации"; имеет монографию и учебники.
            • Таким образом, полагаю, что статью "Соколова, Наталия Леонидовна" следует оставить. Proofscripter (обс.) 21:48, 9 мая 2023 (UTC)

Шаблоны-форки

Шаблон:Сезоны Национальной лиги Англии

Форк Шаблон:Национальная лига Англии. Футболло (обс.) 12:08, 3 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Сезоны Первой Футбольной лиги Англии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2023#Шаблон:Сезоны Первой Футбольной лиги Англии. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 3 мая 2023 (UTC)

Форк Шаблон:EFL League One. Футболло (обс.) 12:10, 3 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Сезоны Второй Футбольной лиги Англии

Форк Шаблон:EFL League Two. Футболло (обс.) 12:10, 3 мая 2023 (UTC)

По всем

Существуют более лучшие версии шаблона. Нигде не используются.— Футболло (обс.) 12:12, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Быстро заменены перенаправлениями на более общие шаблоны — коллега @Футболло, в принципе можно было это сделать и без номинации) Викизавр (обс.) 17:17, 4 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Владимир Вольфович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:33, 3 мая 2023 (UTC)

Та же фигня, что и с Иосифом Виссарионовичем. Некорректный редирект. Но в отличии от Иосифа Виссарионовича другой значимый Владимир Вольфович есть. Андрій ЯЧ (обс.) 12:24, 3 мая 2023 (UTC)

• Я не говорю о том, что Вольфович - это ещё и фамилия. Mark Ekimov (обс.) 08:32, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено аналогично Иосиф Виссарионович. Викизавр (обс.) 17:26, 4 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Bomba Music

Оспоренное быстрое. Давно существующее музиздательство, но ВП:ОКЗ что-то и близко не видно. Не возражаю против быстрого удаления, но может кто что знает про ВП:АИ по шоубизу 90-х--00-х больше меня. Ignatus 12:39, 3 мая 2023 (UTC)

Список сезонов Премьер-лиги КВН (2003—2012)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:03, 3 мая 2023 (UTC)

Список сезонов телевизионного шоу. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Все представленные ссылки - исключительно на аффилированные источники. Статья нарушает правило ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не хостинг". — Grig_siren (обс.) 12:56, 3 мая 2023 (UTC)

• Итог по этой номинации должен идти вместе с оспоренным итогом Список сезонов Премьер-лиги КВН (2013—) и рассматриваться вместе. Считаю, что статьи не соответствуют ВП:ТРС и должны быть удалены. MisterXS (обс.) 08:45, 11 мая 2023 (UTC)
  • Итог по этой номинации должен идти вместе с оспоренным итогом Список сезонов Премьер-лиги КВН (2013—) и рассматриваться вместе - да в общем-то так оно и есть: эта номинация появилась в ответ на появление того оспоренного итога, содержавшего аргументацию в стиле "статья долго живет" и "почему им можно". И я специально сделал стартовую реплику этой номинации точно такой же, как и там. Grig_siren (обс.) 08:52, 11 мая 2023 (UTC)
  • не поддерживаю, здесь явно человек обижен 188.128.68.89 15:41, 9 марта 2024 (UTC)
    • А здесь не надо что-то догадывать за других, здесь надо соблюдать ВП:ПДН. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:59, 9 марта 2024 (UTC)

Крошка Нильс Карлсон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:57, 3 мая 2023 (UTC)

Статья от опытнейшего участника с флагами без единого источника (и шаблона об их отсутствии). Schrike (обс.) 13:49, 3 мая 2023 (UTC)

• Я вижу тут переход на личность автора.
• Гораздо важнее вопрос - какие-то сомнения в значимости сказки Астрид Линдгрен есть? Кирилл С1 (обс.) 17:31, 3 мая 2023 (UTC)
  • А я вижу тут банальную констатацию фактов - опытным участником создана статья, нарушающая основополагающие правила Википедии. Какая у автора при этом личность мне абсолютно всё равно, я её никоим образом не касался. Schrike (обс.) 19:30, 3 мая 2023 (UTC)
    • В таком виде ещё и отпатрулировано. MisterXS (обс.) 20:20, 3 мая 2023 (UTC)
• Добавлен источник. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:39, 3 мая 2023 (UTC)
• И перевод не мешало бы выправить. Астрид Линдгрен была награждена мемориальной доской Нильса Хольгерссона - чем была награждена? - Saidaziz (обс.) 05:57, 4 мая 2023 (UTC)

  Поправил на "почётный знак" (хотя "мемориальной доской" её в русских источниках тоже называют). — Dmitry Rozhkov (обс.) 06:42, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Теперь соответствует минимальным требованиям, оставлена. Hammunculs (обс.) 11:57, 17 мая 2023 (UTC)

Поссам

Не показана значимость. Можно добавить по интервикам, но у меня нет ни доступа к газетным архивам, ни достаточного уровня владения корейским языком. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:57, 3 мая 2023 (UTC)

• В ен-вики ссылки на Нью Йорк Таймс, CNN (эта протухла), LA Times. Это явно не КУ. — Igor Borisenko (обс.) 16:16, 3 мая 2023 (UTC)
  • ссылка CNN есть в архиве интернета. См. также ВП:404 Proeksad (обс.) 17:46, 5 мая 2023 (UTC)

Итог

Находимые источники показывают соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 21:07, 10 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Abitab

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 3 мая 2023 (UTC)

Короткая рекламная статья без признаков значимости. Джекалоп (обс.) 14:10, 3 мая 2023 (UTC)

• Оставить - перевод статьи из испанской Википедии. Там даже интервики есть. Сеть Abitab реально существует в Уругвае Nick shul (обс.) 14:27, 3 мая 2023 (UTC)
  • Каким критериям значимости соответствует статья? Без их соблюдения статьи удаляются. Flakin44 (обс.) 15:45, 3 мая 2023 (UTC)
    • Наличие интервики на статью, существующую более 9 лет Nick shul (обс.) 16:08, 3 мая 2023 (UTC)
      • Не аргумент. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ Берберов Иван (обс.) 19:30, 3 мая 2023 (UTC)
      • В критериях значимости нет такого критерия. Flakin44 (обс.) 22:57, 3 мая 2023 (UTC)
        • Ладно, тогда по чесноку. Я живу в Уругвае и учу испанский с нуля. Мне нужна практика. И я решил попереводить статьи из испанской Вики. После планирую начать переводить статьи из русской Вики на испанский Nick shul (обс.) 00:03, 4 мая 2023 (UTC)
          • Это считать признанием в незначимости темы? В любом случае перевод дело хорошее, но ОКЗ не заменяет ―желая счастья Мелкий ₩ 17:13, 5 мая 2023 (UTC)
            • В общем, я считаю что статью нужно оставить, потому что в Латинской Америке сейчас большое количество русскоязычных иммигрантов, и для них будет полезна любая информация о местных сервисах и организациях Nick shul (обс.) 18:20, 5 мая 2023 (UTC)
          • Комментарий: Википедия:Перевод статей и es:Ayuda:Cómo traducir un artículo в помощь, @Nick shul Proeksad (обс.) 17:48, 5 мая 2023 (UTC)

Итог

В испанской статье есть ссылка на уругвайское экономическое СМИ, где деятельность компании достаточно подробно рассматривается. Источник добавлен в статью, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 10 мая 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казахские восстания

В нынешнем виде похоже на ВП:НЕСВАЛКА, без обобщающих источников. Возможно имеет смысл сделать дизамбиг и этим ограничиться. Ориенталист (обс.) 16:03, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

Нарушения п. 7 правила ВП:ТРС. Дизамбиг делать нет смысла, поскольку я не вижу статей с таким названием. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фэнтезийная телевизионная программа

Оригинальное исследование на тему с непоказанной значимостью; как и в enwiki, откуда сделан перевод, ни единого источника — зато характерные для «классических» оригинальных исследований рассуждения о трудностях классификации и т. п. NBS (обс.) 17:18, 3 мая 2023 (UTC)

• Крайне сомнительный текст без АИ. Artcurator (обс.) 17:37, 3 мая 2023 (UTC)
  • Да, причем по такому шаблону можно любую статью написать. «Колбасийная программа» она про колбасу, может быть про варёную, а может и про копчёную, вуаля. Это потому что ОРИСС. — Bilderling (обс.) 21:04, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Ноль АИ. В англовики, откуда эта красота в основном утащена, также ноль АИ + запрос источников с 2009 года. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Премьера сезона

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:23, 3 мая 2023 (UTC)

Самостоятельная значимость термина не показана. NBS (обс.) 18:16, 3 мая 2023 (UTC)

Районный фильм

Плохой перевод с оригинальным заголовком — но даже не это главное: из оригинала в enwiki тоже сложно понять, о чём речь и насколько это устоявшаяся классификация фильмов (а если в википедийных терминов — есть ли энциклопедическая значимость у такой классификации). NBS (обс.) 18:36, 3 мая 2023 (UTC)

• Машперевод или просто безалаберно написано. борющихся в условиях относительной нищеты и насильственных районов или снижение общей усталости по отношению к жанру и прочее. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 06:00, 4 мая 2023 (UTC)
• Сомнительно, что вообще такой жанр есть (поискал "Hood film" - ничего конкретного), попытка нечто выделить из Blaxploitation. Удалить — Archivero (обс.) 19:39, 7 мая 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4309

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:55, 3 мая 2023 (UTC)

NGC 4310

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:56, 3 мая 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:50, 3 мая 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:35, 11 мая 2023 (UTC)

Бой гремел в окрестностях Кабула (песня)

Значимость? Источники есть, а вот с АИ хуже.— Берберов Иван (обс.) 20:16, 3 мая 2023 (UTC)

• |title=В. А. Липатов «АФГАНСКАЯ» ПЕСНЯ В САМОДЕЯТЕЛЬНОЙ и ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ c/40, 41Н. Плотникова «Опять тревога или тайна легендарной песни» Портал «Автомат и гитара» 2009 год«Афганистан. Невыдуманные истории» 27.09.2012 «Афганский дневник» выпуск № 181[https://www.kommersant.ru/doc/3882598 газета «Коммерсант» «Несвященная и ненародная

Как и что пели про войну в Афганистане»]— на вкус и на цвет 90.154.72.115 12:56, 4 мая 2023 (UTC)

• Пётр Ткаченко «Литературная газета» №7 (6211) (18-02-2009) «Бой гремел в окрестностях Кабула»: С пером и шпагой 2A02:2168:B03:4AF8:0:0:0:1 15:40, 4 мая 2023 (UTC)
• И почему бы вам Иван Берберов не вернуть незаслуженно удалённую с вашей подачи статью «Над горами кружат вертолёты»:
  

В этой, одной из первых песен, исполняемой на мотив знаменитой «Баксанской», как, впрочем, и в других песнях, – участие в афганских событиях понималось чем-то таким значительным, что достойно памяти и что не подлежит осмеянию. Ведь эта война, что бы мы ни говорили, явилась испытанием как для людей в погонах, так и для общества в целом:

Над горами, цепляя вершины,
кружат вертолёты,
Где-то эхом в горах
прогремели последние взрывы,
Только изредка ночью
взорвут тишину пулемёты,
Проверяя, – а все ли мы живы?..
автор Игорь АСТАПКИН

Как здесь, так и в других песнях, казалось бы, чисто военно-бытовая картина вдруг приобретала значение глубокого символа.

— Пётр Ткаченко «Литературная газета» №7 (6211) (18-02-2009) «Бой гремел в окрестностях Кабула»: С пером и шпагой

• Надеюсь, когда-нибудь до Вас всё же дойдёт, что строчных поминаний в источниках и нетрезвых возгласов на застольях для соблюдения ОКЗ, мягко говоря, маловато. Впрочем, для кого бы это для Вас. Каждый раз разные ники, имена, явки, пароли и IP-адреса. Статью про вертолётики, как Вы и сами понимаете, я удалить сам никак не мог, это сделал человек с гораздо более весомыми полномочиями. — Берберов Иван (обс.) 18:30, 4 мая 2023 (UTC)
• «строчных поминаний» — прежде чем так утверждать, полезно открыть представленные авторитетные источники и убедиться в наличии развёрнутого материала с понятием предмета. Как в самой Статье (Ссылки, Литература), так и в обсуждении ВП:КУ. Оттого-то некоторыми несознательными участниками оголтело и ставятся Статьи на удаление, а администраторы доверчиво их спешно удаляют. 2A02:2168:B03:4519:0:0:0:1 07:14, 6 мая 2023 (UTC)
• Комментарий: Коллеги, прошу заканчивать с переходом на личности и нарушением этики. Напоминаю, что единственно что тут обсуждается, это тема, и единственная вещь, тут поминаемая, должна быть аргументом или контр-аргументом КУ. — Bilderling (обс.) 21:01, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку бессрочников не рассматриваются, поэтому закрыто. Но вот публиковать полный текст защищённой АИ песни Визбора в статье точно не стоило (почистил). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:56, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шпрота, закопчённая на солнце

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:24, 3 мая 2023 (UTC)

Не показана значимость. Что здесь, что в эстонской интервике одни базы данных.— Берберов Иван (обс.) 20:19, 3 мая 2023 (UTC)

• Но база данных там хорошая - EFD, но вот там о мульте почти ничего и лишь один источник указан, и то кажись и не про мульте вовсе. А для EFD такое дело - исключение, обычно у них масса инфы и куча источников указаны. Раз уж EFD не смогли источники найти, то это симптоматично: нет значимости, Удалить. — Archivero (обс.) 20:20, 7 мая 2023 (UTC)
• Гуглобуксы выдают достаточное количество вхождений как по эстонскому, так и по английскому названию. Но надо понимать язык или иметь сильное желать вникнуть. — Jim_Hokins (обс.) 20:34, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку бессрочников не рассматриваются, поэтому закрыто. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 10 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Савушкин, Роман Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 3 мая 2023 (UTC)

Значимость научного деятеля? Mitte27 (обс.) 20:37, 3 мая 2023 (UTC)

• Ни одного пункта ВП:УЧ. Профессор непонятно чего. Списка публикаций нет. Кардинальное значение изобретений не показано. Быбеан (обс.) 12:38, 6 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 07:03, 10 мая 2023 (UTC)