Википедия:К удалению/5 ноября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Freelove

Одна из известных. Почти пустая. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:12, 5 ноября 2013 (UTC)

(!) Комментарий: Вне зависимости от того, удалится или нет эта нынешняя статья, писанная анонимусом, статья об этом сингле будет, как и о других недостающих. Я этим в текущее время занимаюсь. Удалять или нет данную статью в её текущем виде — дело администраторов. Dm · 121 |t| 04:51, 5 ноября 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий:Я бы не стал сразу удалять эту статью. Да, нет АИ. Да, тот объем, в который не входит список песен, очень мал. Но карточка и определение есть. Нужно только поставить АИ. В общем, "чистить", "проставить ссылки на источники" или вообще превратить это в список. --Вики-Илья-2107 05:37, 5 ноября 2013 (UTC)
Зачем список, когда можно сделать аналог английской статьи. АИ там полно, правда они все относятся к позициям в чартах. На ВП:КУЛ перенести, а там видно будет. Dm · 121 |t| 06:02, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Victoria удалила статью по С1.

Ooooooohhh... On the TLC Tip

Пусто. Есть парочка вью [1], [2]. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:13, 5 ноября 2013 (UTC)
(!) Комментарий: То же, что и к статье Freelove. --Вики-Илья-2107 05:38, 5 ноября 2013 (UTC)

  • Быстро удалить Только трек-лист, да куча красных ссылок. Статьи так не делаются, нужно начинать с какого-то более или менее разумного минимума. Dm · 121 |t| 07:00, 5 ноября 2013 (UTC)
Добавил чарты, рецензии, обложку, сертификацию.--Johnsmith877 20:43, 27 ноября 2013 (UTC)
Текстовая часть статьи всего из одной строчки. Как насчёт перевести хотя бы пару вводных абзацев текста из Англовики? Таблицы, карточка, обложка, трек-лист — это хорошо, конечно, но статья — это прежде всего текст. Статья без текста — это просто набор информации. Dm · 121 18:51, 7 декабря 2013 (UTC)
А статья с текстом - просто набор текста. Стаб как стаб Оставить . --Alexandr ftf 16:54, 18 декабря 2013 (UTC)
В стабе-как-стабе даже нет шаблона стаба. Dm · 121 20:30, 18 декабря 2013 (UTC)
Это не смертельно. Но любой, кто хочет помочь общему делу может поставить. --Alexandr ftf 07:38, 19 декабря 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Немного дополнила вступление. Значимость очевидна, ВП:МТМР соответствует. Schetnikova Anna 05:50, 13 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Козас, Элиас

[3], [4], [5], [6], [7]. Доработайте меня. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 00:17, 5 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 ноября 2013 в 16:53 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/5 ноября 2013#Козас, Элиас». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 7 ноября 2013 (UTC).

Статьи участника And-kin2008

ТВ-12-1

МГЛ-50

Итог

Значимость устройства не понятна, коротко, удалено. ShinePhantom (обс) 10:08, 22 декабря 2014 (UTC)

ГТЗА-672

Итог

В связи с самостоятельным снятием шаблона перенесено на сегодняшний день. --El-chupanebrei 19:19, 23 декабря 2014 (UTC)

"Дон"

Итог

Эту хотел было переименовать по стандарту, но обнаружил, что существует уже созданная ранее Дон (радиолокационная станция). Поэтому удалена как копия. 91.79 14:57, 9 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Курс-5

Итог

Только описание, значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:07, 22 декабря 2014 (UTC)

ТВ-12-2

Тут были добавлены источники. Но по этой ссылке о ТВ-12-2, как будто, ни слова. В учебнике Гасиева ТВ-12-2 тоже не упоминается. Так что остаётся только ссылка автора статьи на свой собственный сайт. Oleksiy Golubov 05:29, 24 ноября 2013 (UTC)

КВН-98/64

Здесь источники нашлись. Oleksiy Golubov 10:22, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

АИ есть, снимаю номинацию. Oleksiy Golubov 04:50, 24 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Статьи, недавно созданные новичком. Значимость не показана, источников нет. Очень плохое оформление. В последней статье (уже удалялась, снова воссоздана) нарушение авторских прав (но, судя по нику, скопировано участником со своего собственного сайта, так что, в принципе, можно оформить разрешение). Достучаться до участника через страницу обсуждения не получилось, может, хоть здесь, на удалении, получится поговорить. Oleksiy Golubov 00:30, 5 ноября 2013 (UTC)

Участник откликнулся и подтвердил, что информация с его сайта. Так что об этой проблеме пока можно забыть. Но нужны источники. Oleksiy Golubov 09:11, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Оставшиеся удалены в связи с отсутствием источников. По приведенным ссылкам найти ничего не удалось.--Abiyoyo 04:09, 30 января 2015 (UTC)

Нож-кредитка

Значимо, наверное. Но сейчас стилистически кривой орисс с рекламными ссылками. 78.25.121.65 02:29, 5 ноября 2013 (UTC)

Автор претендует на флаг патрулирующего, анонимам там править запрещено, выскажусь против здесь. 78.25.121.65 02:33, 5 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый аноним! Не аргументированные голоса не учитываются! Если вы против того, чтобы я стал патрулирующим: обоснуйте! --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 08:20, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить, так как доказательства есть. Можно только убрать рекламу. --Вики-Илья-2107 05:42, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить, т.к. просто вбейте в Гугл — и он вам выдаст кучу результатов. Другое дело, что НЕ рекламные найти сложно. Я пытался, но из нерекламных нашёл только видео на Ютубе... --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 08:11, 5 ноября 2013 (UTC)
  • В нынешнем виде Удалить, потому что и значимость не показана, и просматривается орисс, и кроме того, судя по англовики, Card sharp это нечто иное. По гуглю АИ не бросаются в глаза. И непонятно, на чем основано название сабжа. Почему не "Острая карта", например? --Muhranoff 10:06, 5 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 ноября 2013 в 16:55 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/5 ноября 2013#Нож-кредитка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 7 ноября 2013 (UTC).

Музей сланца

Провинциальный музей. Из ссылок — официальный сайт и новость к столетию добычи сланцев в Кукрузе.Tucvbif ?  * 06:22, 5 ноября 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 ноября 2013 в 16:53 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/5 ноября 2013#Музей сланца». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 7 ноября 2013 (UTC).

Бугульминский электронасосный завод

Значимость возможна, но в данном виде - информационная справка без АИ. --Ferdinandus 06:43, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

В статью внесены ссылки, свидетельствующие об интересе местной прессы к деятельности завода. Оставлено. Джекалоп 21:59, 28 ноября 2013 (UTC)

Навлани, Рави

Соответствие ВП:БИЗ не показано. Статья об его компании была удалена. --Ferdinandus 06:51, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для предпринимателей не просматривается. Удалено. Джекалоп 22:01, 28 ноября 2013 (UTC)

Ручьи Германии

Рорхальденбах

Таубенбах

Хусбах

Цвайбах

Цевенербах

По всем (ручьи)

Очень короткие статьи о ручьях Германии, залитые в 2009 году из немецкой Википедии. Источников нет. Немецкие версии статей немного больше, но тоже короткие и без источников. Перспективы дополнения сомнительны. --Andreykor 07:32, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Все удалены как крайне короткие без АИ. Желающие расширить удалённые страницы могут запросить текст статей у любого администратора. См. также ВП:К удалению/30 октября 2013. Advisor, 19:34, 14 ноября 2013 (UTC)

Рейтинг@Mail.ru

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 апреля 2010#Рейтинг@Mail.ru --BotDR 09:00, 5 ноября 2013 (UTC)
Один из сервисов Mail.ru. Есть ли значимость для отдельной статьи? --Andreykor 08:51, 5 ноября 2013 (UTC)

Статья удалялась раньше, но не из-за незначимости, а скорее из-за плохого качества. --Andreykor 09:38, 5 ноября 2013 (UTC)
Сейчас выглядит прилично, по-моему. Gornal 15:21, 20 ноября 2013 (UTC)
Оставить, с ним связана целая эпоха рунета. Да и не очень понял пргументацию за удаление Riv-ks (обс)

Итог

АИ искать трудно в связи с огромным количеством поискового мусора. Сейчас источников маловато. Но я почему-то уверен, что рейтинг этот наверняка освещался и в новостях, и у кого-то более-менее авторитетного из оптимизаторов. Я оставлю, поскольку номинатор, как я вижу, не слишком явно настаивает на удалении, хотя формально, должен сказать, значимость не показана достаточно убедительно. Если кто-то желает, может переподвести итог.--Abiyoyo 01:28, 29 января 2015 (UTC)

Участник:Iurius/Борьба за отечественные приоритеты в науке и технике

В 2009 году эта статья была выставлена на удаление. 4 июня 2009 года по ней был поведён итог - статью удалить. 29 ноября 2010 статья была перенесена в личное пространство Iuriusа для доработки, после этого в ней за три года не было сделано ни одной правки. В феврале 2013 года Iurius был бессрочно заблокирован. Нет смысла дальше хранить эту статью. 89.189.159.170 09:38, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

НЕХОСТИНГ, удалено-- ShinePhantom (обс) 17:36, 16 января 2014 (UTC)

Алина Семерякова

Соответствие ВП:БИО не ясно. --Ferdinandus 09:43, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп 22:03, 28 ноября 2013 (UTC)

Небо в алмазах

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.184.151 10:01, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Показано, теперь даже на КУЛ не нужно. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:41, 16 ноября 2013 (UTC)

Бударагин, Михаил Александрович

Считаю сомнительной значимость. Так про любого журнализда можно статью писать. Ссылки только на свои деяния. Cyril Ivanov 10:02, 5 ноября 2013 (UTC) 10:53, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Номинация, как представляется, носит протестный характер из-за политической принадлежности героя статьи (это подтверждается и тем, что вклад участника, выставившего данную статью на удаление, собственно этим выставлением и ограничивается). Постоянный автор «Известий», «Русского журнала» и «Взгляд.ру» соответствует п. 1 ВП:КЗЖ. Оставлено. --Ferdinandus 12:56, 12 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Принцесса и нищий

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.184.151 10:04, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 10:17, 22 декабря 2014 (UTC)

Статьи участника AlexBarmin

Корпоративный поиск

Очень коротко и отсутствуют авторитетные источники подтверждающие значимость. Evil Russian (?•!) 10:06, 5 ноября 2013 (UTC)

Оставить Там заготовка и очевидный перевод en-вики. ~Sunpriat (обс) 16:23, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость отдельно от веб-поиска показана ссылками на англоязычные источники. Отправлено на улучшение как недоперевод с английского.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 06:20, 13 марта 2014 (UTC)

Диссертация на тему интеллектуальные информационно-аналитические оценки достоверности в открытых источниках данных

Итог

Быстро удалено по ВП:НЕВИКИТЕКА. --Ferdinandus 10:37, 5 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Объектно-ориентированный подход к построению архитектуры корпоративного приложения

Итог

Вот разделы этой статьи: «Объектный подход к построению корпоративного программного обеспечения», «Концепция слоев», «Подходы к построению модели предметной области», «Подходы к формированию представления» и, что особенно порадовало, «Реализация концепции слоев на примере портала кафедры высшего учебного заведения». Вынесенного в заголовок словосочетания в тексте вообще нету, то есть как особый термин оно не растоковывается, если вообще им является. Похоже, мы имеем типичную форму курсовой/дипломной/диссертационной работы: «Сначала рассмотрим известные X и Y, а потом (относительно) новаторски изучим такое-то отношение между X и Y (X в условиях Y, аспекты Y у X, X с точки зрения Y и т.п.)». В качестве научной мысли подобное сопоставление, может быть, и ценно, но Википедия пишет не про чьи-то соображения как таковые, а про определённые реалии. Чтобы идея сопоставления могла считаться такой реалией, необходимо её многократное рассмотрение в авторитетных источниках помимо самой курсовой/дипломной/диссертации. Удалено. Carpodacus 09:43, 14 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем (Статьи участника AlexBarmin)

Участник утверждает, что это его статьи, опубликованные в печатном виде, однако разрешения в соответствии с ВП:ДОБРО не предоставил. Кроме того, даже при наличии разрешения статьи нарушают ВП:НЕВИКИТЕКА. --Evil Russian (?•!) 10:30, 5 ноября 2013 (UTC)

  • Если по первой и третьей ещё есть шанс на переработку, то вторая - имхо, чистейшее быстрое удаление, смысла обсуждать её здесь в принципе не видно. OneLittleMouse 10:33, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

технический --Akim Dubrow 14:22, 10 августа 2014 (UTC)

Авиатор (группа)

С быстрого. Стиль, конечно, не вполне энциклопедичный, но значимость возможна. --Ferdinandus 10:33, 5 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

По количеству интервью значимость в наличии. --с уважением, El barroco 10:58, 8 ноября 2013 (UTC)

  • Не вызывают доверия адреса ресурсов, на которых интервью размещены. И остальные источники тоже. Для ВП:КЗМ нужны более весомые СМИ. Carpodacus 09:50, 14 ноября 2013 (UTC)
  • Да, проверить АИ не мешает. Даже если оставлять, необходимо полностью переписать текст, нарушающий НТЗ. А то дебютный альбом произвёл фурор и ни одной рецензии. Вообщем, очень большие сомнения...--Alexandr ftf 15:25, 16 ноября 2013 (UTC)

Итог

Вроде, с ВП:МУЗ порядок, релдевантные источники находятся. Оставлена.--Abiyoyo 01:04, 29 января 2015 (UTC)

Fate Creator

Из инкубатора. Значимость группы, выпустившей всего один альбом никак не показана. Evil Russian (?•!) 10:50, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗМ не показано, авторитетные источники не приведены. Удаляется. --Ferdinandus 12:23, 12 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Категория:Ахматовские сироты

Категория объединяет четырёх поэтов, которых действительно так называют в журналистике и публицистике, но это не научный термин, а изящный ярлык. Навигационная полезность категории сомнительна. Андрей Романенко 11:18, 5 ноября 2013 (UTC)

Тем не менее, это значимый ярлык. Этих поэтов действительно многое связывало, почему бы не воспользоваться возможностью связать их через категорию? Oleksiy Golubov 12:26, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Навигационная ценность микрокатегории сомнительна. От других объединений аналогичной плотности отличается только красивым названием, о котором есть статья со списком. Расформирована. Ignatus 11:59, 12 ноября 2013 (UTC)

Неславянская внешность

ВП:ОРИСС. WBR, BattlePeasant 11:28, 5 ноября 2013 (UTC)

Жесть, автор — ведущий редактор Вики, хм…--Alexandr ftf 12:19, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Если и писать об этом, то как об определённом стереотипе восприятия (а не газетно-репортёрском клише) и на основании авторитетных источников по психологии. В нынешнем виде - ВП:ОРИСС в чистом виде. --Ferdinandus 12:45, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Тут можно найти кое-что по антропологии, тут по психологии. Oleksiy Golubov 13:12, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить как чудовищный ОРИСС и разжигание. --46.20.71.233 13:14, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Протестую - не ОРИСС: нет неологизма, нет авторского мнения. Термин НВ устоявшийся и распространенный. В Гугле 108 тыс. ссылок [8]. Напомню: "В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы" (ВП:ОРИСС)--Messir 15:50, 5 ноября 2013 (UTC)
  • У меня сильное впечатление, что концепт неоригинален, только называется по-другому. Удалить Carpodacus 16:55, 5 ноября 2013 (UTC)
    • Не совсем то, коллега. Вам ли как психологу не знать, что такой стереотип восприятия в обществе есть? Нацизм и пропаганда тут ни при чём. Скорее, можно говорить о ксенофобии, которая существует ровно столько, сколько существует человечество. --Ferdinandus 03:11, 6 ноября 2013 (UTC)
      • Есть. Но в статье описан не стереотип — по соцологическим или социально-психологическим трудам о стереотипах (где, когда и почему появился такой ярлык, как он циркулирует среди населения, какие группы населения склонны к подобным оценкам), а содержание стереотипа — по источникам, исходящим от его носителей. И получается, что вот эта «народная антропология» преподносится в статье как объективные данные.
      • Тем самым, во-первых, читателя ставят в заблуждение об антропологических данных (вовсе не каждый еврей и даже среднеазиат имеет описанную внешность, вовсе не каждый славянин ей соотвествует). Во-вторых, славяне здесь описываются ровно так же, как описывалась арийская раса у теоретиков нацизма. Я знаю, что существуют русские неонацисты, которые включают себя в один лагерь с арийской расой в противовес всяким «чуркам», но всё-таки о «славянской внешности» говорят не фанаты Гитлера. Многие русские националисты занимают контрзападническую позицию и, конечно, не включали бы немцев или скандинавов в число «своих». А по такому описанию получается, что надо включать, внешность у них самая что ни на есть «славянская».
      • Собственно вот что я хотел сказать, кивая на нацизм. Такое впечатление, что статья представляет собой изложение нацистской расовой теории, в которой просто заменены некоторые слова. И как удовлетворительная статья о другом предмете (пусть и схожем во многих чертах) не годится. Надо было сразу развернуть мысль, да. Carpodacus 09:06, 6 ноября 2013 (UTC)
Речь идет именно о внешности, а не национальности или происхождении. Связь внешности и национальности ассоциативная. В статье приведены факты, когда лицу русской или белорусской национальности имеют неславянскую внешность и наоборот чеченцы имеют славянскую внешность. Насчет нацизма не соглашусь, поскольку ультраправые не используют подобной терминологии--Messir 09:12, 6 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Первый же поиск на просторах интернет-сми дал огромное количество примеров, подтверждающих употребление данного стереотипа, как в прямом так и в обратном исполнении. Оставить на века, как вопиющий пример маразма российской полиции и сми. --User7777 18:27, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Огромное количество примеров ещё не основание писать энциклопедическую статью. Примеров употребления без анализа явления недостаточно (на этом основании у нас так любят выносить к удалению статьи о крылатых выражениях, см. вчерашнюю номинацию статьи Здесь Родос, здесь прыгай). Примеры - это первоисточники, а Википедия основывается на вторичных и независимых источниках. А где они? — 46.20.71.233 11:21, 6 ноября 2013 (UTC) PS. За перевод caucasian как «кавказец» автора нужно долго бить словарём ткнуть носом в словарь: caucasian — это человек евразийской расы, европеоид.
  • "Неславянская внешность" - это ярлык, который постоянно циркулирует в СМИ и от которого, наверное, в большей или меньшей степени пострадали уже миллионы людей. Так что значимость быть должна. Но написать эту статью так, чтобы она не была ОРИСС-ом невозможно без обзорных авторитетных источников. Когда автор пишет "различных антропологических типов (евреев[6], уроженцев Армении[7] и Средней Азии[8])", подкрепляя каждую этногруппу ссылкой на один источник, возникают вопросы: а если мы найдём ещё 300 национальностей, в которых хоть 1 представитель хоть раз охарактеризован "неславянской внешностью" - впишем всех? А если найдём несколько источников о русских, которых избили за "неславянскую внешность" - добавим в перечень и русских? А если представителей некой национальности 100 источников характеризуют "славянской внешностью" и 50 "неславянской" - вписывать или нет? Если в сети упоминаний миллионы, из этих миллионов автор надёргал 2 десятка упоминаний, подтверждающих его точку зрения - это и есть ОРИСС. (При всём уважении к автору, который, как видно из текста статьи, старается быть объективным.) Когда в статье сказано "светлая пигментация (глаза, кожа и волосы), небольшой прямой нос" со ссылкой на блог, автор которого, очевидно, не имеет квалификации антрополога или социолога и просто высказывает своё мнение, то возникает вопрос, должны ли мы поместить в статью все мнения о "славянской внешности", высказанные в блогах? Думаю, ссылок на новостные сообщения, блоги, Прозу.ру и т.д. в статье не должно быть вовсе. Ни блоги, ни даже криминальные сводки не являются авторитетными источниками по вопросу использования термина "неславянская внешность". И будь таких источников в сети хоть миллионы, ОКЗ мы этим не докажем. А вот из чего, на мой взгляд, в принципе можно было бы сделать статью: статьи об антропологоческих особенностях славян в авторитетных научных журналах; статьи профессиональных лингвистов об истории использования термина "неславянская внешность"; обзорные статьи авторитетных социологов или политологов, подробно анализирующие, как термин "неславянская внешность" понимается обществом; подробные статьи журналистов авторитетных изданий или значимых общественных деятелей о дискриминации по признаку "неславянской внешности" (как о явлении в целом, а не отдельные случаи). Oleksiy Golubov 00:38, 6 ноября 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: У статьи появился форк, тоже весьма сомнительного качества и с теми же бедами — Преступник славянской внешности. Источников вроде как много, но всё очень-очень скверно: серьёзные обобщающие выводы делаются с отсылкой к новостям, где эти слова попадаются, а в качестве справочников использованы посты непонятно кого непонятно где. Сама статья написана «атакующе». Быстро уберем, или как-то вместе с этой рассмотрим? Не понимаю, зачем коллеге User:User7777, правящему и Неславянская внешность, этот форк понадобился. --Bilderling 13:22, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена вопреки аргументам участника PhilAnG.--Abiyoyo 21:54, 12 ноября 2013 (UTC)

Шаблон:Ответ

По-моему ненужная фиговина. Уж раз сунулся на СО так и напиши словами. Как видно, практически никто не пользуется. Advisor, 12:32, 5 ноября 2013 (UTC)

Да вы что, это ж один из базисных шаблонов Викимедии. (Сам я им не пользуюсь, но...) Стандартная опция для оповещения пользователя. Аналоги широко используются и на en.wp, и на коммонзе, и т. д. Я за то, чтобы такие глобальные вещи были синхронизированы между википедиями, для удобства пользователей, редактирующих более одного проекта. YLSS 16:46, 11 марта 2014 (UTC)
Оставить Очень полезный шаблон. Он снижает вероятность ответа на странице, где он размещён, тем самым стимулируя к объединению всех "ветвей" обсуждения в одном месте. Бесценно для дискуссий, «эмоциональный градус» которых зашкаливает. — Дмитрий Царьков 09:07, 13 апреля 2014 (UTC)

Итог

Шаблон правил проекта не нарушает, консенсуса за удаление нет. Используется (менее широко в рувики, достаточно широко в англовики как один из механизмов оповещения участников ботом). Возможно, и у наших ботоводов руки дойдут. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin talk 05:13, 10 июня 2014 (UTC)

Кирсанова, Арина Владимировна

Значимость актрисы не показана, под вопросом 81.5.105.137 14:01, 5 ноября 2013 (UTC)

Молодая актриса 81.5.105.137 14:02, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Самокритично, аноним вынес на удаление собственную статью. Быстро удалено по ВП:КБУ#С5. Sealle 05:06, 6 ноября 2013 (UTC)

Эгельгаф, Генрих

В интернете информации о нем совсем не ищется. Хотя и не исключено, что какие-то печатные есть, но отсутствие источников наводит на подозрение, что если это не мистификация, то как минимум значимость данного археолога весьма сомнительная. Да и достоверность информации вызывает большие сомнения, статья больше похожа на мистификацию. Упоминается о каких-то публикациях, о том, что он возглавлял археологические экспедиции, но гугл никаких сведений о том, что какие-то публикации были, не находит. Vladimir Solovjev обс 15:44, 5 ноября 2013 (UTC)

  • Наукообразная мистификация. Сделана грамотно, с первого взгляда можно и пропустить, но попытки гуглить расставляют всё по своим местам (даже на очень малоизвестных персон в Гугле обычно удаётся найти отсылку хотя бы на один печатный источник). --Dmartyn80 09:52, 6 ноября 2013 (UTC)
  • Да, знатный фейк, аж с 2010 года. В типографии Плантена в Антверпене он ничего издать не мог уже потому, что en:Plantin Press не функционирует с 1867 года, а с 1877 года в ее помещении находится музей. VIAF не знает никого по фамилии Egelhaf, а из всех указанных там лиц с фамилиями "Egelhaaf" Egelhaaf, "Egelhof" Egelhof, "Egelhoff" Egelhoff, есть только один по имени Heinrich — краевед, опубликовавший в 1967 году работу о названиях земельных участков в Грефенхаузене. --Shruggy 10:01, 7 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить. Изящная мистификация, ничего не скажешь. --Семён Семёныч 19:48, 7 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:МИСТ, ВП:ПРОВ. --Ferdinandus 12:18, 12 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Дейнеко Антон Владимирович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 ноября 2013#Дейнеко Антон Владимирович --BotDR 16:00, 5 ноября 2013 (UTC)
Значимость этого деятеля, не то политика, не то учёного, весьма сомнительна. --Renju player 15:48, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост. Восстановление только через ВП:ВУС. Sealle 04:44, 6 ноября 2013 (UTC)

Несвободные фотографии Челентано

Файл:Celentano and Bowie.jpg

Файл:Адриано Челентано и Жерар Депардье.jpg

Общее обсуждение

Есть ли соответствие данных файлов ВП:КДИ? Это изображение даёт наглядное представление роли А. Челентано о его карьере на телевидении, которое сложно получить из текстового описания непонятно, а каким образом данные фото показывают карьеру Челентано на телевидении? Многие певцы (и не только) совмещают вокальную карьеру с карьерой ведущих телепрограмм, но это не значит, что для каждого необходимо загружать несвободный файл, тем более, что в статье достаточно свободных изображений актёра и певца. Если статья избранная, то можно нарушать правила Википедии ради избранности статьи? В использовании данных файлов просматривается декоративное «украшательство» избранной статьи. С уважением, --Dogad75 16:06, 5 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Единственное, что демонстрируют нам эти фотографии, — это довольный Челентано (два раза), довольный Депардьё и недовольный Дэвид Бауи. В случае с Депардьё — на фоне синего задника, в случае с Бауи — на каких-то невнятных ступеньках. Предполагается, что они должны каким-то образом иллюстрировать телевизионную карьеру Челентано. Тем не менее, из этих изображений никоим образом не следует, что они получены в ходе каких-то конкретных телепрограмм. Для иллюстрации этого необходимы, например, какие-то характерные декорации (тогда бы выполнялось исключение о специфичной иллюстрации). Довольные же лица знаменитостей в данном случае имеют исключительно декоративную ценность и не могут быть использованы в соответствии с ВП:КДИ. Засим удалить оба. starless 20:22, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

В ОДИ загрузивший написал: «Это изображение даёт наглядное представление роли А. Челентано о его карьере на телевидении, которое сложно получить из текстового описания», что не соответствует действительности − в статье автор пишет: «Гостями передачи стали такие известные люди, как Джо Кокер, Джанни Моранди, Том Джонс, Дэвид Боуи, а также Горан Брегович.» Таким образом, сотрудничество г-на Челентано со звёздами мирового масштаба подтверждается простым текстом чёрным по белому, а файлы служат лишь украшением. Вынужден удалить за несоответствие положениям КДИ о значимости и минимальном использовании несвободных иллюстраций. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 22:16, 25 июля 2014 (UTC)

Нижегородский эшафот

ОРИСС. Gvozdik 16:07, 5 ноября 2013 (UTC)

Где? AndyVolykhov ↔ 17:08, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Мда, рассказывать историю конкретного места для казней по общероссийской политике с казнями — это сильно... Так можно излагать, например, историю муниципального суда по изменениям в общегосударственном законодательстве: раньше там могли осудить вот за это, а с такого-то года за это судить перестали... Есть, правда, какие-то частные нижегородские подробности, но не видно АИ, которыми их можно было бы подкрепить. Давайте немного подождём, может автор их всё-таки предъявит, а так удалять, конечно... Carpodacus 17:09, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Сколько-нибудь внятных аргументов за удаление не сформулировано. У нас уже есть статьи об эшафотах в других городах. Это валидная тема для статьи. Про тюрьмы же пишем. --Ghirla -трёп- 18:32, 6 ноября 2013 (UTC)
    • Тема валидная. Но раскрыта плохо, понатаскано всё, что можно:
    • После отмены телесных наказаний в 1863 г. осуждённых к лишению всех прав состояния и каторге в обязательном порядке подвергали обряду публичной гражданской казни. Преступник отвозился на место казни на «чёрных дрогах» (виновные в убийстве отца или матери — под чёрным покрывалом) и с надписью на груди о роде вины; по прочтении приговора преступнику над ним преломлялась шпага (если он был дворянин), и он выставлялся на эшафоте к «позорному чёрному столбу», где и оставался в течение 10 минут
    • В 1867 году после многолетней переписки губернатор Одинцов распорядился (второй и последний раз в нижегородской истории): «построить» палачу для публичного исполнения приговоров красную кумачовую рубаху, плисовые чёрные шаровары, красный шерстяной кушак, пару кожаных сапог, чёрный суконный кафтан (поддёвку), меховую шапку и нитяные перчатки. Но так как гражданские казни проводились почти еженедельно, и работа эта была не только нервной, но и грязной, вещи очень быстро приходили в негодность. И в декабре 1874 года очередной палач жаловался: «В дождливое осеннее время, во время выезда на публичную казнь, я должен следовать за позорной колесницей в довольно ветхих котах и в грязном арестантском кафтане, так что я очень легко могу подвергнуться простуде» и слёзно просил: «хотя бы выдать сапоги». Ему было отказано. Carpodacus 18:45, 6 ноября 2013 (UTC)
    • Первое вообще про страну в целом, второе про палача. Это не про эшафот. Carpodacus 18:45, 6 ноября 2013 (UTC)

Итог

Очень мало информации о собственно эшафоте и нет ссылок на описывающие его авторитетные источники. Я предполагаю, что они имеются, хотя бы краеведческие, но надо их найти и написать по ним, а не по уложению об уголовных наказаниях и не по самостоятельно извлечённым из архива жалобам палачей на сапоги. Удалено до появления приемлемых источников по теме статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:07, 10 августа 2014 (UTC)

Fujitora Industry

Значимость не ясна. --u-leo ✉ 18:16, 5 ноября 2013 (UTC)

Удалить. Wiki не каталог организаций. 95.71.59.106 23:58, 12 ноября 2013 (UTC)

ОставитьА помоему можно оставить, ведь полно же страниц с другими выдающимися компаниями типа Samsung, Sharp, Siemens и тп. Это тоже выдающаяся, только в своем маленьком сегменте японских ножей. Кому она мешает? 83.53.232.216 22:29, 13 ноября 2013 (UTC)Mick

Оставить По истории статьи, видно что метка была поставлена во время создания статьи, когда она была ещё пуста и не оформлена. Считаю, что решение по установке данной метки было не своевременным и поспешным. Сама статья содержит информации о междунородной компании с большой историей и информация с этой статьи может оказаться многим полезной. --Admax81 14:08, 14 ноября 2013 (UTC)

Согласен. Это я поторопился. Сейчас — Оставить. --u-leo ✉ 18:07, 14 ноября 2013 (UTC)

Итог

Я так понимаю, номинатор запрос отозвал, кроме него никто аргументированно за удаление не высказывался. Номинация снята без рассмотрения по существу.--Abiyoyo 00:56, 29 января 2015 (UTC)

Гигантская рука

Коротко. Приведены два источника, но ни в одном из них явление подробно не рассматривается.--Tucvbif ?  * 18:33, 5 ноября 2013 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до следующего воскресения).Золоторёв Павел 10:22, 7 ноября 2013 (UTC)
воскресения. Т.е. до второго пришествия, надо понимать? :-) --Shruggy 19:04, 7 ноября 2013 (UTC)
Да нет, как видите, немного раньше :-). Полностью переписал, завтра закончу (остались стилевые правки, викификация, расстановка АИ и оформление — категории, интервики и прочее).Золоторёв Павел 21:13, 9 ноября 2013 (UTC)
Оставить. Тема значима. АИ есть. 109.62.240.36 21:38, 9 ноября 2013 (UTC)
✔ Сделано.Золоторёв Павел 15:05, 10 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. На данный момент в статье присутствует независимый и однозначно, авторитетный, источник — руководство по аэрокосмической медицине, в котором предмет статьи не только подробно раскрыт, но также присутствуют сноски на другие исследования явления. Не совсем по теме — статью вполне можно было не отправлять на удаление, а поставить шаблон {{значимость}} и совершить другие действия, описанные в ВП:Значимость#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости. С уважением,Золоторёв Павел 15:05, 10 ноября 2013 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Ignatus 12:09, 12 ноября 2013 (UTC)

Инкубатор:Крылов Сергей Михайлович

Инкубаторное 9-месячной давности; соратник Щёлокова и тоже самоубийца. Оформление и источники не радуют, но соответствие ВП:КЗП следовало бы обсудить. — Postoronniy-13 18:39, 5 ноября 2013 (UTC)

Оформление, стиль - в ужасном состоянии. Разделы не дописаны. Крупицы информации тонут в воде. Может всё-же удалить? Хотя возможно что значимость и есть - начальник штаба МВД - в наших критериях такого нет, но можно засчитать как содержательный, а вот ректор Академии - это уже вполне значимо, так как Академия МВД явно ведущий ВУЗ по своей тематике. Также как содержательный я бы засчитал "член коллегии МВД", так как это главный орган управления министерства. --RasamJacek 19:10, 5 ноября 2013 (UTC)
upd: GennadyL написал статью в основном пространстве Крылов, Сергей Михайлович, теперь что? — Postoronniy-13 17:28, 8 ноября 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копия существующей статьи. Sealle 05:21, 10 ноября 2013 (UTC)

Дельта Вайт

Не видно значимости как деятеля порноиндустрии. Carpodacus 18:39, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

За время, прошедшее с номинации, независимые АИ не были добавлены в статью, разумным самостоятельным поиском тоже не обнаружены. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Fedor Babkin talk 05:44, 13 марта 2014 (UTC)

Нуртас, Кайрат

Не доказана значимость, нет энциклопедической ценности. Не уверен, что википедия это справочная по местечковым исполнителям. 2.133.34.197 18:53, 5 ноября 2013 (UTC)

  • Масштаб далеко не местечковый - страновой. Массовое упоминание в СМИ, участие в резонансном событии - погромы в Алматы из-за отмены концерта Нуртаса гремели месяц во всех республиканских СМИ. Гугл даёт 2,5 млн результатов. [9]. --Mheidegger 10:31, 6 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть. Погромы в Алматы из-за отмены его концерта массово освещались в СМИ [10], [11], [12], [13], даже российский канал ТВ Центр осветил это событие, хотя и неправильно [14].--Phone86 07:38, 14 ноября 2013 (UTC)
  • Оставить. Это, конечно, forced знаменитость, но требуемое ВП:КЗМ "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах" - налицо. Андрей Романенко 08:45, 14 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить. Per номинатор. Учитывая то, что с 15-го ноября в статью постоянно добавляют маты на казахском языке и никто толком этому не препятствует, можно подумать, что статья никому не нужна. Да и кроме погромов он ничем особым в СМИ не отметился. Лукас Фокс 05:14, 22 ноября 2013 (UTC)
  • Удалить.--Arystanbek @ 03:36, 19 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. Значимость высокая

Итог

В связи с самостоятельным снятием шаблона перенесено на сегодняшний день. --El-chupanebrei 19:20, 23 декабря 2014 (UTC)

Редуктор давления воды

Перенесено с быстрого удаления. Значимость весьма возможна, но статья будет удалена, если не будет доработана. Источников в статье сейчас нет, текст содержит орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки. Draa kul talk 19:34, 5 ноября 2013 (UTC)

  • На мой взгляд, у нас энциклопедия, а не настольная книга сантехника. Вода не настолько отличается от прочих сред, чтобы выделять эту тему из Регулятор давления. Удалять жалко только потому, что данной статьи пока нет, но, видимо, придётся. Ignatus 21:10, 5 ноября 2013 (UTC)
  • Источники появились, хотя особых сомнений в значимости не было и раньше. Когда появится статья Регулятор давления будет иметь смысл объединить (а ещё лучше — переименовать эту статью в Регулятор давления тому, кто захочет её дополнить). А до тех пор — не вижу смысла удалять полезную главу будущей статьи, чтобы потом писать её с нуля. Пусть лучше пока остаётся в таком виде. Oleksiy Golubov 21:38, 15 ноября 2013 (UTC)

Итог

В текущем виде статья не нарушает основополагающих правил проекта. Оставлено. Джекалоп 22:11, 28 ноября 2013 (UTC)

Лайф Факторинг

Реклама. Джекалоп 20:34, 5 ноября 2013 (UTC)

Оставить. Не реклама. Объективная статья с цитатами. Нужно удалить ссылки, остальное ок. Vonoiral 20:34, 5 ноября 2013 (UTC)

Удалить. Wiki не каталог организаций. 95.71.106.200 16:44, 10 ноября 2013 (UTC)

Оставить. Согласен, но так как показана академ значимость считаю, что можно статью оставить. В ближайшее время будет улучшено. Vonoiral 20:34, 11 ноября 2013 (UTC)

Итог

Ни в одном из приведенных источников нет независимого достаточно подробного описания предмета статьи. Плюс ко всему репост см. Лайф (факторинговая компания). --El-chupanebrei 20:18, 12 ноября 2013 (UTC)

Коньков, Илларион Евгеньевич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 ноября 2012#Коньков, Илларион Евгеньевич --BotDR 20:45, 5 ноября 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость петербургского художника не показана и неочевидна. Джекалоп 20:39, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

Удалено как репост. За восстановлением - на ВП:ВУС, пожалуйста. --Ferdinandus 08:32, 6 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Философы. Урок выживания

С быстрого удаления. В настоящий момент статья изрядной частью не на русском языке, но автор собирался доработать. --DR 21:19, 5 ноября 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статья доработана, значимость показана присутствующими источниками. Schetnikova Anna 06:48, 12 ноября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_ноября_2013&oldid=99727442