Обсуждение:Бухарское ханство

помоему страница достойна того чтобы дать ей звездочку

Язык

В Бухарском ханстве язык был тюркским (узбекским). Персидский язык широко исползовался но он не был языком государства !!!! 2) Народы ЦА не когда не были иранскими народами и иранский культурой. ЦА был калонии Персии какой то время, позже наоборот Иран стал калония ЦА - ских государств. Народы в ЦА имеет свою культуру который не с чем не похоже с иранской культурой. Вы всю азию сделали иранским , все и всё произошло от Ирана и от иранцев. Это говорит о вашем плохом знание или желание изменит все по своему расмотрению. Читаешь википедию и думаешь где были все другие народы (не иранские). Потому что в википедии будто на все территории Евроазии жили только иранцы, а где были другие народы Евроазии ??? Либо бог создал их всех в один день примерно 14 - 15 век ? (95.73.115.191 13:26, 21 июля 2017 (UTC))

Все это ваше мнение а Википедия не спрашивает мнение каждого участника на это нужны авторитетные источники и еще нужно доказать что персидский не был официальным и не надо удалят АИ 109.75.49.233 16:36, 21 июля 2017 (UTC)

Править

«В 1218 на Мавераннахр нахлынули полчища монголов Чингис-хана, который, в сопровождении своих сыновей Чагатая, Октая и Джучи, с армией в 600000 человек...»

Чингисхан выступил в поход на Хорезм осенью 1219 года. Миф о полчищах монголов в серьёзными историками уже развеян. Население всей восточной части степи состовляло в начале 13 века около миллиона человек. Так что армия в 600000 — преувеличение раза в 4 как минимум. По оценке А. А. Доманина, монгольская армия в этом походе состояла примерно из 100-110 тысяч всадников + вспомогательные части инженеров осадных орудий и обслуги (40-50 тысяч) = 150-160 тысяч человек. В то время как Хорезмшах Мухаммед располагал примерно 400000 воинов. (См. Доманин А. А. Монгольская империя Чингизидов.. С. 232-233.) --Bahatur 18:09, 19 октября 2007 (UTC)

«Главнейшим результатом нашествия монголов на Трансоксанию следует признать изменение этнографического состава её населения: тюркские элементы получили повсеместное преобладание над иранскими»

Отюречивание Средней Азии началось за несколько веков до монгольского нашествия. Туркмены-сельджуки обосновались в Хорезме ещё в 11 веке. Кроме того, большую роль в государстве Хорезмшахов играли кыпчаки. Да и к тому же, как монголы могли вызвать отюречивание Мавераннахра?

«В этом отношении в особенности быстрые и колоссальные успехи сделал Тимур или Тамерлан, знаменитый вождь тюрков из рода Берлас, основавший в первой трети XIV столетия огромное государство»

В первой трети 14 века Тимура ещё не было на свете — он родился в 1336. Он был из монгольского рода Барулас, который к 14 веку усвоил тюркский язык и мусульманскую культуру. --Bahatur 18:52, 19 октября 2007 (UTC)

Нет истории 1917-1920 годов

Поскольку основной использованный источник - энциклопедия Брокгауза и Эфрона, то нет ничего о истории 1917-1920 годов. Надо обязательно написать. Olegwiki 11:13, 19 октября 2008 (UTC)

ЭСБЕ конечно крутой источник, но…

… географии в таких подробностях тут не место (страна-то больше не существует), да и экономику подсократить можно. Также надо бы срезать наследие царской России: антимонгольскую риторику, славословия Александру II, «наши войска» и т.д. Incnis Mrsi 20:41, 29 ноября 2008 (UTC)

Гораздо хуже то, что ЭСБЕ описывало Б.х. как существующие гос-во, поэтому туда вошли все данные по географии и пр., что сейчас благополучно вошло в статью об Узбекистане. Информацию взяли, а подумать забыли. Это все равно что географию и полезные ископаемые совр. Франции включить в статью о Меровингах, например. 178.162.97.141 15:35, 23 апреля 2011 (UTC)

Сколько лет прошло, а в статье до сих пор можно прочесть, что "инженерных войск в Бухаре не имеется, а врачебно-санитарная часть находится в совершенно первобытном состоянии" и т. п. Alexander Shatulin 09:30, 21 октября 2012 (UTC)

К участнику с IP 213.80.235.163 (обс)

Вы упорно вставляете фразу, что Бухара была присоединена к Российской империи. Предоставьте авторитетные источники, что территория и население Бухары де-юре (а не де-факто) были включены в состав территории и населения Российской империи. Пока таких доказательств не будет, Ваша правка будет отменяться. К тому же фраза «была присоединена... и получила статус протектората» - противоречит сама себе. Протекторат не может быть присоединённым, или это уже не протекторат. Могу сразу сказать, что по официальным статистическим данным Министерства внутренних дел РИ (например за 1913 год), ни территории, ни население Бухары и Хивы не являются частью Российской империи. -- Borodun™ → 08:51, 29 июня 2009 (UTC)

Вы говорите о де-юре, а вот де-факто надо помнить что Бухарское ханство не обладало независимостью и имело лишь права автономии во внутренних делах. На территории ханства находились населенные пункты которые были вычеркнуты из ее юрисдикции. Понятие протекторат, вполне подходит к понятию часть Российской империи. Отнюдь не призываю забывать о самобытности и специфичности этйо части. Если ханство не было присоеденено к Российской империи, то почему Временное правительство и большевики в 1917 признавали незавиисомость Бухарского ханства.--Vladlen666 21:33, 21 декабря 2009 (UTC)

Vladlen666: Понятие протекторат, вполне подходит к понятию часть Российской империи

Я думаю, что Вы сильно ошибаетесь в понимании самого термина "протекторат": протекторат - это, прежде всего, - ГОСУДАРСТВО, взятое другим государством под защиту ("протекцию"). При этом в истории НИКОГДА проектораты не являлись частью государства-протектора. Например, тот же созданный нацистами Протекторат Богемии и Моравии (1939-1945) не являлся частью Германии. Совершенно очевидно, что такие протектораты, как Бухарский Эмират и Хорезмское Государство НЕ ЯВЛЯЛИСЬ частью Российской империи - это были отдельные ГОСУДАРСТВА со своими правителями, армией, деньгами, символами и т.д. С уважением - Flagoved 18:45, 13 января 2010 (UTC)Flagoved

Можно долго рассуждать, чем фактически являлась или не являлась Бухара для России. Сути вопроса это не меняет - Бухара официально не являлась частью территории Российской Империи. Или представьте документы, опровергающие это и подтверждающие обратное. А пока - Договор 1873 года между Российской Империей и Бухарой. Как видим: «Пограничная черта между владениями е.и.в. императора всероссийского и его высокостепенства Эмира бухарского остается без изменения...», «будут блюсти оба правительства, русское и бухарское, каждое внутри своих пределов...», «Русские подданные приезжают в бухарские владения с выданными им от русского начальства билетами на свободный проезд за границу...», «Его высокостепенство Сеид-Музафар, от искренней души желая развить и упрочить дружеские и соседские отношения, существующие для блага Бухары уже пять лет, принимает к руководству выше изложенные 17 статей, составляющие новый договор о дружбе России с Бухарой». А вот из мирного договора между Россией и Хивой того же 1873 года: «Так как присоединение вновь покоренной страны к Российской империи не входило в высочайше предначертанный план действий, то туркестанский генерал-губернатор предложил удалившемуся тогда к туркменам законному владетелю ханства Сеид-Мухамед-Рахим-Богадур-хану вернуться в столицу для принятия от него утраченной власти и прежних прав» (всё выделено мной). Так что давайте не будем заниматься пропагандизмом, а будем оперировать документами. «Бумагу, сударь! Бумагу!» ©  :) -- Borodun™ → 21:06, 13 января 2010 (UTC)

сартский язык

я ничего не имею против удаления упоминания сартского языка но тем не менее должен отметить что как таковой язык имел место в употреблении и имел свой статус отличный от узбекского языка так например в первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 г. имеется распределение населения по родному языку и уездам Российской Империи кроме губерний Европейской России так вот в этом распределении раздельно учитываются люди говорящие на сартском языке и на узбекском языке Hazar 11:24, 15 мая 2011 (UTC)

Смотрите, вы сделали вот эту правку [2]. Там было написано, что сартский является кипчакским языком, когда это в корне не верно. Сартский - это по сути дела тот же чагатйский. Не относится к кипчакским языкам. Господствующим языком в Бухарском Ханстве был узбекский язык. Подавляющее большинство жителей бухары были узбеки , говорили они на узбекском языке. Сейчас современный узбекский язык состоит из диалектов (карлукский, кипчакский, огузский). "Сартский" язык близок к карлукскому наречию. Поэтму в статье и должно быть написано, что язык бухарского ханства был узбекский ( он обьединит и кипчакские и сартские диалекты) Ruslant 16:29, 15 мая 2011 (UTC)

История ханства

• В статье сделана попытка кратко изложить историю Средней Азии, что излишне загружает статью, посвященную истории Бухарского ханства, возникшего в XVI веке. Необоходимо сильно сократить обзор предыстории ханства. Khorazmiy 17:52, 28 января 2012 (UTC)

Защита страницы

Защитил статью из-за войны правок. Большая просьба к воюющим: прежде чем возобновлять войну, обсудите правки здесь. При этом огромные куски из ЭСБЕ, на мой взгляд, совершенно излишни - там просто устаревшая информация.--Vladimir Solovjev ^обс 18:48, 19 июня 2014 (UTC)

Статус языка

не понимаю почему откатили мои правки в Бухарском Ханстве реально единственный государственный язык был персидский а узбекский (сартский) был всего лишь разговорным языком уличным — Эта реплика добавлена участником Franrasyan (о • в)

• По той причине, что вы устроили войну правок, не желая обсуждать. По правилам вас как и ваших оппонентов следовало бы заблокировать за подобное. Статья защищена сейчас на довоенной версии. Поскольку вы начали всё же обсуждать, то тогда попробуем решить все вопросы цивилизованно. Можете привести к своему утверждению авторитетный источник?-- Vladimir Solovjev ^обс 18:58, 20 июня 2014 (UTC)
  • • Уважаемые коллеги, в Бухарском эмирате в государственном аппарате и документации использовалось два языка: персидский и узбекский (тюркский). Вот источник об использовании узбекского языка: Семенов А.А., Очерк устройства центрального административного управления Бухарского ханства позднейшего времени // Материалы по истории таджиков и узбеков Средней Азии. Выпуск 2. Сталинабад: издательство АН ТаджССР., 1954, с.21. Поэтому давайте следовать исторической правде, избегая односторонних подходов. Khorazmiy 07:09, 22 июня 2014 (UTC)

Источник

Khorazmiy вы или не соображакте или стройте из себя дурачка вашим проведенным АИ нужен Источник читайте ВП:СИ подверждающего сказанного а не просто голый АИ кот в мешке соображайте? 185.42.98.248 20:58, 19 июля 2017 (UTC)

• Господин из Таджикистана, сначала соблюдайте этику, два источника уже выставлено, интерпретация названия узбек - "сам себе бек" в науке общепризнано, я могу еще десятки сносок выставить начиная с В.Бартольда. Khorazmiy (обс.) 04:55, 20 июля 2017 (UTC)

Вы господин из Узбекистана видно что не знайте что нужны ссылки на источник подверждающего сказанного читайте еще раз ВП:СИ и не убрать без ссылки на источник.185.42.96.241 21:51, 20 июля 2017 (UTC)

Территория Бухарского ханства

Какой умный человек расписал таким образом территорию Бухарского ханства " включало территорию Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Казахстана, Афганистана, Киргизии, Ирана, Китая"? Больно сильно вы размахнулись! Исправьте это немедленно! В военной энциклопедии, на которую даётся ссылка ничего подобного не написано.— 2A00:1FA2:420F:F48E:E525:5693:1205:D169 17:25, 2 декабря 2021 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• War flag of Khanate of Bukhara.svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 07:26, 3 июня 2022 (UTC)