Обсуждение:Компоненты (термодинамика)

По статье

Свежим взглядом видно следующее:

• Добавил интервики
• Название можно сделать более энциклопедичным, например, Компоненты (химическая термодинамика) или как-то ещё короче
• Я привык к тому, что число компонентов считается равным числу химических соединений, а расчеты ведутся с учетом связей (сумма массовых или молярных долей равна 1, а также сохранение массы по каждому элементу H O N C и пр.)
• Пример в системе водород-кислород можно как-то связать со статьей Горение водорода, где перечислены восемь компонентов смеси. --Fedor Babkin ^talk 15:41, 11 октября 2014 (UTC)

 

Название статьи заимствовано из БСЭ и, кроме того, мне не хотелось бы его менять, поскольку кроме химической термодинамики существует ещё и химическая кинетика. Впрочем, возражать против переименования я не буду.

Вы правы в том смысле, что термодинамику химических реакций на компонентах не построишь. Но в данном конкретном случае речь идёт о статье, посвящённой термину, причём он нужен, прежде всего, для правильного применения правила фаз, когда важно только число компонентов. К сожалению, в самой статье это положения не нашло должного отражения, да и правило фаз упомянуто мимоходом. Будем подумать, как выправлять случившийся перекос.

Касательно статьи Горение водорода: идея интересная, спасибо за подсказку. Будем посмотреть, будем подумать

Благодарю за обсуждение. Mayyskiyysergeyy 18:59, 11 октября 2014 (UTC)

Можно ли уточнить, откуда идут наименования физическая и химическая система? В других источниках я видел названия химически инертная или просто инертная и химически реагирующая или реакционноспособная. --Fedor Babkin ^talk 04:43, 13 октября 2014 (UTC)  

Термины «физическая» и «химическая» системы использует БСЭ (3-е изд., статья «Компоненты (в термодинамике и химии)»; 2-е изд., статья «Компоненты, независимые компоненты», т. 22, с. 301). Не имею ничего против терминов «химически инертная» и «химически активная» системы. Окончательное решение оставляю на Ваше усмотрение.

Дополнять статью Горение водорода у меня и желания нет, и смысла особого в таком дополнении в контексте вопроса о компонентах я не вижу, в самой же статье Компоненты (в термодинамике и химии) сказанного о данной реакции вполне достаточно. Можно даже просто убрать ссылку на статью Горение водорода.

В Википедии довольно много статей, где упоминаются компоненты, а расшифровки этого понятия не было. Это и послужило толчком к написанию данной статьи. Не ожидал, что из-за моей въедливости статья выйдет столь громоздкой, но «что выросло, то выросло». Жду Вашего окончательного решения по названию статьи, с тем, чтобы ссылки на неё разбросать по Википедии. Дело в том, что мне неизвестно, приводит ли переименование статьи к автоматическому переименовании ссылок на оную статью во всех тех местах Википедии, где данные ссылки встречаются, поэтому и тяну резину. Кстати, переименовывать статьи я так и не научился, ибо не было в том насущной необходимости.

Продолжаю поиск лучшей формулировки того положения, что иногда в уравнениях термодинамики нужно учитывать массы всех составляющих веществ, иногда только независимые переменные — массы компонентов (а если можно поступить и так, и так, то результат будет одинаков), а иногда достаточно знания только числа компонентов. Соответствующее дополнение в текст статьи внёс, но нет ощущения, что в нужное место. Да и чёткость формулировки оставляет желать лучшего. Опыт показывает, что через месяц начну чесать затылок и горевать, как это можно было пройти мимо очевидных вещей. Так что буду подождать, буду подумать, буду надеяться на помощь от Вас и других пользователей.

Mayyskiyysergeyy 06:49, 13 октября 2014 (UTC)