Обсуждение:Лига чемпионов ЕКВ

Может, раздел «Финалы» в отдельную статью вынести? Или обратно внести результаты в таблицу. Повторение одного и того же как-то не очень хорошо смотрится. Andrey1984 00:09, 6 марта 2011 (UTC)

Моё мнение таково, что в таблице необходимо иметь перечень всех призёров соревнований, потому что призовые места в турнире вполне конкретно разыгрываются с пьедесталом и вручением медалей. Тогда для финалов не остаётся места, так как в виду малой вариативности волейбольных счетов (всего три варианта) весьма желательно иметь их полный результат с разбивкой по партиям. Посему или оставить как сейчас или делать по финалам отдельную статью. --ФВ 12:16, 6 марта 2011 (UTC)

Сделал отдельный материал. --ФВ 13:07, 6 марта 2011 (UTC)

Название

Хочу посоветоваться с заинтересованными лицами по поводу названия турнира в сезонах 2000/01—2007/08, так как от этого зависят и названия статей о конкретных розыгрышах. В вышеупомянутых сезонах турнир носил название INDESIT EUROPEAN CHAMPIONS LEAGUE. INDESIT я полагаю можно опустить, а вот как лучше именовать статьи пока не решил. Волейбольная европейская Лига чемпионов среди женщин (мужчин) 20../2..? Либо же Европейская Лига чемпионов по волейболу среди ...? Второе как мне кажется звучит несколько удобоваримее (такой же вариант и в итальянской ВП). --ФВ 09:28, 9 декабря 2011 (UTC)

Не являясь сильно заинтересованным и не рассчитывая на какую-либо реакцию на свои слова, отмечу, что статьи в ВП должны именоваться по правилу ВП:ИС, то бишь всегда нужно выбирать вариант названия, являющийся наиболее распространённым в авторитетных источниках на русском языке. В данном случае это, очевидно, Лига чемпионов, с уточнениями — Лига чемпионов ЕКВ или волейбольная Лига чемпионов (Кубок топ-команд, например, в таком уточнении не нуждается). Для статьи об отдельном турнире — Лига чемпионов ЕКВ 2007/2008 (женщины). Словосочетания Лига по волейболу, Лига среди женщин — корявые. Так обычно не говорят и тем более не пишут.

То как официально именует данное соревнование ЕКВ, для Википедии, основанной прежде всего на вторичных источниках, а не первичных, не так уж важно. Не нужно нагромождать прилагательные (волейбольная европейская), если как была Лига, так она ею и осталась, а ЕКВ начала организовавать данные соревнования явно раньше 2008 года. Кто зафиксировал разницу в названии, кроме сайта ЕКВ? Итальянская Вики, которая для названий итальянских же участников типа Volley Bergamo для одного и того же редактора Википедии вдруг перестаёт иметь какое-либо значение?

Раз уж открылась перед этим сообщением страница Лига чемпионов ЕКВ среди женщин 2010/2011, то возникли и другие вопросы. В частности необычно выглядят такие элементы, как плей-офф — 1-й раунд, плей-офф — 2-й раунд, финальный этап. В многочисленных АИ, в том числе и первичных, они имеют вполне конкретные названия.

P. S. Типичный случай несовпадения официального названия турнира и того, что применяется в руВики:

• 1960 European Nations' Cup — чемпионат Европы по футболу 1960;
• 1968 UEFA European Football Championship — чемпионат Европы по футболу 1968.

В конце концов Всемирный Кубок чемпионов по волейболу — это весьма вольный перевод FIVB Grand Champions Cup, но опять же в русскоязычных АИ он вполне распространён и ему синонимичен. В отличие от сознательного (в ряде случаев) исковерканных фамилий игроков вопреки существующим правилам и рекомендациям. Русскоязычных источников по ним, да и простых упоминаний в поисковиках мало (чаще всего публикуются голые результаты матчей Лиги чемпионов, а не отчёты), соответственно остаётся фамилии транскрибировать, игнорируя немногочисленные упоминания в СМИ и собственное ничем не обоснованное мнение. Викификация типа [[Фюрст, Кристиана|Кристиане Фюрст]], [[Сковроньская, Катажина|Катажина Сковроньска]], да и [[Расинг (волейбольный клуб, Канны)|Расинг Клуб де Канн]] имеет мало общего с созданием энциклопедии, является ответвлением мнений и проявлением неуважения к сообществу. Равно как, кстати, и созданная Вами Категория:Волейбол в Молдове, входящая каким-то образом в категорию «Виды спорта в Молдавии». Да пожалуйста, лишь бы автору нравилось... Andrey1984 10:02, 10 декабря 2011 (UTC)

Впрочем ничего другого кроме высокомерных пространных поучений, к тому же нисколько не относящихся к поднятому мной вопросу (со ссылкой на якобы мнения "народных масс"), от этого участника и не ожидал. Я мог бы также порассуждать о его мягко говоря субъективном взгляде на некоторые вопросы, но не имею на это желания, зная его отношение к точкам зрения, несовпадающими с понятиями этого участника. Продолжения не будет. --ФВ 14:16, 10 декабря 2011 (UTC)

Прямой ответ на поставленный вопрос выделен жирным шрифтом. Само же обсуждение завершилось как всегда, независимо от темы — общими фразами, не ответом на сообщение, а характеристикой самого сообщения и участника, его оставившего, голословными обвинениями собеседника в субъективной точке зрения. Завершу тем, с чего начал — на другую реакцию рассчитывать не приходится. Со стороны это всё, вероятно, выглядит забавно: два участника отмечают в действиях друг друга одни и те же недостатки, но разница только в том, что одному не лень приводить конкретные примеры, ссылки на АИ и правила ВП, а другой в лучшем случае ограничивается общими словами, ссылками на некие неопределённые, но при этом многочисленные справочники, а в худшем — фразами за гранью ВП:ЭП, а затем и удалением темы. Никакого продолжения после этого действительно не бывает. Andrey1984 17:03, 10 декабря 2011 (UTC)