Обсуждение:Мавроди, Сергей Пантелеевич

Вот так номер

"Основатель финансовой пирамиды МММ, разорившей миллионы вкладчиков в Российской Федерации в начале 1990-х годов." И что означает это слово, банкротство? Явно не то что хотели сказать, но не смогли выразить. Приведите источник. Ququ 19:28, 11 июня 2007 (UTC)

Вот-вот, уважаемый Ququ, целиком и полностью с Вами согласен. Экономическое преступление в таком масштабе следовало бы назвать авантюрой, если не категоричнее. В статье даже [соответствующая была]. Но вот участник Boleslav посчитал, что категория авантюристы статье не подходит. Тем паче сама категория была недавно удалена... Кстати, источник — это то же примечание за номером 3. Спасибо за комментарий. --BORZ 10:50 11 июня 2007 (UTC)

Вот почему мне не нравится когда источниками выступают тупые статьи из СМИ. Там нет редакторов и людей которые следят за здравым смыслом написанного. Но нельзя ли найти другое слово, которое было бы не столь категорично, "обокравшей" тоже вроде бы не подходит? Наверняка в постановлении суда сказано лучше. Ququ 07:36, 12 июня 2007 (UTC)

Обобравшей? Обеднившей? — Kalan ? 14:28, 12 июня 2007 (UTC)

может «которая своей деятельностью нанесла серьёзный материальный урон миллионам своим вкладчикам»? G-Max 16:27, 12 июня 2007 (UTC)

может «которая своей деятельностью нанесла материальный ущерб миллионам своим вкладчикам»? Вот так по-моему лучше. Серьёзный слово лишнее. Урон ущерб как больше нравится. Ququ 06:24, 13 июня 2007 (UTC)

Тогда уж миллионам своих вкладчиков. — Kalan ? 08:29, 13 июня 2007 (UTC)

Да так лучше. Забавно, ввёл в гугл миллионам своим вкладчикам и тут же выдаётся ссылка Миллионы Сергея Мавроди. —G-Max 09:51, 13 июня 2007 (UTC)

В соответствии с комментариями участников в статье сделаны изменения. —BORZ 16:00, 14 июня 2007 (UTC)

Стиль изложения

Начал редактировать и осознал в полной мере задумку автора (в плане частичного повествования в настоящем/будущем времени). Что я могу сказать — на мой взгляд это очень сильно сбивает с толку и выглядит не совсем корректно. Однако, не стану настаивать. Шаблон убрал. —One half 3544 20:22, 13 июня 2007 (UTC)

Изменения сделаны после обоюдных успешных консультаций сторон (см. здесь) --BORZ 15:55, 14 июня 2007 (UTC)

Информация про родителей

Прозвучало сомнение в целесообразности информации о родителях Мавроди (да ещё и такой подробной) в данной статье. Лично у меня мнения никакого нет, кто что думает по этому поводу? Убираем информацию?

green_fr 13:41, 17 августа 2009 (UTC)

• Как один из авторов статьи, не вижу особых причин для её удаления. Почему, к примеру, считается стоящим уделить почти весь подраздел Детство в статьях о Гитлере или Ленине Алоизию Шикльгруберу или Марии Бланк, а здесь, если информация достоверна, её нужно убрать? Извините, в дискуссиях не участвую, ввиду особой загруженности. С некоторыми доводами и правками не согласен, но при обращении готов помочь с консультацией и некоторыми разъяснениями по ряду пунктов. BORZ 19:03, 17 августа 2009 (UTC)

«Гений» или «злой гений»?

Лично мне кажется, что нельзя упростить до «гения» характеристику «злой гений». Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что «гений» — это оценка одарённости человека, а «злой гений» — оценка его роли. То есть во втором словосочетании слово «гений» используется как синоним «дух». Что вы думаете по этому поводу? Кажется ли вам, что такое упрощение («злой гений» -> «гений») вводит в заблуждение читателя, переставляя акцент со строго отрицательного на в лучшем случае нейтральное, а то и восхищёно-положительное?

Ведь если это так, то теряется смысл противопоставления последней фразы вступления, и все источники дружно называют Мавроди только терминами с отрицательной коннотацией. Так?

green_fr 13:46, 17 августа 2009 (UTC)

Давайте не будем мудрствовать лукаво. В статье сказано: "его часто называют финансовым гением". Это действительно так. Да я и сам его, если уж на то пошло, так называю! И масса моих знакомых тоже. Причём именно в "восхищённо-положительном смысле" и с точки зрения одарённости. Этого недостаточно? :)) Или тот же ЖЖ посмотрите. Там тоже таких высказываний про него полно. Т.е. фраза абсолютно корректна. Гением его действительно почти все считают. Иное дело, что не все любят, многие ненавидят даже, но это уже другой вопрос. :))

Да, "злой гений -- оценка роли". Но роль же ведь эта откуда-то взялась? Не с неба же она свалилась? Роль это деяния. А деяния это одарённость. Всё просто. :))

Вообще же, Мавроди -- гений в чистом виде. В рафинированном! Почитайте, к примеру, его роман (художественный!) "Сын Люцифера" на Либрусек (lib.rus.ec/b/153371) и сами всё поймёте. Вот, ей-богу, советую! Не поленитесь, оно того стоит. И все споры сразу закончатся, я думаю. :))

--80.250.234.226 11:35, 18 августа 2009 (UTC)

«Давайте не будем мудрствовать лукаво» — именно к этому я вас и призываю. Наше с вами мнение в Википедии не значит почти ничего (см. Википедия:Недопустимость оригинальных исследований), ЖЖ практически всегда туда же (см. Википедия:Авторитетные источники#Самостоятельно изданные источники), уж тем более в данной статье (см. Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники). Надеюсь, я не утомил обилием ссылок, правила достаточно хорошо написаны, почитайте их, правда.

После этих правил, надеюсь, будет ясна моя точка зрения: я не оспариваю и не утверждаю гениальность Мавроди. Мне кажется, что цитируемый говорит не то же самое, что цитата. И это мне кажется как минимум ошибкой, а то и подтасовкой. Но я не уверен, откуда и вопрос. green_fr 12:30, 18 августа 2009 (UTC)

Пардон, пардон! В статье речь идёт не о том вовсе, гений Мавроди или нет, а о том всего лишь, что "часто говорят". (Причём, даже не в СМИ, а вообще! Утверждение совсем слабое.) Поэтому наше с вами мнение в данном случае значит очень даже много чего. А уж ЖЖ -- тем более! Vox populi. Мы считаем, в ЖЖ масса людей считает... Это и есть -- "часто говорят". :)) Вообще, я даже удивлён, что какие-то сомнения тут есть. Действительно, говорят, и действительно, часто. Чаще, чем о ком бы то ни было вообще. А уж почему и правда ли это -- вопрос другой. Если бы написано было "Мавроди -- гений", ну, тогда другое дело. Спорно и обсуждаемо. А тут-то всё ясно. Действительно, "часто говорят". :)) --80.250.234.226 19:03, 18 августа 2009 (UTC)

Вы точно прочитали правила, на которые я сослался? Я предпочитаю обсуждать не их (их обсуждению посвящены соответствующие страницы), а лишь применение общих и утверждённых правил к данной статье. green_fr 07:23, 19 августа 2009 (UTC)

Вы предпочитаете меня не слышать. Впрочем, не важно. Я заменил ссылку. Второй абзац "Мавроди сдала жена", самое начало. "Финансовый гений" -- в совершенно прямом смысле. Чёрным по белому. Без всяких там двойных смыслов. Всё, надеюсь? --80.250.234.226 10:52, 19 августа 2009 (UTC)

Да, конечно, с этой ссылкой всё.

А что я не услышал? Мне показалось, что вы продолжаете отстаивать наше с вами право иметь мнение, достойное отражения в Википедии. Я вам привёл ссылку на правила, в которых чётко (как я понял эти правила) сказано, что частные мнения авторов (более того, частные мнения частных людей) здесь никого не интересуют. Даже в качестве подтверждения фразы «некоторые частные люди считают…» Начать с того, что такие фразы не имеют права на существование в энциклопедии, и заканчивая тем, что даже такие факты рекомендуется передавать не с собственных ощущений, а пересказом авторитетного источника.

Что я не так понял? На что я не так ответил? green_fr 12:11, 19 августа 2009 (UTC)

Ладно, ладно! "Для Атоса это слишком много, а для графа де ла Фер слишком мало". :-)) Несерьёзно отвечать не хочется (из уважения к Вам, Вы, кажется, действительно очень добросовестно ко всему этому относитесь), а серьёзно... Это нас опять в такие дебри заведёт!.. :)) В двух словах всё же: "Суха теория, мой друг, / А древо жизни зеленеет". Вы слишком формально применяете правила. Иногда это заводит в тупик. Впрочем, стоп! На этом следует остановиться. :)) Мы всё выяснили -- au revoir! Приятно было подискутировать со столь грамотным и интересным оппонентом. :)) --80.250.234.226 12:50, 19 августа 2009 (UTC)

Вот в википедии распространена процедуры ссылки на какой-либо источник СМИ, электронный. ТО есть это якобы достоверно. А электронные СМИ разве не люди пишут? Кто подтвердит достоверность информации в этих СМИ? Следуя принципу ссылки на авторитетный источник предлагаю сделать авторитетным источником по вопросам субъективной оценки меня и ссылаться на моё мнение как наиболее объективное. — Эта реплика добавлена с IP 82.209.66.188 (о) 08:07, 21 ноября 2011 (UTC)

• Предлагаю в преамбулу все же добавить также статистику ВЦИОМ, что 17 % россиян считали его гением, а то очевидно нарушение нейтральной точки зрения. 可愛い (обс.) 09:01, 18 декабря 2018 (UTC)

  В статье статистика есть. Кому надо, тот прочитает. Никакого отношения к НТЗ ваше предложение не имеет. Евгений Мирошниченко 14:37, 18 декабря 2018 (UTC)

  По вашему то, что примерно три четверти россиян считали его «аферистом, жуликом и шарлатаном, место которому — в тюрьме» – это нейтрально? Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности, и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные. В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная. Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения. Очевидно, что в данном случае второй вариант ненейтральности информации в преамбуле. 可愛い (обс.) 16:27, 6 января 2019 (UTC)

  Разумеется, нейтрально. Мошенник получил свою известность именно как мошенник, а не как «писатель» и «сценарист». Это простой и вполне нейтральный факт. Евгений Мирошниченко 17:47, 6 января 2019 (UTC)

  Мошенник? :-) На каком основании он мошенник,приговором суда он был наказан за неуплату налогов! 94.245.185.189 11:09, 5 июля 2020 (UTC)

  Нет. С неуплаты налогов началось его преследование, но в 2003 г. С. Мавроди был осужден по ст. 147 УК РСФСР «Мошенничество», которая действовала во время совершения преступления. См. подробнее здесь. Евгений Мирошниченко 14:56, 5 июля 2020 (UTC)

Ссылка на компромат

Уважаемый 80.250.234.226‎, я второй раз убираю ссылку [1], которая якобы подтверждает фразу «Писали, что она участвовала в бизнесе мужа, имела доступ к финансовым документам и даже трижды баллотировалась в депутаты.» Я не вижу в этой статье ни подтверждения того, что жена Мавроди участвовала в бизнесе мужа, ни того, что она имела доступ к финансовым документам.

P.S. Заведите всё-таки себе account, если не сложно. Мне бы хотелось рассказать вам, как в Википедии принято оформлять статьи, вставлять ссылки и т. п. — согласитесь, это ненормально, что кому-то приходится проходиться после каждого вашего изменения, чтобы привести в соответствие с нормами внешний вид статьи. А для зарегистрированных пользователей создаётся страница обсуждения, которая служит именно для таких вот вопросов.

green_fr 07:38, 18 августа 2009 (UTC)

"Сейчас про Елену ходят упорные слухи - мол, она выполняла при муже чуть ли не роль связного: выходила на контакты с нужными ему людьми, обеспечивала наем охраны и прислуги, следила за движением денег и чуть ли не была «держательницей общака». Что из этого правда, пока не ясно, но контакты с мужем Лена явно поддерживала".

Разве это не подтверждение фразы "писали..."? Вот же -- пишут. :)))

Впрочем, можно было бы вообще убрать эту фразу про жену Мавроди и про то, что она доступ к его документам имела. Они развелись уже сейчас, у неё своя жизнь, судя по всему, зачем ей все эти порочащие её слухи? Тем более, что это по сути своей именно слухи и ничего более. Однако, если если её всё-таки оставлять, эту фразу, то моя ссылка корректна. Хотя, на Ваше усмотрение.

Насчёт ссылки -- да мы же, вроде, всё обсудили уже? А больше я нигде в Википедии ничего не трогаю, боже упаси! Только по Мавроди и МММ ошибки исправляю. Но всё, кажется, уже исправлено? :)) Между прочим, статья по Мавроди стала теперь, наверное, самой пдкреплённой ссылками во всей Википедии! Буквально каждая фраза подтверждена! :))) --80.250.234.226 10:33, 18 августа 2009 (UTC)nemo

Возможно я не прав, но разве этот пассаж касается не периода бегства Мавроди? Тогда как в нашей статье речь — опять же, как я понял — идёт о времени существования «МММ».

А то, что ссылок много — на мой взгляд это хороший признак спорности. Я не о том, что всё написанное здесь правда или неправда, а о том, что как минимум в головах у людей существует более одной версии. Взять любую более-менее сложную тему (пример с 373 ссылками) — люди прекрасно понимают, что писать в Википедии можно только с чьих-то слов.

Offtopic: для оформления диалога проще всего делать отступы двоеточиями. Звёздочки служат скорее для списков, в которых каждый параграф отделён от другого. green_fr 11:26, 18 августа 2009 (UTC)

Пожалуй. Предлагаю вообще удалить эту фразу про её участие. Во-первых, по причинам, указанным выше, а во-вторых, я почти уверен, что это сплетни обычные. По крайней мере, сам Мавроди об этом нигде не упоминает, да и по делу его она не проходила. "Участвовала", привлекли бы. --80.250.234.226 19:11, 18 августа 2009 (UTC)

Отлично :-) green_fr 07:24, 19 августа 2009 (UTC)

нет образования

забавно смотреть, как по телеку Мавроди говорит, что не смог поступить в вуз из-за арифметической ошибки, и читать абсолютно противоположное в вики --Алый Король 20:11, 13 февраля 2010 (UTC)

Сможете пересказать передачу? У неё где-то есть стенограмма? green_fr 09:05, 15 февраля 2010 (UTC)

с этим тяжко. Помню лишь то, что поступал куда-то на физфак. Он решил все задачи идеально, но где-то затесалась ошибка, и на собеседовании сказали - парень, ты хорош, но электроплита с миллионом вольт должна была тебя смутить. Ну он сказал, я бл* где экзамены сдаю, вступительные на физфак или выпускные в девятом классе школы? идите вы со своими плитами. Вот так вот. Надо искать или передачу или самого Мавроди, судя по передачи, он сейчас не шибко занят, мог бы и помочь со статьёй :) --Алый Король 14:07, 15 февраля 2010 (UTC)

ммм.. хотя знаете ли, нам повезло, держите передачу. Не знаю, как у Вас с украинским, но должны понять. Сам Мавроди-то говорит на русском :) --Алый Король 14:17, 15 февраля 2010 (UTC)

Ой, я вряд ли буду этим заниматься :-) Вы сами не хотите поправить статью? green_fr 15:58, 15 февраля 2010 (UTC)

я думал, Вы то как раз этим и занимаетесь. поправлю. когда будет время --Алый Король 16:14, 15 февраля 2010 (UTC)

из-за "глупейшей арифметической ошибки" тройку не получить. четыре — как минимум. — Эта реплика добавлена участником Sobot2 (о • в) 08:37, 13 января 2011 (UTC)

Адвентисты

Ссылка только на статью журналиста; в церковных делах хотелось бы чего-то более профессионального. Как могли адвентисты отлучить Мавроди от церкви? Он что, сам был адвентистом? Кажется, в лучшем случае журналисту "один адвентист сказал" про помощь дьявола Мавроди, а потом журналист в меру своего разумения слова "анафема" это написал, в худшем это просто вымысел. --Mitrius 17:30, 22 мая 2010 (UTC)

Ссылка же указана? Так что каждый сам может решить для себя, доверяет он такому источнику или нет. 80.250.234.226 17:07, 23 мая 2010 (UTC)

Ещё раз: хотелось бы чего-то более профессионального (см. ВП:АИ), а не "каждый для себя". --Mitrius 20:25, 23 мая 2010 (UTC)

Эта ссылка ничем не отличается от прочих, таких же точно ссылок на СМИ, которые присутствуют в статье. Почему именно эту следует считать сомнительной, совершенно непонятно. Только потому, что она касается религии? Ну, и что? Я вот, к примеру, атеист. )) Для меня это всего лишь интересный факт, подтверждённый упоминанием в прессе, и не более того. Есть ссылка на источник. Всё! Чего ещё-то? Касательно "каждый для себя" -- нет таких "профессиональных" и авторитетных источников, которым бы поверили ВСЕ. Всегда будет "каждый для себя" решать, верить или нет. Вот о чём речь. Всего лишь. Главное, чтоб источник был указан, так что каждый сам бы имел возможность оценить для себя степень его достоверности. Другого подхода просто не существует. Дальше начинается навязывание. 80.250.234.226 10:10, 24 мая 2010 (UTC)

Дело не в том, атеист Вы или не атеист (причём тут это вообще??). Дело в том, что анафема адвентистами седьмого дня принципиально отличается по проверяемости (ВП:ПРОВ) от фактов типа "у Мавроди никогда не было загранпаспорта" или (условно) "мавроди не ест огурцов", которые могут быть проверены только по закрытым базам данным или из личного общения. В правилах Википедии сказано - "необычные утверждения нуждаются в серьёзных доказательствах". Анафема - это официальное решение руководства некоторой церкви, которое публикуется и становится всем известным. Оно принимается только в отношении членов этой церкви (проще говоря, это изгнание из коллектива). Если эта фраза истинна, на неё совершенно точно есть другие источники, кроме слов журналиста. Эта фраза вообще осмыслена только при условии, что Мавроди сам был адвентистом седьмого дня - какие-нибудь источники говорят об этом? Насчёт последних фраз вашего текста почитайте действующее правило ВП:АИ, какие подходы существуют и не существуют. --Mitrius 10:46, 24 мая 2010 (UTC)

Вообще и помимо куска про адвентистов в этой статье есть немало вещей, нуждающихся в подтверждении помимо журналистских баек. Вот этот "киллер, который в Афгане расстреливал детей, сказал, что более жестокого человека, чем Мавроди, не видел" ("среди биндюжников слыл хулиганом") - кто это? что это? Журналист лично с ним общался? Кто установил то, что этот товарищ расстреливал детей? В лучшем случае это может быть в статье с вводными словами типа "по словам журналиста" или "по словам самого Мавроди". --Mitrius 10:46, 24 мая 2010 (UTC)

Ссылку Вашу я внимательно прочёл, но там всё неопределённо. Прежде всего, что такое "необычные утверждения"? Кто именно определяет, обычное это утверждение или необычное? Так можно далеко зайти и вообще всё под этим предлогом отмести. Про атеизм свой я упомянул лишь потому, что мне показалось, что Вы к религии как-то по-особому относитесь. Будучи, видимо, человеком верующим. Именно в этом, судя по всему, всё и дело. Тем более, Вы же сами сразу заявили: "в делах церковных". А чем, собственно, дела церковные отличаются от всех прочих? С моей точки зрения -- ничем. Вообще же я вовсе не пытаюсь Вам доказать во что бы то ни стало свою правоту и не веду спор ради спора. Я всего лишь ищу конструктивных решений. Вот Вы говорите, "анафема принципиально отличается". А чем, собственно? Её тоже никак не проверишь, на самом-то деле. Проверяемость её чисто иллюзорна, и в этом смысле она ничем решительно не отличается от "Мавроди не ест огурцов". (Есть "открытые базы", где это можно посмотреть? Была анафема или нет? По крайней мере, я таковых не знаю.) Единственный источник, повторяю, СМИ, других нет в принципе. "По словам журналиста" или "по словам самого Мавроди" можно, конечно, везде повставлять, но зачем? Есть же ссылки, и каждый сам может посмотреть, с чьих это слов.

P.S. И кстати! Раз уж Вы такое участие в странице приняли и такую большую работу по её улучшению провели (страница действительно стала лучше )), может, Вы тогда уж и фото его поместите? Я бы сам это сделал, да не зарегистрировался в своё время, а теперь "две недели!.. не менее двадцати изменений!.." и пр. )) Я думаю, вот это: [2] Тем более, с сайта самого Мавроди, так что он на нас в обиде не будет. )) Если это возможно, конечно. 80.250.234.226 17:30, 24 мая 2010 (UTC)

Речь не идёт о том, что Вы атеист, а я верующий. Это могло бы быть спокойно наоборот. Речь о том, что Вы не знаете, что такое анафема (и продолжаете не знать, после того, как Вам это два раза объяснили), а я знаю. Вот в том всё и дело. Это не религиозное, а чисто объективное знание. Я сказал "в делах церковных" именно потому, что из текста очевидно невежество журналиста в этом вопросе. Мог сказать и "в делах научных", если бы дело шло о науке, а в статье было бы "луна из чугуна" или "британские учёные доказали". Про иллюстрации см. ВП:АП, ВП:ПНИ, ВП:ДОБРО. Обращаю Ваше внимание на то, что использование несвободных (то есть не объявленных общественным достоянием или имеющих совместимую с Википедией лицензию) фотографий живущих людей в Википедии запрещено (ВП:КДИ#1, ВП:ПНИ#11, Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений). --Mitrius 18:14, 24 мая 2010 (UTC)

Что такое анафема, я знаю. Не знаю я лишь вероисповедания Мавроди. А вдруг он действительно адвентист седьмого дня? Тогда что? Так что это всё-таки не "луна из чугуна". ))

И я, честно говоря, не понимаю Вашего упорства. Да, сомнения Ваши вполне уместны и обоснованы, аргументы Ваши вполне разумны и логичны, и пр. и пр. Всё это так. Но есть же ссылка? Никто же не надувает щёки и не произносит со значительным видом: "по нашей информации!.." Ссылка же есть? Каждому видно из неё, что это говорит всего лишь журналист. Хочет, пусть верит этому журналисту, хочет, нет. Всё же предельно просто?

P.S. Насчёт фото очень жаль. А как же у других? Живущих. )) Неужели у них у всех лицензии есть? Впрочем, я почитаю повнимательней Ваши ссылки. Возможно, там есть ответы. 80.250.234.226 19:27, 24 мая 2010 (UTC)

P.P.S. А что источников нет, подтверждающих, что Мавроди адвентист седьмого дня, так ведь и опровергающих нет. Просто никто его ещё об этом не спрашивал, насколько мне известно. Так что "темна вода во облацех". )) 80.250.234.226 19:32, 24 мая 2010 (UTC)

Antijuvinal Ну, и с какой стати Вы вообще убрали весь блок про анафему? 80.250.234.226 16:35, 8 июня 2010 (UTC)

Mitrius Я удалил Вашу сноску про некомпетентный источник, поскольку у самого Мавроди на блоге упоминание про анафему нашёл. (Добавил, соответственно теперь и эту ссылку.) Что же касается Ваших замечаний, что анафема, мол, "принимается только в отношении членов этой церкви (проще говоря, это изгнание из коллектива)", то это не совсем так. Т.е. теоретически-то это, может, и так, но практически, судя по всему, -- далеко нет. Почитайте внимательней статью в Википедии, откуда Вы, по всей видимости, это определение и взяли. Да, определение там именно такое, но далее пишется, что предают анафеме еретиков. Как такое может быть? В принципе? Ведь согласно той же Википедии, "ересь -- выделение из состава церкви новой общины". Чего их выгонять, когда они сами ушли? Более того! Далее упоминается про предание анафеме абсолютного безбожника Ленина (!). Причём в 1970 году, посмертно! Его что, тоже изгоняли? Из коллектива? А чего стоит решение 2009 Епархиального совета Псковской епархии о предании анафеме некрещённого журналиста Олега Дементьева?! Он даже в суд в этой связи подал, говоря, что это "невозможно". Однако -- возможно. )) Т.е. как обычно всё. "Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет". И если уж РПЦ такие вещи себе позволяет, то с адвентистов-то что взять? Там вообще "темна вода во облацех". Может, у них там свои порядки. Как бы то ни было, повторяю: говорит журналист, говорит сам Мавроди. Достаточно, по-моему. Более чем.

P.S. Ах, да. Вы ещё утверждаете, что "если эта фраза истинна, на неё совершенно точно есть другие источники, кроме слов журналиста". Где именно? Давайте вместе посмотрим, и все вопросы сразу исчезнут. 80.250.234.226 16:35, 8 июня 2010 (UTC)

Черты личности

Раздел больше походит на самопиар или житие святого. Убираю как совершенно не нужный. --Алексей Шиянов 06:47, 29 декабря 2010 (UTC)

Почему статью урезали? Я считаю это несправедливым. Откатите назад, как было. Гость95.78.3.37 21:44, 4 января 2011 (UTC)

• Потому что она на половину состоит из бреда и чуши. snch 15:53, 14 января 2011 (UTC)

самбо

Про самбо явно же не правда. Просто посмотрите на него, телосложение и как вообще держится. Он точно не сможет бросить 2-метрового и 100-килограмового борца. Абсолютная категория это без ограничений по весу, а вес очень важен, не зря же такое разделение по категориям. Удары в самбо запрещены. 188.187.133.182 22:55, 24 января 2011 (UTC)

Согласен с ув. анонимом, что факт обязательно следует проверить и подтвердить АИ. Особенно при врождённым двусторонним пороке сердца. Из трех АИ - один поломан, во втором нет, а видео ролик «Моя правда. Сергей Мавроди» пока не смотрел, посмотрю попозже. С уважением, Олег Ю. 22:35, 27 января 2011 (UTC)

Присоединяюсь к вышесказанному и выражаю сильное сомнение даже в самой возможности тренироваться с такой болезнью. Не говоря уже, что перед соревнованиями требуется прохождение медкомиссии, которая бракует даже за легкую аритмию. 77.122.54.205 16:00, 29 июля 2011 (UTC)

188.235.3.110 18:46, 21 февраля 2011 (UTC)про нг 

Мавроди знаменит тем, что 31 декабря 1992 года именно он, а не как обычно — глава государства или диктор — выступал с предновогодним обращением к жителям страны. Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Новогоднее_обращение_к_народу#.D0.93.D0.BE.D1.80.D0.B1.D0.B0.D1.87.D1.91.D0.B2.2C_.D0.97.D0.B0.D0.B4.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.9C.D0.B0.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B8.2C_.D0.95.D0.BB.D1.8C.D1.86.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.9F.D1.83.D1.82.D0.B8.D0.BD.2C_.D0.9C.D0.B5.D0.B4.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.B2

188.235.3.110 18:46, 21 февраля 2011 (UTC)

Фильм

7 апреля 2011 года в широкий прокат выходит художественный фильм. Уже вышел! --Pivovodka 11:48, 9 октября 2011 (UTC)

Мавроди в Postal 3

запилите сами а то западло логиниться. 31.162.48.142 17:54, 12 декабря 2011 (UTC)

Так и осталось непонятно, что хотели сделать. KLIP game 03:59, 13 декабря 2011 (UTC)

Стоит упомянуть о его присутствии в Postal III в разделе "В массовой культуре".Zezya.Leo 12:29, 30 апреля 2012 (UTC)

Несоответствие реальности и отсутствие АИ

Фраза "Через полгода «МММ» целенаправленно разрушили соответствующие государственные органы." не соответствует действительности, а АИ на который она и еще несколько частей статьи ссылаются, совсем не АИ, а просто мелкий оппозиционный сайтик на котором могут что угодно писать лишь бы побольше гадостей о правительстве. АИ должен быть действительно АВТОРИТЕТНЫМ источником, и должен быть НЕЙТРАЛЬНЫМ! Просьба изменить на: "22 сентября 1997 года «МММ» было признано банкротом." Так будет более нейтрально и правдоподобно! Напомню тем кто не в теме - МММ обанкротился ввиду массового съема своих средств вкладчиками, что непозволительно в пирамиде, которая во всем мире уже признана мошеннической и очень рискованной. 93.88.53.89 06:31, 7 января 2012 (UTC)

Подождите, а как же тогда быть с 17-ю КАМАЗами денег, которые СОБРовцы в масках вывезли из офиса МММ при налете...пардон, обыске? Этот факт, вообще-то, документально засвидетельствован (есть и многочисленные показания в суде и видео) и, вроде бы, ни у кого не вызывает сомнений. Т.е. вот завели вы фирму "Рога и копыта", к вам вломились то ли бандиты, то ли менты в масках, забрали все документы, всю отчетность, всю бухгалтерию, а главное - всю наличность...и после этого говорят, что ваша фирма обанкротилась в результате того, что не смогли заплатить по счетам? Ввиду того, что кредиторы массово требовали возврата денег? Как-то, знаете ли, не совсем корректно получается так говорить. 217.118.93.85 17:17, 16 января 2012 (UTC) Олег

Подправил стиль и оценку значимости. KLIP game 07:56, 7 января 2012 (UTC)

Кстати, про найденный при аресте Мавроди паспорт. Дело в том, что железную дверь в его квартиру пили автогеном часа три, прежде чем смогли войти. А когда вошли, то пошли и "нашли" фальшивый паспорт! :) Ну курам на смех же... Он за это время его не то что сжечь или порвать - съесть 3 раза мог бы! Ну явная же липа.

Считаю целесообразным добавление данной информации в статью - для более полного раскрытия картины, так сказать. Кстати, по-моему, она там уже была раньше. Или я ошибаюсь? 217.118.93.85 17:29, 16 января 2012 (UTC)Олег

статья необъективна

приводится масса безответных цитат из Мавроди без указания обратной, зачастую более верной, точки зрения. Пример: лепет МАвроди про повторное наказание - чушь, к тому же Мадову в штатах кроме уголовного дела - тонна гражданских исков. Другой пример: О. Дж. Симпсон - уголовное дело проубийство жены и хахаля отбил, а гражданский иск проиграл - заплатил много миллионов родственникам жертв.... 24.146.153.157 20:23, 16 января 2012 (UTC)

Почему в этой позорной црушной википедии, везде где речь идет о России, о всех персонажах "раскладывается" их этническое происхождение? Какая разница. Откуда авторы это знают? Что такое "русская по-паспорту"? Это энкциклопедический термин? Почему французы, бразильцы или австрияки не устраивают этновивисекций?

1. "приводится масса безответных цитат" - цитата не требует (и даже не подразумевает под собой) какого-либо ответа. И чьего ответа вообще?

2. "из Мавроди" - ИЗ Мавроди??? 0_O

3. "более верной, точки зрения" - что это ещё за "более верная точка зрения"??? Ваша чтоли точка зрения всегда более верной считаться должна? Нет такого в природе как "более верная точка зрения". Любая точка зрения может оказаться как "более верной", так и "более не верной" в зависимости от массы параметров и обстоятельств. Чтобы судить о "верности" точки зрения, для начала нужно дать чёткое определение (параметры) того, что является верным, а что нет. И только потом уже, отталкиваясь от данного определения, можно рассуждать о верности или не верности. И то, это в любом случае будет субъективно, т. к. это самое определение "верности" так же является ни чем иным, как чьим-то мнением, не более того. По этому мнение просто высказывается. А как уж вы к нему относитесь, - как в правильному или не правильному, это дело сугубо ваше (субъективное).

4. "лепет МАвроди про повторное наказание - чушь" - Мавроди совершенно ясно и чётко говорил о совершенно конкретном законе РФ. О том что один и тот же человек не может быть осуждён за одно и то же преступление многократно. Так что пока получается что это вы тут "чушь лепите" (причём невнятную)

5. "Что такое "русская по-паспорту"?" - вы школьник? Признайтесь честно! В паспортах СССР указывалась национальность. Набрать в поиске Вики "паспорт СССР" у вас времени нет, а вот зато строчить своими ручонками о том что "кому это надо" - на это у вас время есть.

Резюмирую: Не статья не объективна, а ваше появление на свет не объективно. 178.49.155.140 09:03, 22 марта 2012 (UTC)

МММ-2011 рухнула

Добавил пару строчек, но думаю можно развернуть подробней. Новости "Первый канал" --Viis 18:32, 16 июня 2012 (UTC)

Это статья про Мавроди, а не про МММ-2011. Вполне достаточно. KLIP game 20:25, 17 июня 2012 (UTC)

МММ-2012,2013 рухнули

МММ рухнула уже раз 6 минимум http://stop-mavrodi.ru/ --37.110.101.174 10:25, 18 января 2014 (UTC)

Google тренд 2012

Google опубликовал поисковые тренды за 2012 год. "Мавроди" в топе запросов в категории "люди" http://www.google.com/zeitgeist/2012/#russia/people источник: https://twitter.com/mmm_moscow/status/279396255359176704

МММ-2012

Надо бы добавить ссылку на статью про МММ-2012 в "См. также" eug.baranov 12:16, 27 декабря 2012 (UTC)

Википедия:Сообщения об ошибках

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Мавроди, Сергей Пантелеевич.

Добрый день. В тексте написано, что поступая в МФТИ, "Как победитель олимпиад, он должен был сдать на пятёрку один экзамен — письменную физику...". ОШИБКА: В МФТИ ВСЕ поступающие сдавали и сдают ВСЕ экзамены на общих основаниях, независимо от наличия "красного диплома" или побед на олимпиадах.

Автор сообщения: Козлов О.В. 77.232.15.189 10:05, 10 ноября 2013 (UTC)

• Это очень смелое утверждение. Насколько помню, были периоды, когда во все ВУЗы (включая МГУ и Физтех) требовали принимать победителей олимпиад по одному экзамену. Вузы боролись с этим своеобразно - практически не ставя пятерок за этот экзамен. --Bopsulai 19:33, 10 ноября 2013 (UTC)
  • Не очень смелое. Физтех всегда пытался стоять особняком. А уж в 1972 наверняка. Во всяком случае, реплика достойна обсуждения, переношу на СО, ставлю шаблон "Уточнить". --Hercules 20:16, 10 ноября 2013 (UTC)
    • Пытались все, однако я достоверно знаю, что как минимум в 90 годы в Физтехе это положение действовало. Насчет 72 года не знаю. — Эта реплика добавлена участником Bopsulai (о • в) 15:32, 11 ноября 2013 (UTC)
      • 1) Что значит "пытались все". Все рядовые вузы, как миленькие брали золотых медалистов сначала вовсе без экзаменов, а позже, когда медалистов стало как грязи, по результатам одного профильного экзамена, сданного на "отлично". Физтех же медалистов принимал на общих основаниях. 2) А вы точно не путаете прочие олимпиады с физтеховскими олимпиадами (суть экзаменами), которые проводились весной? Мне казалось, что единственный период, когда Физтеху пришлось "дрогнуть" - год, кажется, 2003(?), когда их заставили принимать результаты ЕГЭ, но и тогда планка максимальной оценки была достаточно высокой: 95(98?)-100 баллов по ЕГЭ. --Hercules 17:39, 11 ноября 2013 (UTC)
        • Об том, что эта практика (именно насчет школьных предметных олимпиад) одно время точно была, мне поведал выпускник физтеха. У меня нет оснований ему не верить. Возможно, это было недолго. В любом случае, это надо уточнять, и утверждать голословно, что "такого и быть не могло" (как, разумеется, и обратное), нельзя. --Bopsulai 11:23, 12 ноября 2013 (UTC)
          • Коллега, вы же прекрасно понимаете, что факт вашей веры в то, что вам кто-либо поведал, как и то, что мне в своё время пришлось досконально изучить правила приёма в Физтех в один конкретный период — для статьи в Википедии абсолютно ничего не значит. В статье мало того что источник в этом предложении стоит весьма слабый (интервью самого Мавроди), так и утверждения про один экзамен в этом источнике нет. Есть некие абстрактные «все на свете олимпиады» (какие? районные? городские?областные? — олимпиады этого уровня в Физтехе не котировались) и есть констатация того факта, что не поступил. Так что если через некоторое время АИ на спорные утверждения не появятся, абзац придётся отредактировать. --Hercules 23:36, 12 ноября 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Мавроди, Сергей Пантелеевич.

Касательно статьи о Сергее Пантелеевиче Мавроди - Написано, якобы он создал на Украине партию МММ, что бы потом пройти в ВР Украины - это полный бред, так как для этого нужно иметь украинское гражданство. но партия МММ действительно была зарегистрирована. И второй бред о том, якобы это Московские чиновники этим занимались - на самом деле этим занимались люди из МММ.. которые толком о политике ничего не знали. По этому популярности партия так и не заработала и ни один кандидат не прошел.. а может и не выставлялся, уже и не помню..

Автор сообщения: Иван 77.121.121.212 03:04, 20 апреля 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 05:28, 1 мая 2014 (UTC)

А как же Китай?

Он уже давно в Китае открыл свою контору. Китайцы быстро подключились. А тут ничего не написано. 103.16.229.61 00:49, 3 ноября 2015 (UTC)

А почему история обрывается?

перечитал... такое впечатление, что в 2012 году все закончилось. Но нет же - есть МММ-Глобал, есть фильмы, клипы и сериалы. Почему это не освещается в статье? Давайте добавим?

Потому, что это должно сперва получить освещение в АИ, а уже потом в статье. Например, если о сериале независимые АИ не рассказывают, то сериал не выполняет критерии значимости. Если независимые АИ есть, то о нём вполне можно рассказать в статье. KLIP game 06:10, 19 марта 2016 (UTC)

Про Зомби

Сериал одно время активно транслировался как реклама. Т.е. запускаешь просмотр ролика про котят, а тебе предлагают посмотреть сначала серию "Зомби", а уж потом ролик про котят. Думаю, такая накрутка и является причиной "популярности" сериала. Т.е. я считаю, большинство зрителей это не смотрели на самом деле. АИ у меня нет, поэтому пишу тут, а не в статье. 37.235.155.171 20:33, 1 мая 2017 (UTC)

Мне попадались в качестве рекламы лишь песни из сериала, а варианта рекламной трансляции полноценной серии не встречал. Да и то, с подобной рекламой столкнулся относительно недавно (уже в 2017 году), т.е. значительно позже того, как сериал уже мог похвастаться неплохой статистикой. Конечно, можно ставить под сомнение количество действительно просмотревших, но есть факт наличия сериала, есть внимание СМИ к нему, есть проверяемые показатели трафика. KLIP game (обс.) 21:15, 1 мая 2017 (UTC)

Преамбула

Уважаемый Раммон, перечитайте ВП:СОВР (Такой материал требует особой деликатности... ) и ВП:ВЕС (в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения) KLIP game (обс.) 06:54, 22 августа 2017 (UTC)

• Я полагаю, что Вы неправильно интерпретируете правила ВП:СОВР и ВП:ВЕС: Вы удаляете из статьи информацию о том, что Сергей Мавроди - мошенник, и добавляете информацию о том, что он является предпринимателем. Я полагаю, что это деструктивная игра с правилами. Раммон (обс.) 07:26, 22 августа 2017 (UTC) Реплика размещена мной в качестве наставника участника. --Michgrig (talk to me) 10:34, 22 августа 2017 (UTC)

В статье, в том числе в преамбуле, сохранена характеристика «мошенник», этому посвящен даже отдельный раздел. Убирать упоминание о том, что Мавроди является предпринимателем надо обоснованно, а не из-за Вашего личного неприятия. Как минимум, Мавроди являлся официальным учредителем коммерческой компании (АО МММ), что само по себе (по факту регистрации компании) делает Мавроди предпринимателем. Насколько это предпринимательство было успешным - к делу не относится. Он не был осуждён за фиктивное предпринимательство, а значит нет оснований говорить о том, что предпринимателем он не являлся. Бесспорным является факт, что широкую известность Мавроди получил именно как основатель МММ, которая стала фин.пирамидой, что Мавроди был осуждён за мошенничество. Это я и вынес сейчас вперёд. Остальное лучше сразу признавать спорным и дискуссионным. KLIP game (обс.) 10:51, 22 августа 2017 (UTC)

Согласно ВП:БРЕМЯ «В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения». Если у Вас есть АИ, которые называют его предпринимателем, то предоставьте их. В статьях юристов и экономистов в рецензируемых изданиях нет никаких споров относительно того, что Мавроди — мошенник. Поэтому тут не о чём спорить. Раммон (обс.) 11:09, 22 августа 2017 (UTC) Реплика размещена мной в качестве наставника участника. --Michgrig (talk to me) 11:14, 22 августа 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Мавроди, Сергей Пантелеевич.

В вашей статье "Мавроди, Сергей Пантелеевич", указывается, что в декабре 2017 года Сергей Мавроди объявил о перезапуске собственной криптовалюты Mavro. А на его личном сайте (на который вы кстати ссылаетесь), он сообщает: "P.P.P.S. И никаких криптовалют, кстати, я не выпускал. MAVRO.ORG это тоже мошенники."

Автор сообщения: Богданов Александр 178.136.130.12 10:04, 2 апреля 2018 (UTC)

К обсуждению. Sealle 19:05, 6 апреля 2018 (UTC)

Мошенник - не профессия

Напишите о роде занятий все-же "предприниматель". Кроме АИ, на который ссылается модератор, есть же еще и здравый смысл...Oleg Zayakin (обс.) 19:22, 19 апреля 2018 (UTC)

Совсем не говорить о мошенничестве не получится, но чуть поправить и приблизить к ВП:НТЗ можно. KLIP game (обс.) 19:47, 19 апреля 2018 (UTC)

Я не возражаю против такой правки. Коллеге же Oleg Zayakin замечу, что здравый смысл говорит называть мошенника мошенником. Например, Чикатило назван в преамбуле так: «серийный убийца, педофил, некросадист, некрофил и каннибал», а не «инженер» или «педагог». А поломанных человеческих судеб и смертей на Мавроди на несколько порядков поболее висит, чем на Чикатило. Так что если Мавроди предприниматель, то Чикатило педагог и инженер. Евгений Мирошниченко 12:52, 20 апреля 2018 (UTC)

Если Мавроди "предприниматель", то Чикатило - "охотник". Мавроди, господа, финансовый махинатор, преступник в особо крупных размерах. А профессии у него просто нет. 81.173.234.95 22:20, 20 апреля 2018 (UTC)

Место захоронения

Я хотел бы добавить место захоронения. Learn and Play (обс.) 23:43, 16 сентября 2018 (UTC)

Зачем? Чтобы поклонники пришли помолиться или вандалы повандалить? Бесполезная для статьи информация. Евгений Мирошниченко 04:55, 17 сентября 2018 (UTC)

Указана не верная информация о смерти родителей

Указана не верная информация о смерти родителей, перепутали от чего они умерли. Сам Мавроди говорит - отец умер от рака печени, мать от рака лёгких. вот ссылка с 42:18 минуты https://www.youtube.com/watch?v=qXiG2dl4KhI --SiixxAM (обс.) 19:31, 3 декабря 2018 (UTC)

Информация указана согласно указанного источника. В других источниках аналогично (пример). Так как Вы даёте ссылку на живую съёмку, то Мавроди вполне мог и сам ошибиться. Например, в другом интервю он говорит уже наоборот: «у меня и отец, и мать умерли от рака… Мать именно от рака печени.» KLIP game (обс.) 22:28, 3 декабря 2018 (UTC)

Ошибка в сведениях об учебе.

Не было на ФПМ МИЭМ в 1972-1978 (когда учился Мавроди) кафедры "искусственного интеллекта" выпускающими кафедрами были Механика, Прикладная математика, Теория вероятности и Кибернетика. В интервью, на которое дается ссылка в тексте, Серега (имею право называть его так, поскольку учился с ним на одном потоке и неплохо его знал) просто набивает себе цену (что за ним всегда водилось). Кстати и о самбо. В секции самбо в МИЭМе он действительно занимался, но совсем не блистал (знаю точно, поскольку сам в ней занимался, а обычным партнером Сергея был мой друг), да и не было в спортивном самбо "абсолютной весовой категории". — Эта реплика добавлена с IP 212.45.26.164 (о) 07:08, 12 августа 2019 (UTC)

Википедия пишется не со слов очевидцев, а на основе опубликованных источников. Выпускающие кафедры того периода и «абсолютную весовую категорию» можно попробовать проверить на основе других источников и внести соответствующие изменения. На подсказки, где искать, никто не обидится. KLIP game (обс.) 08:33, 12 августа 2019 (UTC)

Работа Мавроди, характеристика его как "предприниматель"

@Klip game, по поводу вашей правки [3]. Как мне кажется, категория "работа" подразумевает указание того метода, которым человек зарабатывал основной свой доход. Вот указание там "предприниматель", а уж тем более "писатель" - совсем не к месту. Аргументы следующие:
1. Формально предпринимательской деятельностью он занимался в самом начале, т.е. ещё до того, как он стал известен. А известен он стал уже после того, как стал заниматься организацией фин. пирамид, где он и получал основной доход.
2. Писательство, насколько я понял, было чем-то типа его хобби, но никак не работой.
В целом, несколько странно видеть в статье основную характеристику Мавроди как предпринимателя. С такой же логикой можно написать, что он был математиком, т.к. отучился на факультете «Прикладная математика».
Мои предложения: заменить "предприниматель" на "пирамидостроитель" (по аналогии c Понци, Чарльз), убрать "писатель" из карточки. — DenBkh (обс.) 22:18, 26 декабря 2020 (UTC)

Мавроди не был осуждён за "построение финансовых пирамид", его осудили только за мошенничество. Само по себе построение фин.пирамид - это не работа, скорее, это деятельность. По этому проще вообще отказаться от формулировки "работа". KLIP game (обс.) 06:30, 27 декабря 2020 (UTC)

Поддержу. К этому человеку "работа" лучше не применять. Слишком много неоднозначностей возникает. Евгений Мирошниченко 12:44, 27 декабря 2020 (UTC)

• Отлично, с одной проблемой разобрались. Осталась его основная характеристика как «российский предприниматель, общественный деятель, писатель, основатель финансовых пирамид». Вот такой порядок, что он был на первом месте именно предпринимателем, а основателем фин. пирамид только на 4ом, после писательства, мне кажется не вполне корректной. Если исходить из здравого смысла, его деятельность по организации фин. пирамид должна идти в энциклопедической статье на первом месте. — DenBkh (обс.) 12:52, 27 декабря 2020 (UTC)

На момент разворачивания деятельности МММ даже термин «финансовая пирамида» не использовался, он появился уже как следствие краха МММ. Мавроди был в первую очередь именно предпринимателем. Я согласен (да он и сам это признавал), что его «общественная деятельность» была лишь формой защиты от уголовного преследования. По этому порядок можно и поменять, но убирать «предпринимательство» я не вижу оснований. KLIP game (обс.) 13:26, 27 декабря 2020 (UTC)

• @Klip game, какие АИ характеризуют его именно как предпринимателя, подробно расписывают его достижения на этом поприще? — DenBkh (обс.) 17:47, 20 февраля 2022 (UTC)

Указал источник и привёл цитату, в которой показано, что с 1989 по 1992 годы МММ представлял собой обычный торговый кооператив без какой-либо финансовой деятельности. Это вполне однозначно характеризует деятельность Мавроди в тот период как типично-предпринимательскую. KLIP game (обс.) 20:53, 20 февраля 2022 (UTC)

• Да, только в преамбуле пишут то, чем человек наиболее известен, а не все подряд. А его деятельность и известность в качестве торговца оргтехникой по отношению к построению пирамид несоизмерима. Мы же не пишем, например, в преамбуле про Путина, что он мастер спорта по самбо и заслуженный тренер РФ, достаточно упоминания в теле статьи. — DenBkh (обс.) 09:55, 14 июля 2022 (UTC)

Ну мы ведь тоже не пишем в преамбуле о Мавроди как о математике. Зато Мейдофф, Бернард характеризуется как «бизнесмен» и только в середине второго абзаца говорится о фин.пирамиде, хотя его пирамида считается крупнейшей в истории, с убытками примерно в 4 раза больше, чем у пирамиды Мавроди. Кроме того, пока МММ действовала, Мавроди совершенно официально считался предпринимателем. То, что он дурил людям головы не отрицает предпринимательства, ведь и современные предприниматели зарабатывают деньги в том числе активно используя рекламу, которая зачастую является сплошным обманом. По этому не вижу основания для удаления упоминания о том, что Мавроди предприниматель. На это утверждение есть АИ. Если Вы считаете, что это не так - дайте нормальный АИ о том, что он не предприниматель. KLIP game (обс.) 12:43, 14 июля 2022 (UTC)

• > Если Вы считаете, что это не так - дайте нормальный АИ о том, что он не предприниматель.
  Вы, видимо, невнимательно прочитали мой предыдущий комментарий. Я и не отрицаю факт того, что он "совершенно официально" был предпренимателем в самом начале своей биографии. Я говорю о том, что такое его определение в преамбуле не соответсвует ВП:ВЕС, т.к. это факт хоть и достоверный, но для преамбулы не значимый. См. пример из моего прошлого комментария.
  Статью о Мейдоффе я бы в качестве примера не приводил, в первом предложении преамбулы перевод старой (2009 год, за полгода до приговора суда) версии статьи из в английской вики, сейчас en-wiki написано более адекватно. Я обновил статью о Мейдоффе в ru-wiki. — DenBkh (обс.) 13:57, 14 июля 2022 (UTC)

Я откатил свою правку. KLIP game (обс.) 17:34, 14 июля 2022 (UTC)

Фото

Дорогие коллеги! Прошу поменять фото Сергея Мавроди на более молодое. — Эта реплика добавлена участником Интерплай (о • в) 23:16, 4 июня 2022 (UTC)

Ошибки в орфографии

В статье написано на Украине, что является неправильным так как грамматически правильно было бы написать в Украине Babochkaposhlagulat (обс.) 20:18, 19 февраля 2023 (UTC)

• В русском и украинском языках правила грамматики немного различаются, в частности, вариантами исключений. В украинском слово «собака» — мужского рода, а в русском — женского. Мы будем на этом основании требовать изменений правил склонения русского языка для данного слова? В отношении географии есть ряд исключений как в русском языке, так и в украинском. Попробуйте для себя ответить на вопрос, какой предлог надо использовать в отношении полуостровов. Ответ очевиден - "на". А теперь следующий вопрос - как в это правило вписывается полуостров Крым? Ответ - никак, это исключение. И мы с этим просто живём и не заморачиваемся по поводу политической субъектности Крыма из-за грамматических вывертов. KLIP game (обс.) 21:25, 19 февраля 2023 (UTC)

Официальный сайт Сергея Мавроди.

Прошу добавить единственный Официальный сайт Сергея Мавроди: www.sergey-mavrodi.com

Аргументация:

https://www.youtube.com/watch?v=JQDuu9RiOgQ

https://web.archive.org/web/20180224032428/http://sergey-mavrodi.com/ Igor Strez (обс.) 18:37, 10 октября 2023 (UTC)

• Если Вы знакомы с историей вопроса, то должны знать, это этот сайт был не персональным сайтом Мавроди, а официальным сайтом проекта МММ-2011, где этот сайт давно указан. KLIP game (обс.) 19:36, 10 октября 2023 (UTC)

Почему только преступник

Когда я нажал на заглавную картинку в начале статьи то увидел описание картинки, в которой было написано что он преступник и только. Почему не дописали что то ещё хорошее или дополнительную информацию Sevenn1 (обс.) 12:13, 31 января 2024 (UTC)

• Заменил формулировку на «Сергей Мавроди, создатель АО „МММ“ — крупнейшей финансовой пирамиды России» KLIP game (обс.) 14:03, 31 января 2024 (UTC)
  • @Klip game Спасибо Sevenn1 (обс.) 15:43, 31 января 2024 (UTC)

Фото или рисунок

Max Dix, не надо устраивать войну правок Напоминаю о правиле ВП:3О. Если Вы считаете, что предложенный непонятный рисунок лучше фотографии, прошу это обосновать. Потому что с моей точки зрения подобный рисунок скорее можно отнести в разряд карикатур, а не портретов. KLIP game (обс.) 11:47, 28 февраля 2024 (UTC)