Обсуждение:Полканов, Юрий Александрович

Обсуждение

Необходимо добавить информация о национальности родителей Полканова . Эта весьма важна с учётом его революционной деятельности в области караимоведения и его деятельности руководителя Научного Совета Ассоциации "Крымкарайлар" ,определяющей будущее лицо крымских караимов и их святынь и их национальную память .

Если можете добавить что-то содержательное - то просто добавляйте: википедия - это свободная энциклопедия. Однако, я не вижу никакой необходимости в упоминании национальности ныне живущих персоналий и их родственников - зачем? О людях должны говорить их дела, а не их происхождение. Mevo 19:36, 19 июня 2009 (UTC)

Я согласен с вами что в подавляющем большинстве случаев национальность не имеет ниакого значенияю Полканов ,геолог по професии , является ключевой фигурой в области ревизионизма караимской культуры . Его статьи являются главным источником введения в сознание караимов таких обычаев поклонения богу Тенгри страусинным яйцам и священным дубам. Поэтому весьма важно для изучения его мотивации указать его национальность опираясь на достоверные источники, как это было сделано для В. Ормели. По моим источникам в семье Полкановых не говорили по караимски. 84.108.65.151 11:02, 23 июня 2009 (UTC)

Ну так и что? В моей семье не говорили ни на украинском, ни на английском - и что мне теперь, идти вешаться? В Ваших рассуждениях сквозит, уж извините, прям комплекс какой-то: кто не караим - тот дурак. Если Вы хотите опровергнуть теории Полканова, то занимайтесь именно этим, а не раскопками в его родословной. Удачи! Mevo 07:57, 24 июня 2009 (UTC)

О критике караимоведческой деятельности Полканова

Уважаемый аноним, правящий статью под IP 84.108.65.151!

Ваши правки, направленные на критику персоналии (в частности, [1], [2] и [3]) нарушают один из основополагающих принципов википедии - принцип нейтральной точки зрения. Критика живущих персоналий и их деятельности должна быть представлена в википедии крайне осторожно, необходимо избегать стилистически ярких выражений и приводить как можно больше ссылок на сторонние (желательно - авторитетные) источники. Вы же не приводите ни одного источника, да и всю критику, как мне кажется, представляете крайне неструктурированно. В связи с этим я откатываю Ваши последние правки и впредь буду это делать, пока Ваша критика не будет подтверждена сторонними источниками и представлена в нормальном виде.

Если Вы планируете всё же включить критику Полканова в эту статью, пожалуйста, подготовьте отдельный подраздел ("Критика взглядов Полканова" в разделе "Караимоведение"), где была бы чётко и системно описана не Ваша личная критика, а критика, представленная в авторитетных источниках. Предупреждая возможные подозрения в заангажированности, я сразу заявляю, что у меня нет никакого личного интереса защищать господина Полканова; я был бы даже рад, если бы статья пополнилась. Просто Ваши критические правки на фоне остальной статьи выглядят явно неудачными. Спасибо за понимание! Mevo 19:31, 30 июня 2009 (UTC)

Что вы называете авторитетными источниками?

В своей добавке я использовал ссылки на статьи Казаса взятые у Андрея Мальгина,а также на работы самого Полканова с ссылкой на полный текст его проблематичной статьи.Когда я пытался избегать "стилистически ярких выражений" вы обвинили меня что критика неявная.

Я готов отказаться от привязывания Полканова с ограничением доступа археологов к караимским святыням и его влияние на угрожающие несогласным формулировки "Карайлар", как трудно-доказуемые.

Я считаю, что необходимо указать на использование титула академика АТН Полканова не по назначению(в темах связанных с караимоведением ) .Я не могу, на данный момент, найти дополнительный источник этой критики ,но по моему это использование непосвящённости зрителя\читателя очевидно и не требует дополнительных подтверждений третьей стороны ,так же как и неувязки с хронологией упомянутых Полкановым посещений Шапшалом Крыма.Предлагаю включить эти пункты с временным примечанием источник не указан в отдельном подразделе ,предложенным вами выше. 84.108.65.151 21:28, 30 июня 2009 (UTC)

О том, что такое авторитетные источники объяснено здесь. Я далёк от буквоедства и не одержим приведением источников энциклопедической значимости. Но хотя бы какие-то сторонние источники (статьи, пресса и т.п.), подтверждающие критические замечания, обязательно должны быть. В использовании титула академика я не вижу ничего преступного, так как он действительно академик. Разумеется, он не историк по специальности, но титул академика-то от этого никуда не девается. Таким образом, подобное использование титула академика является максимум не вполне корректным в случае, когда речь идёт именно о караимоведческих вопросах, но это уже вопрос скорее морального плана, нежели искажение фактов. Если бы титул упоминался, а его не было, то это, разумеется, совсем другое дело. В нынешнем виде Ваша критика по этому вопросу лично для меня выглядит как мелочная придирка, возможно, у других есть и другое мнение, пусть высказываются.

Что касается неувязок в истории про Шапшала. Вы же сами говорите, что Полканов ссылается на другое мнение (Ормели в данном случае). Значит, в лучшем случае, придираться нужно к Ормели. К тому же, не вижу никаких неувязок с тем, что Шапшал приезжал в Крым, когда Ормели был ещё младенцем - последнему тоже могли пересказать эту историю. Согласен, источник, подтвержающий данный ход передачи информации найти трудно, но в данном случае Вы всё же находитесь в менее выгодной позиции, так как доказывать критику нужно более тщательно. А так что мы имеем? Кто-то рассказал Ормели про Шапшала, Ормели рассказал Полканову - ну и ладно. Такая интерпретация принята караимским сообществом (ну, во всяком случае бо́льшей его частью), поэтому и отражена в статье. Если нет никаких явных опровержений всей этой теории про священые дубы и прочее (если есть - приводите источники), то зачем вообще подавать критику данного раздела караимоведческой деятельности Полканова? Mevo 08:59, 1 июля 2009 (UTC)

Исследования Полканова и Шутова на Чуфут-Кале

Создана статья Кырк-Ерский клад, существенно дополнена и переработана статья Тик-Кую. По каждой в библиографию добавлены статьи Полканова.— Andy_Trifonov (обс.) 22:50, 20 марта 2020 (UTC)