Обсуждение:Терроризм

Народ, расковычили-заковычили, это что, важно?

Если народ гибнет просто так, даже не переходя улицу на красный свет -- это что по вашему? Дело энциклопедии -- собирать факты, а не мнения. Чем больше в этой статье будет примеров злонамеренных (не случайных) действий, тем лучше. ManN 08:54, 26 сентября 2006 (UTC)

Ненаучный подход

Статья в целом отличается не научным, а журналистским подходом, что недопустимо для энциклопедии. Научные концепции (террорологические) не представлены вообще, при том, что существуют разные точки зрения на проблему даже среди признанных террорологов. Научные определения (даже конкурентные) не совпадают с определением УК. Перечисленные виды терроризма — дилетантство. Не существует уголовного терроризма (с этим согласны все неангажированные специалисты), поскольку терроризм — это форма социально-политической борьбы. Отстутствует разделение понятий «террор» и «терроризм», что является основой террорологии. Присутствует левый терроризм, но отсутствует правый терроризм. Присутствует ненаучное понятие «терроризм одиночек». В качестве авторитета указан А. А. Зиновьев, не являющийся специалистом, но не упомянуты основоположники современной террорологии и её признанные авторитеты: Джанмарио Браво, Пол Уилкинсон, Роберт Шульц, Дэвид Фромкин, Брайан Дженкинс, Ян Шрейбер, Эстер Хилио, Маргерит Шёгрен. И т. п. Статью надо полностью перерабатывать с опорой на этих авторов — тем более, что вокруг темы терроризма с 80-х гг. XX в., когда Рейган объявил «борьбу с мировым терроризмом» в качестве внешнеполитической стратегии, накручено очень много спекуляций политического и корыстного характера. // vh16 (обс.) 16:14, 1 сентября 2006 (UTC)

Ещё: убрал примечания, вставленные анонимом. Нарушают правила Википедии: в самой статье почему-то обсуждаются внешние ссылки, а не текст самой статьи. Во-первых, абсолютно непонятно, зачем вообще нужны такие примечания (никогда никто не комментирует текст, на который ссылаются из статьи, читатель может и сам почитать и подумать), а во-вторых они нарушают правило НТЗ. При этом аноним продемонстрировал некомпетентность: абсолютно все его претензии к текстам, на которые ведут ссылки, содержат фактографические ошибки либо не могут быть подтверждены фактами. // vh16 (обс.) 16:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Возникновение

Можно упомянуть средневековую секту ассасинов, одной из целей которой являлось целенаправленное уничтожение политических противников. --Homunculu 12:35, 8 сентября 2005 (UTC)

---

Наверное, в статье терроризм лучше рассказать общие сведения об этом явлении, в т.ч. социологического, психологического и др. аспектов этого явления. А статью из УК РФ перенести в отдельную статью и назвать ее напр. "Терроризм (статья УК РФ)" или просто "... (УК РФ)". --Kostik Vento 09:07, 4 Сен 2004 (UTC)

Согласен. Или выделить в отдельный подраздел, как сейчас. И добавить в раздел несколько других определений — например, ГосДепа США и других стран. Ещё неплохо было бы добавить материал об истории Т. — массовый террор, личный террор и т.д.

DIG 16:42, 4 Сен 2004 (UTC)

---

Может быть, совсем выкинуть "Примеры терроризма"?..
DIG 17:58, 4 Сен 2004 (UTC)

---

Удалил раздел про "армянский терроризм". Удивляет настойчивость азербайджанских пользователей в распространении информации о "злых армянах".

Если уж включать "армянский терроризм" в статью, то нужно также описать "арабский терроризм", "чеченский терроризм", "еврейский терроризм" и т.д. Иначе у нас получится не википедия, "азеропедия", т.е. мусорная яма.

Rovoam 06:11, 10 Фев 2005 (UTC)

У нас есть чеченский терроризм - см. Россия и терроризм

---

К правке [1] : Утверждения о том, что терроризм — война, а его причина — неоколониализм не являются нейтральными, поэтому им не место в Википедии. Википедия — не трибуна. --M5 16:30, 14 июля 2005 (UTC)

А может имеет смысл эти утверждения оставить, но в форме "По некоторым представлениям ...()". В конце концов, какое-то объяснение причин этого явления здесь должно быть, так?

Vasiliev Mihail 17:00, 14 июля 2005 (UTC)

Оговорка "По некоторым представлениям" не решит проблему нейтральности. Возникает вопрос, по чьим именно представлениям. Если описываемое утверждение является настолько маргинальным и спорным, то должен быть, по крайней мере, указан его источник. И даже в виде "Имярек считает, что в терроризме виноваты неоколониалисты" нейтральность не будет достигнута, пока маргинальная точка зрения не будет уравновешена описанием более общепринятой.

--M5 17:56, 14 июля 2005 (UTC)

Ну, в английской версии есть, например, такая ссылка: [2]

Vasiliev Mihail 23:58, 14 июля 2005 (UTC) Ломать - не строить. Нейтральный взгляд - ... включает в себя наибольшее количество мнений... и учитывает необходимость каждого из них --Photodir 17:22, 14 июля 2005 (UTC)

Статья Википедия:Обучение НТЗ написана позавчера анонимным пользователем, и не является весомым аргументом. В любом случае, Ваше или моё частное мнение не достаточно важно, чтобы быть опубликованным в энциклопедии. Поэтому прошу Вас указать источники обсуждаемых утверждений. --M5 17:56, 14 июля 2005 (UTC)

Википедия в определении декларирует, что |все возможные спорные взгляды на предмет статьи должны быть беспристрастно в ней отражены. Это достигается посредством принципа "вики". Т.е. люди, которым предмет статьи интересен, формулируют свою точку зрения, дополняют статью и суперпозиция мнений формирует "нейтральную точку зрения". Это особенно касается "неточных наук". По мере роста количества авторов содержание статьи стабилизируется на всё более "нейтральном" уровне. История намекает, что авторитет источников и "общепринятость" точки зрения не безгрешные ориентиры. --Photodir 20:04, 14 июля 2005 (UTC)

Без ссылок на источники подобные спорные мнения не могут публиковаться, более того, и обсуждать их здесь не имеет смысла. «Статьи Википедии — не личные эссе, излагающие ваши частные мнения по теме.» — см. Википедия — не трибуна «Если <…> точки зрения придерживается существенное меньшинство, то будет несложно перечислить наиболее известных её сторонников (статья, тем не менее, должна быть нейтральной). Если у <…> точки зрения крайне мало сторонников, то эта точка зрения не может быть представлена в Википедии» — см. Википедия:Об оригинальных исследованиях#Классификация точек зрения и источников информации. --M5 21:02, 14 июля 2005 (UTC)

О терроризме говорят в своих работах академики РАН Игорь Шафаревич, Дмитрий Львов. В статье должно быть о международном терроризмме и о причинах этого явления. Существующий 1-й абзац описывает только внешние проявления и на причины нет вообще никаких точек зрения.--Photodir

На мой взгляд то, что колониализм и неоколониализм являются одной из причин определённых форм терроризма, является довольно очевидным. Или, думаете, они «ненавидят нашу свободу»? Да, это не единственная причина и уж тем более не оправдание, но эта точка зрения отнюдь не маргинальна и характерна для левых. Сейчас в статье действительно ничего нет о причинах. — doublep 16:00, 3 января 2006 (UTC)

Определение

Определение явно и необоснованно исключает т. н. «государственный терроризм», непосредственно аттрибутируя терроризм «радикальной оппозиции». По-моему, это совершенно неверно (словосочетания «красный террор», «политика террора»; есть и более свежие, пусть и спорные, примеры). Та же статья УК гласит: «…действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти…», т. е. устрашение населения уже достаточно без спецификации того, кто устрашает. Притом, что УК очевидно не заинтерисован в признании феномена государственного терроризма в какой-либо форме. — doublep 15:55, 3 января 2006 (UTC)

Если терроризм — практика воздействия на принятие решений органами государственной власти, связанные с иными формами противоправных насильственных действий, то что тогда партизанская война? Ведь партизан тоже насильственно действует против не признанные им органы государственной власти. --Obersachse 16:22, 4 апреля 2006 (UTC)

Я ввел "Государственный терроризм" в раздел "Формы терроризма" совершенно независимо - и после того, как Вы его закавычили, посмотрел данное обсуждение. Вывод - соотв ссылка возникает совершенно естественно у разных людей, и значит ей в статье надо дать какое-то место. Кто предложит, где она целесообразнее? Alexandrov 08:35, 5 апреля 2006 (UTC)

Возмущает момент того что не указаны все террористические группировки мира , хотя бы примерный список

Несогласен с определением

Как и предыдущие отписавшиеся, я тоже не согласен с определением терроризма. С каких пор в законах и кодексах постулируется истина? Предлагаю участникам добавить альтернативные определения. --87.252.227.52 20:57, 19 июня 2008 (UTC)

• Совершенно согласен с мнением, что энциклопедические определения не должны базироваться на законодательстве какой-либо страны. Законы нередко составляются в пропагандистском духе и дают неверные определения. Определение терроризма в законе РФ никак не соответствует международному пониманию терроризма. Получается, что у России своё, особенное, определение терроризма, не принятое в мировой практике. 66.65.129.159 22:06, 16 августа 2008 (UTC)

Терроризмом должно считаться применение силы против группы лиц, непосредственно не являющихся противником, например против гражданского населения. Не может быть терроризмом применение любых средств против друг друга воюющими сторонами. Это справедливо для "холодных", и других политических войн, принимая за аксиому, что врагом политика является другой политик. Сергей--85.26.233.205 12:43, 11 ноября 2010 (UTC)

Возможно причина совершенно не там где её ищут?

Терроризм наиболее эффективный способ управления общественным сознанием. Это его цель. Истоки проследить можно только определив кому это изменение выгодно и необходимо. Глупо терроризм искать в причинах побудивших непосредственных исполнителей совершить акт. До того момента пока общество не потребует наказания настоящих заказчиков, неважно какой властью, легальной или скрытой они обладают, какие посты занимают, жертвы будут продолжаться. — Эта реплика добавлена с IP 95.134.8.210 (о) 14:03, 26 января 2011 (UTC) ТЕРРОРИЗМ--ЭТО!!!!!!ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА ЗАЩИТЫ СВОИХ СПРАВЕДЛИВО-ЗАКОННЫх ПРАВ ОТ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЬИМУЩИХ-ВСЁ --ИНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ--ЭТО САМОЕ КРАТКОЕ И ЧЁТКОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ -ТЕРРОРИЗМ-во всех проявлениях актов терроризма ВИНОВАТА ТОЛЬКО ВЛАСТЬ!!!!

История и причины терроризма

Когда народ есть, а говорят, что его нет и не было - возникает терроризм - палестинский (см. расхожее в Израиле мнение, которое наивно высказал Pessimist2006: "Нет такой нации - палестинцы"), албанский, баскский, курдский и т.п. До 1947 года самым громким в мире был еврейский терроризм, без которого, возможно, не возникло бы Государство Израиля. Знаменитый Валуевский циркуляр 1863 года явился одним из источников терроризма в России. --Iurius 03:10, 25 июля 2008 (UTC)

Вот не надо ля-ля. Палестинцы - жители мандатной Палестины - Эрец Исраэль: и евреи, и арабы, и друзы, и черкесы, и бедуины и так далее. Более того, арабы там появились в конце XIX в. До этого там была заболоченная пустыня с одним крупным городом - 30-тысячным Иерусалимом. Так что сейчас нет никаких палестинцев. Арабское государство в Палестине - Эрец Исраэль было создано в 1945 году. Далее, если уважаемый товарищ приведет примеры "самого громкого в мире еврейского терроризма", причем именно против мирного населения, я буду ему очень признателен. Думать, что еврейское государство возникло только благодаря терроризму, а не благодаря алии и труду на этой земле, не благодаря двухтысячелетнему стремлению еврейского народа вернуться на свою землю и не благодаря борьбе (в том числе и вооруженной) еврейского народа за возможность жить на своей земле и быть на ней свободным народом, есть верный признак оголтелого антисемитизма. К сожалению, арабско-коммунистическая пропаганда хорошенько промыла мозги большинству населения Земли, и теперь общепринятым является мнение о том, что жиды-сионисты прогнали бедных и несчастных арабов (ой, то есть, конечно же, "палестинцев") с их земли и теперь угнетают их. Короче, я дальше не буду распинаться, советую только нашему борцу за справедливость сравнить, как живут арабы в Израиле, где они заседают в парламенте и открыто призывают к уничтожению государства, и как живут евреи в арабских странах, куда, кстати, запрещено въезжать тем, кто побывал в Израиле. --79.164.143.93 16:44, 4 сентября 2008 (UTC)

Бомбардировка Хиросимы

Формально ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки удовлетворяет определению терроризма. Нужно либо исправить определение, либо внести в список, как наиболее известный случай с наибольшим числом жертв. Ufim 18:18, 9 октября 2008 (UTC)

В таком случае бомбардировки Перл-Харбора японцами это тоже терроризм. 46.39.53.150 14:18, 4 октября 2017 (UTC)

Легитимизация террористов и их платформ...

Нужно добавить примеры когда террористы становились государственными деятелями и даже становились во главе вновь созданных государств.95.132.179.136 05:19, 2 сентября 2010 (UTC)

например, Кадыров

Кадыров добровольно сдался властям РФ и был амнистирован, следовательно он больше не террорист 46.39.53.150 10:37, 4 октября 2017 (UTC) И с каких это пор Чечня государством стала 46.39.53.150 14:20, 4 октября 2017 (UTC)

Хронология терроризма

Кто-то знатно порезвился в "Хронологии терроризма с 1960-х по наши дни", сплошные террористы-евреи и МОССАД, мда. 95.32.177.150 20:43, 25 июля 2011 (UTC)

Предлагаю вообще снести это раздел. Выборка основана не пойми на каких источниках. Терарестических актов происходит гораздо больше чем указано. И википедия не новости чтобы вписывать сюда их все. 188.168.92.212 08:08, 24 мая 2013 (UTC)

Терроризм в США

А подробнее это можно расписать? Уже который раз встречаю статистику, что в США просто бушует терроризм, хотя это ничем не подкреплено (кроме 11 сентября, который сам по себе случай мутный). 188.233.51.34 07:45, 11 ноября 2011 (UTC)

Копивио ?

Разделы:

• Терроризм в Древнем мире (http://yandex.ru/yandsearch?text=+Это+были+экстремистски+настроенные+националисты,+возглавлявшие+движение+социального+протеста+и+настраивавшие+низы&lr=130) (не знаю, кто у кого - дату появления этого, скажем, неоднозначного текста в Вики не проверял).
• Терроризм в Средние века - Арас Дж. Терроризм вчера, сегодня и навеки

Желающие могут проверить дальше. --Igorp_lj 21:39, 1 декабря 2011 (UTC)

Воздушный терроризм

нет раздела о воздушном терроризме (а надо бы!). Например:

10 октября 1933 на борту Boeing 247, выполнявшего регулярный рейс Кливленд-Чикаго, произошёл взрыв, погибли все находившиеся на борту — трое членов экипажа и четверо пассажиров. Расследование показало, что один из пассажиров, имя которого осталось неизвестно, пронёс на борт взрывное устройство на основе соединений нитроглицерина. Этот рейс считается первым актом терроризма, совершённым на борту воздушного судна, а погибшая стюардесса Элис Скрибнер — первой стюардессой — жертвой авиакатастрофы.

— Авиакатастрофа у Честертона 1933 года

--Tpyvvikky 12:06, 10 августа 2012

...или же более общий - Терроризм на транспорте.. --Tpyvvikky 13:29, 10 августа 2012 (UTC)

Терроризм не является террором

Террор - политика государства, направленная на поддержание действующего режима, терроризм - действия малых или больших групп, часто направленные на изменения. --95.28.180.73 18:33, 13 февраля 2013 (UTC)Алекс

• Терроризм обычно направлен на убийство ради самих убийств. 95.220.58.224 09:13, 24 мая 2023 (UTC)

понятие терроризма.

всякое понятие должно иметь простое и точное определение---ТЕРРОРИЗМ ЕСТЬ В Ы Н У Ж Д Е Н Н А Я МЕРА ЗАЩИТЫ СВОИХ С П Р А В Е Д Л И В О -ЗАКОННЫХ ПРАВ ОТ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЬИМУЩИХ и не следует путать понятий терроризм и бандитизм. я малограмотный-7 классов всего то. где какие тильды ставить не знаю моих семи классов достаточно чтобы заработать кусок хлеба с маслом а вот чтобы мой кусок масла содрать с моего хлеба некоторым понадобилось иметь высшее образование !!!

• Уважаемый Николай, как же тогда быть, к примеру, с государственным терроризмом? Какая же тут защита от властьимущих? А с терроризмом религиозных фанатиков вырезающих целые населённые пункты иноверцев? Бравировать своей безграмотностью — поступок скверный. Этим не стоит гордиться. Учиться никогда не поздно.--Umclidet 12:59, 29 декабря 2013 (UTC)

Ссылки на законы РФ и США - это хорошо...

Но хоть бы упомянули, что ООН так и не смогла выработать определение терроризма - под эти понятия легко попадают силовые действия государств и национально-освободительные движения. В сухом остатке терроризм - это политический ярлык для врагов конкретной власти. Для других они могут быть совсем не террористами, это понятие субъективно. Что и наблюдаем постоянно. 109.122.13.16 17:01, 30 августа 2014 (UTC) Ан

• Чаще всего "терроризм" понятие вполне себе абсолютное, а под словами об субъективности часто скрываются протеррористические воззрения говорящего. 95.220.58.224 09:11, 24 мая 2023 (UTC)

>В сухом остатке терроризм - это политический ярлык для врагов конкретной власти. Для других они могут быть совсем не террористами, это понятие субъективно. Что и наблюдаем постоянно.

+1

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Терроризм.

Вступление статьи, предложение «В праве США...». Во-первых, нет точного соответствия источнику: the term “terrorism” means premeditated, politically motivated violence perpetrated against noncombatant targets by subnational groups or clandestine agents [3]. Во-вторых, нужно подправить пунктуацию или орфографию, а то смысл фразы не совсем понятен.

Автор сообщения: 85.26.164.35 12:04, 24 июля 2015 (UTC)

К обсуждению. Sealle 04:07, 18 августа 2015 (UTC)

Запрос к администраторам о добавлении статьи "Хронотерроризм"

Технологии перемещения во времени пока не существует(?!), но уже сейчас очевидна угроза от возможного ее применения в политических, террористических или экстремистских целях. По моему мнению, любые попытки изменения событий в прошлом (не важно в каких целях) должны быть приравнены к терроризму и экстремизму, на что уже сейчас необходимо обратить внимание общественности. Прошу рассмотреть возможность создания данной статьи хотя бы с общей формулировкой: Хронотерроризм - (теоретически)попытка изменить события будущего, посредством изменения событий или явлений прошлого. Roborop (обс) 10:04, 17 июля 2016 (UTC)

Современное значение слова

Сегодня террористы - это те, кого не любит государство. Сепаратисты (Россия/Украина/Турция), партизаны (страны, оккупированные америкой - какой может быть терроризм против солдат-оккупантов). Террористы - значит люди, с которыми мы не ведем переговоров, слово, которое перезаряжает автомат. А являются ли они террористами в оригинальном значении слова - кого это волнует-то?

Влияние формулировок в Википедии на реальную жизнь

Предлагаю в раздел "Какой бывает террор" добавить такое определение: "Псевдо-терроризм: оправдание убийств невинных людей трусливыми шакалами, прикрывающимися революционными, религиозными и иными лозунгами."

Отсутствие ТАКОГО определения множит число ложных героев и увеличивает многократно число убийств НЕВИННЫХ граждан во всем Мире! А ведь убийство невинного это самый большой грех! Не верите? Примерьте к СЕБЕ.

Прошу всех поправить меня (если я в чем-то не прав). [[(UTC)Борис Залозный Zalozni1 (обс.) 05:51, 31 июля 2021 (UTC)

Читайте правило ВП:ПРОВ. Евгений Мирошниченко 07:23, 14 августа 2022 (UTC)