Обсуждение участника:4th-otaku

Перенаправление на недонозначность

Перенесено на страницу Обсуждение:Сворачивание (биология).

Ссылки в LeechCraft

Перенесено на страницу Обсуждение:LeechCraft.

Обозначение копивио

[1] - если вы нашли сайт, с которого явно передрали контент в Википедию, не стесняйтесь помечать такие куски шаблоном {{copyvio|url=}}. Подробнее по процедуре см. ВП:Копивио. Partyzan XXI 09:52, 22 сентября 2009 (UTC)

Проект:Семантическая категоризация

У Вас значительный вклад в этот проект, но каковы ваши намерения, может стоит начать вместе активную деятельность ? S.J. 21:33, 17 августа 2010 (UTC)

Для начала следует привести в порядок документацию, а там будет видно. Как известно, формулировка проблемы — это половина её решения. --4th-otaku 21:53, 17 августа 2010 (UTC)

Ок, если что обращайтесь S.J. 22:17, 17 августа 2010 (UTC)

Википедия:Навигационные комментарии

Добрый день. Вы не могли бы поставить на эту страницу {{db-author}} или перенести её в своё пространство участника? Заранее спасибо. — AlexSm 03:34, 7 сентября 2010 (UTC)

Сделано --4th-otaku 19:49, 7 сентября 2010 (UTC)

Категория:Компьютерные шахматы‎

[2] Вы представляете себе все логические игры включёнными в Программирование логических игр? -- Abc82 17:15, 10 сентября 2010 (UTC)

Хм... Действительно. Проблема в том, что "Логические игры" - это неоднозначное название. Если по уму, то оно должно называться чем-то вроде "Логические видеоигры" (en:Category:Video board games, en:Category:Puzzle video games, en:Category:Card game video games). А собственно "Логические игры" должны быть в категории «Игры» и состоять из "Головоломок", "Лабиринтных игр", "Математических", "Настольных", "Интеллектуальных" etc.

Исправлено так: переставил в "Логические (видео)игры" шахматные и шашечные программы. "Компьютерные шашки/шахматы" - более общее понятие. --4th-otaku 19:06, 10 сентября 2010 (UTC)

Категория:Встраиваемые решения‎

Перенесено на страницу Обсуждение категории:Вычислительная техника.

Создание слишком краткой статьи (Алгоритм Тарского)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Алгоритм Тарского. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Rasim 20:27, 14 октября 2010 (UTC)

Категория:Фундаментальные физические понятия

Вами была создана данная категория, поэтому у меня есть к вам два вопроса. Первый, знаете ли вы об этой дискуссии: Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2010#Категория:Базовые понятия физики? И второй, каковы критерии включения статей в созданную вами категорию? — Артём Коржиманов 08:23, 25 октября 2010 (UTC)

Я пас. Не смог сходу найти места для статьи Состояние, сделал по аналогии с англ. версией. --4th-otaku 09:06, 25 октября 2010 (UTC)

Вообще, я не назвал бы его физическим термином. состояние квантовой системы — да, физический, а просто состояние — термин скорее философский, поэтому я бы поместил статью в категорию Философские термины. — Артём Коржиманов 09:40, 25 октября 2010 (UTC)

Сделано. --4th-otaku 04:24, 26 октября 2010 (UTC)

Я тогда удалю категорию. Не возражаете? — Артём Коржиманов 06:54, 26 октября 2010 (UTC)

Возражаю :) Написал там условия включения. --4th-otaku 09:02, 26 октября 2010 (UTC)

Тогда законы сохранения, силу и состояние надо убирать. Первое вообще не термин, второе выражается через более фундаментальное понятие энергии, а третье — термин философский, а не физический. — Артём Коржиманов 09:54, 26 октября 2010 (UTC)

Обсуждение продолжено на Обсуждение категории:Фундаментальные физические понятия.

Герменевтика

Добавленная вами ссылка на физическую герменевтику не имеет отношения к той, о которой речь в статье, никакого. Если эта теория значима - создавайте отдельную статью или дизамбиг. Но пока у меня сомнения, не маргинальна ли эта теория и обладает ли достаточной значимостью. В любом случае в этой статье это не уместно.--Abiyoyo 08:54, 27 октября 2010 (UTC)

ОК. Создам пока дизамбиг. --4th-otaku 11:02, 27 октября 2010 (UTC)

Просьба об участии в обсуждении

Здравствуйте. Прошу вас поучавствовать в обсуждении о восстановлени удаленных списков о музыкантах. Я вижу, что вы являетесь создателем или участником работ по спискам о музыкантах по жанрам. Суть в том, что появился участник, удаляющий эти списки, и считающий, что они не нужны, так как их заменяют категории. Зная, как сложно зачастую делать списки, какая это кропотливая работа (в списки удаленных попала и парочка моих) - я апеллирую к восстановлению удаленных списков. Я не считаю, что их заменяют категории, или списки статей-к-созданию. Удалянт грозится удалять и дальше - так что может, и до ваших работ у него дойдут руки. Администратор, не совсем разобравшись, подтвердил удаление, и сейчас я борюсь за более детальное обсуждение и всстановление списков. Более подробно о моих аргументах вы можете почитать на странице Википедия:К_восстановлению/14_ноября_2010#Множество удалённых списков. Прошу вас поучаствовать в обсуждении, или хотя бы просто проголосовать За восстановление. Не дадим разрушить систему списков и категорий в музыкальных статьях рувики! Спасибо. Kambodja 00:24, 16 ноября 2010 (UTC)

Хм. Не уверен, что смогу сильно пригодиться... Но будет время - посмотрю. --4th-otaku 03:45, 16 ноября 2010 (UTC)

Прошу отвечать на вопросы

Тут, у вас же 2 вопроса, вы собираетесь на них отвечать? Или закрыть свою заявку? --БезУмныйМакс 12:40, 23 ноября 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Логотип Lua.gif

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Логотип Lua.gif обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. БезУмныйМакс 12:42, 23 ноября 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Louna BWEP cover sm.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Louna BWEP cover sm.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. БезУмныйМакс 12:44, 23 ноября 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Lua-logo-nolabel.svg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 15:01, 26 ноября 2010 (UTC)

False positive. --4th-otaku 15:10, 26 ноября 2010 (UTC)

Ру-вика давно отказалась от частных FU-шаблонов. Пожалуйста оформите файлы Файл:Louna BWEP cover sm.jpg и Файл:Lua-logo-nolabel.svg с помощью стандартных шаблонов {{несвободный файл}} и {{несвободный файл/ОДИ}}. Alex Spade 09:52, 29 декабря 2010 (UTC)

Ру-вика давно отказалась... Хотелось бы, во-первых, сперва увидеть ссылку на консенсусное решение. А во-вторых, понять, что есть тогда {{Соответствие КДИ для аниме}}: исключение из правила или же недоработка. --4th-otaku 10:56, 29 декабря 2010 (UTC)

(1) См. куда теперь ведут частные шаблоны {{логотип}}, {{скриншот}} и прочее частное.

Ясно. Исправлю, если будет время. --4th-otaku 09:25, 30 декабря 2010 (UTC)

(2) Исключение. Поскольку - это была единственная ОДИ-форма-исключение существовашие до унификации. Она также постепенно исчезнет. Итоговый смысл: старое неуфицированное ещё существует, но не нужно плодить новое. Если вам нужно повторять некие формулировки, то вы всегда можете создать заготовку для копирования. Alex Spade 13:53, 29 декабря 2010 (UTC)

В таком случае не совсем понятно, что мешало и его сразу объявить как {{устаревший шаблон}}. Дабы не вводить никого в заблуждение и не давать лишний повод для флейма. --4th-otaku 09:25, 30 декабря 2010 (UTC)

Автопатрулирование

Здравствуйте! Просмотрел Ваш вклад, думаю Вам можно получить флаг автопатрулируемого.

Флаг означает, что Вы - добросовестный участник и Ваши правки не нужно перепроверять. От Вас требуется не нарушать основные правила википедии: не вандалить, не копировать материалы, нарушающие авторские права, не спамить. Rasim 01:13, 17 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за доверие, буду стараться. Выдвигайте, я не против. --4th-otaku 01:49, 17 апреля 2011 (UTC)

Буйство норманистов в статье русь (народ)

В статью русь (народ) вернулся норманист Виссарион и опять там все испохабил по полной. А саму статью для правок не открыл. C уважением, 62.32.95.237 19:55, 14 июня 2011 (UTC)

Надеюсь, вы найдёте в себе силы открыть Обсуждение:Русь (народ) и кратко высказать основные претензии по содержанию статьи, максимально воздерживаясь при этом от переходов на личности и поспешных обобщений. Я в вас верю. --4th-otaku 06:46, 15 июня 2011 (UTC)

В ноябре 2008 вы сделали первую правку

Прошу прощения за использование данных вашей биографии.У меня появилась идея организовывать работу недели по темам связанным с датами первых правок,и случайно я попал на дату вшей первой правки и использовал ваш интерес к статье Научная картина мира чтобы организовать работу недели.Вы можете прикрыть её или наоборот принять участие в ней, проголосуя за эту тему на вкладке Википедия:Кандидаты на работу недели--Знанибус 08:22, 16 ноября 2011 (UTC)

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Здравствуйте. Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего. У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей. Почему бы вам не стать патрулирующим? Из 813 тысяч статей досмотрено 735 тыс.,

из них в 97 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 127 тысяч файлов не проверено 67 тысяч - больше половины.

На 779 тысяч участников (и это не считая анонимов!) всего 1175 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование - не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год).

С уважением, Николай95 14:00, 13 января 2012 (UTC)

Шаблоны "чистить"

В статьях Болонский процесс и Научный сотрудник: для чего вы их поставили? Что конкретно вам показалось подлежащим чистке? Pasteurizer 07:51, 26 апреля 2012 (UTC)

Сравните Болонский процесс до и после моей сегодняшней правки. По поводу Научный сотрудник: большая часть статьи - списки, нужна хотя бы пара полноценных абзацев нормального текста. --4th-otaku 14:43, 26 апреля 2012 (UTC)

расстановка шаблонов

Уважаемый 4th-otaku, ИМХО, Вы совершенно напрасно поставили шаблон fin-stub для статей ПАММ-счёт и Контракт на разницу цен. То, что эти статьи можно расширить вовсе не означает, что в них не раскрыт термин или не хватает принципиально важной для понимания информации (о чем собственно и должен свидетельствовать шаблон stub). Рекомендую заглянуть на ВП:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов.

Тема в статьях, возможно, достаточно раскрыта, но принципиально важной информации (а именно ссылок на источники) в статьях всё же не хватает. АИ необходимы для любой полноценной статьи Википедии по определению. Таким образом, без АИ это не является полноценными статьями. --4th-otaku 09:03, 14 сентября 2012 (UTC)

Отдельная тема - запрос источников для статьи ПАММ-счёт. Основная проблема в том, что данная технология является коммерческой разновидностью доверительного управления и нацелена на обход законодательного запрета на доверительное управление денежными средствами без лицензии. Представлена она на коммерческих сайтах. В обычной прессе обзора не рекламного характера я не встретил. По этому с АИ для статьи есть проблемы - тема значима, но ссылки ведут на заинтересованные коммерческие сайты. Независимых АИ нет и в анговике. Дабы не создавать для них рекламы, ссылки на АИ отсутствуют. Если я встречу нерекламный материал о ПАММ, то обязательно укажу ссылку в статье. Прошу отнестись с пониманием к специфике темы и удалить выставленный Вами запрос источников для статьи ПАММ-счёт. KLIP game 11:09, 27 июля 2012 (UTC)

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. <...> В случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи, в Википедии не должно быть статьи на данную тему.

— Википедия:Проверяемость

{{nosources}} всего лишь означает, что источников пока нет, но они должны быть — не более того. Относясь с пониманием к специфике темы, я не буду выносить статьи на удаление из-за невозможности найти АИ. --4th-otaku 09:26, 14 сентября 2012 (UTC)

документация шаблона

Не поясните цель такой правки? -- A^VB^talk 08:10, 14 сентября 2012 (UTC)

Терпение, коллега. Цель очевидна :) --4th-otaku 08:14, 14 сентября 2012 (UTC)

• Хорошо, страницу вы заполнили. Но зачем это содержимое было выносить на отдельную страницу (это вторая сторона вопроса)? Шаблон тривиальный, с малым количеством включений (защиту на него по этому критерию ставить не будут), дока тоже тривиальная. -- A^VB^talk 17:29, 14 сентября 2012 (UTC)

Мне так было удобнее. Не нравится — можете переделать. --4th-otaku 17:33, 14 сентября 2012 (UTC)

• Переделал. Да, вот ещё что: страница документации шаблона должна начинаться с шаблона {{docpage}}. -- A^VB^talk 17:56, 14 сентября 2012 (UTC)

Моласса и Соссюр

Добрый день. Я уточнил, какой конкретно Соссюр был автором термина. Проверьте пожалуйста статью, достаточно ли авторитетен использованный источник. Если недостаточно, можно загуглить другой. Да и в немецкой вики этот факт упомянут. 176.12.96.123 20:20, 15 марта 2013 (UTC)

Чистить

Здравствуйте! Будьте добры, прокомментируйте, пожалуйста, эту правку [3]. --Юлия 70 02:50, 15 июля 2013 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Все значения, для которых нет статей (т.е. словарные определения), стоит переносить в Викисловарь. Вместо них достаточно простой ссылки вида {{Викисловарь}}. --4th-otaku 03:09, 15 июля 2013 (UTC)

Для шпалеры в садоводстве вполне может быть статья. --Юлия 70 03:10, 15 июля 2013 (UTC)

Если вы считаете, что это значение значимо и по нему можно насобирать из АИ достаточно материала для полноценной статьи - ок, попробуйте его насобирать.

Лично я придерживаюсь правила, что в дизамбигах значения могут быть только со ссылками на статьи (в крайнем случае - красные). Если ссылки нет - значит, автор не ожидает здесь такую статью (и использует проект в качестве словаря). --4th-otaku 03:21, 15 июля 2013 (UTC)

В проекте всё недоделано, в том числе и красные ссылки не везде поставлены. По словарным определениям не спорю — им место в Викисловаре. Но не всякому, зашедшему на страничку будет понятно, почему здесь присутствует шаблон «чистить» — наверное, лучше оставить пояснение на СО. --Юлия 70 03:24, 15 июля 2013 (UTC)

Проще почистить ;) --4th-otaku 03:40, 15 июля 2013 (UTC)

Предупреждение

У меня было хорошее, положительное мнение о Ваших правках. Но вот это [4] способно полностью изменить картину.

Вы что, каким-то роботом для этого пользуетесь? На каких принципах он у Вас решает, какие расшифровки терминов «излишни»? Пожалуйста, объяснитесь. --Akim Dubrow 19:31, 16 июля 2013 (UTC)

Прошу прощения, просто я при чтении споткнулся на этой расшифровке. Мне кажется, что это не является настолько специальным термином, чтобы его не знало большинство образованных людей. Возможно, я ошибаюсь. --4th-otaku 08:38, 17 июля 2013 (UTC)

Открытое проектирование

Добрый день, я совсем недавно в Википедии, мне понравилась ваша идея переименовать статью Разработка с общедоступными наработками на открытое проектирование. Maksat.m 09:26, 11 сентября 2013 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Структура статьи

Добрый день! Обращаю ваше внимание на Википедия:Оформление статей#Структура статьи (Стандартные шаблонные пометки II). Такая простановка некорректна, шаблон следует располагать внизу. --Sabunero 14:14, 6 марта 2015 (UTC)

К сожалению, я не смог найти в ВП:ОС никаких конкретных указаний о данном шаблоне. Зато в документации к самому шаблону явно прописано, где его следует ставить (ещё и со ссылкой на ВП:ПУ). Так что претензии, наверное, не совсем по адресу.

Кстати, чтобы не путаться, рекомендую очевидное эмпирическое соображение: важные предупреждения (с красной или оранжевой полосой) стоит ставить на видное место. --4th-otaku 23:57, 6 марта 2015 (UTC)

«Шаблон {{rq}} или его аналоги, сообщающие о том, что́ в статье требует доработки», Шаблон:Rq#Параметры. Кроме того, : см. тут. --Sabunero 06:33, 7 марта 2015 (UTC)

Заметьте, что {{nosources}}, {{проверить факты}} и {{значимость}}, в отличие от прочих шаблонов с rq-синонимами, оформлены оранжевым (а не жёлтым, как у самого {{rq}}). И сделано это, вероятно, потому, что они не столько напоминалки редакторам о доработке (оформлении/дополнении), сколько сигнализаторы (читателям) об информации, которая «может быть поставлена под сомнение и удалена». Примерно так же, как это делают {{орисс}} или {{copyvio}}. --4th-otaku 10:27, 7 марта 2015 (UTC)

Необходимо соотносить смысловую важность шаблона и содержимого статьи. Наличие орисса и нарушения авторских прав, непоказанная зачимость могут быть основаниями для удаления статьи, отсутствие же источников и уж тем более «оранжевого» места смерти ещё ни о чём не говорит, поскольку значимость многих статей достаточно очевидна; шаблон «проверить факты» вообще зачастую расставляется без каких-бы то ни было пояснений. Как писал один участник по приведённой выше ссылке, «И ещё я хочу видеть не редактора, а читателя, который заходя в статью первым делом хочет узнать викифицирована ли она и заполнена ли в ней шаблон-карточка». Информация об отсутствии в статье источников и некоторые другие моменты вполне могут расположиться и в конце статьи; опытные редакторы и так поймут, что именно в статье нужно поправить, читателям же эти шаблоны в общем-то не интересны. Плашка не должна ставиться ради плашки. Шаблон сообщает о необходимости несрочной доработки? Значит он подпадает под пункт «Стандартные шаблонные пометки II». И цвет тут будет совершенно ни при чём. --Sabunero 11:25, 7 марта 2015 (UTC)

Ну так цветовая дифференциация шаблонов вроде как для того и была придумана, чтобы явно разделить их по «смысловой важности» относительно содержимого статьи. Естественно, у каждого отдельного участника может быть своя личная точка зрения на этот счёт, но выбранный цвет всё-таки должен отражать некий устоявшийся консенсус. Если вы не согласны с выбранным цветом или рекомендуемым местом установки того или иного шаблона, для этого есть соответствующие страницы обсуждения. Если вы считаете, что в какой-то статье какой-то шаблон неуместен или не так уж и важен — вы тоже знаете, что делать. (И кстати, я, пожалуй, согласился бы по поводу того, что {{Нет места смерти}} сейчас чересчур красный для своей важности.) --4th-otaku 14:35, 7 марта 2015 (UTC)

• {{Нет ссылок}} всегда ставится сверху, если нет стиля там или {{чистить}}.--Arbnos 18:11, 9 марта 2015 (UTC)

LuaJIT

Почему Вам не понравилась красная ссылка LuaJIT? Неужели Вы считаете LuaJIT незначимым явлением в мире Lua? Mikhael 666 mikhailovich 16:45, 23 апреля 2015 (UTC)

LuaJIT, безусловно, довольно значимое явление, но боюсь, что только в мире Lua. Точнее, я не уверен, что про него можно насобирать достаточно материала, чтобы возникла необходимость выносить это на отдельную страницу. Если вы с этим не согласны - попробуйте насобирать его, я ведь не против. --4th-otaku 21:45, 24 апреля 2015 (UTC)

К переименованию осколочного диска

прошу ответить в теме, удовлетворил ли мой ответ вас или нет.--Abeshenkov 13:24, 1 июля 2015 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

4th-otaku, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените importScriptURI и importStylesheetURI на mw.loader.load.

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:05, 4 мая 2017 (UTC)

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:03, 4 мая 2017 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)