Обсуждение участника:DENker/Архив/3

Бирманская кампания

Сударь (или сударыня), после отката моей статьи к мерзким "правкам" - может, мне лучше вообще стереть весь текст, что я написал? А? --Volk59 21:08, 22 декабря 2009 (UTC)

Форумы Вологодской области

http://www.stand35.ru/ Уважаемый DENker, я вас прошу не удалять эти пару ссылок на наш форум, нам не интересна индексация этих ссылок, просто необходимо сообщить народу о существовании такого форума. К вам в ICQ я писал, но вы видимо заняты.

• Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, а не каталог ссылок. Вы можете себе представить, что получится, если каждый начнёт добавлять в энциклопедию все ссылки, имеющие отношение к теме? К примеру, один только гугль выдаёт 881 тыс. ссылок на запрос «Вологда+форум». Поэтому использование ссылок на внешние ресурсы ограничено правилом Википедия:Внешние ссылки, в соответствии с которым указание в статье ссылок на форумы неприемлемо, за очень редким исключением. С уважением, DENker 17:34, 3 апреля 2009 (UTC)

Банк обещаний

Голоса наконец-то собраны, стартуем! --Rave 20:13, 9 января 2009 (UTC)

Шаблоны МКБ - 10

Приветствую! У меня следующий вопрос — не проясните, зачем при наличии Шаблон:Классы МКБ-10 нужен Шаблон:Классы МКБ-10 (навигация) ? --Dr Jorgen 13:22, 25 февраля 2009 (UTC)

Когда я делал списки по типу МКБ-10: Класс I, первоначальный вариант оказался очень неудобным для размещения, пришлось сделать новый. Планировалось все вхождения старого со временем заменить на новый. --DENker 18:28, 25 февраля 2009 (UTC)

А я, например, нахожу Ваш вариант неудобным. Оформление самих заболеваний отдельный вопрос, хотя Ваш вариант опять же крайне неудобен для использования. Было ли какое обсуждение, по итогам которого в том же МКБ-10: Класс I, по итогам которого Вы заменили изначальную таблицу на громоздкую и нефункциональную? Могу перечислить пункты по тому же МКБ-10: Класс I 1) изначально присутствует в самом верху два списка - 1) список основных групп заболеваний, входящих в данный класс 2) справа компактный шаблон всех классов МКБ-10 3) каждый код заболевания имеет ссылку, ведущую на сайт ВОЗ. 4) между заголовками второго уровня небольшое расстояние, что удобно позволяет добавлять ссылки при создании этой статьи. Вы всё это удаляете и заменяете своим вариантов, в котором всё это отсутствует. --Dr Jorgen 04:47, 26 февраля 2009 (UTC)

Это не оформительская прихоть, список сделан таким образом, чтобы можно было ссылаться на отдельные пункты, к примеру, вот так: A82, с прицелом на переделку шаблона {{МКБ10}}, чтобы можно было ссылаться на свой справочник, а не на сайт ВОЗ. --DENker 16:10, 26 февраля 2009 (UTC)

Имеется ввиду не по справочнику искать заболевания, а по заболеваниям справочник? А смысл? Зато в итоге получается огромнейшая таблица, найти какое-то заболевание в которой (при открытии страницы) можно только через поиск браузера (внутренняя навигация отсутствует) + таблица весьма малоудобна для редактирования. Dr Jorgen 16:45, 26 февраля 2009 (UTC)

А, понял, это для фармакологического справочника. С другой стороны поиск заболеваний это отнюдь не облегчает. Может быть, иметь два варианта или найти какой-то более удобный способ совмещения? Dr Jorgen 16:52, 26 февраля 2009 (UTC)

Давайте доработаем. Попробовал переделать, так лучше? --DENker 22:05, 26 февраля 2009 (UTC)

Думаю. Смотря для каких целей. Для фармакологического справочника - "да", а вот для списка заболеваний - не очень. Список заболеваний ещё чем хорош - если участники его видят, то всегда есть шанс, что у кого-то появится желание написать новую статью. В общем, пока ответа нет, тем не менее, нужно просто "залить" всю МК Б 10. Пока этим и займусь (разделы J, L, M, а там видно будет). Dr Jorgen 12:50, 27 февраля 2009 (UTC)

Морфин (лекарственное средство)

Здравствуйте. Скажите, почему Вы создали статью Морфин (лекарственное средство), перенеся туда часть информации из статьи Морфин? Эта тема широко обсуждалась и было принято решение об объединении статей. Обсуждалось ли где-нибудь такое разделение статей? В настоящее время в этих двух статьях есть дублирующая информация; кроме того, нет четких критериев, какую информацию по морфину в какой статье писать. Мне представлялось более правильным иметь одну обзорную статью о морфине, из которой можно было бы выносить отдельные блоки вроде Токсикология морфина, Фармакологические свойства морфина и т.п. Такое разделение было бы логичнее и стройнее, информацию было бы проще сгруппировать и найти. А сейчас имеем потенциальное ответвление мнений. -- maXXIcum | @ 12:11, 2 марта 2009 (UTC)

Не знаю. Наверное, вы правы, хотя раньше мне казалось выделение информации про лекарственное средство в отдельную статью более удобным. --DENker 16:11, 2 марта 2009 (UTC)

Что будем делать теперь? Мне представляется наиболее логичным внимательно объединить информацию обратно в одну цельную статью, а затем из нее создавать подстатьи, если потребуется (хотя и сейчас суммарный размер не столь велик - около 85-90 килобайт, что вполне приемлемо для одной статьи; а ведь там еще есть дублирующиеся фрагменты, так что реально будет меньше). Объедините обратно? Не уверен, но возможно потребуется обсудить этот вопрос с другими участниками проектов Фармация и Медицина. Насколько мне известно, есть противники объединения этих двух статей, в частности User:Alexandrov. -- maXXIcum | @ 16:17, 2 марта 2009 (UTC)

• Итог по аналогичной теме недавно подводили - 25 января, если интересно - можно познакомиться. Там же есть аналогия "из других миров" - Стамбул и Константинополь.

Кстати, не будем доводить до абсурда примерами, которых нет - но есть статья Токсикология этанола - и я полагаю, что это правильно. Alexandrov 16:23, 2 марта 2009 (UTC)

• Идея: может, превратить статью морфин (лекарственное средство) в статью Фармакология морфина или Фармакологические свойства морфина? Вообще, вряд ли надо продолжать в обсуждении участника. Перенесем эту дискуссию на страницу обсуждения проекта Фармация? Там больше людей увидят, какой-то предварительный консенсус получим. -- maXXIcum | @ 16:31, 2 марта 2009 (UTC)

Это наилучший путь, ибо ситуация обостряется раз в год; и, кстати, учитывая общность проблемы - не только мед/фарм, но и другие статьи об "одном" объекте - возможно, после оформления проблемы на ВП:Фарм - создать доп. расшир. обс. и анонсировать его на ВУ? Alexandrov 08:10, 3 марта 2009 (UTC)

Проект:Патрулирование/Популярные_статьи

Я увидел, что Вы патрулируете статью Байкал. Если Вы намерены патрулировать её и дальше, пожалуйста, внесите себя в таблицу Проект:Патрулирование/Популярные_статьи --Yuriy Kolodin 10:52, 25 апреля 2009 (UTC)

Спасибо. Проверьте, если не сложно, весь список. Может ещё что-то найдёте.--Yuriy Kolodin 11:53, 25 апреля 2009 (UTC)

Не за что. Погляжу по мере возможности. --DENker 12:00, 25 апреля 2009 (UTC)

История стоматологии

Сорри, что спрашиваю: а история стоматологии вовсе не нужна или предполагается какое-то особое её видение в пределах России да ещё только начала 19 века?? A.Skromnitsky 16:54, 4 мая 2009 (UTC)

Очень нужна, просто в Википедию нельзя напрямую копировать тексты, нарушая при этом авторские права. Ссылку, откуда вы предположительно взяли фрагмент, я указал в описании отката. --DENker 17:00, 4 мая 2009 (UTC)

Сенкс, уразумел. A.Skromnitsky 17:05, 4 мая 2009 (UTC)

Удаление добавленной категории

link

Почему вы это сделали? Вы ведь даже ни буквы не написали в статье, почему вы решаете, как правильно? --Alexander Widefield 19:09, 5 мая 2009 (UTC)

Уважаемый, здесь решать может каждый вне зависимости от его вклада в Википедию вообще и в конкретную статью в частности. Категория была удалена как пустая без каких-либо видимых перспектив её наполнения. --DENker 19:20, 5 мая 2009 (UTC)

Я её только что добавил, как вы можете знать, какие у неё перспективы? Сейчас в ней две статьи, потом планируется ещё добавлять. Ведь если бы вы не мешали работать над статьёй, а помогали бы, то это было бы быстрее. --Alexander Widefield 19:22, 5 мая 2009 (UTC)

И ещё вы это сделали необоснованно, а просто нажали "Отменить", это называется по-русски я знаю "беспредел". --Alexander Widefield 20:09, 5 мая 2009 (UTC)

Удаление статьи Вспышка свиного гриппа в 2009 году по странам

Это не копия существующей страницы! Это подробности по странам! Прекратите, пожалуйста, мешать работать над статьёй. --Alexander Widefield 19:14, 5 мая 2009 (UTC)

Портал: Вологда

Добрый день! Приглашаю к созданию портала Вологда. Одна из целей - систематизация и ускорение в развитии статей, связанных с Вологдой. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0

Dasgrom 13:40, 13 мая 2009 (UTC)

Спасибо

Уважаемый DENker! Спасибо за Вашу правку от 17:34, 31 июля 2009. Вывели ситуацию из тупика.--jd20070415 09:19, 3 августа 2009 (UTC)

оно нам надо?

привет! проверь, пожалуйста, вот эту правку. никакой информативности эта ссылка не даёт, зато есть телефон... похоже на рекламу. спасибо! happykg 08:58, 11 августа 2009 (UTC)

Ага, явно самораскрутка. Откатил. --DENker 13:35, 11 августа 2009 (UTC)

Комбинированные анальгетики на основе парацетамола и опиоидов

Добрый день! Набросал статью Комбинированные анальгетики на основе парацетамола и опиоидов. Нахожусь в некоторой растерянности: к какой фам. группе их отнести? По RLS — Анилиды в комбинациях. Но, к какой группе отнести Анилиды? Пока поставил «Ненаркотические анальгетики, включая нестероидные и другие противовоспалительные средства». Правильно ли это? Сильно совневаюсь. Massarkasch 08:54, 10 сентября 2009 (UTC)

Думаю, вы всё правильно сделали. Парацетамол ведь является ненаркотическим анальгетиком, а речь в статье идёт таки о парацетамоле, хоть и в комбинациях. Поэтому всё так и есть, по отечественной классификации относится к ненаркотическим анальгетикам, включая НПВП, по АТХ — к анальгетикам и антипиретикам, подгруппа анилидов. Кстати говоря, надо поправить АТХ в статье: не N02BE71, а N02BE51. --DENker 09:22, 10 сентября 2009 (UTC)

Менделеев, Дмитрий Иванович

Вижу откат правки вандала 94.75.37.245 в статье про Менделеева. Может быть попросить админов его забанить профилактически?--Sermal 07:07, 13 сентября 2009 (UTC)

С этого адреса всего одна правка и других скорее всего не последует, смысла в блокировке нет никакого. --DENker 18:27, 13 сентября 2009 (UTC)

Карта Вологды

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Dasgrom#Карта Вологды.

Шаблон для масла

Привет. Я смотрю, надо становиться в очередь… В плане улучшения и доработки до хорошего качества статьи про вологодское масло было бы неплохо создать шаблон для масла вообще. В английской ВП есть отличный и очень информативный шаблон для масел (он применим как к растительным, так и к животным), есть и для для сыра и т. п. Я не шаблономан, но для продуктов с чувствительными физико-химическими характеристиками, мне кажется, очень полезно и удобно. См. к примеру: англ. «Cocoa butter» или англ. «Olive oil». Если надо будет помочь с переводом — всегда пожалуйста. А ещё в англовики статья про англ. «масло» — хорошая. Спасибо! happykg 17:23, 14 сентября 2009 (UTC)

Шаблон то создать несложно, вопрос в том, уместен ли навигационный шаблон с типами растительных и животных жиров в статье про вологодское масло. Да и статья от отсутствия какого бы то ни было шаблона ничего не потеряет. --DENker 20:11, 14 сентября 2009 (UTC)

Извини, я, наверное, неправильно выразился. Это не тот шаблон, что внизу, а тот, который "карточка". happykg 21:28, 16 сентября 2009 (UTC)

Насколько я сейчас тебя понял, ты просто хочешь свести в карточку различные параметры вологодского масла вроде состава, свойств и прочего? Тогда для этого не нужно отдельный шаблон создавать, можно использовать шаблон {{карточка}}. Подумаю на днях, что туда можно полезного внести. --DENker 21:55, 16 сентября 2009 (UTC)

Ну да, как на англ вики. Кому несложно, а кому - как... )) happykg 20:38, 17 сентября 2009 (UTC)

Полиграф

[1] Не знаю. Я тупо перенес из статьи Ложь. -- Wesha 15:48, 15 сентября 2009 (UTC)

У меня к вам претензий нет, я видел, что вы просто перенесли информацию. Что касается средств детекции лжи, то это большей частью игрушки, впариваемые за большие деньги (благо спрос есть). Для фиксации психофизиологического ответа с лихвой хватает контроля трёх "классических" физиологических параметров: дыхания, сердечно-сосудистой активности и кожно-гальванической реакции. И в общем то неважно, каким именно прибором их регистрировать. Основная проблема в детекции лжи — не техническая, а методическая. --DENker 16:17, 15 сентября 2009 (UTC)

Эфебофилия

Не надо откатывать правки анонима, в значительной части они верны. Выскажитесь в обсуждении, пожалуйста. --Chronicler 09:54, 8 ноября 2009 (UTC)

Мне эта тема неинтересна. Верные так верные, со стороны казалось проталкивание своей точки зрения заинтересованным лицом. Убираю страницу из списка наблюдения. --DENker 14:05, 8 ноября 2009 (UTC)

Быстрое выставление шаблона быстрого удаления

Вы принимали участие в обсуждении Быстрое выставление шаблона быстрого удаления. Там появился «промежуточный итог». --OZH 16:08, 12 ноября 2009 (UTC)

Монета "Вологда"

Привет. Вот этот файл 10rubles Vologda.PNG, как я понимаю, распознаётся как реклама (Explorer, Chrome, FireFox) и не отображается. Можешь помочь? Я не очень понял, что надо изменить. Убрать из названия "ruble"? Или загрузить заново? Мне хотелось его оставить в статье Софийский собор (Вологда), которая будет выставляться на хорошие.--happykg 20:13, 6 декабря 2009 (UTC)

Привет! Извини, был в отъезде на 2 недели, раньше ответить не мог. Насколько я понимаю, проблема уже решилась? --DENker 18:49, 19 декабря 2009 (UTC)

Ага, я сам перезалил на коммонс, и поставил новые ссылки в Соф собор и на Вологду.--happykg 09:57, 20 декабря 2009 (UTC)

Научная фантастика и Космоопера

обращаюсь к Вам, как следящему за статьями про Звёздные Войны: участник Agof K.P.2 убрал Космооперу из статьи Научная Фантастика. просьба, пожалуйста, зайти в соответсвующее обсуждение статьи Научная фантастика (Idot 07:48, 26 декабря 2009 (UTC))