Обсуждение участника:Dinamik/Архив 2009 год - первое полугодие

Участник активен в проекте, но в связи с вневикипедийной занятостью промежутки между правками могут составлять относительно большой интервал.
Участник постарается ответить на Ваши сообщения, но не гарантирует, что сможет сделать это быстро. Спасибо за понимание!

User is active in project, but because of non-wikipedian work intervals between edits can be relatively big.
User will try to answer your questions, but there is no guarantee, that this action will be fast. Thank you for understanding!

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Please add new topics to the beginning of this page

ru-N	Русский — родной язык этого участника.

en-2	This user has intermediate knowledge of English.

de-1	Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf grundlegendem Niveau.

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Википедия:Форум/Общий#Опросы

Здравствуйте! Возможно, вас заинтересует это обсуждение по вопросам русского языка в Википедии. Участник Mitrius предлагает провести ряд опросов с целью внесения изменений в соответствующие правила Википедии. Четыре тильды 06:27, 30 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте

По просьбе участников Mstislavl, Дядя Фред и Obersachse, цвета я давно убрал . С уважением, Арманито (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки · права) 06:38, 24 июня 2009 (UTC)

Спасибо! Видимо, это было не так давно, т. к. на цвета я натыкался где-то ещё совсем недавно:D. Впрочем - уже неважно:) Dinamik 10:32, 24 июня 2009 (UTC)

Силенд и Западная Сахара

Глянешь в Обсуждение:Алфавитный список стран и территорий. --Koryakov Yuri 16:37, 22 июня 2009 (UTC)

Северное (электродепо, Санкт-Петербург)

При удалениях и переименованиях потерян контент. Проверьте, пожалуйста. --M5 16:14, 21 июня 2009 (UTC)

Спасибо! Починил. Dinamik 16:23, 21 июня 2009 (UTC)

uTorrent

Насчёт темы по uTorrent, ссылаясь на вас отмечу, что ссылка не является ссылкой на "каталог ссылок" и не является источником прибыли (нет рекламы). Так же не преследует целей поисковых. Сайт создан по той простой причине, что постоянно среди знакомых, как "шарящий" человек веду разьяснительную работу насчёт торрентов. А так как не хочу чтоб труды пропадали зря, повесил ссылку, мало ли кому поможет. Да, сайт чутка молодой, ну и что, зато на русском, да ещё чтоб сразу скачать да ещё с раширением, отличным от exe - нигде такого нет. Так что польза уже ощутимая. Предлагаю условиться так: будет интерес у рунета более 500 чел/день стабильно, я поставлю ссылку на ресурс, а пока отложу графоманство. ОК? Lefedor 11:51, 21 июня 2009 (UTC)

К сожалению, Вы не сможете договориться на этом ресурсе ни с одним участником. Всегда есть шанс, что придёт следующий, не знающий о Вашем договоре, и в соответствии с ещё не принятым правилом ВП:ВС уберёт Вашу ссылку.rlu 11:59, 21 июня 2009 (UTC)

Поживём-увидим, я хоть сейчас могу написать программу, которая будет заниматься раз в n секунд проверкой и припиской, при надобности, другое дело, что это не к чему, нет таких целей, вредничать, имхо если ресурс полезный, то и тереть никому не захочется. Пока хочется, значит ещё не достаточно полезный, я и сам пока что не закончил с ним, так что пока и спорить не о чем.Lefedor 12:11, 21 июня 2009 (UTC)

Думаю, Вам лучше написать об этом здесь. Dinamik 15:14, 21 июня 2009 (UTC)

Километр

Интересно, а когда неграмотная форма "26 км" стала стандартной ([1])? Любой справочник по русскому языку требует в подобных случаях наращения "-й" DSR|Open 09:16, 21 июня 2009 (UTC)

Я не возражаю против -й. Я имел в виду добавление уточнения «платформа». Dinamik 14:09, 21 июня 2009 (UTC)

Ок. Заодно буду знать, как в Википедии принято озаглавливать статьи о "километровых" платформах DSR|Open 14:27, 21 июня 2009 (UTC)

Кстати, нашел еще вот этот шаблон - Шаблон:Санкт-Петербург—Тихвин. Может, объедините с Волховстроевским? DSR|Open 14:30, 21 июня 2009 (UTC)

Я планирую набрать шаблон «Волховстрой - Кошта» - тогда «Санкт-Петербург - Тихвин» самораспадётся на две составляющие. P.S. Вроде так не только километровые, так все платформы и станции именуются: (платформа), (станция). Dinamik 14:34, 21 июня 2009 (UTC)

Я про сочетание (платформа) и "км" в две буквы DSR|Open 14:35, 21 июня 2009 (UTC)

На самом деле общего правила нет: что-то названо «XX км (платформа)», что-то - «XX километр (платформа)», где-то, наверное, есть и «XX-ый км (платформа)»:) Dinamik 14:45, 21 июня 2009 (UTC)

Спасибо

За точные, выверенные и, что очень важно, нейтральные формулировки по трактовке ВП:ЧНЯВ.rlu 23:37, 20 июня 2009 (UTC)

Кочаримания продолжается

Здравствуйте. Наши армянские товарищи всё ещё не могут смириться с существованием азербайджанского танца кочари. Продожают убирать АИ, где указано тюркское происхождение тюркского же слова (что очевидно), задаются всё новыми нелепыми вопросами об исполнении танца известными ансамблями. Мне уже интересно что будет их следующим шагом. Пожалуйста решите эти вопросы объективно.--Interfase 19:12, 19 июня 2009 (UTC)

Честно говоря, филология - не самая моя сильная сторона. Есть АИ, указывающие, что некое слово (XYZ) переводится с такого-то языка так-то (значение АБВ). Есть нечто, не совпадающее с понятием АБВ, называемое словом XYZ (пусть будет Понятие). Если бы были АИ, указывающие, что Понятие в таком-то языке произошло от понятия АБВ, то вопросов бы не было. Но в нашем случае таких АИ пока вроде бы нет. Я находил АИ, указывающие на то, что в курдском танец и кочевник обозначаются одним словом, но там нет фразы «танец произошёл от понятия кочевник». Например, русское слово «месяц». Вроде бы это промежуток времени от 28 до 31 суток. Но это ещё и лунный диск. Можно ли говорить, что название лунного диска произошло от промежутка времени? В данном конкретном случае, наверное, да, но не факт, что это верно всегда. Я бы посоветовал поискать кого-нибудь с филологическим образованием, чтобы он ответил на вопрос, можно ли говорить о том, что название чего-то произошло от того-то, если слово, обозначающее танец, в каком-то языке что-то означает.

По поводу многих известных ансамблей. На самом деле, если многие известные ансамбли исполняли кочари, то найти этому подтверждение будет не очень сложно. Наверное, надо порыскать - что-нибудь да будет. Просто «многие известные ансамбли исполняли» довольно сильное утверждение. Возможно, имеет смысл просто смягчить до «исполнял такой известный ансамбль как „чинар“» (или «такие известные ансамбли как...») Dinamik 19:36, 19 июня 2009 (UTC)

Виртуальные гос-ва

Добрый день! Вчера я оставил комменарий по поводу Вашего предложения с разделением. Хотелось бы услышать Ваше мнение. С уважением, --Fred 09:59, 18 июня 2009 (UTC)

Блокировка страницы «Запросы к администраторам»

Может, всё-таки не стоит блокировать страницу запросов к администраторам для незарегистрированных участников и новичков? Туда за помощью именно новички и обращаются, которые плохо ориентируются в разметке и нуждаются в помощи. Конечно, появляются там и посторонние тексты, но это не так страшно, потому что страница на контроле у многих администраторов, а особо назойливые вариации можно загнать в фильтры. Может, всё-таки ослабишь защиту? --Олег (Scorpion-811) 16:18, 17 июня 2009 (UTC)

Я не возражаю против понижения уровня защиты. Только тогда ближайшие сутки будь на стрёме:). Dinamik 16:27, 17 июня 2009 (UTC)

Ой, не заметил что блокировка только на сутки. Мне бросилось в глаза слово «бессрочно», но не заметил что это только против переименований :). Завтра утром сделаю послабление. --Олег (Scorpion-811) 16:33, 17 июня 2009 (UTC)

Новые НП

Давным-давно говорилось о 5 экславах Азербайджана на территрии Армении. Их оказалось 8, помимо Кярки, Верхняя Аскипара, Нижняя Аскипара, Бархударлы есть ещё Софулу, Гызылхаджылы, Баганис Айрум и Хейрымлы (Хейримли). Можете проверить? Талех 19:21, 16 июня 2009 (UTC)

Возможно речь идет о Казахском районе, там несколько не эксклавных сел находятся под контролем Армении, видел такую азербайджанскую карту. Судя по англовики так оно и есть. Grag 19:27, 16 июня 2009 (UTC)

Буду потихоньку добавлять, что найду:

• Софулу тут у Акстафинского водохранилища Dinamik 21:18, 16 июня 2009 (UTC)
• Кызылгаджылы тут на границе на реке Джогиз Dinamik 21:24, 16 июня 2009 (UTC)
• Баганис Айрум тут над Ашагы Аскипарой Dinamik 21:26, 16 июня 2009 (UTC)
• Хейримли тут снизу справа под Ашагы Аскипарой Dinamik 21:30, 16 июня 2009 (UTC)

В енвики Софулу, Кызлхаджылы, Баганис Айрум и Хейримли. В суме все 7 Казахских эксклавов составляют 71,4 км. кв. (сколько по отдельности не знаю). Талех 08:37, 17 июня 2009 (UTC)

Баганис Айрум и Хейримли по советской карте, кстати, не эксклавы: Баганис Айрум находится точно на границе (одна часть в Азербайджанской ССР, другая - в Армянской), Хейримли - в Армянской ССР непосредственно у границы. Dinamik 09:06, 17 июня 2009 (UTC)

Получается река Баганис была одной из границ между Казахским районом и бывшим Ноемберянским районом? Кстати, по идеи все эти населённые пункты не эксклавы, а анклавы. Я предлагаю расписать статью Анклав, добавив анклавы и эксклавы государств (субъектов федеративных государств можно попозже). Как такое предложение? Видно, что у Азербайджана 6/7 НП в Армении, 1 НП в России (Зюгюлоба), интересно есть ли в Грузии. Талех 10:58, 17 июня 2009 (UTC)

Не знаю куда жаловаться

Я уже куда только не жаловался, и к администраторам, и на ВП:ЗКА, и на ВП:ВУ обращался, но толку никакого [2], типичный пример правок Interfase. У него создано много статей о героях Азербайджана, с понятной нетральностью, собственно они немного или совсем не измененные тексты [3]. Там естественно и Агдере и.т.д. Но Interfase методично следит за статьями и все мои попытки изменения этих названий, откатывает. Еще откаты [4], [5]. Grag 19:05, 16 июня 2009 (UTC)

Посмотрите пожалуйста вот десь, я правильно загрузил? Wiki93 08:24, 14 июня 2009 (UTC)

Вопрос

Здраствуйте Dinamik. Почему вы вернули старое названия. Я постарался привести к нейтральности название шаблона. Крепость Бердкунк, Андаберд и Гюлистан не находится на территории НКР. К тому же вам известно, что всё, что касается Карабаха приводит к спорам между армянскими и азербайджанскими участниками. Дабы избежать лишностей я и изменил название. Не могли бы вы вернуть старое или создать Крепости на территории Азербайджана (Северного и Южного). Талех 06:06, 14 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте! Шаблон этот появился после выставления к удалению шаблона «Крепости Армении и Арцаха», в ходе обсуждения которого было высказано, что лучше привязываться не к географическим регионам (выбор произвольный будет), а к административным (обратите внимание, что внутри шаблона деление именно административное). Смысл шаблона «Крепости на территории чего-то» - в навигации по крепостям на заявленной территории какого-то государства. Если Бердкунк, Андаберд и Гюлистан не находятся на территории, заявленной НКР, на мой взгляд, лучше отписаться в этом в обсуждении шаблона и удалить их (статей про эти крепости нет, географические координаты не указаны, я просто не знаю, какие крепости подразумевал автор шаблона и как их названия понимаете Вы). А вот параллельный шаблон «Крепости на территории Азербайджана» - дело хорошее. Если подскажете, где можно взять русскоязычный список крепостей, расположенных на заявленной территории Азербайджана с разбивкой по его административным районам, можно будет вбить его в соответствующий шаблон. Северный Азербайджан, я так понимаю, это Республика Азербайджан? А вот по Иранскому Азербайджану (это Южный Азербайджан), мне кажется, шаблон лучше не создавать (произвольная географическая привязка) - опять же можно сделать «Крепости на территории Ирана». Dinamik 06:22, 14 июня 2009 (UTC)

Списка крепостей Азербайджана нет. Насколько я знаю, их следует искать по районам Азербайджана. Я постараюсь посмотреть и дам вам знать. Знаю точно, что указаные крепости в НКР входят в состав крепостей Азербайджана. Талех 06:48, 14 июня 2009 (UTC)

• Не хочу обидеть участника Талех, и его соотечественников, но формирование азербайджанского народа произошло в то время, когда люди не нуждались в крепостях. Так что именно азербайджанских крепостей вряд ли можно будет найти. А вот армянские крепости есть и в Баку, и Тавризе, и в Ани, и в Адане, и в Ахалкалаки. Но с развитием истории так получилось, что всё это наследие осталось за пределами страны. А вот при создании шаблонов Южного и Северного Азербайджана, прошу указаывать там и армянские. Что Вы думаете на эту тему, Dinamik? Wiki93 08:46, 14 июня 2009 (UTC)

Не хочу обидеть участника Талех, и его соотечественников - у меня не написано, что я из Азербайджана. С чего так решили?

формирование азербайджанского народа произошло в то время, когда люди не нуждались в крепостях - формирование закончилось около XIV-XV вв., а Аскеранская крепость к примеру была построена в XVIII в. не кем иным как Панах Али-ханом. Хотите сказать, что это армянская крепость? Люди строили крепости до XIX века.

армянские крепости есть и в Баку, и Тавризе, и в Ани, и в Адане - а Эриванская крепость армянская? Думаю это неармянская крепость.

так получилось, что всё это наследие осталось за пределами страны - интересно посмотреть на страну, у которой всё наследие осталось в её границах. По-моему у большинства государств есть хотя бы одно культурное наследие, которое не находится на её территории. Талех 09:07, 14 июня 2009 (UTC)

Я считаю, что вопрос формирования того или иного народа к обсуждаемым навигационным шаблонам отношения не имеет. Крепости могли неоднократно перестраиваться, разрушаться, строиться заново и т. д. Я не готов сказать, что все крепости можно чётко отнести к культуре того или иного народа. То, что объективно и по чему имеет смысл делать навигацию - это современные административные границы. Соответственно, в шаблоне «крепости на территории страны» должны быть указаны те и только те крепости, что расположены на заявленной территории этой страны, независимо от того, кто их построил. Dinamik 18:00, 14 июня 2009 (UTC)

• Полностью с вами согласен. Просто как нам известно, в Азербайджане часто пытаются стереть следы армянского пребывания на этой территории, я лишь хочу предостеречь участника, который собирается создавать шаблон, чтобы он делал это из нейтральных источников, которые будут ПРАВДИВО указывать принадлежность крепости. Иначеи получится как в шаблонах с музыкальными инструментыми. Wiki93 18:04, 14 июня 2009 (UTC)

хочу предостеречь участника - вы единственный кто мне это сказал. Можете посмотреть мои статьи, которые я создал - там все источники нейтральные. Спасибо Динамик за пояснение. А шаблоны про музыкальные инструменты вообще лучше к удалению, поскольку один несколько народов могут пользовать одним и тем же интсрументом. Талех 18:21, 14 июня 2009 (UTC)

Думаю, Вам имеет смысл высказаться по поводу шаблонов музыкальных инструментов здесь. Dinamik 19:15, 14 июня 2009 (UTC)

Wiki93, позволю заметить, что Талех - участник, который, на мой взгляд, может иметь мнение, отличное от чьего-то ещё, но при этом он готов выслушать собеседника и он действительно пытается найти компромисс. Он является участником, в отношении которого нужно предполагать добрые намерения не потому, что так рекомендовано, а потому, что он наглядно демонстрирует их своими действиями. Это не тот участник, которого следует обвинять в действиях, направленных на вред Википедии. Если какие-то его действия покажутся Вам неправильными, обсудите их с ним - и я практически уверен, что при должном желании с Вашей стороны компромисс будет найден. Настоятельно рекомендую не направлять на него негатив, вызванный действиями каких-то других участников: он этого не заслужил. Dinamik 19:15, 14 июня 2009 (UTC)

Спасибо!

Спасибо за восстановление, в ближайшие несколько дней я приведу в порядок эту статью Wiki93 19:16, 13 июня 2009 (UTC)

Файл

Здравстувйте! Посмотрите, я взял вот эту карту с сайта arev.ru и загрузил её в виипедию. К ней поставили шаблон удаления. Но 2 дня назад я получил ответ, от админов того сайта, на запрос, могу ли я использовать их карту. Ответ пришёл на mail, и он положительный. Как мне это показать под файлом, чтобы его не удаляли? Wiki93 08:17, 13 июня 2009 (UTC)

Я подозреваю, что сайт arev.ru попросту не является правообладателем этой карты. Справа внизу (слева от легенды) есть некий текст и в нём содержится значок копирайта (там, где есть цифры 00024 и 2005; 4 + 3 строчки). Вы не могли бы перевести этот текст? Dinamik 11:19, 13 июня 2009 (UTC)

• Переведу, конечно, там написано:
• Првая часть (сверху): Карта составлялась и издавалась комитетом кадастров правительства РА по недвижимости "Центр геодезии и картографии". Лицензия ТКК 00024.
• Вторая часть (снизу): Главный редактор: А. Назарян, редактор А. Акопян, компьютерная графика А. Барсегян. "Геокарт Центр", 2005 год. Wiki93 08:31, 14 июня 2009 (UTC)

Крепости

В статье Список крепостей Армении помещают те, которые не находятся или не имеют никакого отношения к Армении. Крепости Аскеран, Мартакерт, Хачен, Шамхор и Шеки находят в Азербайджане, а вот Ани, Арчеш, Баязет, Ван, Карс и Карин в Турции. Можете взять статью под свой контроль.

Церкви Нагорного Карабаха

Простите, но ЭТИ ЖЕ церкви есть в ЭТОМ ЖЕ списке в разделе НКР/Азербайджан. Зачем одни и те же церкви в одном списке, логично? Wiki93 20:09, 12 июня 2009 (UTC)

Списки даны по государствам - так? Мы, вообще говоря, не можем отдать предпочтение ни Азербайджану, ни НКР: это не дело Википедии. Значит, в списке Азербайджана мы должны дать список церквей на заявленной территории Азербайджана, в списке НКР - список церквей на заявленной территории НКР. Т. к. есть территория, на которую претендуют и Азербайджан, и НКР - часть объектов будет указана дважды. Не очень изящно, конечно, но зато разобрались с ВП:НТЗ. Безусловно, может существовать и какое-то иное решение вопроса, но его, в любом случае, лучше искать на странице обсуждения соответствующей статьи. Список и так под удаление стоит, а так ещё и ненейтральность создаётся; вот возьмут и удалят как пропагандистский - оно Вам надо? Dinamik 20:14, 12 июня 2009 (UTC)

• Нет, ну ладно, будем смотреть. Спасибо. Wiki93 08:11, 13 июня 2009 (UTC)

Аноним

Я прошу разобраться с этим анонимом. Он присылает мне письма, ненадлежащего характера. Я уверен, что это какой-то зарегестрированный участник. Не могли бы Вы подать жалобу в суд на его блокировку. Я не знаю, пока, как это делать.

И ещё, зачем ставить шаблон на статьи, которые, даже без обсуждения имеют 100% значимость, т.е. значимость, которых вне сомнения. Я уверен, что этот шаблон преследует чьи-то НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи. Помогите мне пожалуйста с этим анонимом. Спасибо. Wiki93 14:14, 12 июня 2009 (UTC)

Давайте по порядку:

• «разобраться с этим анонимом» - укажите, пожалуйста, ip-адрес(а), которые Вы имеете в виду
• «Он присылает мне письма, ненадлежащего характера» - по электронной почте или иным способом? в чём заключается ненадлежащий характер писем?
• «Не могли бы Вы подать жалобу в суд на его блокировку» - подать запрос на блокировку на соответствующей странице можете и Вы (ВП:ЗКА), только он должен быть обоснован (вандализм, деструктивные действия, оскорбления и т. д.)
• «зачем ставить шаблон на статьи, которые, даже без обсуждения имеют 100% значимость, т.е. значимость, которых вне сомнения» - очевидность значимости для Вас не означает очевидности значимости для других участников; возможно, список будет признан нецелесообразным (например, если окажется, что церквей слишком много и лучше ограничиться категорией)
• «Я уверен, что этот шаблон преследует чьи-то НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи» - не могу не отметить, что ряд Ваших действий также заставляет задуматься о преследовании националистических идей - пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:ЧНЯВ Dinamik 14:29, 12 июня 2009 (UTC)

Помощь

Здравствуйте! Если Вам не сложно, уделите мне немного времени. Скажите пожалуйста, как правильней будет загрузить этот файл в Викимедию? Wiki93 11:46, 12 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте! Насколько я понимаю, это постер Ереванского кинофестиваля 2008 года. Если будет создана статья Ереванский кинофестиваль 2008 года, то можно будет загрузить в неё этот постер по лицензии fairuse in (добросовестное использование для конкретной статьи).

{{fairusein|название статьи}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья       = 
| описание     = 
| источник     = 
| часть        = 
| разрешение   = 
| цель         = 
| заменяемость = 
| прочее       = 
}}

Вам нужно будет указать статью, для которой загружается файл, источник изображения, цель загрузки файла и пояснить, почему Вы используете для иллюстрации статьи несвободный файл. Перед загрузкой полезно ещё разок глянуть Википедия:Критерии добросовестного использования. Dinamik 13:23, 12 июня 2009 (UTC)

• Не могу выразить своей признательности за это пояснение, огромное спасибо! я скро же создам статью и загружу туда фотографии. Wiki93 14:09, 12 июня 2009 (UTC)

Буквально на днях произошла смена рекомендуемого шаблона, теперь нужно использовать Шаблон:Несвободный файл и Шаблон:Несвободный файл/ОДИ - обратите, пожалуйста, внимание:

{{Несвободный файл
| описание       = 
| источник       = 
| время создания = 
| автор          = 
| часть          = 
| разрешение     = 
}}
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья         = статья 1
| цель           = 
| заменяемость   = 
| прочее         = 
}}
<...>
{{Несвободный файл/ОДИ
| статья         = статья N
| цель           = 
| заменяемость   = 
| прочее         = 
}} 

Dinamik 13:30, 13 июня 2009 (UTC)

Взять на заметку

В этой статье я по справедливости перенёс церкви Нагорного Карабаза в раздел Азербайджан, поскольку они пока что находчтся там, хоть и не контролируются (можно написать в скобках Контролируется НКР). Можете взять под присмотр?

Лицензирование изображений

Простите, если я неправильно поставил лицензию. Может Вы мне подскажете, какую лицензию мне стоило поставить, или стоило вообще это делать. Это моё слабое место. Спасибо. Wiki93 20:49, 11 июня 2009 (UTC)

Для начала рекомендую ознакомиться Вам с Википедия:Лицензирование изображений. Если Вы являетесь автором изображения, то можете загрузить его под любой свободной лицензий - причём лучше делать это не в ru-wiki, а в Викискладе. Если Вы не являетесь автором изображения, но при этом автор изображения в явном виде разрешил использование файла под одной из свободных лицензий, изображение так же можно загрузить на Викисклад под одной из свободных лицензий. Если Вы не являетесь автором изображения, а явное разрешение автора на использование файла под свободной лицензией отсутствует, загружать изображение под свободной лицензией нельзя! В некоторых случаях (условно говоря - когда получение свободного аналога по объективным причинам невозможно или затруднено) файл можно загрузить под несвободной лицензией Шаблон:fairuse in. При этом должны выполняться критерии добросовестного использования - см. Википедия:Критерии добросовестного использования. Также в описании файла обязательно должно присутствовать обоснование добросовестного использования. Ваша распространённая ошибка - Вы берёте файлы, опубликованные в форуме и публикуете их под свободной лицензией, обосновывая это положением форума вида «Копирование любой информации с этого форума допускается только при условии указания ссылки на источник». Во-первых, данная лицензия не является свободной - должно быть указано что-нибудь типа «разрешается использование под лицензией GFDL». Во-вторых, давать разрешение на публикацию должен автор или правообладатель произведения. Таким образом, участник форума, загрузивший чужое изображение, не может давать разрешение на его использование под свободной лицензией. Вы должны быть уверены или иметь основания полагать, что тот, кто даёт Вам разрешение, является автором файла. Если кто-то опубликовал свой снимок в форуме или на каком-то сайте, Вы можете попросить его дать Вам разрешение на использование - см. Википедия:Примеры запросов на получение разрешения и Википедия:Получение разрешений. Также Вы можете обратиться с вопросов в форум - Википедия:Форум/Авторское право. Dinamik 21:08, 11 июня 2009 (UTC)

А разве то, что я привёл в графе "источник" (Файл:Akhpat village.jpg). недостаточно? Wiki93 21:36, 11 июня 2009 (UTC)

Давайте посмотрим:

• «Описание = Деревня Ахпат в Армении, мараз Лори» - нормально;
• «Описание = Деревня Ахпат в Армении, мараз Лори» - нормально;

а вот дальше не всё так гладко:

• «vardanank.org. Фотография взята с форума согласно Общим положения форума vardanank.org, ПУНКТ 1.8 и согласно правилам Википедии ВП:ЛИ: автор изображения явно дал право всем желающим на его свободное распространение, изменение и использование в любых, в том числе коммерческих целях.» - 1) нужно указать конкретную страницу, на которой расположено загруженное Вами изображение; 2) пункт 1.8 гласит «Копирование любой информации с форума vardanank.org допускается только при условии указания ссылки на источник» - эта лицензия несвободная, подобные файлы нельзя загружать под GFDL; 3) не видно, где автор явно дал право всем желающим на свободное использование его снимка;
• «Автор = участник форума REZO» - в принципе нормально, но я бы рекомендовал Вам ставить гиперссылку на профиль участника, чтобы его можно было сразу открыть

Что делать: связаться с автором изображения и попросить его либо отредактировать сообщение, добавив что-нибудь типа «допускается использование изображения по лицензии GFDL», либо прислать на permissions-ruwikimedia.org, Вам на почту (а уже Вы пересылаете разрешение в Викимедиа) или хотя внутренней почтой форума шаблонное разрешение (см. Википедия:Получение разрешений). В том случае, если будет получено разрешение, нужно будет узнать его номер и разместить специальный шаблон на странице файла (если Вам подтвердят разрешение, то должны подсказать, что и как делается).

Ну и далее - если будет получено разрешение на использование под свободной лицензией, то загружать файл надо уже не в ru-wiki, а на Викисклад. Dinamik 21:49, 11 июня 2009 (UTC)

• Спасибо, я более или менее понял про лицензии. Только один факт мне непонятен. Смотрите, ведь если участники регистрируются на форуме вардананк.орг, то они ставят галочку, что согласны со всеми правилами форума, в особенности, с тем что их работы можно копировать при указании источника, т.е. форума, зачем же у них ещё раз просить это разрешение, если они его дале ко всем файлам сразу при регистрации? Wiki93 10:21, 12 июня 2009 (UTC)

Музыкальные инструменты

Знаешь, с одной стороны ты прав, но с другой, есть такие инструменты, например ДУДУК, которые есть только у одного народа, зачем их приписывать к другому? — Эта реплика добавлена участником Wiki93 (о • в) 10:19, 11 июня 2009 (UTC)

Даже если в статье/шаблоне представлены неверные сведения, войны правок всё равно устраивать нельзя. Нужно написать на странице обсуждения, почему та или иная информация является неверной, подтвердить своё мнение авторитетными источниками и дождаться реакции других участников. В любом случае нужно стараться искать консенсус. См. также ВП:Разрешение конфликтов. Dinamik 10:26, 11 июня 2009 (UTC)

Воспаление музыкально-национального самосознания

Доброе утро, Dinamik! Прошу Вас глянуть на историю правок в этом шаблоне (Шаблон:Музыкальные инструменты Азербайджана). Участник Wiki93 упрямо удаляет те инструменты, которые он считает исконно армянскими (совсем как с танцем Кочари). Участнику я уже сообщил вчера о том, что так поступать нельзя. Не понимает. Ранее уже блокировался на сутки (за оскорбления, не за музыку и танцы). Объясните ему сами?--Ds02006 02:29, 11 июня 2009 (UTC)

Честно говоря, мне вообще музыкальные шаблоны по странам и народностям кажутся странными: многие инструменты используются не одним десятком народов. Это в перспективе внизу полсотни шаблонов висеть будет? Мне кажется, эти шаблоны вообще надо удалить. Если же их оставят, то подводящий итог участник пускай объяснит, по каким критериям следует наполнять эти шаблоны. Dinamik 10:03, 11 июня 2009 (UTC)

Интересный случай

Здраствуйте Dinamik. Установлен критерий, что в НП в конфликтных зонах следует именовать по доконфликтному названию. Статья называется Степанакерт, но город был переименован ещё в ноябре 1991 года в Ханкенды, а открытые вооружённые действия вспыхнули в 1992 году после принятия декларации о суверенитете НКР. Как быть со случаем с Степанакертом? Получается, что у него доконфликтное название Ханкенды? Талех 18:41, 10 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте! Мне казалось, что в случае Карабаха началом конфликта условно считается 1988 год (первые вооружённые столкновения) - поэтому «доконфликтное» название в данном случае Степанакерт. Другое дело, что правила про доконфликтные названия нет - на мой взгляд, эта не имеющая обязательной силы рекомендация для Карабаха пока исполняется только потому, что в теме азербайджано-армянского конфликта участники в силу разных причин договариваются очень тяжело и если перестать придерживаться доконфликтных названий в этом вопросе, хрупкое равновесие (в плане стабильности названий статей) может рухнуть. Dinamik 18:53, 10 июня 2009 (UTC)

Понятно. Карабахский конфликт условно можно разделить (как никак до 1992 г. это было нагнетанием напряжённости). Если правила про доконфликтные названия нет, то может его выработать совместно? И насчёт Чардахлу. Правильно ли использовать Чардахлу/Геташен, мы же не используем Калиниград/Кенигсбёрг? Талех 18:57, 10 июня 2009 (UTC)

Starbox'ы

Шаблон:Звезда sources (к нему Шаблон:Starbox data source) был перенесен к нам из enВП и тут же заменен Вальдом на редирект. Шаблон показывает в каких каталогах состоит звезда и добавляет любую заданную ссылку. Является частью тела Звезда begin-end. Шаблон:Звезда кратко тоже основывается на составном шаблоне и, в основном, использовался ныне заблокированным участником. Сейчас Шаблон:Звезда скрывает невведенные параметры и включение в статью полной заготовки облегчает последующие доработки, поэтому потребности в использовании Звезда кратко нет. Широкого обсeждения на странице удаления не выйдет, так как с звёздными шаблонами работают лишь несколько человек, активность которых можно посмотреть по списку новых статей на странице проекта «Звёзды». Поэтому прошу удалить указанные шаблоны, чтобы не висели на Википедия:К удалению/6 июня 2009#Шаблон:Звезда sources. --91.122.219.226 17:33, 9 июня 2009 (UTC)

• Спасибо за оперативность--91.122.219.226 17:57, 9 июня 2009 (UTC)

Новый Кочари

Здраствуйте Dinamik. Здесь показаны восточные танцы и сказано, что Кочари - это ассирийский танец. А вот видео испонения ассирийского Кочари в Тбилиси. Как быть? Делать 4-ю статью о Кочари? Есть ещё турецкий Кочари (на енвики есть ссылки на понтийсий, азербайджанский, армянский, турецкий и ассирийсие варианты). Талех 15:34, 9 июня 2009 (UTC)

Я создал заготовки про те варианты, про которые мне на глаза попались источники. Если есть и другие вариации, то, безусловно, нужно написать и про них. Dinamik 15:48, 9 июня 2009 (UTC)

Вот статья 30 ассирийских народных танцев. Среди них Кочари. Можете взглянуть. Талех 15:53, 9 июня 2009 (UTC)

Новая категория

Зачем Категория:Населённые пункты Нагорно-Карабахской Республики, когда есть Категория:Населённые пункты НКР? Grag 21:01, 5 июня 2009 (UTC)

Как-то не очень изящно, на мой взгляд, выглядит это сокращение в данном месте. Вполне можно и развернуть полным названием - тогда сразу будет понятно, о чём идёт речь. А так три буквы каких-то - не факт, что все читатели смогут сразу расшифровать. Dinamik 21:05, 5 июня 2009 (UTC)

Ок, а то я подумал, вы ее не заметили. Grag 21:14, 5 июня 2009 (UTC)

Итог по Сухум(и) и Цхинвал(и)

Обрати, пожалуйста, внимание вот на этот запрос, там возникла небольшая проблема. Если не трудно - изложи там своё понимание ситуации. --Олег (Scorpion-811) 06:31, 3 июня 2009 (UTC)

• Да, обратите внимание, пожалуйста. Мне не кажется, что этот частный итог соответствует общим рекомендациям, сформулированным по результату опроса: Википедия:Опросы/Именование статей об объектах на территориях конфликтных зон постсоветского пространства. Итог, который ранее подвёл Сайга20К по тем же основным аргументам, более им соответствовал. --Chronicler 07:08, 3 июня 2009 (UTC)

Монте Мелконян и АСАЛА

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, Обсуждение:Мелконян, Монте. Наш диалог с Thaleh зашел в тупик по небольшому вопросу: я утверждаю, что слово "террористический" является разветвлением мнений и неуместно в статье про Мелконяна, а Thaleh - что оно уместно, т.к. подтверждено АИ. Если нетрудно, выскажитесь по этому поводу. --FHen 14:42, 30 мая 2009 (UTC)

Здравствуйте! Для начала отмечу, что данные в статьях Террористические организации и Армянская секретная армия освобождения Армении не стыкуются между собой: в первой однозначно написано, что АСАЛА не признана террористической, во-второй - что признана террористической Госдепом США. Надо либо в первой статье написано, что признана, либо во второй написать, что не признана. Пока я просто не понимаю реального статуса этой организации. Dinamik 14:54, 30 мая 2009 (UTC)

Насколько я понимаю, для этого и придумали правило о разветвлении мнений, чтобы не бегать по всем статьям и не спорить в каждой о статусе организации. Поэтому я и предлагаю писать об АСАЛА в тематической статье, а не в биографиях.

PS. Сам тоже не вникал в вопрос статуса АСАЛА, но на страницах обсуждения этому уделено много внимания.--FHen 15:37, 30 мая 2009 (UTC)

Я думаю так - надо разобраться со статусом в статье про организацию, составить нормальную преамбулу, а потом на её основании уже давать характеристику в других статьях. Захожу в статью про АСАЛА - там написано, что она террористическая. Вообще говоря, непонятно, почему в этом случае нельзя написать это в статье и про её руководителя. Если признана Госдепом США, то так и надо написать - "признана Госдепом США", если не признана, но характеризуется - то писать "руководил организацией АСАЛА, которую некоторые характеризуют как террористическую" или просто "руководил организацие АСАЛА". В данном случае я не могу на чём-то настаивать, т. к. в двух статьях написано прямо противоположное (и везде подкреплено АИ). Всё-таки, наверное, надо сначала разобраться со статьёй про АСАЛА, а потом исправить всё на других страницах в соответствии с консенсусной формулировкой в статье про организацию. Dinamik 15:54, 30 мая 2009 (UTC)

Мосты

[6] Что-то мне не кажется, что на Большим Петровском можно уместиться с автомобилем. Там два велосипеда не без труда расходятся. Alexei Kouprianov 20:24, 29 мая 2009 (UTC)

Дело в том, что до 1990-х годов Большой Петровский мост был значительно шире и на нём существовало автомобильное движение. В 1990-х после одного из наводнений автомобильное движение было закрыто, а мост сужен (не знаю как сейчас, но раньше были очень хорошо видны старые опоры и изначальная ширина моста). Лазаревский всегда был трамвайным (до современной реконструкции) и у него по центру моста между балками имелись большие щели. В "Господине оформителе" точно не Лазаревский мост (или весь мост нарисован на компьютере, а не снят: нет трамвайных путей и доски (не балки!) пристыкованы плотно без щелей) - скорее всего, это Большой Петровский мост - см. обсуждение. Dinamik 20:50, 29 мая 2009 (UTC)

Шаблон:POV и НКР

Привет. Ты не мог бы прокомментировать обсуждение тут?

P.S. Если я не ошибаюсь, тут раньше висел шаблон {{новые сверху}} и судя по всему он еще актуален. --Hayk 12:49, 26 мая 2009 (UTC)

Редирект

Уместны ли подобные редиректы ? Бабек 19:00, 22 мая 2009 (UTC)

Если я правильно понимаю, здесь идёт перенаправление с того же названия, но набранного при неправильно выбранной раскладке кириллической клавиатуры - смахивает на db-redirtypo и, надо понимать, должно удаляться. Если будете встречать подобные перенаправления, проставляйте, пожалуйста, на них {{уд-опечатка}}. Dinamik 20:46, 22 мая 2009 (UTC)

Прошу удалить данный редирект. Бабек 17:21, 6 июня 2009 (UTC)

Сделано Dinamik 17:34, 6 июня 2009 (UTC)

Изменение границ Юго-осетинской автономной области

Q: на основании каких данных была сделана эта карта? A: взял отсканированные карты 1939 и 1980, совместил их в Photoshop'e, обвел границы. Всё. --Nicolay Sidorov 14:15, 31 мая 2009 (UTC)

Шаблон:НП2

Здраствуйте Динамик. Шаблон:НП2 некорректно отображает объект - Гуршеви на карте; с координатами вроде все правильно, они получены с помощью Google Earth; на Google maps тоже совпадают. Прошу вас исправить данную неточность ибо в основном вы занимаетесь этим шаблоном. Вот правильное расположение - снимок с космоса. Сам не хочу туда лезть т.к. мне придется долго разбираться. Advisors 00:32, 24 мая 2009 (UTC)

Здравствуйте! НП2 тут ни при чём: он располагает точки на позиционных картах так же, как и НП (можете заменить шаблон на НП и проверить через предварительный просмотр). Видимо, в Шаблон:ПозКарта Грузия и Шаблон:ПозКарта Южная Осетия карты недостаточно хорошо привязаны к местности. Dinamik 04:50, 24 мая 2009 (UTC)

Ясно, спасибо. Попробую разобраться с шаблонами позиционирования. Advisors 13:39, 24 мая 2009 (UTC)

Запрос

Не посмотрите мой запрос на Википедия:Запросы к администраторам? Василий Зимин (отлогинен --93.81.132.153 19:20, 23 мая 2009 (UTC))

Евровидение

Обращаюсь к вам, т.к. вы уже участвовали в обсуждении статьи. Просьба дать оценку следующим правкам азербайджанских участников:

• Lun вставляет оправдания по голосовании, хотя в обсуждении сказано, что азербайджанцы оправдывались от того, в чем их не обвиняли.
• Grandmaster убирает упоминания о Тебризском мавзолее, хотя, на мой взгляд, именно в данном контексте оно важно.

Заранее спасибо. --FHen 13:09, 22 мая 2009 (UTC)

НКР

Здравствуйте. Не поучаствуете в обсуждении? --Hayk 09:02, 20 мая 2009 (UTC)

Тамил-Илам

Здраствуйте. Тамил-Илам прекратил своё существование. Это четвёртое самопровозглашённое государство (после Чеченской Республики Ичкерия, Анжуана и Маахира) прекратившее своё существование в XXI веке. Может вычеркнуть Тамил-Илам из проекта Территории с нечётким правовым статусом? Талех 15:27, 18 мая 2009 (UTC)

Мы — наши горы

Привет. Не посмотришь как там лучше нейтральнее описать местоположение. Пока деструктивность анонимов на лицо (удаление интервик, армянского названия). --Insider ⁵¹ 12:13, 15 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Из

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, смысл данного шаблона. --Mariluna 18:10, 14 мая 2009 (UTC)

Здравствуйте! При написании статей участниками Википедии используется множество различных энциклопедий, словарей и иных источников. На эти источники в примечаниях или отдельном разделе даются ссылки. Кто-то оформляет «вручную», кто-то через один шаблон, кто-то через другой. В результате в разделе «ссылки» или примечаниях множество, в общем-то, однородных ссылок может выглядеть весьма разношёрстно из-за того, что оформление источников не унифицировано. Изменение (даже безусловно конструктивное и полезное) в одном шаблоне никак не затрагивает другой. Но ссылка на БСЭ ведь не должна принципиально отличаться от ссылки, скажем, на БРЭ или БЭС? В случае использования объединяющего (или одного) шаблона оформление ссылок на разные источники будет единообразно и эстетично. Изменение оформления ссылки в едином шаблоне будет иметь реакцию сразу во всех ссылках на энциклопедические источники, а не в некоторых из них. Dinamik 18:35, 14 мая 2009 (UTC)

Не хочу под руку говорить, посмотрим что получится, но вот еще две проблемы : {{ЭЕЭ}} был в категории Категория:Википедия:Шаблоны:Внешние ссылки, а {{Из ЭСБЕ}} добавлял в документ категорию Категория:Материалы ЭСБЕ. И то и другое имеет некий общественно-выстраданный смысл. Я полагаю у каждого шаблона в Категория:Википедия:Шаблоны:Ссылки на источники есть свои скелеты, и разнобой в оформлении он тоже - выстраданный, под одну гребенку всех - вряд-ли получится. Может это обсудить лучше где-нибудь, когда закончишь этап, а то я смотрю многих всколыхнуло. --Alex V Eustrop 19:10, 14 мая 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны:Внешние ссылки - раз уж из-за технических проблем категории всё равно надо проставлять, то эту категорию можно вернуть в те шаблоны, где она была. Категория:Материалы ЭСБЕ, судя по описанию самой категории, проставлялась посредством {{Из ЭСБЕ}} ошибочно: для материалов, скопированных из ЭСБЕ, есть {{ЭСБЕ}}. Из факта использования в статье ссылки на ЭСБЕ в качестве источника никак не следует, что статья из ЭСБЕ скопирована и никак не доработана. Ну а разнобой в оформлении вышел просто потому, что шаблоны писались разными людьми независимо друг от друга. Название статьи, автор, издание, название энциклопедии - мне кажется, «параметры», которыми описывается энциклопедическая статья, везде практически одинаковые: может, плохо искал, но каких-то особых уникальных пока не встречал. Dinamik 19:26, 14 мая 2009 (UTC)

Список источников литературы у нас большой, и в прошлом году было так: мы указывали на этой странице Википедия:Шаблоны/Источники список шаблонов по источникам, а еще здесь Шаблон:Источник, см. историю правок. И мы это долго обсуждали. А теперь вы придумали по-своему. Нужно было написать сначала на Форум/Предложения.--Mariluna 20:29, 14 мая 2009 (UTC)

У первой страницы обсуждение вообще пустое, второй указанный Вами шаблон относится к запросу источника, а не к оформлению ссылок на энциклопедические статьи, что я должен был увидеть в истории правок я, честно говоря, не понял. «И мы это долго обсуждали» - специфичное оформление для разных энциклопедий? Не могли бы Вы уточнить, где конкретно это обсуждалось? Dinamik 21:05, 14 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Источник относился не к запросу источника, а именно для систематизации шаблонов на источник. Просто его обратно переделали. Мы обсуждали применение разных шаблонов для конкретных случаев. И их название итак легко запомнить. Подумаешь, какие-то несколько букв. И если участник пишет из одного конкретного источника, он и так знает нужный шаблон. Я вот тоже создала несколько шаблонов: Шаблон:Источник/ЭСБЕ, Шаблон:Источник/ЭСБЕбк (без категории), Шаблон:Источник/РБСП, Шаблон:Источник/РБСПбк (без категории), Шаблон:Источник/БСЭ. Начала в статьях проставлять, чтобы источник был в списке источников, а не внизу. Из-за этого возникли конфликты с участниками, меня лишили АВБ. Просто, пожалуйста, не повторяйте моих ошибок.--Mariluna 06:22, 15 мая 2009 (UTC)

Уважаемый коллега, я категорически против данных изменений. Как Mariluna уже сказала, для указания источника, например, из ЭЕЭ используется шаблон {{Источник/КЕЭ}}, ЕЭ - {{Источник/ЕЭ}} и т.д. Шаблон {{ЭЕЭ}} в значительном числе статей является внешней ссылкой, почти никак со статьёй не связанной. Поэтому Ваши правки я вынужден пока откатить. С уважением, --ariely 20:51, 14 мая 2009 (UTC)

{{Источник/КЕЭ}} и {{Источник/ЕЭ}} ссылку на конкретную статью вообще не подразумевают, их, по сути, можно использовать только в библиографии как источник. Их я вообще не трогал. «Шаблон {{ЭЕЭ}} в значительном числе статей является внешней ссылкой, почти никак со статьёй не связанной. Поэтому Ваши правки я вынужден пока откатить» - прошу прощения, совершенно Вас не понял. Внешняя ссылка, со статьёй не связана - оформление-то (порядок слов, выделение курсивом и т. д.) тут при чём? Dinamik 20:57, 14 мая 2009 (UTC)

Поскольку формулировка «статья из» подразумевает то, что она служит источником для данной статьи. --ariely 21:08, 14 мая 2009 (UTC)

Она подразумевает, что статья, на которую идёт внешняя ссылка, взята из такой-то энциклопедии:). Dinamik 21:16, 14 мая 2009 (UTC)

P.S. После Ваших правок теперь оформление будет идти вразнобой: из БСЭ и БЭС - «название - статья из ...», из КЕЭ - «статья «название» из...» Dinamik 21:00, 14 мая 2009 (UTC)

А кто придумал формулировку «Из»? Если обсуждения не было, то лично я против неё, а это обсуждение свидетельствует о том, что эти изменения далеки от консенсуса. --ariely 21:08, 14 мая 2009 (UTC)

Вам не нравится название шаблона? - тогда давайте переименуем. Если не нравится оформление - давайте изменим, но так, чтобы оно было более-менее унифицированным. Я не настаиваю на каком-то конкретном варианте оформления, я за то, чтобы оно было похожее. Если будет 100 шаблонов, то обсудить их единое оформление (и реализовать) будет сложно. Если конструктивные особенности будут зашиты в отдельных шаблонах, а вопросы оформления будут сидеть в одном «оформительском» шаблоне, то достаточно будет собраться на его странице обсуждения, договориться об оформлении и реализовать его. А так каждый охраняет свой шаблон и никого туда не пускает:D Dinamik 21:16, 14 мая 2009 (UTC)

Согласен с Вами по всем пунктам. Создавая {{ЭЕЭ}}, я выбрал наиболее общеупотребительный вариант оформления подобных ссылок. Предложенный Вами вариант я ни разу не встречал - можете объяснить свой выбор? --ariely 21:27, 14 мая 2009 (UTC)

«можете объяснить свой выбор?» - так оформлялись ссылки на БСЭ, весьма распространённые во многих статьях. Во избежание недоразумений предлагаю зафиксировать набор вопрос и понять, по каким у нас есть согласие, а по каким нет. а) я считаю, что ссылки на статьи из энциклопедий (словарей и подобных авторитетных изданий) должны оформляться единообразно; б) полагаю, что для удобства унификации оформления следует использовать некий единый «оформительский» шаблон, чтобы можно быстро и удобно «управлять» оформлением сразу везде; в) предлагаю высказать предложения по названию «унифицирующего» шаблона; я фактически предложил «из» (аналогия с «из БСЭ», «из ЭСБЕ» и аналогичных им; две буквы - удобно использовать; идёт ссылка на статью из энциклопедии). Dinamik 21:39, 14 мая 2009 (UTC)

Согласен по пунктам: а и б. Название «унифицирующего» шаблона не принципиально. Вопрос в стиле оформления. В случае с БСЭ и ЭСБЕ это оправданно тем, что текст может свободно копироваться в разные места и место не имеет значения - главное источник текста. В случае с ЭЕЭ, там опубликован текст из КЕЭ, который был отредактирован специально для электронной версии. То есть, следуя логике БСЭ, полная ссылка должна быть такой: [статья] — статья из Краткой еврейской энциклопедии в Электронной еврейской энциклопедии. Надеюсь Вам такое понравиться ещё меньше, чем мне. --ariely 22:01, 14 мая 2009 (UTC)

Для того, чтобы унифицировать оформление, не надо заводить короткий шаблон "из", заменяющий-все-остальные, надо написать шаблон "ссылка на источник", с кучей именованных параметров, учитывающий разные возможные комбинации библиографических данных, и дающий им стандартное оформление. После этого можно нагнуть все остальные шаблоны на работу через него. В этом смысле "из" - не нужен, но он нужен только для унификации внутри вики-разметки, и в этом действительно полезен - не надо помнить все "Из ...", и можно даже указать {{Из|какой-то-новый-источник|http://...}} и он должен его внятно отобразить. И возможно "из" лучше работать через частные "из ...", знающие об используемом источнике больше. Просто получилось смешение в одном шаблоне двух идей по унификации - кодирование и отображение, что не очень продуктивно - шаблон получится громоздкий, править его будет сложно, своим величием он будет подавлять творческие порывы учасников добавить в него новый тип источника. --Alex V Eustrop 22:16, 14 мая 2009 (UTC)

Похоже-таки надо переходить к обсуждению, я очень против удаления из шаблонов {{ЭЕЭ}}, {{ЭЕЭ2}} категории Категория:Википедия:Шаблоны:Ссылки на источники, участником ariely, мои аргументы приведены выше (шаблон должен присутствовать во всех категориях, под которые он подходит по смыслу, и в которых ищущий будет его искать, а не только в одной). По поводу Категория:Материалы ЭСБЕ — у меня есть ощущуение, что она уже скорее список стаей, использующих ЭСБЕ как источник, я ее почти во всех ЭСБЕ-шаблонах находил. Но могу заблуждаться, для меня это обычно . А в унификации есть-таки польза, но и подводные камни… Но о них только если будет желание пообсуждать. --Alex V Eustrop 21:25, 14 мая 2009 (UTC)

{{Из БСЭ}}

Для статей может ничего и не поменялось, а вот документация по использованию шаблона исчезла. ≈gruzd 14:48, 14 мая 2009 (UTC)

Документацию включил. Dinamik 16:20, 14 мая 2009 (UTC)

А категорию осмысленно убрали? Вообще-то это нарушает п.1 требований к патрулированным шаблонам. --Alex V Eustrop 16:01, 14 мая 2009 (UTC)

Гм. А зачем категория в {{Из БСЭ}}, если она есть в {{Из}}? Я думаю, имеет смысл {{Из БСЭ}} везде заменить на {{Из}} с параметром БСЭ, но без бота тут не обойтись (я пока не уверен, что есть смысл обращаться к ботоводам, т. к. вопрос не срочный). А вообще вопрос интересный - неужто категорию нужно проставлять вообще во всех шаблонах, даже не являющихся самостоятельными (например: Участник:Box/Участник с Украины? Если разумных исключений быть не может и категоризовано должно быть всё, то извиняюсь, но вообще категоризация заменяющихся шаблонов-«ответвлений» мне кажется излишней. Dinamik 16:20, 14 мая 2009 (UTC)

Есть тенденция добавлять хоть какую категорию во все страницы в пространстве шаблонов, см. дискуссию на Обсуждение категории:Шаблоны:Документация. — AlexSm 16:27, 14 мая 2009 (UTC)

Мдя. Подобные служебные списки, похоже, таки заставляют проставлять категории. Dinamik 18:35, 14 мая 2009 (UTC)

Ну во первых — чисто по формальным требованиям, раз ты под ними подписался . Во вторых — категория это способ найти другие подходящие шаблоны, и способ найти именно этот шаблон среди других, и рядом с ему подобными. Сейчас он как-бы исчез для тех, кто будет по дереву категорий разбираться, какие шаблоны вообще существуют. Не вижу особого смысла в удалении таких шаблонов, вариативность написаний создает определенный комфорт, и еще не известно кто через кого должен работать: «из БСЭ» через «из», или наоборот «из» через более частные шаблоны, учитывающие специфику конкретного источника. --Alex V Eustrop 16:46, 14 мая 2009 (UTC)

Категории вернул. Dinamik 18:35, 14 мая 2009 (UTC)

Защитить статью от вандализма Hayk и FHen a, удаление ценной информации

Вы защитили статью Штурм Шуши, не могли бы вы защитить статью Сумгаитский погром от вандализма --Hayk и --FHen a, удаление ценной информации? или они неприкосаемие ?
[7]
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сумгаитский_погром&diff=prev&oldid=15592570
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сумгаитский_погром&action=history --217.64.23.46 22:35, 8 мая 2009 (UTC)

Защита от анонима

Вы защитил от анонимов статью Штурм Шуши, не могли бы вы защитить весь вклад этого анонима? На ВП:ЗКА#Нарушение правил трех откатов я привел весь его предполагаемый вклад. --Hayk 20:28, 8 мая 2009 (UTC)

Вся Реклама. Осетия. Газета

Вы удалили статью о газете Вся Реклама. Осетия. Аргументы на востановление, если есть рубрика "газеты бесплатных объявлений", тогда пусть будут все газеты бесплатных объявлений России, æто газета является ведущей газетой в Республике Северная Осетия. 85.172.128.234 07:52, 6 мая 2009 (UTC)Vadiimm

Здравствуйте! Оставьте, пожалуйста, здесь запрос на восстановление. Но в текущем виде статьи она, скорее всего, восстановлена не будет: слишком маленькая и отсутствуют источники, подтверждающие значимость газеты. Dinamik 16:22, 6 мая 2009 (UTC)

Ленингорский и Ахалгорский район

In theory, are the same, but I found four maps: sovietic one from 1966 with no clear boundaries in South Ossetia, South Ossetian's one about 1994-1998, international peace mission map and georgians about 1997. The only clear raion's boundaries are georgians. How can I modify sovietic and ossetians maps? I do my best unifiying them, but akhalgory/Leningori limits were not the same. For me is easiest draw same limits for both! One fact is clear, Georgia attached Akhalgori/Leningori to the neighbouring region of Mtskheta Mtianeti, and wanted to attach ossetian raions in bigger ones in order to get georgian majorities in all of them. Traditional borders in the region were the highest hills, not exact limits.

Eta mozhe byt adinakavo, ya nashol chetiri karti: sovietskaya okolo 1966 s ne saglasna granitsa na iug osetia, adna iug osetia okolo 1994-1998, medzhnatodnaya mira sila i gruzinskaya karta okolo 1997. Tolka bruzinskaya karta est joroshiy granitsi. Kak magu miniat sovietskaya ili osetinskaya karta? ya sdelal chto ya mog dlya rizavat eta, a akhalgori/leningori granitsa ne byla adinakavo. Dlya menia legko rizavat eta adinakavo!!! Fact eta saglasna, gruzia pakladil akhalgori/leningori na oblast Mtskheta Mtianeti, i hotili pakladit osetinski raioni v bolshie raione dlya gruziy budet bolshiiy tam. Granitsa raiona buila tolka vuisokiy gore, ne pravilna granitsa. --Shliahov 21:55, 4 мая 2009 (UTC) es:User:Shliahov

Несправедливое предупреждение

Dinamik, я подозревала, что вы будете использовать свой статус для сведения счетов с азербайджанскими участниками. Никакого правила трех откатов мною нарушено не было, ни в какой войне правок я участия не принимала.[8] Это что же теперь получается, что я не имею права участвовать вообще в теме без того, чтобы не получить от вас предупреждения? Ваша уравниловка недопустима - делать предупреждение только за сам факт участия в редактировании статьи означает злоупотребление своими админскими полномочиями. Посмотрите лог откатов и скажите, насколько справедливо было ваше предупреждение. [9] Я не позволяю вам лепить мне предупреждения "за компанию" и требую извинения за несправедливое предупреждение. Lun 11:28, 3 мая 2009 (UTC)

«вы будете использовать свой статус для сведения счетов с азербайджанскими участниками» - если Вы действительно так считаете, то, мне кажется, Вам имеет смысл подать иск о лишении меня флага администратора;

«Никакого правила трех откатов мною нарушено не было» - в этом Вас в данном случае никто и не обвинял;

«ни в какой войне правок я участия не принимала» - позволю себе с Вами не согласиться:

• 11:49, 30 апреля 2009 - Мард оформляет версию Альштадт как альтернативную,
• 12:08, 30 апреля 2009 - Grandmaster откатывает альтернативность версии Альштадт,
• 13:40, 30 апреля 2009 - Павел Шехтман - альтернативная версия,
• 16:49, 30 апреля 2009 - Grandmaster - обычная версия,
• 20:15, 30 апреля 2009 - Hayk - альтернативная версия,
• 05:23, 1 мая 2009 - Grandmaster - обычная версия,
• 07:39, 1 мая 2009 - Hayk - альтернативная версия,
• 08:15, 1 мая 2009 - Архивист - обычная версия,
• 09:56, 1 мая 2009 - Павел Шехтман - альтернативная версия,
• 11:19, 1 мая 2009 - Вы откатываете к обычной версии с комментарием «см. обсуждение ~~~~» и пояснением «Шехтман, давайте не будем играть в словесную эквилибристику. Когда признают Альтштадт альтернативной версией, тогда и напишете, что это особая версия. А пока оставьте покое и Альтштадт, и статью»
• 12:33, 1 мая 2009 - FHen - альтернативная версия,
• 13:08, 1 мая 2009 - Grandmaster - обычная версия,
• 13:18, 1 мая 2009 - Grag - альтернативная версия,
• 18:06, 1 мая 2009 - Grandmaster - обычная версия,
• 18:50, 1 мая 2009 - Hayk - альтернативная версия,

Война правок - налицо. Я предупредил всех принимавших в войне правок участников, независимо от их национальности (Мард, Grandmaster, Павел Шехтман, Hayk, Архивист, Вы, FHen, Grag) и установил на статью соответствующий шаблон;

«Это что же теперь получается, что я не имею права участвовать вообще в теме без того, чтобы не получить от вас предупреждения?» - одно дело - «участвовать в теме», другое - участвовать в войне правок, о чём Вы и были предупреждены;

«По какому праву вы затыкаете мне рот?» - ни в коем случае! Вы имеете полное право высказать свои соображения на странице обсуждения статьи, да и вообще в любом другом подходящем для этого месте; главное - оставаться в рамках приличия и конструктивности;

«Ваша уравниловка недопустима - делать предупреждение только за сам факт участия в редактировании статьи означает злоупотребление своими админскими полномочиями» - повторюсь: участие в редактировании статьи - одно, участие в войне правок - совсем другое; что касается злоупотребления админскими полномочиями - для вынесения предупреждения флаг вовсе не требуется - любой участник, заметивший неконструктивное поведение участников, может предупредить их об этом;

«Посмотрите лог откатов и скажите, насколько справедливо было ваше предупреждение» - я ещё раз посмотрел лог откатов и ещё раз убедился в том, что имела место война правок, в которой, в частности, принимали участие Вы;

«Требую извинения за несправедливое предупреждение» - я не считаю, что предупреждение было вынесено несправедливо; я извиняюсь за черезчур формальный текст предупреждения, подставленный через {{subst:3О}};

«Я не позволяю вам лепить мне предупреждения "за компанию"» - предупреждение было вынесено не «за компанию», а за то, что в войне правок принимали участие лично Вы, по сути редактируя статья как раз «за компанию». Dinamik 16:34, 3 мая 2009 (UTC)

Вы уравняли 9 откатов Шехтмана и всего лишь 1 мой откат. Я против подобной уравниловки. Все равно что приговариваете к одинаковой мере наказания за выстрел из ружья и выстрел из рогатки. Я прошу в случае со мной не проявлять формального подхода и всегда исходить из объективных предпосылок, а не субъективных, как в данном случае.

Что касается обвинений в злоупотреблении админскими полномочиями - да, у меня сложилось именно такое впечатление, но я не уверена, что мой иск будет поддержан остальными. Бессмысленная трата времени мне не нужна. Для меня значительно важнее то, чтобы вы сами знали, что ваши действия вызывают подобное отношение, и сделали соответствующие выводы. Постарайтесь быть объективнее, чем вы есть на данный момент.

И последнее - насколько этично с вашей стороны отвечать на фразы, которые были удалены самим автором, т.е. мной? Если бы я ждала на них ответ, я бы не стала их удалять. Позвольте мне пользоваться моим правом редактировать свои сообщения без опасений, что опция удаления в моем случае глючит. Если есть правило, уравнивающее удаленные и оставленные сообщения, приведите мне его - учту на будущее. Если же нет, то прошу вас больше не реагировать на удаленные сообщения. Lun 09:55, 4 мая 2009 (UTC)

«Вы уравняли 9 откатов Шехтмана и всего лишь 1 мой откат» - по поводу числа откатов: выше я приводил лог, на который я отреагировал - 9-ти откатов Шехтмана там я не обнаружил. Не могли бы Вы указать эти 9 откатов? По поводу уравняловки - предупреждение об участии в войне правок не является мерой наказания, это превентивная мера, применяемая с целью предотвратить неконструктивную работу над Википедией в целом и формальные нарушения правил отдельными участниками в частности. Система технических ограничений в Википедии в принципе нацелена не наказание, а на предотвращение нарушений в будущем. В данном случае важно было предупредить группу участников войны правок о недопустимости подобного поведения с целью перехода к конструктивному диалогу.

«Что касается обвинений в злоупотреблении админскими полномочиями - да, у меня сложилось именно такое впечатление, но я не уверена, что мой иск будет поддержан остальными. Бессмысленная трата времени мне не нужна» - главное, чтобы иск был поддержан действующими членами арбитражного комитета. «Для меня значительно важнее то, чтобы вы сами знали, что ваши действия вызывают подобное отношение, и сделали соответствующие выводы. Постарайтесь быть объективнее, чем вы есть на данный момент» - благодарю Вас за честное высказывание своего мнения; тем не менее, не могу не отметить, что вынесение предупреждение, которое вызвало у Вас столь негативную реакцию, административным действием не является: оставить информационное сообщение может любой участник. На мой взгляд, злоупотребление админскими полномочиями должно подразумевать хоть какое-то использование дополнительных технических возможностей в корыстных целях - пока Вы подобных примеров не привели - я просто не знаю, на что обращать внимание.

«насколько этично с вашей стороны отвечать на фразы, которые были удалены самим автором, т.е. мной? Если бы я ждала на них ответ, я бы не стала их удалять. Позвольте мне пользоваться моим правом редактировать свои сообщения без опасений, что опция удаления в моем случае глючит. Если есть правило, уравнивающее удаленные и оставленные сообщения, приведите мне его - учту на будущее. Если же нет, то прошу вас больше не реагировать на удаленные сообщения» - на самом деле тут случился просто конфликт редактирования. Начал отвечать я ещё до того, как Вы отредактировали своё сообщение, но по техническим причинам не успел внести изменения раньше Вас - поэтому пришлось добавлять фразы к уже готовому ответу (во всплывающих подсказсках, кстати, это было отмечено). Dinamik 17:50, 23 мая 2009 (UTC)

Карта

Здраствуйте Dinamik. Скажите, есть ли подробная карта Азербайджана на русском языке? Талех

Здравствуйте! Подробнее генштабовских карт я пока ничего не встречал (можно взять, например, отсюда), но эти карты старые и по ним не всегда можно легко сориентироваться. Самые подробные известные мне карты Азербайджана на русском языке - автомобильные: 1, 2, 3. Dinamik 22:43, 30 апреля 2009 (UTC)

Помните Dinamik сколько вопросов было насчёт название НП Нагорном Карабахе. Вот подробная карта НКР. Талех

Ваша реплика

Уважаемый Динамик
До конфликта было государство СССР, а потом после его распада на части его территории обнаружилось противостояние двух сил, между и случилась война - Азербайджан обрёл независимость 18 октября 1991 г., а в декабре 1991 г. произошёл роспуск СССР юридически. НКР провозгласила независимость в своей декларации от 6 января 1992 г., в декабре 1991 г. был референдум, а за месяц до этого НКАО была упразднена и города (а с ними и НП) были уже переименованы. На 27 декабря 1991 г. Азербайджан был государством с устоявшейся административно-территориальной системой. Фактически на начало января образовалось сепаратистское государство, не было на момент распада СССР 2-х государств, не путайте вещи. Противостояние было не между двумя силами. На стотроне НКР была Армения, которая оккупировала 5 азерб. сёл на своей территории и атаковывала Нахичеванскую АР. В той войне были три силы и наёмники, всё. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.66.10 (о) 3:09, 26 апреля 2009 (UTC)

Про нейтралитет который не понимает некоторие

Обясняю нейтралност для тупих или себя ведуший тупим ...

Арцвашен=Башкенд под контролем Азербайджана , а Нижняя Аскипара ,Верхняя Аскипара, Кярки (деревня), Баганис , Бархударлы под контролем армении … для Кярки (деревня) написана и переименована имя село на армянски а Арцвашен=Башкенд називается у нас Башкенд …

Требую востанавит справедливост или називат пункти по именам которий били или сейцас как називается в обе сторонах …. и не Арцвашен=Башкенд а Башкенд

В дабавок если села которие оккупировали армяни називаются под контролем армeнии то и село Башкенд под контролем Азербайджана …. в последок в Башкендe живут беженци из армении так што это должна написатся для справедливости … — Эта реплика добавлена с IP 62.217.159.53 (о) 13:46, 22 апреля 2009 (UTC)

Обсуждение:Джавахетия

Добрый вечер Dinamik, Обращаюсь к Вам с просьбой, чтоб прочли Обсуждение:Джавахетия. А также один Участник добовляет категорию:История Армении. Надеюсь, что примите меры. С уважением --Zangala 20:17, 22 апреля 2009 (UTC)

Низами Гянджеви

Спасибо за предупреждение,однако я не нарушал правило 3х откатов,а мои оппоненты так и не удостоились привести хоть 1 довод для добавления имени Низами на азербайджанском, а учитывая,что во те времена даже азербайджанского языка не было. Apserus 19:43, 21 апреля 2009 (UTC)

Да, конечно, правило трёх откатов Вы не нарушали - если из моего шаблонного предупреждения создалось ощущение, что я Вас в этом обвиняю - прошу меня извинить. Безотносительно того, какие аргументы приводятся или не приводятся на странице обсуждения «механические» действия участников по добавлению и удалению одной и той же информации крайне нежелательны (хотя бы даже по технической причине: засоряется история правок). Я обратил Ваше внимание на тот факт, что в статье ведётся война правок, связана она как раз с азербайджанским именем поэта в преамбуле и карточке статьи. Очевидно, на целесообразность наличия данной информации в статье есть два противоположных мнения и вопрос этот надо решать, но не войной правок. Вы участвуете в обсуждении - это правильно и хорошо, однако, убедительно прошу Вас воздержаться от откатов, затрагивающих данную часть статьи. Аналогичным образом я предупредил и других участников, чьи правки могли привести к эскалации войны правок. Dinamik 19:58, 21 апреля 2009 (UTC)

Вы что,не знаете армян и азербайджанцев? =) Гораздо легче обратиться к администраторам для решения этого спора,никто сам не отступит. ApSeRuS

Низами

Здраствуйте Dinamik. Вы мне сделали предупреждения. Я сделал небольшую правку, а вы говорите, что я принимаю участие в войне правок. Разве это правильно? И ещё, правила я знаю. Талех

Здравствуйте! Правка по объёму небольшая, но из-за неё разгорелась война правок. Т. к. информацию добавляли и удаляли разные участники, формально не нарушая ВП:3О, я для предотвращения эскалации спора поставил на статью {{война правок}} и предупредил и предупреждаю всех участников, редактировающих эту часть статьи. Сейчас идёт поиск посредника - надеюсь, с его помощью вопрос будет как-нибудь разрешён. Вы, наверное, не знали, что как раз из-за имени война правок и разгорелась - я просто обратил на это Ваше внимание. Dinamik 17:45, 19 апреля 2009 (UTC)

Никчёмная война правок. Я знаю, что из-за имени разгорелась война правок, только это была другая статья. Кстати, как там со Сталинир/Сталинири/Ставинир/Цхинвали? Талех

Была в другой статье (кстати, какой?) - теперь, к сожалению, разгорелась и в этой. Со Сталиниром и т. д. я со временем удивляюсь всё больше и больше. Обнаружил советские источники, где нынышний Ахалгори/Ленингор (советский Ленингори) вполне себе именовался Ленингором. Очень странно, что в середине XX века при наличии официальных русскоязычных названий параллельно ходило несколько топонимов. Создаётся ощущение, что такая ситуация чуть ли не с каждым населённым пунктом Южной Осетии. Удивляет, что про это нигде не пишут, хотя определённым лицам информация о том, что то или иное название не было выдумано в 1990-х, а употреблялось и раньше, явно не помешала бы. То есть молчат даже те, кому, вроде бы, молчать невыгодно. Dinamik 17:59, 19 апреля 2009 (UTC)

Вообщем там так Крцхила (в древнегрузинском источнике), Крцхинвали, Цхинвал/Цхинвали (1-е грузинский, 2-й осетинский), Сталинир/Сталинири (1-е грузинский, 2-й осетинский), Ставинир не знаю, но в английских сайтах это наименование есть и опять Цхинвал/Цхинвали (теперь уже в конфликтной ситуации). Думаю, что лучше к примеру писать так переименован в Сталинир (на осетинском Сталинири). Талех

Шаблон:Сокольническая линия/Temp

Доброго времени суток. Нашёл это сейчас на быстром удалении и решил спросить у Вас, действительно ли оно больше не нужно. Если нет, то, может быть, имеет смысл удалить и другие временные шаблоны, перечисленные на странице обсуждения? — Cantor (O) 17:24, 14 апреля 2009 (UTC)

Здравствуйте! Да - пожалуй, эти шаблоны уже можно удалить. Dinamik 18:03, 14 апреля 2009 (UTC)

Я, на всякий случай, немного подождал, предоставляя Вам эту возможность, но сейчас удалил все temp-шаблоны сам. — Cantor (O) 09:03, 15 апреля 2009 (UTC)

Дата независимости в шаблоне

В статье Армения возникла неоднозначность, что писать в шаблоне в поле "Дата независимости". Официально День Независимости 21 сентября, не совпадает с датой провозглашения. Мне кажется, нужно в шаблоне указать официальную дату и сделать сноску, в которой уже написать, что и как. Если не трудно, посмотрите, пожалуйста.--FHen 14:24, 6 апреля 2009 (UTC)

Мне кажется, что в этом случае нужно пройти вот в это обсуждение (и пригласить в него всех обсуждающих данный вопрос в тех или иных статьях). Пункт «дата независимости» меня давно смущает и не мешало бы-таки наконец с ним разобраться (уже недолго осталось). Если предложение будет воплощено в жизнь, то проблема должна будет исчезнуть: будут и «провозглашение независимости», и «праздник дня независимости». Что писать в «дата независимости» сейчас я, честно говоря, даже и не знаю, т. к. категорически не понимаю данный термин. Но пока предложение не воплощено, то лучше, конечно, что-нибудь написать и что-нибудь как-нибудь пояснить:) Dinamik 14:32, 6 апреля 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/3 апреля 2009 - шаблон:закрыто

После установки шаблона {{закрыто}} в любом месте страницы обсуждений, бот Secretary считает ее архивной и удаляет из таблицы Википедия:К объединению, даже если там еще остались незавершенные темы. "3 апреля" я вернул, если где еще такая неприятность случилась - надо восстановить тоже. Для этого снять шаблон:закрыто и вставить в нужное место ВП:КОБ шаблон вида {{Объединение статей/День|2009-4-3|}}, остальное Secretary сделает при след. проходе. --Alex V Eustrop 12:10, 4 апреля 2009 (UTC)

А как же тогда выделять как закрытые часть обсуждений, если установка "закрыто" в любом месте страницы трактуется как завершение всех обсуждений суток? Dinamik 14:14, 4 апреля 2009 (UTC)

Там обычно делают подзаголовок "Итог" и тему зачеркивают (см. заголовок), и в таблице (после ее обновления секретарем), все становится интуитивно понятно. А {{закрыто}} потом проставляют, или при закрытии последней темы. Хотя лучше не торопиться, бывают откаты, когда после фактического объединения дискуссия яростно разгорается вновь. --Alex V Eustrop 15:43, 4 апреля 2009 (UTC)

Вектор (алгебра) и Вектор (геометрия)

Этот итог подведён неверно. Нельзя смешивать разные понятия - вектора в алгебре (элемент векторного пространства) и геометрии (направленный отрезок). Если вы не в теме ("После некоторых размышлений и n-ого прочтения статей я пришёл к выводу..."), и нет явного консенсуса, то зачем принимать поспешное решение. Пусть это сделал бы кто-либо, знакомый с математикой более детально. Первоначальный итог был правильным, вторичный - бредовый. Теперь благодаря вашим действиям внесена неразбериха - как объединить то, что не объединяется. И нужно ли - вот в чём вопрос. NickSt 21:55, 3 апреля 2009 (UTC)

Советую отменить неправильный итог и продлить обсуждение. NickSt 22:02, 3 апреля 2009 (UTC)

Я не возражаю против привлечения к обсуждению других, более опытных участников и к пересмотру всех моих действий. Соответствия статье вектор (алгебра) в других разделах я так пока и не нашёл - там это описывается в статьях про векторное пространство. Dinamik 05:54, 4 апреля 2009 (UTC)

en:Coordinate vector = Вектор (алгебра). Мой ответ — на странице Википедия:К переименованию/3 апреля 2009. Продолжим там, жалко, что мало кто интересуется этой темой. NickSt 23:42, 5 апреля 2009 (UTC)

Завтра попробую заглянуть на огонёк, может, что предложу (хотя вряд ли :)). Ilya Voyager 23:45, 5 апреля 2009 (UTC)

Brush Traction

Помогите с окончательным переводом статьи на русский язык. Зимин Василий 13:09, 30 марта 2009 (UTC)

Надо с тобой поговорить

Надо бы викивстречу устроить по поводу изображений. Хочу слегка преобразовать трамваи, а то в корне - помойка. Посмотри шаблон. Если нетрудно, напиши мне сюда. Спасибо.--Андрей! 11:38, 30 марта 2009 (UTC)

Реплика анонима

Вы не думаете что эта реплика подпадает под ВП:ЧНЯВ "Википедия — не трибуна"? --Hayk 22:22, 23 марта 2009 (UTC)

Честно говоря - считаю. Возможно, стоит вынести обсуждение статьи под медленное или даже быстрое удаление как не содержащее в себе ничего, кроме ВПнеТрибуны. Но реплика, кстати, напомнила о вопросе, к которому я всё не могу вернуться, смущает меня название Вооружённые силы Нагорно-Карабахской Республики; использование самоназвания Армия Обороны Нагорного Карабаха решило бы сразу несколько вопросов: нет проблемы якобы несуществующей НКР в названии, есть соответствии с самоназванием. Как руки дойдут и наберу материал - наверное, выставлю к переименованию. Dinamik 22:49, 23 марта 2009 (UTC)

Статья назвается "Вооружённые силы Нагорно-Карабахской Республики" для удобства отображения статьи в шаблонах {{Европа по темам}}, {{Азия по темам}}, {{Нагорно-Карабахская Республика в темах}}. Касательно АИ: НКР - фактическое государство, вооруженные силы - одна из структур государтсва. Вооружённые силы - это синоним слова армия. В принципе это все есть в статьях государство и вооружённые силы. --Hayk 23:17, 23 марта 2009 (UTC)

Так ведь вроде со статьи "Вооружённые силы Нагорно-Карабахской Республики" можно поставить редирект куда надо и навигационные шаблоны всё равно будут нормально работать? Dinamik 23:24, 23 марта 2009 (UTC)

В таких навигационных шаблонах текущая статья выделена жирным, а редиректы при этом не учитываются. --Hayk 10:34, 24 марта 2009 (UTC)

Наименование спорных территорий

Ну так как там с обсуждением наименования спорных территорий ? Просто глупо как то название определять юрисдикцией. Тыва что тогда тоже часть провинции Китайской Республики а Монголии нет? Gnomsovet 06:25, 14 марта 2009 (UTC)

Я не забыл про это обсуждение. В данный момент мне кажется, что будет лучше, если сначала будет завершён один важный сопутствующий опрос (мне кажется, Вам тоже есть смысл принять в нём участие), а потом начато обсуждение правила по именованию (чтобы мнения не «подгонялись» под уже принятое правило). В данном вопросе спешить не хотелось, но, конечно, лично я буду стараться, чтобы соответствующее правило было принято как можно скорее (чтобы прекратить многочисленные споры). Dinamik 10:30, 15 марта 2009 (UTC)

Пассакалия

Добрый вечер! Разблокируйте, пожалуйста, это название ― его нужно просто перенаправить на страницу «Пассакалья», за которую я сейчас возьмусь ― Musicien 17:10, 12 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте! Странно, что у Вас возникли проблемы с этой статьёй - на ней стоит полузащита, которая против Вас действовать не должна. Может, Вы попробовали создать статью, не зарегистрировавшись? Не могли бы Вы сделать ещё одну попытку? - если не выйдёт - будем разбираться, что случилось. Dinamik 17:42, 12 марта 2009 (UTC)

Ах, это полузащита... Я и не сообразил: увидел, что название в списке запрещённых, и даже не стал пытаться создавать. Всё в порядке, спасибо. Прошу прощения, что отвлёк ― Musicien 18:04, 12 марта 2009 (UTC)

Шуша

Так как Ваши правки пришлись на середину войны правок, мне при полном откате пришлось их снести. Не могли бы Вы посмотреть на защишённую версию и, при необходимости, внести их заново. — Эта реплика добавлена участником Yaroslav Blanter (о • в) 09:19, 11 марта 2009 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание - я повторил правки. Надеюсь, что это не будет трактовано участниками неправильно. Dinamik 12:35, 11 марта 2009 (UTC)

Изображение

В статье Резня в Мараге я попытался разместить фото Файл:MaragharMassacre.jpg из английской статьи, но там какие-то проблемы с лицензией, я пытался все сделать по правилам, но плохо понял, не могли бы вы помочь. Grag 19:45, 10 марта 2009 (UTC)

Спасибо. Grag 20:20, 10 марта 2009 (UTC)

• Grag, обвинение в пропаганде войны слищком серьёзно. Требую процитировать, в каком месте я призывал к войне. --Ds02006 06:35, 9 марта 2009 (UTC) Grag, Вы молчите уже два дня на эту тему. Вам есть что сказать в ответ по существу или это было Вами сказано в пылу полемики? --Ds02006 02:17, 11 марта 2009 (UTC)

Вот тут вы заявляете, что лучше не вести переговоры, а воевать:"Азербайджан начнёт силовое освобождение своих земель (начнёт с пяти районов, не входивших при советской власти в НКАО), ибо мирный переговорный процесс ни к чему не ведёт, а лишь фактически ведёт к легитимизации самозваной НКР (чем больше переговоров с сепаратистами, тем выше степень их легитимности)." Grag 08:08, 11 марта 2009 (UTC)

То есть Вы считаете, что этим самым я призываю Азербайджан начать военные действия против соседнего государства Республика Армения? Больше Азербайджану воевать не с кем - с Грузией, Россией и Ираном нет глобальных нерешённых вопросов. А самозваного НКР нет, есть только временно оккупированные гражданами Армении земли Азербайджана. --Ds02006 08:47, 11 марта 2009 (UTC)

Даже если вы 100 раз скажете НКР нет, от этого она не исчезнет. Вы призываете к войне, и не пойму, чего вы так стесняетесь этого. Если Азербайджан начнет бомбить Степанакерт, уже не градами, а смерчами, вы видимо будете радостно потирать ладоши. Но может так снова обернутся, что ракеты пойдут в обратном направлении. Храни господь тогда участницу Lun. Но не буду засорять страницу обсуждения Динамика, пишите мне в обсуждении. Grag 12:07, 11 марта 2009 (UTC)

Шаблон:Железнодорожная станция

Есть категории Категория:Википедия:Статьи о железнодорожных разъездах без иллюстраций, Категория:Википедия:Статьи о железнодорожных станциях без иллюстраций и Категория:Википедия:Статьи об остановочных пунктах без иллюстраций, которые в данный момент пустые. По идее они должны вставляться автоматически через шаблон в статьи, где соответствующий параметр шаблона не заполнен. Что будем делать? Удалим категории как ненужные или включим в шаблон? — Obersachse 09:59, 7 марта 2009 (UTC)

Ещё нашёл Категория:Википедия:Статьи о железнодорожных вокзалах без иллюстраций, Категория:Википедия:Статьи о железнодорожных обгонных пунктах без иллюстраций, Категория:Википедия:Статьи о железнодорожных постах без иллюстраций и Категория:Википедия:Статьи о железнодорожных путевых постах без иллюстраций. — Obersachse 10:05, 7 марта 2009 (UTC)

Механизм, расставляющий эти категории, был удалён участником Tat1642. Я задал ему соответствующий вопрос, он поставил вопрос ребром: «есть ли в этих категориях смысл?» Сомнение в целесообразности сохранения категорий выглядит разумно, поэтому я нахожусь в некотором замешательстве (я бы скорее сохранил «про запас», но обоснование это не очень твёрдое). Поэтому скажу, наверное, так: я не возражаю против удаления категорий, т. к. пока не могу обосновать целесообразность их сохранения; против включения в шаблон тоже не возражаю:). Dinamik 12:20, 11 марта 2009 (UTC)

Два дагестанских села

Здраствуй Dinamik. Можеш помочь с двумя сёлами Дагестана - Урхучи (основное населени даргинцы) и Ново-Лидже (Табасаранский район). Заранее спасибо. Талех

Здравствуйте! А чем, собственно, могу помочь? Кстати, насколько я знаю, сёла эти сейчас называются Урхучи-Махи и Новое Лидже. Dinamik 12:29, 11 марта 2009 (UTC)

Спасибо за нынешнии названия, вот ты мне и помог. Кстати, что думаеш насчёт Цхинвали, я там давал на Сталинир (и). Талех

Если честно - там бардак какой-то:). Создаётся ощущение, что одновременно могли свободно использоваться два, а то даже и три названия. Пока выходит картина примерно такая: Крцхинвали (транслитерация с первого упоминания) → Цхинвал (до 1930-х годов) → Сталинир/Сталинири/Цхинвали (употребляются всякие варианты) → Цхинвали. Как это нужно подать в статьё - вопрос. Dinamik 18:16, 13 марта 2009 (UTC)

Можно упоминуть, что Сталинири грузинский вариант,а Сталинир - осетинский, но я не могу сказать, какое из них когда употреблялось. Ставинир - исключительно в английских сайтах упоминается, на гугле практически нет. Крхинвали (с упоминанием на древнегрузинском Крцхила). Вот и всё что можно. Талех

Назвние Крцхинвали

Крцхинвали на грузинском верно написано. На древнегрузинском Крцхила, но я незнаю древнегрузинское письмо, вот старые и новые грузинские буквы (старые выделены больше и жирнее). Взгляни в обсужение Цхинвали, я дал любопытные ссылки на Сталинир/Сталинири. Талех

Опрос

Ну ты плодовит опросами! Не понял, правда, чем этот лучше предыдущих, и куда в предыдущих делся пункт про "всего лишь опрос, результаты ни к чему не обязывают". В любом случае, этот получился аццки провокационным, и за исключением случая с административными шаблонами, оч сильно смахивает на зондирование почвы на предмет обхода решений о переименовании кое-каких статей.

Насчёт структуры - все эти опросы страдают чрезмерной детализацией, что наверняка отпугивает казуальных посетителей, и оставляет в основном, тех, у кого в данном вопросе есть какая-нить заинтересованность. Кроме того, ещё проблема, некоторые подвопросы - взаимоисключающие, однако по каждому можно голосовать за и против, что несколько смущает. Ну и на повторение народ внимание обратил.... --Illythr (Толк?) 01:16, 4 марта 2009 (UTC)

Не используйте ВП как трибуну!

Почтенный новообращённый админ Dinamik! Вот эта Ваша правка является не «более нейтральной», а более удобной для армянских оккупантов, 23 августа 1993 года захвативших этот азербайджанский город. Не используйте ВП как трибуну для оправдания агрессоров! Что значит «неоспариваемое понятие»? Кем оно «оспаривается»? Армянскими оккупантами? Да, это оккупанты, и этому понятию уже даны в огромном количестве авторитетные источники, а Вы потворствуете армянопедизации Википедии. Предлагаю Вам откатить Вашу же правку и закрепить за городом Физули статус азербайджанского. Здесь Физули есть? Тогда пишите "город в Азербайджане"--Ds02006 04:28, 3 марта 2009 (UTC)

Честно говоря, получить обвинения в использовании Википедии как трибуны от участника, на личной странице которого есть фраза «проживает в городе Алма-Ата. В городе Алматы не проживает» и юзербоксы «Участник за букву ё», «Этот участник не признаёт независимость Абхазии», «Этот участник не признаёт независимость Южной Осетии» и «Этот участник не признаёт независимость Косова», для меня несколько неожиданно. «Неоспариваемое понятие» потому и неоспариваемое, что никем не оспаривается: привязка к географическому региону, с одной стороны, даёт необходимую конкретику, с другой - не создаёт перекоса в сторону одной из имеющихся точек зрения. Согласно ВП:НТЗ «„Нейтральность“ точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения. Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц».

Нейтральная точка зрения пытается представить идеи и факты в форме, с которой согласны как их сторонники, так и их противники. Конечно, 100 % согласие невозможно; есть люди, которые не признают точек зрения, отличных от их собственной. Всё, что мы можем, — это искать такой тип изложения, с которым бы могли согласиться разумно мыслящие люди, точки зрения которых по отдельным вопросам могут расходиться.

[…]

Возможно, наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. Если это кажется вам чем-то вроде субъективизма, коллективизма или империализма, спросите об этом меня, поскольку я думаю, что в этом случае вы просто ошибаетесь. Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения.

— Джимми Уэйлс, основатель Википедии.

С учётом того, что населённый пункт, называемый Физули, пока известен вроде был один (если это не так - добавьте, пожалуйста, ссылки на другие), уточнение по расположению, на самом деле, особо и не требуется - можно было бы в принципе ограничиться «Физули - населённый пункт». Если для Вас так важна привязка к Азербайджану на странице разрешения неоднозначностей, то предлагаю Вам вариант «Физули - населённый пункт в Закавказье, согласно юрисдикции Нагорно-Карабахской республики, фактически контролирующей населённый пункт, находится в Гадрутском районе НКР как село Варанда, согласно юрисдикции Азербайджана - город Физули, административный центр Физулинского района Азербайджана». «Предлагаю Вам откатить Вашу же правку и закрепить за городом Физули статус азербайджанского» - мне не кажется, что закреплением того или иного статуса должна заниматься Википедия. Если населённый пункт по факту контролируется на Азербайджаном, то Википедия может лишь констатировать этот факт, указав юридические претензии Азербайджана. Dinamik 07:36, 3 марта 2009 (UTC)

Угу... Если бы Википедия существовала бы в 1942 году, сомневаюсь, что Вы бы написали «Киев — крупнейший город на восточных территориях, полностью подконтрольных Германии, находится на реке Днепр,…" А насчёт моих ЮБ — так они же на личной страничке! И там нет ЮБ типа «этот участник — фашист» или «этот участник — коммунист» --Ds02006 09:57, 3 марта 2009 (UTC)

Думаю, тогда можно было бы написать что-нибудь типа «Киев - город в Восточной Европе на реке Днепр. До начала Второй Мировой войны находился в Украинской ССР СССР, с 19 сентября 1941 года контролируется Третьим Рейхом и входит в генеральный округ Киев Рейхскомиссариата Украина». Кстати, не думаю, что ситуация аналогична: в приведённом Вами случае боевые действия продолжались и фактические границы были нестабильны, в обсуждаемом же имеется перемирие 1994 года, по сути стабилизировавшее фактические границы контролируемых территорий. Использование в качестве трибуны личной странички - это, конечно, не самая мешающая Википедии вещь, но мне в любом случае кажется странным слышать претензии в использовании Википедии как трибуны от участника, который сам этим как раз и занимается. Dinamik 19:30, 3 марта 2009 (UTC)

Дина́мик, с админов и спрос на порядок больше! И требования к админской нейтральности тоже строже! Насчёт Бишкекского перемирия 1994 года - оно было выгодно тогда всем сторонам, а больше всего, конечно, России. Из своих последних кавказских поездок у меня складывается стойкое ощущение, что очень скоро это перемирие будет денонсировано и Азербайджан начнёт силовое освобождение своих земель (начнёт с пяти районов, не входивших при советской власти в НКАО), ибо мирный переговорный процесс ни к чему не ведёт, а лишь фактически ведёт к легитимизации самозваной НКР (чем больше переговоров с сепаратистами, тем выше степень их легитимности). Повторюсь - это моё частное мнение. --Ds02006 01:49, 4 марта 2009 (UTC)

ибо мирный переговорный процесс ни к чему не ведёт, да конечно война всегда лучше, переговоры плохое дело, там много армян не убъешь. Вы прямо предел гуманизма. Один раз Азербайджан уже начал "освобождение", но однако сам потерял 7 своих районов. Хотите попробовать снова, серевный Арцах уже давно ждет своего освобождение, пробуйте. Хотя ясно, что никто пробовать не будет, потому как прервется поставка нефти из Азербайджана, и все хана, Гандзак и Нахиджеван. Это мое частное мнение. Grag 22:27, 7 марта 2009 (UTC)

Grag, я не азербайджанец, а казахстанец. Я не хочу пробовать снова. Мне земли Карабаха не родны. Поэтому я считаю свою позицию более нейтральной. --Ds02006 02:33, 8 марта 2009 (UTC)

переговоры плохое дело, там много армян не убъешь - да что сразу армян убъёш? Такое чувство, как будто весь мусульманский мир желает смерти армянскому народу.

Один раз Азербайджан уже начал "освобождение", но однако сам потерял 7 своих районов - какое освобождение? Азербайджан пытался удержать свою территорию. Разве Эфиопия в 1962-1993 гг. освобождало Эритерею?

северный Арцах уже давно ждет своего освобождение - Южный Азербайджан, Индийский Тамилнад, Иракский, Иранский и Турецкий Курдистан и.т.д. все чего-то ждут, но не всё это возможно.

как прервется поставка нефти из Азербайджана, и все хана - в 1988-1994 гг. армянские террористы (участники террористического движения в Азербайджане) устраивали двиверсии на нефтепроводах, но в те годы это не ударило по Азербайджану. К тому же помимо нефти у Азербайджана есть большой объём природного газа, развита промышленность. Так что нефть не самое главное. Талех

Причем тут мусульманский мир, прекратить переговоры и начать войну призывает конкретный участник Ds02006. На счет удержания своих территорий, вы же видите к чему это удержание привело, к имеющимся беженцами прибавилось полмиллиона азербайджанцев и тридцать тысяч армян, а Ds02006 хочет повторить? Я собственно непротив объединения Северного и Южного Азербайджана, у Армении уже кажется открылось послольство в Тебризе и в Южном Азербайджане сохранилась крупная армянскаяя община и множество армянских памятников, которые никто не трогает, может при таком объединении отношения улучшатся. Касательно нефти, ну тогда (88-94) нефть не стоила 140$ за барель (Впрочем теперь с кризисом все изменилось), а добыча ее в Азербайджане была ниже. Нефтегазовый сектор самый существенный в эконмике Азербайджана, а Армения теперь, как я подозреваю, имеет возможность при случае его закрыть. Так что война в любом случае обернется еще большей катастрофой, чем раньше. А нейтральный (не делайте из меня идиота) казахстанец Ds02006 тут призывает ее начало. Grag 21:35, 8 марта 2009 (UTC)

Grag, обвинение в пропаганде войны слищком серьёзно. Требую процитировать, в каком месте я призывал к войне. --Ds02006 06:35, 9 марта 2009 (UTC)

Подозрения участника в вандализме

Добрый день, я сегодня был очень разочарован действиями участника Parishanа. Он начал проходить по статьям, созданным мною и тотально перековеркивать информацию без какого-либо обсуждения. Мне это естественно не очень понравилось, думаю было бы правильно сначала обсудить вопрос, а потом уже менять что-либо. Например было переименовано село Акнаберд в Умудлу и при этом не то, что бы не было консенсуса в вопросе, данный вопрос вообще не был поставлен на обсуждение и участник просто поступил таким образом, как захотел. Далее в статье про город Агдам, данному участнику не понравилось армянское название города и он просто удалил упоминание про армянское название города, хотя вопрос был поднят в обсуждении города ещё неделю назад и вопросов по армянскому названию города не оставалось, а данный участник вообще не брал участие в обсуждении, просто наплевав на то, что люди тратили время на обсуждение, а ему можно просто игнорируя обсуждение сделать то, что ему хочеться. Далее в статье про село Атерк исчезли упоминания об этнических чистаках, проводимых ОМОНом Азербайджанской Республики и ВВ СССР, причём ссылок было дано около пяти, а про конкретно данный случай было известно многим и даже народные депутаты СССР приезжали в село для защиты прав местных жителей. Дальше - больше. В статье про село Мехмана, которое являеться армяно-греческим были убраны важные детали и роль греков была преуменьшена, а всё, что каким либо образом негативно относилось к доблесной азербайджанской армии (угнан скот, уничтожены дома, убиты люди) просто удалялось. Кстати мне даже смешно, когда данный участник в армяно-греческое село первым в название добавляет именно азербайджанское, хотя логики в этом совершенно нету. Это делаеться со всеми статьями, а также в статьях убираеься упоминание об НКР. Я к данному участнику не обращаюсь напрямую, так как подозреваю, что толку мало будет и если он не соизволил хотя бы обсудить данные вопросы, а на прямую править, то попрошу Вас, как нейтральное лицо вмешаться для того, чтобы пресечь данные нарушения в будущем и дать возможность тратить время на создание новых статей и обновление существующих, а не на проведение откатов статей, где участник просто уничтожает важную информацию и в пользе для статьи отмечаеться лишь тем, что панически добавляет азербайджанские названия перед армянскими, переименовывает армянские названия на азербайджанские и удаляет упоминание об НКР. Очень надеюсь на реакцию для того, чтобы успокоить данного пользователя и чтобы он в дальнейшем задумывался о правках, которые делает. С уважением Ліонкінг 10:06, 28 февраля 2009 (UTC) Ссылку на данную претензию разместил у участника с просьбой дать пояснения. Ліонкінг 10:17, 28 февраля 2009 (UTC)

Я ещё раз прошу обратить внимание на данного участника, который опять просто меняет местами армянское и азербайджанское название, а в некоторых случаях и удаляет армянские названия. Прошу предпринять меры для предотвращения войны правок. С уважением Ліонкінг 23:08, 1 марта 2009 (UTC)

Извиняюсь, что ответил на сообщение не сразу, как смог: я ждал возможной реплики участника (т. к. на его странице обсуждения была дана соответствующая ссылка) и хотел ответить уже после неё. В связи с отсутствие реплики и продолжение оспариваемых правок считаю необходимым дать комментарий:

• статью Акнаберд я-таки переименовал в Умудлу согласно сложившейся практике использования доконфликтных названий (правила нет, но так это похоже хоть на какой-то временный компромисс)
• прямых источников, указывающих на идентичность Агдама и Акна, честно говоря, я пока действительно не вижу. На приведённой в обсуждении карте есть Акн, являющийся развилкой дорог - не могли бы Вы привести карту, на которой на этой же развилке дорог был обозначен Агдам?
• в статье про Атерк источники есть, но, честно говоря, я пока не смог прочитать их все и убедиться в том, что в них написано то же, что и в статье и что это не может быть записано иначе - не могли бы Вы указать в обсуждении статьи конкретные цитаты?
• с порядком названий пока всё не очень здорово: конкретных правил нет, поэтому подобные правки иногда вызывают споры и требуют обсуждения

Что касается мер - я не считаю в данный момент возможным принимать против участника какие-то меры, кроме тех, которые не могли бы принять Вы (приглашение к обсуждения, обращение к посредникам и т. д.): по некоторым вопросам у меня имеются с участником определённые разногласия - посредником я быть не могу, т. к. для этого нужно его согласие, а меры с использованием спецфлагов могут быть расценены как давление. Я считаю целесообразным пока не переходить на личности, а отписаться в соответствующих обсуждениях. В случае реализации спорных правок без обсуждения или вопреки аргументов в нём рекомендую Вам обратиться либо к одному из администраторов, находящихся «над» этим вопросом, либо на одну из соответствующих страничек, предназначенных для привлечения внимания других участников. Dinamik 23:33, 1 марта 2009 (UTC)

• По поводу доконфликтных названий, то это вопрос спорный, что считать доконфликтным названием (армяне и тюрки неоднократно воевали за Арцах), а также можно ли считать название нейтральным, если его утверждают из столицы ССР, в данном случае из армянофобского Баку.
• По поводу Акна, то я отпишусь в самой статье (Обсуждение:Агдам_(город)).
• По поводу АИ, то в первую очередь стоит ознакомиться с [[10]].
• Да я уже немного смирился с подобными провокациями... Если они хотят добавлять азербайджанские названия, то это хорошо, если они их добавляют перед армянскими, то это терпимо, но когда они убирают следы армянского, то тут уже нужно пресекать подобные действия. Ліонкінг 17:56, 2 марта 2009 (UTC)

Опрос

Напоминаю вам о необходимости создать новый опрос на тему «Именование статей об объектах на территориях конфликтных зон постсоветского пространства», согласно рекомендации администратора Yaroslav Blanter, а также ввиду неутихающих дискуссий на эту тему. Parishan 22:24, 26 февраля 2009 (UTC)

• Опрос был должным образом анонсирован: на страничке опросов, в Новостях, форуме «Правила», шаблоне «Актуально», обсуждении проекта «Территории с нечётким правовым статусом». Если опрос и остался незамеченным некоторыми участниками, то не по моей вине. К примеру, в обсуждении целесообразности переименования статьи «Шаумяновск» Вы правили 6 декабря 2008 года, при этом за несколько суток до этого ссылка на опрос в обсуждении была приведена, но Вы её не заметили. Обсуждение либо не было прочитано, либо было прочитано невнимательно. Плюс надо было ещё проигнорировать и все служебные и информацинные страницы и разделы форума, содержащие ссылку на опрос напрямую и/или через шаблон «Актуально». Длился опрос месяц. Таким образом, считаю, что проведён опрос был корректно и возможность участвовать активным участникам была предоставлена.
• После прочтения сообщения Ярослава у меня, честно говоря, создалось ощущение, что факт проведения опроса известен ему не был - потому и шла речь о его целесообразности.
• По поводу неутихающих дискуссий должен выразить своё сожаление: пока одни участники в установленном порядке обсуждают конкретные положения, должные облегчить дальнейшую работу Википедии, другие дискутируют.
• Т. к. соответствующий опрос уже был проведён, то следующим шагом напрашивается непосредственно обсуждение соответствующего правила; считаю, что всё, что Вы хотите сказать в повторном опросе, Вы сможете сказать и в обсуждении правила.
• Тем не менее, если Вы считаете, что сможете убедительно аргументировать целесообразность повторного проведения опроса, несмотря на перспективу обсуждения конкретного правила, не смею Вам препятствовать - ВП:О и ВП:ПС. Dinamik 17:34, 27 февраля 2009 (UTC)

Опрос остался незамеченным не «некоторыми участниками», а большинством участников, оспаривавшим сохранение за данной статьёй названия «Шаумяновск». Обсуждения соответствующих правил не помогут мне поднять вопрос о заголовках статей. Кроме того, с одной стороны вы ставите нам («незаметившим») в упрёк, что мы упустили тот опрос, а с другой стороны констатируете, что его упустил даже администратор, вынесший решение по поводу названия статьи. Это лишь означает, что вопреки вашим стараниям, опрос действительно остался по большей части незамеченным. Поэтому я не понимаю причин, по которым вы не считаете целесообразным организовать новый опрос при столь активной оппозиции по поводу итогов первого опроса, которую в какой-то мере разделяет даже администратор, вовлечённый в дискуссию на ВКП. Parishan 23:01, 27 февраля 2009 (UTC)

«Опрос остался незамеченным не „некоторыми участниками“, а большинством участников, оспаривавшим сохранение за данной статьёй названия „Шаумяновск“» - этот факт огорчителен, но тут я могу лишь посоветовать этим участникам быть более внимательными к чужим сообщениям, стараться чуть поменьше писать самим и чуть побольше изучать мнение других. «Обсуждения соответствующих правил не помогут мне поднять вопрос о заголовках статей» - почему? ведь касаться правило будет как раз именования статей. «с одной стороны вы ставите нам («незаметившим») в упрёк, что мы упустили тот опрос, а с другой стороны констатируете, что его упустил даже администратор, вынесший решение по поводу названия статьи» - как бы всё было просто, если бы после получения флага администратора участники сразу становились непогрешимыми, всё знающими и никогда не ошибающимися. «Это лишь означает, что вопреки вашим стараниям, опрос действительно остался по большей части незамеченным» - ну не перепроводить же теперь заново каждый опрос, после подведения итога по которому объявляются участники, желающие принять в нём участие, но в силу тех или иных причин не успевшие сделать это. «Поэтому я не понимаю причин, по которым вы не считаете целесообразным организовать новый опрос при столь активной оппозиции по поводу итогов первого опроса, которую в какой-то мере разделяет даже администратор, вовлечённый в дискуссию на ВКП» - подозреваю, что я в той же степени не понимаю причин Вашего беспокойства, как Вы не понимаете моего скептицизма в связи с повторным опросом. Как я уже писал Выше, опрос лишь предварял обсуждение соответствующего правила. Кто не успел высказаться в опросе, может спокойно высказаться в обсуждении правила. Я считаю, что ни один, ни два, ни десять опросов по именованию статей проблемы не решат: пока не будет правила, будут споры, будут правила - настанет некое подобие порядка. Ну а организаторам активной оппозиции, извиняюсь за повторение, я бы хотел пожелать чуть сменить направление: с дискуссий - на обсуждения конкретных положений. И ещё раз повторюсь - если Вы считаете, что сможете убедительно аргументировать целесообразность повторного проведения опроса, несмотря на перспективу обсуждения конкретного правила, не смею Вам препятствовать - ВП:О и ВП:ПС. Dinamik 23:33, 27 февраля 2009 (UTC)

«как бы всё было просто, если бы после получения флага администратора участники сразу становились непогрешимыми, всё знающими и никогда не ошибающимися» — когда у нас сами администраторы не считаются с мнением друг друга, чего же нам, бедным, делать? О каких правилах может идти речь при таком хаосе? Кстати, вы очень умело ушли от комментария: в том, что мы упустили опрос виноваты мы сами — хорошо, допустим; а кто же тогда виноват в том, что опрос упустил сам администратор, выносивший решение по данному вопросу? Тоже мы? А может всё-таки дело в неорганизованности некоторых администраторов или конкретно тех из них, которые курировали тот опрос?

«ну не перепроводить же теперь заново каждый опрос, после подведения итога по которому объявляются участники, желающие принять в нём участие, но в силу тех или иных причин не успевшие сделать это» — участников, активно вовлечённых в дискуссию о переименовании, но не участвовавших в опросе, — не один, не два, не три, а гораздо больше. Кстати, в упущении ими опроса виноваты и сами администраторы, безответственно махнувшие рукой на эту секцию ВКП и позволившие данной дискуссии длиться четыре месяца, практически не комментируя её. Parishan 08:43, 28 февраля 2009 (UTC)

«когда у нас сами администраторы не считаются с мнением друг друга, чего же нам, бедным, делать? О каких правилах может идти речь при таком хаосе?» - вполне считаются; просто, во-первых, я не уверен, что фраза «Предлагаю желающим подготовить и устроить опрос» содержит призыв провести опрос именно мне, а, во-вторых, я не занимаю позицию «повторный опрос не должен проводиться ни при каких обстоятельствах»: я просто считаю его нецелесообразным, а организация опроса участником, который не видит в этом опросе смысла, на мой взгляд, выглядела бы несколько странно и не факт, что эффективно. «а кто же тогда виноват в том, что опрос упустил сам администратор, выносивший решение по данному вопросу? Тоже мы?» - нет, не вы; но в том, что опрос упустил кто-то третий, я Вас вроде и не обвинял. «А может всё-таки дело в неорганизованности некоторых администраторов или конкретно тех из них, которые курировали тот опрос?» - в чём конкретно, по Вашему мнению, заключалась неорганизованность, что было сделано не то, какие действия или отсутствие каковых не позволили донести мысль об участии в опросе до широкой публики? «участников, активно вовлечённых в дискуссию о переименовании, но не участвовавших в опросе, — не один, не два, не три, а гораздо больше» - ну что ж поделаешь, если любят не читать обсуждения, изучая мнение других участников, а писать в них, навязывая своё, не один, не два, не три, а гораздо большее число участников. «в упущении ими опроса виноваты и сами администраторы, безответственно махнувшие рукой на эту секцию ВКП и позволившие данной дискуссии длиться четыре месяца, практически не комментируя её» - подвести итог на «к переименованию» может любой участник, а в затянувшемся обсуждении виноваты только администраторы?:). Что касается комментариев - подозреваю, что дать более развёрнутый комментарий, чем во фразе «надо принимать правило с целью ликвидации многочисленных споров» в настоящий момент уже сложно. Я прошу подождать момента принятия правила, но народ у нас торопливый и ждать не любит: переименовать нужно всё срочно, пока ненавистное чужеродное название не изъело глаза. Dinamik 13:18, 28 февраля 2009 (UTC)

Хронология

Перенесено на страницу Обсуждение:Межэтнические столкновения в ходе азербайджано-армянского конфликта (1987—1994)#Идеология построения хронологии.

Прожект

Благодарю, за столь быстрый ответ.

я тут подумал...(с) и у меня возникло вот какое предложение - как показывает практика, 90% территорий с неучтённым или нечётким территориальным статусом, части конкретных государств (искл. Балканы и Кавказ) и все они так или иначе претендуют на три-пять провинции, области (написание статей о этих территориях и есть суть моего проекта) т.е. в принципе, поднять Ваш проект на должный уровень и тогда мой будет ни к чему, т.к. де-факто, каждая страна 2 страна имеет свою, а то и не одну территорию с неопределённым или сепаратистким статусом (самопровозглашение). Но проблема в том, что тогда придётся пересматривать весь глобус и включать неучтённые в списках виденных мною ранее на голосованиях по поводу их статуса и т.д. и т.п., дабы не быть голословным примеры:

• Национально-освободительный фронт Моро‎ - война за свободу Минданао, (аналог ТОТИ)
• Война в Южном Таиланде - война за создание султаната Патани (аналог Ичкерия)
• Движение за независимость Восточного Туркестана - государство уйгур (аналогия Курдистан)

и многое другое

Если развивать подобные направление - тогда мой прожект будет не нужен, а Ваш приобретёт большую значимость.

С Уважением, Ваш, Singhartha Ensueno 15:16, 25 февраля 2009 (UTC)

Опрос и спортивные команды

Перед тем, как начинать ВП:Опросы/Об употреблении названий объектов на территориях с нечётким правовым статусом, я бы вам посоветовал проконсультироваться на Обсуждение проекта:Футбол — за некоторые из нынешних предложений вас могут скушать живьём :). NBS 13:23, 25 февраля 2009 (UTC)

См тут. Dinamik 13:28, 25 февраля 2009 (UTC)

Подведение итога на КПМ

По мотивам подведения итога опроса не могли бы вы подвести итог и [11]. Спасибо.--Victoria 22:06, 24 февраля 2009 (UTC)

Подвёл как мог, но не уверен, что сообщество одобрит подобный итог. Dinamik 11:56, 25 февраля 2009 (UTC)

О новых селах

Я написал о их названиях в обсуждении, правильно ли я понимаю, что мы остановились в оформлении разных названий на том, как оформлено тут? В англовики довольно трудно найти, спасибо некому участнику, который назвал все села оригинальными названиями на азербайджанском, но по мере увеличения статей в русской вики, я буду переименовать те статьи в доконфликтные названия. Grag 14:38, 22 февраля 2009 (UTC)

Лично я считаю это нормальным вариантом для временного компромисса до утверждения соответствующего правила. А названия на азербайджанском в en-wiki - вещь, конечно, любопытная (что это за английское название, которое нельзя набрать с использованием английской раскладки клавиатуры?). Dinamik 17:38, 22 февраля 2009 (UTC)

В енвики все практически все населённые пункты Азербайджана называются на азербайджанском варианте. Талех

Там в ен-вики во всем этом виноват участник en:User:Carlossuarez46. Он сделал несанкцианированную ботозалику (я так понял) сел Азербайджана. Потом когда я начал переименовывать в соотвествующие села, а за тем за это взялась армяне англовики, он стал там протестовать, против проталкивания оккупационных названий. Вообщем там был какой-то скандал английского маштаба, но сил и средств привести эти статьи в нормальное состояние ни у кого нет. Grag 18:26, 22 февраля 2009 (UTC)

Grag, это в енвики, мы заняты в рувики. К тому же тамошние названия помогают найти сёла на азербайджанском названии. Талех

О новом селе Чартар, написал в Обсуждение участника:Талех#Чартар, прошу вас тоже посмотреть. Grag 22:36, 28 февраля 2009 (UTC)

Пересадки на маршрутных шаблонах

Что-то там не так с пересадками: в IE6 не отображается то, что внутри серой рамки. При этом захожу в англовики - там на аналогичных схемах всё в порядке. Вроде раньше такого не наблюдал. Что бы это могло быть? AndyVolykhov ^↔ 16:13, 19 февраля 2009 (UTC)

Укажи, пожалуйста, конкретную версию соответствующего шаблона, точные данные браузера и приложи, если не трудно, картинки, чтобы я мог понять, как это выглядит. В других браузерах проблема имеется? Не может ли она быть связана с кэшированием? Dinamik 17:32, 19 февраля 2009 (UTC)

Этот браузер у меня на рабочем компе. Покажу всё завтра днём, если будет ошибка по-прежнему. AndyVolykhov ^↔ 22:42, 19 февраля 2009 (UTC)

Карта-локатор Азербайджана

Здраствуйте Dinamik. Теперь новая версия карты-локатора Азербайджана. Вы не знаете, а нельзя выделить границы бывшего НКАО и более точно провести границу, контролируемая НКР, а то с виду получается, что весь НКАО в составе НКР. Талех

Подозреваю, что Вам нужно обратиться с этим вопрос к FHen-у. Dinamik 18:56, 18 февраля 2009 (UTC)

Спасибо за уточнение. Талех

Бондаренко, Геннадий Борисович

Приветствую. Геннадий Бондаренко — игрок ленинградских «Динамо» и «Зенита». Ищу подтверждения того, что в 1951 году он был включён в список 33 лучших футболистов сезона в СССР. Может найдешь о нем какую-либо подробную информацию. G-Max 00:47, 18 февраля 2009 (UTC)

Привет! Подтверждение, наверное, должно быть в справочнике «100 лет Российскому футболу» (если не исходить из того, что там можем быть ошибка и нужно информацию проверить из другого источника), но его у меня нет. С подробной информацией проблемы, т. к. времени прошло много, а у Геннадия Бондаренко есть тёзки (причём, насколько я понял, даже среди футболистов) - поисковики не выдают нужного результата. Но на заметку возьму, может, когда-нибудь на что-нибудь наткнусь. Dinamik 11:06, 18 февраля 2009 (UTC)

Зенит — Крылья

Я в корне не согласен с такой трактовкой, половина, если не больше советских футбольных и прочих спортивных клубов в разные годы своего существования именовались либо Спартак, либо Динамо, либо Торпедо, так что в дизамбинги об этих клубах вносить все команды которые так в разные исторические именовались не верно. JukoFF 00:33, 18 февраля 2009 (UTC)

Предлагаю опросить общественность. Dinamik 10:12, 18 февраля 2009 (UTC)

Алчевск

Прошу разблокировать статью для возможности правок. Все мои правки сопровождаются комментариями и ссылками на авторитетные источники. 89.113.75.13 23:25, 15 февраля 2009 (UTC)

1, 2 - комментариев либо нет, либо они не содержат должной аргументации. Пожалуйста, предварительно обговорите с другими участниками предлагаемые Вами правки на странице обсуждения статьи и постарайтесь достичь соглашения. Страница была временно защищена от анонимных правок по причине провоцирования войны правок со стороны незарегистрированного участника (обсуждения не было, правки откатываются - значит, их нужно обговорить на странице обсуждения статьи, а не пытаться совершить правки «силовыми методами»). Ну а для предотвращения подпадания Ваших правок под запреты от анонимных участников рекомендую Вам зарегистрироваться: Ваши правки целенаправленны, Вы работаете в проекте заметное время - мне кажется, регистрация имела бы смысл и для Вас, и для других участников. Dinamik 12:45, 16 февраля 2009 (UTC)

Логотипчик для станций метро готов

Посмотри туда. — Obersachse 19:45, 13 февраля 2009 (UTC)

Омайнгот. О_о --Illythr (Толк?) 00:52, 14 февраля 2009 (UTC)

А. Ударение перепутал... >_< --Illythr (Толк?) 00:55, 14 февраля 2009 (UTC)

Сокольническая линия temp

В связи с унификацией использования цветов линий во всех статьях, в вашем новом шаблоне потребуется использование выражения #{{Московский метрополитен/цвет линии|1}} в любом месте, где в нём используется красный цвет :-) --WWay 04:55, 11 февраля 2009 (UTC)

Просьба

Как участника, разбирающегося в ВП:МАРШ, прошу перевести шаблоны линий Московского метро (напр. Шаблон:Кольцевая линия (Москва)) на новые стандарты оформления. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 08:25, 10 февраля 2009 (UTC)

Проблема заключается в том, что в Москве 12 линий и для оформления 12 маршрутных шаблонов мне нужно 12 наборов значков разных цветов (при этом при наличии закрытых и/или проектируемых станций и/или участков на каждую линию должно приходиться два цвета: для действующих и недействующих участков). Пока в наличии фактически есть только 5 наборов:

• Набор 1:

 #be2d2c  #d77f7e

• Набор 2:

 #003399  #6281c0

• Набор 3 (неполный, нет цвета для недействующих участков):

 #008000

• Набор 4:

 #FF6600  #FF9955

• Набор 5:

 #800080  #FF00FF

На первом этапе для каждой линии нужно иметь хотя бы следующие значки:

- станция, - первая конечная станция, - вторая конечная станция, - депо с одной стороны, - депо с другой стороны, - прохождение под крупной рекой плюс тот же набор, но бледным цветом для недействующих или строящихся участков: , . Я займусь переводом шаблонов линий Московского метрополитена на «новое» оформление, если кто-нибудь подготовит набор 12ти (по сути - 24х) цветов, соответствующих линиям Московского метрополитена, либо укажет точные цвета для них и подскажет, как можно поменять цвет в имеющейся svg-шке на нужный. Я менял цвета в Inkscape, выбирая их внизу из полоски - в результате у меня получался цвет абы какой (т. к. я не задавал цвет, а выбирал только из имеющихся в полоске). P.S. Для некоторый линий Москвы нужны ещё и значки для пересечений над рекой: . Dinamik 10:35, 10 февраля 2009 (UTC)

Будем по-тихоньку добавлять новые расцветки, однако похоже, что уже можно переделать Шаблон:Сокольническая линия (см. также мои первые попытки освоения: Шаблон:Сокольническая линия/Temp) — Эта реплика добавлена участником SkyBon (о • в) 11:41, 10 февраля 2009 (UTC)

Проблема с файлом Схема.jpg в статье Пантера (танк)

Не очень удачное имя файла уже второй раз приводит к его замене на не относящееся к делу изображение. Хорошо бы имя файла сменить. Я бы сделал это сам, но не умею осчастливливать жрецов авторских прав, которые особенно активны в области изображений - поэтому обращаюсь к Вам. Викидим 06:27, 10 февраля 2009 (UTC)

Перенёс на Викисклад. Dinamik 11:13, 10 февраля 2009 (UTC)

Спасибо! Викидим 17:19, 10 февраля 2009 (UTC)

Анкло-эксклав

Здраствуйте Dinamik, я нашёл любопытный источник, он не совсем АИ, поскольку ссылается на стороны конфликтов, но я предлагаю вам ознакомиться с ним. Талех

Результаты обсуждения

Я по поводу этого обсуждения: как вы оцениваете его итоги, планируете ли его продолжать, хотите ли, чтобы кто-то подвел у него формальный итог? EvgenyGenkin 04:43, 8 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение в любом случае рано или поздно придётся продолжить, т. к. данный вопрос не сможет оказаться решённым до тех пор, пока пункт страна в некоторых статьях очищается: такие статьи попадают в категорию «НП без указания страны», в них кто-нибудь приходит, что-нибудь проставляет и всё начинается по новой. Возможно, будет иметь смысл продолжить обсуждения после завершения этого и этого опросов. Также в качестве эксперта я могу предложить кандидатуру Владимира Казимирова, с которым уже достигнута предварительная договорённость об участии в обсуждении данного вопроса. Что касается формального подведения итога, то я не возражаю против этого, хотя и сомневаюсь в том, что он сможет оказаться содержательным (пока видны отсутствие консенсуса и необходимость продолжения обсуждения). Dinamik 13:36, 8 февраля 2009 (UTC)

что касается упомянутого страна против государства. Я предлагаю закрыть его без итога за некорректностью постановки вопроса. К сожалению, я пропустил его начало, чтобы это высказать. Почитайте Всеобщая декларация прав человека, в смысле сам текст деларации. На английском и русском. Обратите внимание, что есть взаимно-однозначное соответствие юридических терминов страна и государство в английском и русском. Особенно обратите внимание на текст "государственная служба в своей стране".Обратите внимание, что народ страны создает государство, как полит. институт, а то, в свою очередь, устанавливает совокупность граждан. Посмотрите статью и обсуждение народ. Да, это слово может значить разное, в зависимости от контекста. Оно может быть заменено синонимами в контексте, но не тождественно одному из них. Так что вопрос следует формулировать более конкретно, типа "какое слово следует применить в таком или сяком контексте". — Эта реплика добавлена с IP 213.102.31.214 (о) 12:20, 20 февраля 2009 (UTC)

Мне кажется, что раз участники высказывались, старались, приводили аргументы, совсем не подводить итог было бы не очень правильно. Не возражаю против проведения корректно сформулированного опроса Вами. Dinamik 14:38, 20 февраля 2009 (UTC)

Решение по статье КХЛ в сезоне 2009/2010

Здравствуйте. Сроки обсуждения статьи закончились. Все принявшие участие в голосовании высказались "за" удаление. Прошу подвести итог. С уважением, Shtrafbat 09:11, 7 февраля 2009 (UTC)

Не совсем понятно что зачит: статья удаляется "медленно" - на быстрое уже не надо. Не сочтите за труд, разъясните, пожалуйста.
Неужели высказавшихся недостаточно? Тем более что внешний вид статьи просто позорный... Shtrafbat 19:03, 7 февраля 2009 (UTC)

Выставления статьи на быстрое удаление, если уже идёт обсуждение на ВП:КУ, я думаю, следует избегать. То, что уже пора было подвести итог - дело другое. Но для этого, мне кажется, следовало обратиться на ВП:ЗКА, либо просто дождаться подведения итога. Статья удалена по итогам обсуждения. Dinamik 19:16, 7 февраля 2009 (UTC)

А статья выставлялась на быстрое удаление ещё 24-го января, а вчера незарегистрировыный пользователь убрал пометку «к быстрому удалению». Я откатил, добавил категорию, только и всего. С уважением, Shtrafbat 19:40, 7 февраля 2009 (UTC)

Просто Вы откатили «сильнее», чем следовало: после отметки о быстром удалении уже была поставлена отметка об «обычном» удалении, которую и нужно было, считаю, восстановить. Dinamik 19:44, 7 февраля 2009 (UTC)

Понятно. Значит подошел к правке с недостаточной внимательностью. В любом случае вопрос разрешился. Благодарю за оперативные ответы и действия. Shtrafbat 21:32, 7 февраля 2009 (UTC)

Бывшие непризнанные государства

Добрый вечер Dinamik. Может в статье непризнанные страны включить бывшие непризнанные страны? Хочу просто услышать ваш совет. И ещё, сущесвует ещё государство Ва, может её тоже включить в опрос. Талех

Добрый! Я думаю, имеет смысл написать статью Непризнанные государства прошлого (название условное: я пока не определился с тем, какое название считаю наиболее подходящим): такие статьи есть в en-wiki и pt-wiki. Государство Ва я, на самом деле, в опрос включал, только оказалось, что не совсем под тем названием (я назвал его Шан). Dinamik 21:10, 6 февраля 2009 (UTC)

Я отредактировал статью Террористическая организация, куда включил бывшие террористические организации (не признанные территористическими). В статье правительство в изгнании тоже есть бывшие правительства в изгнании. Потому считаю, что и в Непризнанные государства неплохо бы добавить и прошлые самопровозглашённые страны. К тому же Тибет стоит как территория с нечётким правовым статусом? Может в проекте сделать список территорий с нечётким правовым статусом (в первом разделе самопровозглашённые государства, во втором территориальные споры, такие как Пригородный район С.Осетии, Сенкаку, пять деревень Азербайджана и Арцвашен (они не являются часть НКР) и.т.д.). Что вы думаете?

И ещё Dinamik, малеькая просьба, можеш заменить карту-локатор таиланда на эту. Заранее спасибо. Талех

О сказанном

Посему хотелось бы обратить внимание, что концентрироваться нужно не на привлечении «соратников» и создании «численного превосходства» - я не намерен привлекать кого-то, поскольку это не для меня.
а на поиске дополнительных аргументов, подтверждённых АИ и/или здравым смыслом - АИ давно все перебрали и это не дискуссия, я обращаю внимание участника не те неточности, которые он допускает, основываясь на свои национал-патриотическом мнение. Разве это плохо? Талех

Видимо, не очень хорошо получилось, что фраза про привлечение сторонников оказалась обращена будто бы к Вам. Имел я в виду тех товарищей, что призывают «поучаствовать в голосовании по поводу такому-то», переворачивая суть опроса с ног на голову и даже позволяют себе прямо в ходе опроса фактически заявлять «давайте будем говорить не то, что думаем и что есть на самом деле, а то, что приведёт к нужному нам результату, пусть даже для этого придётся и использовать некорректные и/или ложные аргументы». А про «голосование» я лишь обратил внимание, что это всё-таки опрос, а не голосование. Аргументированное и подкреплённое указание на неточности - дело хорошее, только я боюсь, что если беседа уйдёт совсем далеко в сторону, то её будет уже не остановить и нельзя будет разобраться в какой момент произошёл уход от основной темы дискуссии. Dinamik 21:49, 5 февраля 2009 (UTC)

Да не волнуйся Dinamik, я стараюсь говорить искл. о деле. Просто Арманито перешёл на Грузию, я ему ответил. Он хотел дать понять, что весь Карабах искл. только связан с армянством, я ему дал понять, что он не прав, приведя пример Палестины. Да и не только Карабах, там ещё и Палестину один из израильских участником отнёс к Израилю, опираясь на своё национальное мнение. Кстати, неплохо было бы узнать и ваше мнение в опросе. Талех

+ 1

Здраствуй Dinamik. Если пока не поздно, может в опрос добавить ещё и Халистан? Государство такое было провозглашено, до сих пор сикхи не прекратили вооружённою (если точнее террористическую) борьбу. Ты как? И ещё, судя из форумов в 2005 г. было провозглашено Королевство Западной Армении с временным правительством в изгнании. А с этим как быть? Талех

Лично я считаю это любопытной информацией для Правительство в изгнании, но вряд ли это, что нужно обуждать как страна/государство. Насколько я понимаю, данные образование были провозглашены «удалённо» и по факту не очень существуют (т. к. ничего не контролируют). Dinamik 22:33, 4 февраля 2009 (UTC)

Я хотел приставить на рассмотрение Халистан, а это королевство дал к сведению. Так как быть с Халистаном? Талех

Если есть мнение, что надо рассмотреть, то почему бы и нет - добавил соответствующие пункты. Dinamik 11:12, 5 февраля 2009 (UTC)

Спасибо; насчёт правительства в изгнании существуют правительства Кубы и Сирии в изгнании, но меня больше волнует правительство ингушетии в изгнании или оно чеченское? Как считаете ингушское и королевства западной армении пока не добавлять в статью Правительство в изгнании? Талех

Статья ж не моя, она общая:). Думаю, на этот счёт есть ВП:ПС:D. Главное - графой не ошибиться (хотя я не уверен, что грань между «изгнанным» правительством и созданным политическими организациями чёткая) и найти АИ (про Татарстан уже информацию удалили по причине неавторитетности Кавказ-Центра). Dinamik 12:58, 5 февраля 2009 (UTC)

Вообщем я добавил Правительство Халистана в изгнании, можете проверить (источники там есть). Про татарстан посмотрю. Нашёл, здесь. Талех

Я поискал в интернете о этом Королевстве Западной Армении и сопоставив с участниками Википедии, с высокой долей вероятности могу утверждать, что король Западной Армении:Участник:Roland von Bagratuni. Grag 23:08, 4 февраля 2009 (UTC)

Косово

Убрал оттуда категорию "Непризнанные государства" по тем же причинам, что и из статей про Южную Осетию и Абхазию. Антиромантик 13:39, 4 февраля 2009 (UTC)Антиромантик

А что за причины убирать из категории статьи об объектах, которые перечислены в соответствующей статье? P.S. Категория «непризнанные государства» из статей про Абхазию и Южную Осетию не убрана - посмотрите внимательнее. Dinamik 14:27, 4 февраля 2009 (UTC)

Потому что они там уже есть. См соответствующие подкатегории и Обсуждение_участника:Антиромантик#Кат. непризнанные гос-ва. --Illythr (Толк?) 14:57, 4 февраля 2009 (UTC)

Отмена правки

По поводу отмены [[12]]. Перенаправление ведет с широкого понятия на более узко-специфическое. MrRusSel 19:41, 3 февраля 2009 (UTC)

Не могу настаивать, предлагаю обсудить. Dinamik 19:50, 3 февраля 2009 (UTC)

Вы не поняли, речь не о книге а о понятии. Перенаправление с довольно таки широкого понятия перенаправляется на книгу Свидетелей Иеговы. MrRusSel 21:33, 3 февраля 2009 (UTC)

Лично мне случайный ввод подобного сочетания не при попытке найти статью о книге не кажется очень вероятным. Если это перенаправление удалить, то получится, что при вводе названия вообще ничего выдаваться не будет, а должна выдаваться как минимум статья о книге. Если это понятие широкое, то статья должна быть страницей разрешения неоднозначностей. Но других значений я пока не вижу. Редирект выставлен к удалению, Вы можете высказаться в обсуждении - если Ваша аргументация будет поддержана, редирект всё равно будет удалён, как Вы и хотели. Dinamik 21:40, 3 февраля 2009 (UTC)

Кот-Баюн

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Dinamik/Архив 2009 год.

Привет! Я сегодня создал страничку http://ru.wikipedia.org/wiki/Кот-Баюн. Но она была удалена, как сказано, по причине нарушения авторский прав. Я взял информацию с сайта http://myfhology.narod.ru/ Но я предварительно написал администрации этого сайта письмо с просьбой о размещении материалов с их сайта в Википедии. И они дали на это согласие. Можно ли восстановить эту страничку? (Алексей) — Эта реплика добавлена с IP 85.141.112.100 (о) 16:53, 30 января 2009 (UTC)

Отпишитесь, пожалуйста, по тому адресу, с которого Вам пришло разрешение, и попросите проставить в обсуждение статьи номер разрешения. Dinamik 17:11, 30 января 2009 (UTC)

Спасибо за восстановление! Отписался, ждём ответа... (Алексей) — Эта реплика добавлена с IP 83.237.11.104 (о) 17:51, 30 января 2009 (UTC)

Скажите, пожалуйста, по какому адресу Вы писали, что Вам ответили? В OTRS ничего не находят. P.S. Вы не могли ставить на Ваши сообщения автоматическую подпись? Dinamik 19:26, 30 января 2009 (UTC)

Я подозреваю, что участник писал администрации сайта http://myfhology.narod.ru --DR 19:37, 30 января 2009 (UTC)

Точно. Прочитал невнимательно и почему-то подумал, что уже есть OTRS-разрешение. Уже вторые сутки веду себя невнимательно - видимо, надо больше спать:). Dinamik 21:56, 30 января 2009 (UTC)

Напишите, пожалуйста, по адресу, с которым Вы связывались с администрацией сайта, просьбу выслать с их контактного адреса специальное письмо-разрешение на почтовый ящик permissions-ruwikimedia.org с указанием списка материалов, которые доступны по свободной лицензии (весь сайт или отдельные страницы). Указания по оформлению письма Вы можете прочитать здесь. Dinamik 21:56, 30 января 2009 (UTC)

Насчёт автоматической подписи извините, я пока ещё просто не зарегился в Википедии... Я писал им на адрес их сайта http://myfhology.narod.ru - stasiya-alex((собачка))yandex.ru насчёт размещения материла с их сайта в Википедии, и мне сказали "почему бы и нет, размещайте..." и также, если возможно, попросили дать ссылку на их сайт... А сейчас я отправил им письмо, чтобы они с адреса их сайта отослали разрешение на permissions-ru@wikimedia.org, используя приведённый для примера шаблон... Эх, лучше бы я свою собственную статью написал, чем откуда-то копировать, так наверное было бы быстрее и легче :) (Алексей) — Эта реплика добавлена с IP 83.237.11.10 (о) 00:27, 31 января 2009 (UTC)

{{db-author}}

С моей точки зрения, удаление вами страницы Википедия:Проверка участников/80.92.226.6 был неверным к с формальной точки зрения (в качестве причины удаления было указано {{db-author}}: страница, удаление которой запросил её единственный автор, в то время как у страницы было больше одного автора), так и по сути - по крайней мере я не понимаю, с чего вдруг вы удалили один из запросов на проверку (пусть даже тот, в котором в проверке было отказано). --DR 22:25, 29 января 2009 (UTC)

Я удалял по второй формулировке («проверка не была и уже не будет произведена»), которую добавил впереди комментария. Если подобные страницы (неактуальные запросы на проверку) удалять не следует, прошу меня извинить за эту оплошность и восстановить страницу. Что нужно делать с такими запросами: снимать или отправлять КУ? Dinamik 22:30, 29 января 2009 (UTC)

Я в первый раз слышу о удалении запросов на проверку, по которым чекъюзеры отказались проверять. Гляньте, например, Википедия:Проверка пользователей/Архив/2008 - там достаточно много ссылок на проверки с результатом "Запрос отклонён" или "Проверка не требуется" --DR 22:33, 29 января 2009 (UTC)

Виноват, поторопился. Стало быть, такие заявки надо просто снимать? Так тоже делать не стоило или тут {{db-author}} был корректен (отсутствуют ссылки на, автор один). Dinamik 22:48, 29 января 2009 (UTC)

Да, надо просто снимать. ИМХО, второй случай был корректен - действительно, единственный автор и отсутсвие ссылок. --DR 22:52, 29 января 2009 (UTC)

Ещё раз извиняюсь за ошибку: удалил «по аналогии» и невнимательности. Запрос на проверку восстановил, в будущем буду аккуратнее в таких вопросах. Спасибо за разъяснение! Dinamik 23:00, 29 января 2009 (UTC)

Vote stacking

Почему я против того, чтобы участники Википедии сами решали вопросы спорных территорий - счас узнаешь... --Illythr (Толк?) 22:06, 29 января 2009 (UTC)

Печально, что вполне конкретное определение «Опрос — это выяснение мнения сообщества по тем или иным вопросам.» участники иногда либо не видят, либо не понимают, либо игнорируют и воспринимают опрос как голосование со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Конкретно по данному вопросу, касающемуся вполне конкретного конфликта, вынужден констатировать наличие ряда не очень здоровых тенденций. Любая статья - провокация, нужно удалить. Если удалить не получается, нужно создать статью-противовес. Если статью-противовес не создать - нужно переименовать. Если переименовать не получается, нужно объявить все источники в статье ненейтральными, удалить их и понаставить своих. Если не получается и это, нужно позвать коллег и попытаться задавить числом. Способ бороться с подобными флешмобами есть - оценивать только аргументы, не взирая на число участников, их поддержавших. Только, похоже, не всегда получается. Dinamik 22:40, 29 января 2009 (UTC)

Гы-гы, по сравнению с тем, что творится на англовики, наши тутошние Бойцы за Правду - просто кружок детсадовской самодеятельности...

На рувики же, конкретно этот конфликт заметнее просто потому, что обе стороны представлены более-менее равномерно. По остальным же наблюдается явный перекос в "Нашу" сторону, по объективным причинам.

Так что опрос был гиблым делом с самого начала. Может, надо было бы ввести требование обязательного предъявления АИ на каждый голос - но это его тогда убъёт в корне. Кстати - мобы очевидные случаи типа Иерусалима вырезать? Уж больно большой стал... --Illythr (Толк?) 23:47, 29 января 2009 (UTC)

По крайней мере, ни одна из сторон не сможет теперь сказать, что её мнение однозначно поддерживается сообществом, т. к. в этом самом сообществе виден чёткий раскол между "фактовиками" и "бумажниками", приведён ряд аргументов и соображений, исходя из которых надо будет искать консенсус. А очевидные случаи вырезать как раз жалко, т. к. они немногие, по которым был достигнут какой-то консенсус:D. Dinamik 00:02, 30 января 2009 (UTC)

Спорные территории

Здраствуйте Dinamik. Как один из участников проекта Территории с нечётким правовым статусом, хочу с вами обсудить одну деталь. В проекте мы в основном разрешаем именно конфликтые или виртуальные территории стран. Может включить сюда и Пригородный район Северной Осетии (Пригородный район Ингушетии) вокруг которого развернулся Осетино-ингушский конфликт? Ингушетия видимо не отказывается от него. Талех

Да, данный случай весьма любопытен и требует аккуратного подхода - вполне можно включить. Но лично я, честно говоря, пока не очень смог разобраться в правовом поле по данному вопросу, поэтому править опасаюсь. Как может существовать Ингушетия без границ? Если границ нет, то как определяется, что Пригородный район входит в Северную Осетию? Кстати, кажется, там ещё есть пограничный конфликт между Ингушетией и Чечнёй (надо литературу поднять). Dinamik 21:28, 28 января 2009 (UTC)

23 февраля 1944 ЧИ АССР была расформирована, её территорию поделили между Дагестаном, Ставропольем и Осетией - за пригородный район, ЧИ АСССР в 1957 были даны соответсвуещие площади от Ставрополья, но в 1991 ЧИ АССР была расформирована по обоюдному согласию народов Чечни и Ингушетии на свои национальные республики, и при этом ставрополью не вернули его районы от Чечни, а ингушам их территорию от осетин. Вопрос насчёт границ - на тех территориях, что между Ичкерией и Ингушетией живёт "малый вайнахский народ", которому плевать на что там кто решит, вот поэтому от туды и проблемы. Singhartha Ensueno 22:17, 28 января 2009 (UTC)

Что касается границ ингушетии, то на российских картах она не проведена с Чечнёй, просто проведён оттенок Ингушетии, но это с Чечнёй. На западе Федеральные власти провели границу в пользу Северной Осетии. Переговоры идут исключительно о возвращении беженцев, но не понятно признаёт ли такую границу Ингушетия или нет. Очень интересна эта статья. Так что, Ингушетию пока не включать в проект или включать? Талех

---

Я ответил на ваш вопрос в опросе. Талех

История Мариуполя в советский период

Выражаю свою признательность добросовестному администратору нашей Википедии за то, что он не остался равнодушным к попранию прав всего коллектива Википедии в вопросе по авторству статьи История Мариуполя в советский период. Спасибо! --olegzima 10:12, 28 января 2009 (UTC)

Proxmox

Данная статья была удалена по причине её незначимости: 01:25, 27 января 2009 Dinamik (обсуждение | вклад) удалил «Proxmox» В то же время, статьи существуют в различных версиях Википедии:

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Proxmox
• http://en.wikipedia.org/wiki/Proxmox_Virtual_Environment

Систему успешно используют во многих странах. Поэтому считаю, твои действия необоснованными: если не знаешь систему, не факт что она не известна. Просьба разобраться в ситуации. Могу согласиться с переименованием в Proxmox Virtual Environment или Proxmox VE. Однако совсем удалять - не стоит. — Эта реплика добавлена участником Fedir.UA (о • в) 21:37, 27 января 2009 (UTC)

На момент выставления к быстрому удалению в статье отсутствовали интервики и источники информации как таковые, какая-либо значимость показана не была. Я проверил статью Proxmox в en-wiki - там она была удалена как незначимая, что сделал я и в ru-wiki. В данный момент статья восстановлена и переименована в Proxmox Virtual Environment. Пожалуйста, доработайте её, чтобы показать соответствие критериям значимости. Приношу свои извинения за возникшее недоразумение. При создании новой статьи при наличии у неё интервик рекомендую Вам проставлять их одной из первых правок, чтобы статья не могла быть удалена быстро из-за незначимости. Dinamik 22:22, 27 января 2009 (UTC)

Хорошо. Извинения принимаются. Статья расширена дополнительными материалами.--Fedir.UA 21:25, 28 января 2009 (UTC)

Гугаркский погром

Если вас заинтересовал Кировабадский погром, может быть вас заинтересует новое творение Grandmasterа (все его старая политика, если армяне написали статью, он должен написать антистатью, а то у него из зарплаты вычтут). Grag 19:00, 27 января 2009 (UTC)

Nik Blaze and DJ Perov

Привет! Я вчера создал страницу своего проекта http://ru.wikipedia.org/wiki/Nik_Blaze_and_DJ_Perov а ты ее удалил. Зачем? Djperov 12:32, 27 января 2009 (UTC)

Привет! Статья была удалена согласно критерию быстрого удаления «статья, являющаяся явным нарушением авторских прав». Её содержимое соответствовало опубликованному ранее (9.01.2009) здесь сообщению. Политика Википедии в отношении авторских прав описана, в частности, здесь. При возможном восстановлении этой статьи, пожалуйста, убедитесь в соответствии её предмета критериям значимости и другим правилами Википедии. Dinamik 14:38, 27 января 2009 (UTC)

Шаблон:Весёлое-Туапсе-Пассажирская

Спасибо за копирование шаблона из моего черновика в Шаблон:Весёлое-Туапсе-Пассажирская, но я еще не закончил над ним работать. Там много неточностей. Можно было бы и спросить меня, прежде чем копировать. Я совсем не возражал против твоей работы в моем черновике. нехорошо как-то получилось. Solarapex 14:56, 25 января 2009 (UTC)

Мне показалось, что он уже «дошёл до нужной кондиции» и я решил, что дорабатывать можно уже по ходу дела. Просто Ваш черновик виден только Вам и тем, кого Вы пригласили к его редактированию, а основной шаблон виден всем и скорость его доработки представляется более высокой, чем черновика в личном пространстве. Dinamik 15:01, 25 января 2009 (UTC)

Я это прекрасно понимаю (в общем случае), но если посмотреть на историю обновления, то это происходит очень редко. Это во-первых. Во-вторых, ВП рекомендует работать над шаблонами в песочницах (особенно, если изменения частые), так-как их текст "включается" в страницы. Т.е. неудачное изменение быстро появиться на большом количестве страниц. Надеюсь в следующий раз мы будем как-то согласовывать свою работу (работать в моей песочнице можно не спрашивая). Solarapex 15:15, 25 января 2009 (UTC)

Ну извините тогда. Вы пригласили оценить обновлённый шаблон, я глянул, чуть доработал и загрузил: мелкие детали можно и так доделать. Возможно, имеет смысл кардинально обновлять такие шаблоны через /Temp-ы, а то с шаблонами в личном пространстве непонятно что делать (сколько ждать финальной доработки). Dinamik 15:39, 25 января 2009 (UTC)

Ещё раз

…поздравляю с присвоением статуса администратора и благодарю за поддержку моей кандидатуры на статус патрулирующего! Желаю мудрости и справедливости в принятии административных решений. — С уважением, =p.s.a.= 12:15, 25 января 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости футболистов

• Конечно не совсем правильно участвовать в подведении итогов человеку, участвовавшему в обсуждении, но другие администраторы не хотят или не могут подвести итогов. Посему прошу тебя) --Amarhgil 09:29, 25 января 2009 (UTC)

Благо, разобрались и без меня:). Хотя это, мягко говоря, и не совсем те критерии, на которые я рассчитывал. Dinamik 21:50, 5 февраля 2009 (UTC)

Поздравляю

Поздравляю! Прошу ознакомиться. Искренне надеюсь, что Вы будете активно, но осторожно применять полученный в результате экзамена инструмент. Компромиссы — наше все Victoria 20:45, 24 января 2009 (UTC)

Спасибо! Памятку прочитал ещё до подачи заявки, читал во время обсуждения и читаю сейчас:). Я также очень надеюсь на то, что никакие разночтения и разные взгляды на те или иные вещи никогда не будут мешать главному - написанию качественной энциклопедии. Также я надеюсь на то, что мои административные действия не будут давать Вам почвы утвердиться в правильности Вашего голоса. Мнение - одно, флаг - другое. Dinamik 20:52, 24 января 2009 (UTC)

Я не то, чтобы надеюсь, а знаю, что «разночтения и разные взгляды на те или иные вещи никогда не будут мешать главному — написанию качественной энциклопедии». Кроме того, мой голос был подан не из-за сомнения в вашей пригодности в качестве администратора, а скорее как nota bene. Удачи.--Victoria 09:09, 25 января 2009 (UTC)

+ sysop

Добрый день!

Вам присвоен технический флаг администратора. По собственному опыту, рекомендую включаться в работу последовательно, не хвататься за все администраторские действия сразу. Удачи! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:40, 24 января 2009 (UTC)

Спасибо! Начну, как и обещался - с БУ, а дальше видно будет. Dinamik 20:47, 24 января 2009 (UTC)

Поздравление

Поздравляю, администратор! — Obersachse 19:33, 24 января 2009 (UTC)

Спасибо! Надеюсь, что оправдаю оказанное мне доверие! Dinamik 19:41, 24 января 2009 (UTC)

Ещё одна смертная душа попадает в бессрочную кабалу безжалостной машины Джимбо Великого. Мои соболезнования твоим родным и близким... --Illythr (Толк?) 22:26, 24 января 2009 (UTC)

Я откопаю документ, по которому будет выходить, что Джимбо Великий нелегитимно вышел из состава Викимедиа, а я был защищён её законами до самого её распада и успел объявить свою независимость до признания Джимбо сообществом Википедии, из чего будет следовать, что я не состою в кабале у Джимбо, а являюсь полностью независимым сисопом, признанным несколькими временно заблокированными участниками и множеством бессрочно заблокированных:). P.S. Присоединяйся:D Dinamik 22:34, 24 января 2009 (UTC)

Нее, ты не понял - Джимбо всего лишь создал ЭТО, он сам - раб лампы еле спасся, и теперь его творение разрослось до неимоверных размеров и стало пожирать души (а иногда и мОзги) привязанных к НЕМУ несчастных... На ПС: Ненененененененене, мне ещё жить и жить! Я слишком молод чтобы (неразборчиво)... щас вот статейку ещё тут доправлю... ААААААААААА!!! (*в панике убегает*) --Illythr (Толк?) 23:38, 24 января 2009 (UTC)

Поздравляю! Вы стали 101-м администратором русской Википедии. Tolkachev I. 06:00, 25 января 2009 (UTC)

Поздравляю с избранием! NBS 16:07, 26 января 2009 (UTC)

Горадиз

Недавно была создана эта статьья о городе занятом армянами и отбитом азербайджанцами. К этому приведены ссылки, однако в статье Карабахский конфликт указано, что азербайджанцы отбили лишь железнодорожную станцию. Я посмотрел советские карты и на них указаны 2 Горадиза, один у ЖД, другой недалеко от него. Я посмотрел по Google Maps, между этими 2 горадизами видна линии окопов, Горадиз у желедорожной станции видимо под контролем азербайджанцев и частично восстановлен, другой видимо под контролем армян и там нет восстановленых зданий. Не моглы бы вы помочь с этой статьей, выяснить статус города. Grag 18:32, 24 января 2009 (UTC)

Вряд ли я смогу найти больше информации, чем уже нашли Вы. Если взглянуть на викимапию, то там обозначено всё так, как Вы и сказали: если идти справа налево, то будет город Горадиз с железнодорожной станцией, затем линии окопов и село Горадиз, отмеченное как контролируемое армией НКР. Лично меня смущает только отсутствие каких-то явных заградительных барьеров между вооружёнными силами. Такое ощущение, что можно выйти из города и доехать до села, никого не встретив. Я вообще предполагал там увидеть хотя бы балки поперёк дороги какие-нибудь, а там пусто везде. Dinamik 00:05, 25 января 2009 (UTC)

Шаблон:BS-endCollapsible

Ты уверен, что надо удалить? Ссылки на него ещё есть. — Obersachse 15:12, 23 января 2009 (UTC)

У него были включения посредством некоторых шаблонов, из которых я его уже убрал, но кэш этого пока не видит. Dinamik 15:15, 23 января 2009 (UTC)

Опрос

Я ответил на ваш комментарий в опросе. Талех

BS-шаблоны

Здравствуйте, сейчас на этой служебной странице в самом начале списка находятся созданные Вами BS-шаблоны. Не могли бы Вы их отпатрулировать? Я сам лезть не стал, поскольку непонятно, насколько эти шаблоны используются и насколько они завершены. Спасибо. --Dstary 04:26, 22 января 2009 (UTC)

Сделано. Dinamik 09:47, 22 января 2009 (UTC)

Спасибо :) Dstary 23:23, 22 января 2009 (UTC)

Итог?

Итог подводить будем википедия:Опросы/Понятия страна и государство? Или ещё подождать? Талех

Мне бы хотелось, чтобы участники высказались по некоторым пунктам дополнительно - после этого, видимо, будем подводить итог. Если в ближайшие пару дней отпишется мало участников, попробую продлить ещё, скажем, на недельку. Больше, наверное, смысла нет, но надо будет смотреть по ситуации. Dinamik 22:29, 21 января 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Железнодорожные блокпосты без указанных железнодорожных координат

Действительно железнодорожные координаты? — Obersachse 12:21, 18 января 2009 (UTC)

Если в статье используется {{Железнодорожная станция}}, указан тип «блокпост» (на постсоветском пространстве есть такой тип раздельных пунктов, есть ли в других странах - не знаю) и при этом координаты не заданы, то статья попадает в эту категорию. Нет ли какого хитрого параметра, при добавлении которого категория перестала бы попадать в «пустые категории» (инструмент, по которому ты выходишь на такие категории)? Dinamik 12:41, 18 января 2009 (UTC)

Я имел в видлу другое. Координаты точно не географические, а железнодорожные? — Obersachse 13:13, 18 января 2009 (UTC)

Ой:)) Dinamik 13:41, 18 января 2009 (UTC)

Помощь

Здраствуй Dinamik. Здесь написаны все переименованые населёные пунты Азербайджана и как они назывались (к примеру Лачин был 1926-1991, а так Лачын). Может объединить Бирмай и Бахрамтепе, а также Аскеран и Ходжалы. Проблема вся в том, что у всех четырёх разные координаты. И надо упоминуть точные названия, вне зависимости от разницы в одной буквы (пример Ханкенди - Ханкенды; Лачин-Лачын; Кубатлы - Губатлы и.т.д.). И вот ещё список переименованных наспунктов Грузии (армянский список, как и молдавский тоже есть). Что думаеш? Талех

Бирмай и Бахрамтепе, похоже, и в самом деле рассказывают про одно и то же (на километровке нашёл только Бир Май), но надо ещё будет посмотреть внимательнее, а вот Аскеран и Ходжалы - это разные населённые пункты (см. j-38-010). Dinamik 06:47, 18 января 2009 (UTC)

Получается, что Ходжалы до 1991 г. назывался Аскераном? Как считаете, стоит обращать внимание на переименованные на одну букву населённые пункты: Лачин/Лачын - Кубатлы/Губатлы и.т.д.?Талех

Насколько я понимаю, есть два населённых пункта: один и назывался Аскераном и сейчас так называется, второй до 1990-х назывался Ходжалы, сейчас в Азербайджане по-прежнему называется Ходжалы, в НКР называется Иванян. Первый - это тот, где расположены развалины древней крепости, второй - ближайший к железнодорожной станции «Ходжалы». Пример столиц Абхазии и Южной Осетии показывает, что важна каждая буква. Но вообще, конечно, как трактовать «новые» азербайджанские названия (там, где вот так буквы поменялись), не очень понятно: официальный язык азербайджанский, названия на прочих, по идее, являются транслитерациями, причём неофициальными.

Когда мы говорим, скажем, о Берздоре, то имеем дело с новым названием и при транслитерации сверяемся с принятой теми, кто это название установил, когда о Лачине/Лачыне, то всё не так просто. По-азербайджански ведь как было Laçın, так и осталось Laçın - получается, что переименования населённого пункта не было. А раз официального переименования не было, то почему нужно менять Лачин на Лачын? Скажем, Франция не может вдруг указать Роскартографии, что нужно вместо Парижа начать говорить, например, Паре - пусть сначала переименуют в оригинале - тогда будем брать транслитерацию с нового названия. Но вообще, конечно, информация о подобных «переименованиях» любопытна - нужно подумать, как её можно указывать в статьях. Dinamik 17:46, 18 января 2009 (UTC)

Спасибо!

Спасибо за исправления в Участник:Solarapex/Весёлое-Туапсе-Пассажирская и Участник:Solarapex/Армавир-Ростовский-Туапсе-Пассажирская‎. Solarapex 08:10, 12 января 2009 (UTC)

Просьба

С прошедшими праздниками! Хочу попросить Вас после Вашего избрания администратором проверить историю правок в статье о южноосетинском конфликте. Я от этой темы с октября-ноября самоустранился (и работаю под другим логином над другими темами, думаю, Вы могли заметить), но периодически замечаю, что особо рьяные участники удаляют из статьи важную информацию. Если будет время и желание, восстановите релевантный текст и проверьте статью на предмет нейтральности. Спасибо, и удачи на выборах :) Миша 14:39, 11 января 2009 (UTC)

Ваша заявка на статус администратора

Привет! Заполните там, пожалуйста, информацию о правках в таблице "Информация об участнике". А то обязательно найдется кто-нить, кто доколупается =) Track13 ^обс 12:33, 10 января 2009 (UTC)

Истису

Здорово. Здесь говорится об ауле Истису и здесь тоже, здесь говорится об чеченском истису, здесь об азербайджанском истису, здесь истису дан на немецком языке. Кстати Черномырдина прозвал Виктор Степанакертович, в честь Степанакерта.83.237.11.5 10:45, 7 января 2009 (UTC)

Хочу помочь

1. Татары создали правительство в изгнании, потом правительство автономной республики Подкарпатская Русь знаю что было Правительство Карпатской Украины в изгнании). Есть категория Правительства в изгнании. Существует ещё правительство Силенда в изгнании.
2. Есть ещё государства наподобии Силенда и Себорги - это Кугелмугл, Королевство Эллеоре, Талосса, Империя Атлантиум, Фланруст, Империум Романиум Элленикум Антониниум, Республика Конч и Королевство Красоты, а также Великое Герцогство Вестарктика, Фрестония, Великое Герцогство Аврам, Провинция Хатт-Ривер и Королевство Бермания, а также Молоссия и Азалия. В обсуждении шла речь о создании для них шаблона режим, но то, что я перечислил скорее шаблон самопровозглашённое микрогосударство. Что думаете насчёт этих 14 карликовых государств?
3. Среди виртуальных Королевство геев и лесбиянок и Королевство Ладония. 83.237.11.251 09:25, 6 января 2009 (UTC)

1. Про татаров, Подкарпатскую Русь и Силенд информацию я добавил.
2. Если на эти микрогосударства будут найдены интервики, то можно будет попробовать написать про них отдельные статьи, если нет - то добавить информацию в общую статью виртуальное государство. По поводу шаблонов «режим» и «микрогосударство» - создать-то всегда успеем: было бы неплохо понять, ради каких новых пунктов есть смысл создавать эти шаблоны - может, удастся уложиться в {{страна}}?
3. Про геев и лесбиянок и Ладонию статьи уже есть - с них пока хватит:) Dinamik 21:43, 18 января 2009 (UTC)

Шаблон:Цветовые схемы маршрутных шаблонов

Подготовка для нового шаблона для станций метро? — Obersachse 20:34, 4 января 2009 (UTC)

В каком-то смысле - да. Я просто обнаружил, что в Википедия:Маршрутные шаблоны (общее руководство) и {{Railway line legend}} (легенда) идут дублирующиеся куски текста с описанием цветовых схем. Если эти куски обновлять вручную, то может получить разсинхронизация схем, поэтому я вынес этот кусок текста в шаблон, чтобы обновление шло параллельно. В него предполагается заносить нестандартные цветовые схемы (железная дорога - не красным цветом, а иным, метро - не синим, а иным и т. д.). Нестандартная расцветка уже используется в {{Кировско-Выборгская линия}}, {{Московско-Петроградская линия}}, {{Невско-Василеостровская линия}}, {{Правобережная линия}}, {{Фрунзенско-Приморская линия}}. Dinamik 20:49, 4 января 2009 (UTC)

• О, они уже стали разноцветными - это не может не радовать, спасибо. AndyVolykhov ^↔ 21:17, 4 января 2009 (UTC)

Обсуждение Википедии:ОП/ИСоОнТКЗ

Что скажешь? — Obersachse 20:03, 2 января 2009 (UTC)

Про страны и государства

Давно уже задавался этим вопросом, но на объединение и разъединение так и не вынес. Смотрите для Нагорного Карабаха статья Нагорный Карабах это статья о регионе, Нагорно-Карабахская Республика о непризнанном государстве. Но статьи Абхазия, Южная Осетия, Косово и Приднестровье о регионах и о государствах. Потому вопос нужно ли писать о непризанных государствах и регионах в одной статье или в разных. Я склоняюсь скорее ко второму. Скажем в статье Косово явно речь идет о 3 сушностях Косово регион, Республика Косово, Автономный край Косово и Метохия (в составе Сербии). Grag 18:50, 2 января 2009 (UTC)

Карабах регион довольно большой, включающий Нагорный и равнинный Карабах, переходя на территорию Зангезура, который в данный момент явлется частью Армении. А НКР непризнанное государство на территории бывшего НКАО, оккупировавшего 7 районов Азербайджан, т.е. НКР не совпадает с территорией региона Карабах, в то время как Абхазия, Ю.Осетия и Косово это государственные образования в том регионе, в котором они расположены. 83.237.45.221 19:40, 2 января 2009 (UTC)

Ну во-первых речь шла не о Карабахе, а о Нагорном Карабахе. Во-вторых, точные границы региона Нагорный Карабах вы врят ли назовете, к тому же большая часть подконтрольных НКР территорий вполне горная. Кельбаджарский район тоже исторический Нагорный Карабах как и предгорные части Агдамского района. В четвертых современная Республика Косово это регионы Косово и Метохия. А уж про исторический регион Южная Осетия я вообще молчу. Grag 20:03, 2 января 2009 (UTC)

к тому же большая часть подконтрольных НКР территорий вполне горная - заметьте большая часть, но не вся. Про Косово и Метохию есть отдельные статьи Косово и Метохия и вопросов здесь быть не должно. А уж про исторический регион Южная Осетия я вообще молчу - ну расскажите мне про этот исторический регион, я сомневаюсь, что выходит за рамки самой Республики. 83.237.45.221 20:30, 2 января 2009 (UTC)

большая часть, но не вся. зато как раз провинция Арцах Великой Армении, а раз Республика Арцах другое название Нагорно-Карабахской республики надо объеденить со статьей Арцах? Странные критерии. Я исхожу не из проведенных вами исторических границ, а из того, что во всех таких спорных случаях нужно разделять на регион и различные юрисдикции (скажем Абхазская автономная республика Грузии и Республика Абхазия, между прочим в статье Абхазия висит Абхазский флаг, а почему не флаг Абхазской автономии?). Про Южную Осетию, а есть ли вообще такой регион? А если и есть, то окрестные с Цхинвали грузинские села как и само Цхинвали к нему не относятся, Цхинвали плучил осетинское население лишь в результате урбанизации, а Ленинагори и окресные грузинские села? Grag 21:24, 2 января 2009 (UTC)

Арцах - историческое название 9-й провинции Великой Армении, но такой страны давно уже нет, а с ней и территориальной системы. Ну именуется Республика Арцах и что дальше, Армения именуется армянами Хаястан, но мы же не употреблям это название. Так что Нагорный Карабах пока исторически и юридически более правильно. Объеденить Арцах и НКР, тут надо подумать: Арцах и НКР сегдня - это уже разные вещи. Что касается Абхазской АССР, то такого образования нет уже 16 лет, так же нет как и Молдавской ССР, Коми АССР и.т.д. На юрисдикции согласен, надо разделять. 83.237.10.162 21:59, 2 января 2009 (UTC)

Про Абхазскую АССР, ее нет есть Автономная республика Абхазия в состве Грузии и столица у нее совсем не Сухум как указано в статье. Вижу вы со мной согласны (про разделение статей) потому не стану продолжать спор. Лучше предложу разделить Абхазию. Grag 22:28, 2 января 2009 (UTC)

Режим

Зачем нвую секцию.

Режим - 1. Распорядок дел, деиствий. 2. Условия деятельности, работы, существования чего-н.. 3. Государственный строй (обычно об антинародном,антидемократическом строе). — Эта реплика добавлена с IP 83.237.44.78 (о) 13:24, 2 января 2009 (UTC)

Я всё-таки не для своего интереса провожу опрос, а для сообщества - если участники опроса высказывают аргументированные предложения, игнорировать их, я считаю, не очень правильно. Безусловно, другие участники могут не поддерживать эти предложения и возражать - зато в ходе дискуссии может быть выявлена полезная конструктивная аргументация. Есть некоторые моменты использования слова «режим», смущающие меня - возможно, сформулирую их и обозначу в соответствующем обсуждении. Dinamik 13:33, 2 января 2009 (UTC)

Прошу принять участие в обсуждении

Прошу вас высказаться в этом обсуждении. С новым годом вас. --Tat1642 21:59, 1 января 2009 (UTC)

Пятидневная война

Если вы смотрели воскесною программу время, то там диктор ясно сказал, что под таким названием этот конфликт вошёл в историю.Я уважаю вашу нейтральность, но считаю правку не совсем правильной (извините). Отменять не буду, наверно придётся вступить в конфликт с теми, кто хочет именовать его так... Вообщем посмотрим. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 21:03, 1 января 2009 (UTC)

Я исходил исключительно из тех соображений, что единообразие в именовании объектов удобно (когда на нечто ссылаются под тем же названием, что используется в качестве заголовка статьи). Если говорить о моём личном мнении, то я не уверен, что нынешнее название статьи самое удачное, но итог был подведён и пока не опротестован. Я думаю, вступать в конфликт не стоит, лучше зарегистрироваться (так просто Ваша просьба будет выглядеть чуть убедительнее) и выставить статью к переименованию. Только учтите - если Вы не представите принципиально новых аргументов по сравнению с уже озвученными - заявку могут быстро снять и не рассматривать в принципе. Может, по прошествии времени и станет очевидно, что нынешнее название неудачное и что в истории устоялось иное название, но сейчас пока это просто плохо видно. Dinamik 21:13, 1 января 2009 (UTC)

Я зарегистрирован, но пришлось занять подпольное положение.... Можете дать какого-лбо администратора, который подводил итог (просто статья несколько раз выствлялась на переименование), а там посмотрим. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 21:26, 1 января 2009 (UTC)

Вот последнее обсуждения названия статьи, её итог подводил VasilievVV. P.S. Заметил за Вами тенденцию не ставить подпись при правках обсуждении - видимо, на это просто никто не обращал Ваше внимание. Вы не могли бы ставить после Ваших сообщений четыре тильды (~~~~) вручную либо через кнопку внизу под панелью редактирования текста? Тем самым Вы бы заметно помогли другим участникам. Dinamik 21:34, 1 января 2009 (UTC)

Позиционная карта Южной Осетии

Вы заметили, что в качестве локатора щас используется другая карта Южной Осетии (раньш карта была с избражние ганиц районов, а щас локатор другой). — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 20:32, 1 января 2009 (UTC)

Возможно, надо будет обсудить этот вопрос: лично я считаю, что лучше чуть проиграть в эстетике, но выиграть в информативности. Dinamik 21:13, 1 января 2009 (UTC)

Интересно, но с районами лучше, чем пустая карта территории. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 21:26, 1 января 2009 (UTC)

Искандер Гамидов

Можете ли в статью Кельбаджар вставить раздел Известные уроженцы и человека Искандер Гамидов. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.67.50 (о) 18:53, 1 января 2009 (UTC)

Насколько я знаю, Искандер Галимов родился не в Кельбаджаре, а в Баглытепе. Мне кажется, что если и заносить Искандера Галимова в раздел «известные уроженцы», то либо в статью Кельбаджарский район, либо в ещё не созданную статью Баглытепе. Dinamik 20:04, 1 января 2009 (UTC)

Упс... извините, точно. Тогда не стоит... Кстати, известно, что карабахские армяне (может с ним и армянские армяне) переименовали многие названия городов и населённых пунктов в Западном Азербайджане (под этим названим я подразумеваю 20 % оккупации)... Не знаете ли вы как сейчас называется Физули и Джебраил (Агдам врял ли как-то назавается, он уничтожен)? — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 20:15, 1 января 2009 (UTC)

Если я правильно понимаю, согласно юрисдикции НКР Агдам, Физули и Джебрали никаких иных особых названий не имеют, да и вообще в юрисдикции НКР никак не отражены. Dinamik 21:16, 1 января 2009 (UTC)

Наверно там никто и не живёт вообще. Зачем их держат если с юга карабах занимает хорошое положение благдаря географии Док. фильм о Карабахе и разрушенные города. — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 21:26, 1 января 2009 (UTC)

Спасибо за ссылки! Думаю, что Ваше и моё мнения относительно причин удерживания тех или иных населённых пунктов без АИ для Википедии интереса не представляют, т. к. Википедия не форум - поэтому мне кажется, что голословно обсуждать причины здесь смысла особого нет. Держат - значит, об этом должно быть написано. Если есть АИ о том, зачем держат - можно написать, если АИ нет, то и писать, наверное, не следует. Dinamik 21:38, 1 января 2009 (UTC)

Да, есть ещё один Карабах и Карабах (футбольный клуб, Агдам). — Эта реплика добавлена с IP 91.76.65.249 (о) 22:13, 1 января 2009 (UTC)

Создал страницу разрешения неоднозначностей. Dinamik 14:10, 2 января 2009 (UTC)

Большое спасибо, но работу над территориями с нечётким правовым статусом надо продолжать. Надо расправиться с бедной Сомали: нужно посчитать сколько там было самопровозглашённых государственных образований. Кстати, сегодня правительственные войска Шри-Ланки взяли столицу Тамил-илама - Килиноччи. Думаю, что Шри-Лаку скоро придётся вычеркнуь из проект, восток освобождён, север со столице почти взят. Тамил-Илам постепено уходит в историю. 83.237.44.78 15:02, 2 января 2009 (UTC)

Про Агдам, Джебраил и Физули и их новые названия, они есть. Вот Карта на армянском языке, где все названия указаны:hy:Պատկեր:Artsakh arm.gif, учитывая, что по картам переписи этих названий нет, вероятно они не официальные, потому я не стал их вставлять в статьи, но тот факт, что Физули регулярно и однообразнозно упоминается, как Варанда (если не ошибаюсь, а я не специалист по истории, название армянского меликства включавшее в том числе и Физули). Тоже самое и для Джебраила название Джракан. Про заселение этих городов, неправда, что там никто не живет. Скажем на месте Джебраила поселение уже основано. Не то чтобы там много людей, мы не евреи (недавно в связи с очередным обострением в Газе читал о еврейских поселенцах), но они там живут. Недавно кстати наткнулся на интерсный сайт где любую точку земли можно посмотреть из космоса, Google Maps:[13]. Там в Физули и Агдаме никого не зафиксировано, а вот в Джебраиле заметны дома поселенцев. И еще с того же сайта о статье Наргизтепе, никакого поселения или его остатков в восточной части Мартунинского района, подконтрольной Азербайджану я не заметил. Grag 17:32, 2 января 2009 (UTC)

Если эти названия неофициальные, но часто употребляемые - то о них можно упомянуть в тексте статей, но не использовать в заголовках в качестве названий, в отличие от официально установленных названий согласно юрисдикции НКР. Я считаю, что отсутствие Варанды и Джракана в переписи НКР говорит о фактическом отсутствии у Физули и Джебраила официального статуса населённых пунктов по юрисдикции НКР. Dinamik 17:45, 2 января 2009 (UTC)

Да я и не спорю, потому и не включал эти названия в статьи вообще. Если они появятся при последующих переписях то и добавим. Про Наргизтепе я не следил за статьей и не видел, как вы ее изменили потому вопрос снят. Grag 17:56, 2 января 2009 (UTC)

Dinamik, скажи мне своё мнение, пожауйста. Вот как-ты считаеш, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье и Чечня должны быть частью того государства, где они находятся или быть независимыми. Мне хочется знать ваше мнение по поводу этих 5 субъектов. С уважением 83.237.44.8 17:28, 8 января 2009 (UTC)

У меня, конечно, есть мнение по этому вопросу, но я не считаю целесообразным озвучивать его публично. Вы можете связаться со мной лично (ICQ, википочта) - я поясню Вам свою позицию. Dinamik 06:11, 18 января 2009 (UTC)

Предложение

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Dinamik/Архив 2008 год#Предложение.

Здравствуйте и с Наступающим Вас!)

Достаточно долго я уже отслеживаю Вашу деятельность в ВП по правкам по мною созданным статьям и хотел бы Вам предложить новый проект Административное (- политическое) деление мира. я участник Вашего проекта, и исходя из этого, что Вы его создатель прошу у Вас соучастия в создании моего (нашего) проекта. я к сожалению, совершенно не знаю, как делать проекты, поэтому в этом деле мне нужна помощь более опытного участника, Ваша помощь. Почему именно Вы — я нахожу, что Ваш проект будет тесно связан с моим и наоборот, мы могли бы вместе улучшить качество информированности ВП и мн.-мн.др.

С Надеждой на Понимание и Сотрудничество, Singhartha Ensueno 02:52, 31 декабря 2008 (UTC)

Здравствуйте! И Вас с тем же:)

1) Не считаете ли Вы, что Ваш проект можно реализовать в рамках Проект:Страны мира? 2) Какие статьи Вы планируете «курировать»: страны — области — районы? Если взять слишком большую степень «вложенности», то поле деятельности получится таким необозримым, что разгрести его усилиями одного проекта будет почти невозможно. 3) Какие вопросы Вы обсуждать в рамках проекта? Ведь проект — это способ пригласить участников к обсуждению в общих вопросов в одном месте. Какие моменты вызывают нарекания и требуют обсуждения? 4) Какое Вы предпочитаете оформление — «простое», когда по сути есть страница проекта и страница его обсуждения или «сложноструктурированное»? Технически я копировал ПРО:Территории с нечётким правовым статусом с ПРО:СПБ, если хотите — могу проделать процедуру второй раз для Вашего проекта. 5) Вы планируете использовать механизм оценки качества статей? По сути надписи в обсуждениях статей «эта статья является частью проекта такого-то и качество у неё такое-то» является чуть ли не единственным способом привлекать регулярно привлекать людей в проект из определённых статей. Но на самом деле, по опыту использования шкалы оценок в ПРО:Территории с нечётким правовым статусом я всё больше думаю перейти от шкалы оценок просто к шаблону «эта статья является частью проекта такого-то». 6) Организационный момент: числа до 10-го января 2009 я буду несколько занят и в Википедии бывать «набегами», потом, скорее всего, на некоторое (возможно, длительное) время лишусь постоянного доступа в интернет, когда снова получу возможность править в Википедии много и вдумчиво - пока не знаю. Я бы предложил Вам пока чётко сформулировать: а) название проекта; б) статьи, являющиеся объектами интереса проекта (т. е. фактически - те статьи, на которые надо будет навесить шаблоны проекта; в) цели проекта; г) обсуждаемые вопросы; д) принцип оформления проекта. Как буду забегать в интернет - по мере возможностей буду стараться помочь Вам побыстрее раскрутить это дело. P.S. Возможно, Вам есть смысл записать тут своё имя (я иногда провожу оповещения участников проекта по этому списку). Dinamik 10:25, 31 декабря 2008 (UTC)

Благодарю за столь скорый ответ. Та же самая история с цейтнотом нависла в перспективе. Причины и цели проекта - в ру Вики есть уже достаточно подробное описание Адм.дел Франции, чуть ли не с каждым шато с населением в сотню чел., чего не скажешь о входящем в РФ Дагестане например, я молчу уже про Африку и Лат.Амер. - моё мнение - этому нет никакого оправдания и это надо срочно исправлять. Организация проекта (оформление и пр.ч) скорее всего ляжет на Вас, т.к. я просто пишу стабы и статьи, а проект - это как задумка дабы привлечь внимание на такую несправедливость в ру ВП. Моя часть работы - я буду его постоянным участником и буду пополнять его как Ваш проект по мере сил и возможности. с Надеждой на Понимание Singhartha Ensueno 02:23, 2 января 2009 (UTC)

Готов взяться за проект в тесном сотрудничестве с Вами, как у Вас со временем? Singhartha Ensueno 11:09, 24 февраля 2009 (UTC)

Тема представляется мне необозримой (две сотни стран: области, районы и т. д.), поэтому, честно говоря, даже не представляю, как Вы планируете это поднимать, но, с другой стороны, всё когда-то начиналось. Я готов помочь с технической реализацией, но вот, наполнение, боюсь, не осилю (не разорваться). Посему ещё раз обозначу вопросы:

• Какое Вы предпочитаете оформление — «простое», когда по сути есть страница проекта и страница его обсуждения или «сложноструктурированное»? (при наличии структуры появляется определённое удобство при навигации по проекту, но надо понимать, что поддерживать подстранички в актуальном состоянии, по крайней мере, первое время придётся Вам в одиночку)
• Вы планируете использовать механизм оценки качества статей? (опять же - учтите, что в случае использования механизма оценки качества статей проставлять соответствующие шаблоны, видимо, придётся Вам)
• Какое название Вы планируете использовать для Проекта (лучше определиться с названием сразу - большое количество подстраниц переименовывать потом будет не очень удобно)? Dinamik 13:45, 25 февраля 2009 (UTC)