Обсуждение участника:Maksim Fomich

Добро пожаловать в Проект:365 статей за 2015 год!

Добро пожаловать в Проект:365 статей за 2015 год!--Erokhin 06:12, 4 января 2015 (UTC)

Не глумитесь, я и так 5 часов в день во время марафона сплю. :) — Maksim Fomich 08:34, 4 января 2015 (UTC)

Реагенты

С новым годом! Отличные статьи. Есть два вопроса/предложения. (1) Не создать ли категорию «реагенты для органического синтеза» (название только надо получше придумать, возможно)? (2) Нас на II—III курсах учили, что реагент — это то, что непосредственно вступает в реакцию в колбе, а то, что стоит в банке на полке, — это реактив. Что говорят на этот счёт современные учебники? starless 22:15, 5 января 2015 (UTC)

Спасибо, старался! Категорию можно бы сделать, да непонятно, что реагент, а что нет. Что, если попросят обосновать? Насчёт реагент-реактив... У меня нет доказательств, но мне показалось, что эти слова употребляют взаимозаменяемо. То есть на реагент в механизме никогда не говорят реактив, но реагенты в банках тоже сплошь встречаются. Наверное, это под влиянием английского пришло. И всё-таки я нигде не видел, чтобы это объяснялось. — Maksim Fomich 22:26, 5 января 2015 (UTC)

Как непонятно? Вы же по ЭРОСу пишете, это платиновый источник на категоризацию. starless 11:58, 6 января 2015 (UTC)

Да, но пристуствие или отсутствие в эросе не является критерием само по себе. Вот есть определение по июпаку [1]. Можно опираться на него. Но при этом всё равно требуется смекалка, чтобы понимать, что реагент, а что нет.--Maksim Fomich 12:23, 6 января 2015 (UTC)

Тут достаточно простая логика: реагент — всё, что не является субстратом, растворителем и катализатором (и применяется более-менее рутинно — иначе говоря, значимость веществу в качестве реагента даёт его широкая применимость в ряду аналогичных реакций). Да и почистить категорию всегда можно при необходимости. starless 16:14, 6 января 2015 (UTC)

Ладно, я скорее за, чем против. Может, стоит сразу обдумать подкатегории, чтобы по второму кругу не обходить статьи? — Maksim Fomich 22:36, 6 января 2015 (UTC)

К:Окислители и К:Восстановители уже есть; остальные — по типам реакций: К:Хлорирующие агенты, К:Бромирующие агенты и т. д. starless 07:52, 7 января 2015 (UTC)

Про реактивы и реагенты есть статьи в ХЭ и БСЭ, там разделяют значения, но отмечают, что часто они взаимозаменяемы. starless 11:58, 6 января 2015 (UTC)

У июпака стоит редирект с одного на другое.--Maksim Fomich 12:23, 6 января 2015 (UTC)

Индол

Куцая статья о весьма важном соединении. Что смог - улучшил, на большее мне не хватает химических знаний. Может быть, Вы найдете время улучшить? С уважением, Д.Ильин 11:09, 5 мая 2015 (UTC).

О методах и методиках

Максим, приветствую! Не могли бы вы посмотреть сочиняемое мной эссе (потенциально будущее руководство) по горячей теме? В первую очередь интересны комментарии и исправления настоящего синтетика по части получения, а также пример на методы (нейтральный). И всё остальное тоже приглашаю поправлять. Заранее благодарю. სტარლესს 16:45, 25 ноября 2015 (UTC)

Патрулирование

Возможно ли проверить и отпатрулировать статью Каргин, Валентин Алексеевич — 53 правки за более чем 3 года. Физхим 18:34, 20 января 2016 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:40, 18 февраля 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

Maksim Fomich, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

• Замените функцию addPortletLink (вставлявшую дополнительные вкладки) функцией mw.util.addPortletLink:

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    mw.util.addPortletLink(/* код внутри addPortletLink() */);
  } );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:20, 4 мая 2017 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Иммуно-ПЦР

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Иммуно-ПЦР был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 16:03, 19 марта 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Свободные радикалы

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Свободные радикалы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:16, 8 мая 2019 (UTC)

Золотой орден проекта «Мириада»

Золотой орден проекта «Мириада»	Золотой орден проекта «Мириада»
	За первое место в первом марафоне проекта! - DZ - 13:41, 6 июля 2019 (UTC)

• Спасибо за участие в доработке статей! Надеюсь на участие в следующем марафоне проекта. :) - DZ - 13:41, 6 июля 2019 (UTC)
• Три победителя марафона могут выбрать (по очереди, начиная с первого места) в качестве приза одну из книг: «Всеобщая история мировой цивилизации», «Мастер и Маргарита. Коллекционное иллюстрированное издание», «Двенадцать стульев. Золотой теленок. История города Колоколамска», «Божественная Комедия. Новая Жизнь». --- жду ваше решение. - DZ - 13:41, 6 июля 2019 (UTC)
  • Большое спасибо. Мне "Всеобщую историю", пожалуйста. -- Maksim Fomich (обс.) 16:15, 6 июля 2019 (UTC)
    • Ок. Дальше по этому поводу отписал на почту. - DZ - 16:22, 6 июля 2019 (UTC)
    • Книга добралась к вам? - DZ - 06:56, 18 июля 2019 (UTC)
      • Я пока в отъезде, но через пару дней вернусь домой и отпишу. -- Maksim Fomich (обс.) 08:41, 18 июля 2019 (UTC)
      • Книгу получил, очень доволен. Спасибо. — Maksim Fomich (обс.) 19:29, 23 июля 2019 (UTC)
• Прямздрямбляю! =) -- Akim Dubrow 22:33, 6 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо! -- Maksim Fomich (обс.) 04:52, 7 июля 2019 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! ))) ✔Balabin^RM 12:06, 8 июля 2019 (UTC)
  • Большое спасибо. -- Maksim Fomich (обс.) 12:11, 8 июля 2019 (UTC)

Вики-Толмач 2019

Доброго дня! Может быть Вам будет интересно принять участие в конкурсе. В нем три номинации. Наиболее важной представляется доработка преамбул научных статей по обзорным темам. Конкурс скооперирован с идущим параллельно марафоном Проекта «Мириада» и из 10 тысяч статей, обязательных для всех разделов, можно выбрать статьи для доработки, включая их преамбулы, и таким образом поучаствовать в двух конкурсах сразу. Вторая номинация — «Иллюстрации» — это могут быть любые файлы, которые обычно загружаются на Викисклад, кроме иллюстраций звуковые файлы, видео, инфографика. Третья — «Врезки» — краткие и доступные изложения научных статей, они высылаются организаторам на почту. Затем лучшие из конкурсных врезок предполагается использовать в других статьях.

ps :список статей для доработки, за работу с преамбулами статей из этого списка начисляется двойной балл. С уважением, — Юлия 70 (обс.) 07:09, 9 ноября 2019 (UTC)

Прошу совета

Добрый день, в правилах по написанию статей о химических веществах есть разделы по токсичности и безопасности с рекомендациями по написанию. Рекомендации не очень подробные. Пожалуйста, подскажите - в проекте Химия есть какой-то форум или что-то аналогичное, чтобы конструктивно обсудить - как можно развивать эти разделы? Есть альтернативный вариант дать информацию.

Беспокою Вас потому, что обнаружил ряд авторитетных и бесплатно-доступных источников, попробовал дать информацию из них (может быть, не всегда в удачной форме), но попытка обсудить - как лучше использовать эти сведения - сразу зашла в тупик. С другой стороны, во многих статьях нет информации о токсичности и мерах безопасности, а по данным (страница 40) "... смертность трудоспособного населения России превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 2,5 раза. Высокая смертность в трудоспособном возрасте во многом связана с неудовлетворительными условиями труда и его низкой безопасностью."

В принципе, при чрезмерно негативном отношении к дополнению статей в Википедии - можно сделать вики-учебник ~ "Вредные вещества". И в шаблонах на химические вещества можно больше информации по безопасности давать. AlexChirkin (обс.) 11:32, 5 декабря 2019 (UTC)

• Добрый день! Негативного отношения к дополнению статей, конечно, нет. Попробуйте сформулировать проблему в Обсуждение проекта:Химия, привести ссылки на те дополнения, которые вы делали раньше, и обсудить, в какой форме эту информацию стоит вносить. — Maksim Fomich (обс.) 12:38, 5 декабря 2019 (UTC)

Биоорден по итогам 2019 года

		Биоорден II степени
		Уважаемый Maksim Fomich, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание хорошей статьи Иммуно-ПЦР. С уважением, Demidenko 08:11, 8 января 2020 (UTC)

• Спасибо. — Maksim Fomich (обс.) 09:13, 8 января 2020 (UTC)

Изобутилхлорид

День добрый. У меня есть несогласие с тем, что вы объективно сделали эту правку. Возможно, вы намекаете, что хлор уйдёт к третичному углероду, но я не понимаю, на основании чего он так поступит. Схожий пример можете найти в этой книге. Да, там вместо соляной кислоты используется бромовая соль в кислой среде, но ключевой разницы нет. (В разделе "Получение алкилгалогенидов из спирта и галогеноводородов") — Alkanchik (обс.) 22:07, 29 апреля 2020 (UTC)

Добрый день. Если считаете нужным, отменяйте мою правку. — Maksim Fomich (обс.) 10:11, 30 апреля 2020 (UTC)

Мензурка

Здравствуйте, коллега. Меня удивила Ваша последняя правка в статье Мензурка (удалена категория «Лабораторная посуда»), из которой следует, что мензурки и мерные цилиндры к лабораторной посуде не относятся, а это противоречит статьям Лабораторная посуда и Список стеклянной лабораторной посуды и стеклянного лабораторного оборудования в Википедии (ВП). Не могли бы Вы развеять моё недоумение по поводу усмотренного мной противоречия? — Mayyskiyysergeyy (обс.) 12:23, 1 мая 2020 (UTC)

• Добрый день! Всё очень просто. Мензурка уже находится в категории "Лабораторные ёмкости", для которой дочерней является категория "Лабораторная посуда". То есть фактически статья лежит в обеих, просто обычно статьи по возможности категоризуют в максимально глубокую, узкую категорию. — Maksim Fomich (обс.) 13:34, 1 мая 2020 (UTC)
• Добавлю, что моя правка находится в контексте массового захламления категорий участником Видитель. Он два дня вносил избыточные категории, а я их лишь удаляю. См. его вклад либо историю Мензурка. — Maksim Fomich (обс.) 13:38, 1 мая 2020 (UTC)
  • • Благодарю Вас, всё понятно. Кстати, вы не возьмётесь за переработку статьи Мензурка с тем, чтобы её содержимое отвечало условному названию «Мерная посуда низкой и средней точности» (кстати, статья «Мерная посуда» в ВП отсутствует), и тем самым чётко объяснить пользователям ВП различия между мерными стаканами, мензурками и цилиндрами? Тезисы статьи я подготовил и готов ими поделиться, только вот никак не могу выкроить время на написание связного текста. — Mayyskiyysergeyy (обс.) 14:06, 1 мая 2020 (UTC)
      • А давайте попробуем совместно написать, а то статья сейчас и правда — чёрт-те что… Я химик по образованию. Elrond1 2eleven (обс.) 15:50, 1 мая 2020 (UTC)

Формальдегид

Добрый вечер.Почему Вы откатили мою правку в статье Формальдегид?В разделе " Воздействие на организм" русским по белому написано,что 1 класс опасности???— Torium Mat (обс.) 20:30, 27 июля 2020 (UTC)

Извинение

Добрый день! Я хочу извиниться, если невольно оскорбил вас. Я совершенно не преследовал цели преуменьшить чей-то вклад или оскорбить кого-то из авторов, участвовавших в марафоне. И поздравляю с третьим местом! Vladimir Solovjev ^обс 12:52, 8 января 2021 (UTC)

Мнение о выдвижении статьи в добротные

Здравствуйте, коллега! Хотел попросить ознакомиться и высказать мнение о выдвижении статьи Фаскаплизин в статус добротных. С уважением, DarB-el (обс.) 04:47, 20 сентября 2022 (UTC)

Оформление формул

Здравствуйте. Я насчёт оформления формул уже математических (<math>). Как быть с ними, если они находятся в абзацах, как, например, в статье Электроядерное взаимодействие? Портят ли они вёрстку? 43K1C7 (обс.) 02:24, 9 июня 2023 (UTC)

• На мой взгляд, да. Если формула «одноэтажная» и помещается в строку, её можно оформить без math тем же шрифтом. Если формула многоэтажная, то её можно оформить через math, но вынести в отдельную строку, как это обычно делают в учебниках по математике. Благо место тут экономить не надо. Но это чисто моё субъективное мнение. Возможно, другие участники считают по-другому, поэтому я не готов что-то советовать. — Maksim Fomich (обс.) 05:43, 9 июня 2023 (UTC)

1-Бутин

Добрый день! Я не имею ничего против переименования этилацетилена в номенклатурное название, но ведь по номенклатуре ИЮПАК будет 1-бутин, а не бутин-1. Касательно общеупотребительности, гугл даёт 88000 вхождений для названия "этилацетилен", 18600 для "1-бутин", 100 для "бут-1-ин" и 87 для "бутин-1". -- V1adis1av (обс.) 08:57, 17 июля 2023 (UTC)

• Добрый день. Я, если честно, не имею ничего против переименования назад. Руководствовался двумя вещами. 1. Своим впечатлением, будто у нас принято называть по заместительной номенклатуре. (Если реально употребительнее "этилацетилен", то я не возражаю. В конце концов, люди и "глицерол" говорят, и с этим тоже нужно считаться.) 2. Относительно размещения локанта я ориентируюсь на мнение некоего В. М. Потапова, которое он приводит в предисловиях к переводным пособиям по органической номенклатуре (Кан, Дермер. Введение в органическую номенклатуру, 1983; Бенкс. Названия органических соединений, 1980), что стоит сохранить традиционную русскоязычную практику выносить локанты за пределы основной части слова: относящиеся к приставкам ставить перед приставками, а относящиеся к суффиксам — после суффиксов. Это, конечно, только частное мнение. Реальная практика, особенно в случае бутина, будет повсюду разной, а взгляды вики-сообщества, наверное, какими-то ещё, если они вообще выработаны. Так что ни на чём не настаиваю. — Maksim Fomich (обс.) 21:37, 17 июля 2023 (UTC)
  • ОК, мне эта практика (локант суффикса после суффикса) тоже больше нравится, пусть остаётся. -- V1adis1av (обс.) 13:46, 18 июля 2023 (UTC)

Октендиол

Здравствуйте! Ваша статья Октендиол = en:1,8-Octanediol? В эн-вики указывается, что en:Octanediol - это два химвещества. Лиманцев (обс.) 15:42, 10 апреля 2024 (UTC)

Здравствуйте. Октендиол к этим английским статьям не имеет отношения. Здесь октЕндиол, а у них октАндиол. По сути совсем разные вещества. — Maksim Fomich (обс.) 19:46, 10 апреля 2024 (UTC)

Источники?

Добрый вечер. Скажите пожалуйста, могут ли издания по органической химии под редакцией Травня В. Ф. в 3-х томах для ВУЗов, использоваться в статьях в качестве АИ ? С уважением, Dan Watcher 32, 19:57, 7 октября 2024 (UTC)

• Здравствуйте. Наверное, да, могут, если нету более солидных. Уж точно лучше, чем вообще без источников. — Maksim Fomich (обс.) 20:25, 7 октября 2024 (UTC)
  • А книги, которые именно для ВУЗов вообще воспринимаются за АИ? Или там авторское право и вся фигня ?) С уважением, Dan Watcher 32, 20:26, 7 октября 2024 (UTC)
    • ВП:АИПРАВИЛО: "Наиболее надёжными источниками являются рецензируемые журналы и научные публикации вузов, учебные пособия для высшей школы, периодические издания и книги, выпускаемые уважаемыми издательствами. Вообще говоря, чем тщательнее то или иное издание подходит к проверке фактов, анализу юридических аспектов, рассмотрению доказательств и аргументов, тем оно авторитетнее". Авторское право никакой роли не играет до тех пор, пока вы не переписываете содержимое источника дословно. — Maksim Fomich (обс.) 11:29, 8 октября 2024 (UTC)
      • Хорошо, спасибо) С уважением, Dan Watcher 32, 11:32, 8 октября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)