Обсуждение участника:Muscovite99

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! (+) Altes (+) 17:52, 14 января 2007 (UTC)

Для себя

Википедия:Именование статей/Персоналии

Орден

Орден «Честный человек планеты»

Вручается Muscovite99 за искренность, упорство и полезный вклад. Zhoe 12:51, 25 февраля 2009 (UTC)

• Служу Википедии - даже до смерти! (Спасибо)Muscovite99 17:56, 25 февраля 2009 (UTC)
• Или до следующей блокировки... ~ Чръный человек 21:41, 2 апреля 2009 (UTC)

Снятие блокировки

Учитывая то, что деятельность участника во многом спровоцирована моими собственными неэтичными высказываниями, что он отбывает нынешнюю блокировку в том числе из-за высказываний по адресу меня, я по согласованию с блокировавшим админом Wulfson снимаю с него текущую блокировку и в дальнейшем никаких административных действий, как-то блокировок или откатов, по отношению к нему не выполняю. --Mitrius 05:14, 26 февраля 2009 (UTC)

Ой

Пожалуйста, будьте чуть осторожнее в выражениях. Я Вас за «бандитизм» было на неделю заблокировал по ВП:ЭП — однако, увидев спокойную реакцию Виктории, разблокировал. Ilya Voyager 19:06, 24 марта 2009 (UTC)

• Спасибо за оперативность. (Буду теперь знать, что наложение наказаний зависит от эмоционального состояния админов). Muscovite99 19:15, 24 марта 2009 (UTC)

  Ну, во-первых, блокировка — не наказание, а во-вторых — ВП:ЭП так устроено, одна и та же реплика, в зависимости от контекста и восприятия, может быть или не быть нарушением этого правила. Например, я могу спокойно написать на странице обсуждения, скажем, VasilievVV реплику вроде «Витя, ты что творишь?!» — поскольку я точно знаю, что он на неё не обидится, и это не будет считаться нарушением ВП:ЭП. (Хотя какой-то админ, не будучи в курсе ситуации, может посчитать его таковым.) А обратиться аналогичным образом к малознакомому участнику я, безусловно, не могу — и если я это сделаю, меня вполне можно будет предупредить или заблокировать согласно указанному правилу. Поэтому совершенно логично, что ответная реакция может служить критерием этичности высказывания. Ilya Voyager 19:22, 24 марта 2009 (UTC)

Ваши правки в статье о Медведеве от 28.03.2009.

Объясните на странице обсуждения статьи с какой целью Вы добавляете этот фрагмент? Что значит Ваш комментарий: «это не мелкие детали, а возможное основание для уголовного преследования»? -- Esp 05:44, 29 марта 2009 (UTC)

Блокировка 30 марта 2009

У Вас вошло в систему крайне неэтичное поведение. Вы допускаете неэтичные правки на страницах обсуждения участников 1 и на страницах обсуждения в основном пространстве 2. Вы нарушаете правило ВП:НДА, хотя и ссылаетесь на него же 3.

Вы игнорируете даже то, что в отношении Вас действует решение АК по АК:417. У Вас богатейшая история блокировок, не хочется даже вспоминать у кого ещё такая же. Так что отдохните, отогрейтесь на весеннем солнце, наберитесь терпения. Если решите продолжить в конструктивном русле — Вам будут только рады. Не доводите ситуацию до состояния вашей учётной записи у англичан. Зимин Василий 13:46, 30 марта 2009 (UTC)

• /удалены высказывания, представляющие собой грубое нарушение ВП:ЭП - wulfson/.

• В связи с тем, что после наложения на Вас блокировки Вы продолжили нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, срок блокировки увеличен до 3 месяцев, а разрешение править на Вашей странице обсуждения у Вас изъято. Заявления, которые Вы сделали, я удаляю. От себя лично скажу: если, вернувшись, Вы намерены относиться к коллегам так же, как сейчас, то в чём смысл возвращения? wulfson 13:16, 31 марта 2009 (UTC)

Перезапуск блокировки

Уважаемый Muscovite99!

В связи с обходом блокировки (User:Pse и User:Pseph) Ваша блокировка перезапущена. Сейчас лето; отдохните, пожалуйста, месяц-другой — не заставляйте себя блокировать.

Kv75 08:08, 13 июля 2009 (UTC)

Очень жаль, что вы (имею в виду не только Вас) постоянно блокируете очень интересного участника с серьёзным и добротным вкладом. Polar Man 20:45, 13 июля 2009 (UTC)

Орден «За заслуги»

Орден «За заслуги»

Участнику Muscovite99 за серьёзный, обширный и 100% добротный вклад в Русскую Википедию, в первую очередь - в статьи о персоналиях Русской и других Православных Церквей. И не только.

С уважением, Polar Man 20:18, 14 июля 2009 (UTC)

Кто на чём основан

Коллега, постарайтесь не вносить ваши личные исследования в текст статьи. На чём основывался или не основывался источник следует обсуждать на ВП:КОИ и СО, а не в тексте статьи. Pessimist 06:05, 4 декабря 2009 (UTC)

Переименование статьи Патриарх Константинопольский (титул)

Прежде чем чего-то переименовывать, читайте страницу обсуждения. А там есть ссылка на страницу ВП:КПМ, где сказано, почему выбрано именно это название. Если имеете какие-то аргументы за переименование, которые не были учтены, то выносите ее на переименование. Или оспаривайте итог по случившемуся переименованию.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:50, 6 декабря 2009 (UTC)

РПЦ

Коллега, если Вы еще не обратили внимание на предложение о создании новой статьи, где будет находиться соответствующая критика, прошу Вас высказать свое мнение. --Ourcastle 14:52, 10 января 2010 (UTC)

Уважаемый Muscovite, в связи с предложением посредника [1] написать предлагаемые участниками материалы в личном пространстве, хотел спросить у Вас - будет ли нормальным, если я скопирую часть материалов из статей, в которые Вы внесли большой вклад , в т.ч. Русская церковь в патриаршество Алексия II, т.к. времени в обрез, а надо еще добавлять новые данные? --Ourcastle 20:58, 1 февраля 2010 (UTC)

Иларион Макариопольский

Согласен с вами, что исходя из того, что звали его Стоян Стоянов Михайловски, и первое фамильное имя - производное от имени отца, а второе - собственно фамилия, тогда и фамилия у него должна быть Михайловски. Почему же в русской литературе его называют Стояновым, мне к сожалению не известно. Возможно это действительно недоразумение. --Urum 17:29, 14 января 2010 (UTC)

Называют же Путина Владимиром Владимировием - и ничего... ~ Чръный человек 15:54, 16 января 2010 (UTC)

При чём здесь какой-то путин? У нас принято обозначать епископов по монашескому имени и фамилии в скобках -- ввиду чего то, что в скобках воспринимается как фамилия, в то время как в данном случае это, судя по всему отчество.Muscovite99 18:03, 16 января 2010 (UTC)

Реституция церковного имущества в России

Спасибо за исправление статьи. Я ответил на странице обсуждения Виктории. Учитывая Ваши аргументы, считаю возможным поднять вопрос о переименовании статьи, основным содержанием которой являются проблемы, возникающие при передаче религиозного имущества, а не наличие или отсутствие в России реституции. Было бы здорово, если бы Вы предложили новое название. «Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям в России» — может быть, тоже не вполне корректно? Начинал статью не я, но я в юридических аспектах передачи разбираюсь не лучше, чем автор, поэтому применение термина «реституция» в контексте передачи культурных памятников не показалось мне «дикарским». По-моему, ссылка на статью об этих проблемах должна иметься и в основной статье о РПЦ, о чём я писал Mstislavl. С. Л. 11:41, 14 февраля 2010 (UTC)

Свято-Успенский женский монастырь

Название списано мною с книги. Я не знаю на какое название можно поменять. Если у Свято-Григорьевского Бизюкова мужского монастыря есть в народе упрощенное название то было просто. Хотя ни одна статья не является для меня принципиальной (костьми ложится не буду) поэтому можете править на Ваше усмотрение. --Властарь 00:23, 23 февраля 2010 (UTC)

ОПК

Посмотрите пожалуйста преамбулу статьи об ОПК и соответствующий фрагмент в статье о РПЦ. Они мной были только что изменены. Вызывают ли они еще какие-то вопросы? --Debian07 20:34, 16 марта 2010 (UTC)

День добрый

Уважаемый участник, Muscovite99, судя по вкладу вы делаете очень много полезного для Википедии (откат правок менее одного процента). Получаете заслуженные ордена, и пользуетесь уважением сообщества. По моему мнению Википедия потеряла очень много полезных для себя редакторов из-за их неумения владеть своими эмоциями. Хочу пожелать вам самообладания и мудрости... лично я считаю что Википедия тем и хороша что в ней все люди разные, каждый со своими заморочками, но тут решает большинство, хотя возможно оно иногда и ошибается. В общем, Удачи!--North Wind 18:22, 7 апреля 2010 (UTC) --North Wind 18:23, 7 апреля 2010 (UTC)

Знаете, я живу в этой стране уже двольно долго, равно как и участвую в данном проетке, — чтобы не согласиться с Вами в части «тут решает большинство, хотя возможно оно иногда и ошибается»: в темах, где затрагиваются вопросы, чувствительные для «тандема» (вернее, одного из его членов), всё решается так же единолично и централизоыванно, как и то, кто́ будет торговать российской (то есть нашей) нефтью (см. статью Gunvor). Единодушная реакция „большинства“ на СО лишь только подтверждает это моё убеждение. Кстати, Ваш пост выше здесь как-то очень туманен и назидательно высокопарен, при этом не уличает меня ни в каких конкретных нарушениях, ввиду чего его можно толковать как некую угрозу (не блокировки, а нечто бо́льшего); ввиду вышесказанного, могу сообщить: умру с большим удовольствием.Muscovite99 18:37, 7 апреля 2010 (UTC)

Подождите умирать, ещё поживём. Может быть, даже в России без «тандема».--Dmitry Rozhkov 18:54, 7 апреля 2010 (UTC)

Просто мне кажется был в подобной ситуации когда никто не хочет тебя понимать. Хочеться вас поддержать и сказать что за чёрной полосой всегда бывает белая. --North Wind 18:56, 7 апреля 2010 (UTC)

Спасибо. Но, если честно, я просто давно не вижу ничего белого (не только в своей жизни, но и в жизни вообще) — равно как и чёрного: сплошная бессмысленная муть.Muscovite99 18:58, 7 апреля 2010 (UTC)

• • • Кроме того, из достовереных (британских) источников известно, что я -- уголовник, кегебешник и крайне опасная личность…Muscovite99 18:54, 8 апреля 2010 (UTC)

Патриархи

Предлагаю вам уважаемый, в статье про патриархов Алексии и Пимене, искать компромисс. Если у нас будут споры о каждом слове, то это будет не очень здорово. Амир-Хан 06:21, 11 мая 2010 (UTC)

• У вас очень своеобразный метод поиска „компромисса“: вносить одностороннюю крайне спорную правку в давно устоявшийся текст, сопровождать его своим личным мнением на СО и объявлять это ... поиском компромисса.Muscovite99 13:59, 11 мая 2010 (UTC)

Вы вот не хотите со мной ничего обсуждать, вам не нравятся мои правки. Но мне очень не нравятся ваши. Можно конечно постоянно обращаться к админам, по поводу любого слова например "сотрудничество", но я считаю что это неправильно, можно сказать сутяжничество. Я согласен на то что та точка зрения которую вы выражает тоже имеет право быть в статье, но вы что считаете что она должна быть единственная, серъёзная? Здесь не статья, поэтому замечу, у вас интересная особенность делать выводы. Мне понравилось насчёт возраста, у меня на странице написано "за четверть века" и вы предположили что мне 30-ть лет. Но ведь одно из другого не следует, и скажу вам честно, вы не угадали :) Потому что за четверть это от 26-ти и до ... 49-ти лет. Также и в статьях, в приводимых вами ссылках именно так выводы и делаются. Доказать? Амир-Хан 06:16, 21 мая 2010 (UTC)

Что я должен с вами обсуждать? Заявляя для начала, что БиБиСи (которая есть АИ для ВП) -- субъективная точка зрения ([2]), вы прямо говорите, что не cогласны с базовыми принципами настоящего ресурса; отсюда неудивительно полное отстутствие каких-либо конструктивных правок. Ваш пост сверху могу воспринимать только как нелепую шутку: мною практически единолично написаны статьи по русской (и не только) церковной истории 19 века - 20 веков. Никаких „точек зрения“ я не выражаю: я устал вам долбить одно и то же: если вы совершенно неспособны понять что вам говорят (в том чилсе правила ВП), то просто оставьте меня в покое.Muscovite99 14:38, 21 мая 2010 (UTC)

Если вы воображаете, что я читал вашу личную страницу, вы пребываете в глубокой прелести на счёт собственной значимости для меня: мне такое даже не приходило в голову: написал "лет 30" не о вас, а вообще о поколении, которое не знает реально, чем была РПЦ в СССР; эта равным образом касается и тех, кто старше, ибо практически никто не ходил тогда в церковь. Просто живя в Москве в те годы, я практически всех знал (кто ходил), включая, например Чаплина, который тогда был школьником (начало 80-х) и очень забавно копировал московских попов. Ридигера хорошо помню: служил в Москве всегда только в Ризположения на Донской; отличался крайней невзрачностью и непроповедованием: не помню ни одного раза, чтобы по литургии он сказал слово: всегда сразу по причастии выходил их храма южной боковой дверью, к которой подгоняли Волгу (именно Волгу), в которую он сразу же садился и уезжал. Из всех постоянно служивших тогда в Москве архиереев, он был самым малоизвестным и малопопулярным (тогда блистали такие златоусты как Киприан Зернов на Ордынке, красавцы как Питирим Нечаев, виртуозно кадивший иконостас Иов Тывонюк, позже Алексий Кутепов…).Muscovite99 14:50, 21 мая 2010 (UTC)

В порядке эксперимента для себя, попробуйте написать в ВП хотя бы одну новую статью: не копирую рефераты, а по реальным источникам: газетам, монографиям, научным публикациям; тогда Вы, возможно, поймёте в чём разница между ВП и форумом для обсуждения „точек зрения“, за который вы явно принимаете (или желаете превратить?) данную энциклопедиюMuscovite99 15:11, 21 мая 2010 (UTC)

Для иллюстрации того, о чём я говорю, посм. статью Иоаким III (Патриарх Константинопольский), которая полностью мною написана (под другими никами): подобной статьи вы нигде не найдёте -- ни в интернете, ни в книгах, ни в энциклопедиях: его биографии, сколько-либо детальной и полной по-русски нет нигде. Статья почти полностью написана по источникам того времени (плюс кое-что из монографии Герд); она всё-равно не вполне полна, но это вообще первое, что о нём есть по-русски. Вот это -- есть моя „точка зрения“: давать малодоступные сведения для широкого пользования.Muscovite99 16:33, 21 мая 2010 (UTC)

Опять двадцать пять:) Ну с чего вы сделали вывод что „прямо говорите, что не cогласны с базовыми принципами настоящего ресурса“. Где я с ними прямо(или криво) не согласился??? Да, я лично(моё скромное мнение) не считаю БиБиСи источником информации в отношении русского православия, понимаете не вообще, а в отношении православия, и только. Вам не кажется странным что если бы я был с ними не согласен, то меня бы тут не было? Или вы думаете я здесь сижу назло вам? :) Ещё один ваш вывод о "поколении", вы почему-то решили что я к нему принадлежу, и в церковь в 80-е не ходил. Откуда у вас такие данные? Насчёт моего вклада в ВП я говорить не буду, потому как даже если статья будет написана мной от первого до последнего слова я её своей считать не буду. Моё личное мнение состоит в том что авторские права только затрудняют доступ к информации. А о ваших статьях и о том почему я вам пишу, ну как вам сказать.... Я считаю что ваши стать и правки очень однобоки, как допустим подбор мнений в статье про РПЦ времён патриарха Алексия. Я считаю что это тенденциозная подборка, которая даёт чителю неверную информацию. В тоже время вы чаще всего категорически не соглашаетесь с альтернативным мнением. Вот и всё. Амир-Хан 06:27, 24 мая 2010 (UTC)

Пушкин

Подпишусь под всеми вашими правками и замечаниями.--Властарь 23:03, 17 мая 2010 (UTC)

Правки в статье Великое княжество Финляндское

Абсолютно неясен смысл правок:

1. Во-первых зачем изменён абзац про унию и удалены ссылки на АИ — «Таганцев Н.С. Уголовное право» и «Пыжиков В. Административно-территориальное устройство России. История и современность»? Dewaere 10:13, 23 мая 2010 (UTC)
2. Зачем заменён элемент [[Файл:Example.jpg]] на [[Изображение:Example.jpg]]? Dewaere 10:13, 23 мая 2010 (UTC)
3. И зачем «Революционный подъём 1905—1907 гг.» заменено на «РеволИционный подъём 1905—1907 гг.»? Dewaere 10:13, 23 мая 2010 (UTC)

Если в вашей правке действительно были полезные моменты вроде Хельсинки → Гельсингфорс исправьте пожалуйста так, чтобы не исчезали блоки, подтверждённые АИ, элементы разметки и орфография. Ответить можете на СО статьи.--Dewaere 10:21, 23 мая 2010 (UTC)

ВП:ПАТ

Коллега, не хотите ли получить статус автопатрулируемого? Это не наложит на Вас дополнительных обязанностей, но облегчит работу патрулирующих. Для того, чтобы подать заявку, прочитайте правила (ссылка, указанная в заголовке). Спасибо за понимание, --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 12:44, 6 июня 2010 (UTC)

• Спасибо за предложение; но, честно, не хочу входить во всякого рода обсуждения, связанные с заявкой.Muscovite99 12:48, 6 июня 2010 (UTC)
  • Можете даже не входить. Можете просто попросить любого администратора википедии присвоить Вам флаг. Он просмотрит, можно ли это сделать и присвоит Вам статус либо откажет (если Вы нарушали, там, правила и так далее). В общем, спросите. --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 12:56, 6 июня 2010 (UTC)

У меня в прошлом были весьма сложные отношения с рядом авторитетных админов (в частности, был какой-то иск и проч.); сейчас они в большинстве своём, насколько я могу понять, стараются просто не реагировать на меня.Muscovite99 12:59, 6 июня 2010 (UTC)

Не уверен. Быть того не может. Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 13:00, 6 июня 2010 (UTC)

• Если Вы так уверены, то сейчас попрошу Викторию: это самое правильное, ибо она в своё время была одним из истцов.Muscovite99 13:01, 6 июня 2010 (UTC)
  • Рекомендую :-) Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 13:06, 6 июня 2010 (UTC)
• Написал. Спасибо.Muscovite99 13:07, 6 июня 2010 (UTC)
  • Да-да, видел. Всё правильно. Ждём-с :-) Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 13:09, 6 июня 2010 (UTC)
    • Вы видели ответ Виктории? Так что́, может быть, Вы всё-таки создадите заявку? --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 17:16, 6 июня 2010 (UTC)
• Да, сейчас посмотрел. Я совершенно точно не буду делать заявок и не только потому, что вызываю аллергию у многих; главное: категорически не хочу тратить время на все эти прения, а также, хотя по моей истории (вкл. недавнюю), может казаться, что я весьма активный участник, я могу перестать им быть в самое ближайшее (любое) время… Что, почти наверняка, и произойдёт.Muscovite99 18:29, 6 июня 2010 (UTC)
  • Ну ладно, это Ваше личное право — получать или не получать. А за всю эту канитель извините :-) Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 18:36, 6 июня 2010 (UTC)

Бессрочная блокировка 07.07.2010

Крайне неэтичное поведение и оскорбление на национальной почве: это. Поскольку вы уже находитесь под действием санкций по решению по заявке 417, у меня нет причин полагать, что ваше поведение исправится после окончания блокировки, поэтому наложена бессрочная блокировка. Разблокировка возможна только путём подачи заявки в Арбитражный комитет. Артём Коржиманов 17:37, 7 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, объедините свои учётные записи во всех Википедиях

Добрый день,

Вы используете учётные записи Muscovite99 в разных Википедиях, но вы ещё не объединили их в глобальную учётную запись. Глобальные учётные записи становятся обязательными с 15 апреля 2015, и все неприсоединённые локальные учётные записи будут переименованы.

На данный момент, вероятнее всего, ваши учётные записи Muscovite99 в других проектах, в частности, в украинской Википедии, не присоединены к вашей глобальной учётной записи. Пожалуйста, перейдите на Служебная:Объединение учётных записей и завершите процесс объединения. Вы можете проверить статус объединения учётных записей на странице Служебная:CentralAuth/Muscovite99

Если вы не объедините учётные записи до 15 апреля, ваши учётные записи (за исключением русскоязычной Википедии) могут быть переименованы.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их на моей страинце обсуждения. С уважением, — NickK 23:16, 20 марта 2015 (UTC)

CJCUC

Hi, Muscovite99! I was wondering... Since you created the "Christianity and Judaism" page here on the Russian Wikipedia, would you be interested to translate Center for Jewish–Christian Understanding and Cooperation (CJCUC) from the English into Russian? Your help would be greatly appreciated. Thanks. --Omert33 (обс.) 04:12, 4 июля 2017 (UTC)

Знаменская церковь в Дубровицах

Салют Коллега! Вы в курсе , что уже два этажа колокольни рядом с храмом построили за месяц? Всё таки строят там колокольню, за месяц уже почти два этажа, куда смотрит комитет охраны памятников ? У вас есть какие то выходы на архитектурную общественность, чтобы поднять тревогу ? youtu.be/M75jibX3jac

Valdroby (обс.) 21:25, 1 августа 2022 (UTC)