Обсуждение:кислота

Определение

1. не все кислоты - едкие вещества. Аскорбиновую кислоту многие едят с удовольствием. Высшие жирные кислоты органолептически мало отличимы от жиров. Кремневая кислота - довольно малоактивное вещество.
2. существует категория хим кислот ("кислоты Льюиса"), не содержащих иона водорода. Это терминологическая тонкость, но про едкость, может быть, убрать?--Назар Саман 12:08, 14 декабря 2009 (UTC)

В таких случаях обычно пишем как-нибудь вроде: "вещество (как правило, химически активное, едкое), ...". --Al Silonov 12:12, 14 декабря 2009 (UTC)

Почитал про кислоты Льюиса (в w:Апротонная кислота), мне кажется, что они должны идти отдельным значением, ибо тут слишком велика семантическая разница с обычными кислотами (примерно как в случае органических и борорганических соединений). -- Sergey kudryavtsev 12:52, 14 декабря 2009 (UTC)

Написал значение 2 Сделано--Назар Саман 15:17, 14 декабря 2009 (UTC)

w:Кислота Льюиса - это не обязательно апротонная кислота. Подправил второе определение. --V1adis1av 17:58, 14 декабря 2009 (UTC)

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

1. Почему список открывается абсцизовой кислотой, о которой большинство химиков ничего не слышали?
2. Метановая и муравьиная кислота - одно и то же, причем термин муравьиная употребляется на несколько порядков чаще, чем метановая.

То же скажу о паре этановая и уксусная кислота. Может быть, оставить только общеупотребительные и широко употребляемые примеры? --Назар Саман 12:44, 14 декабря 2009 (UTC) Тогда в списке появится место для популярных терминов: серная, соляная, азотная, фосфорная, аденозинтрифосфорная кислота, нуклеиновые кислоты и.т.д. И ещё вопрос - это устойчивые сочетания или гипонимы?--Назар Саман 12:48, 14 декабря 2009 (UTC)

По п. 1: в этом разделе мы обычно используем алфавитный порядок, вот абсцизовая и вылезла вперёд.

По п. 2 не возьмусь ответить -- Sergey kudryavtsev 12:58, 14 декабря 2009 (UTC)

по п.1.: а ведь действительно весь список по алфавиту - мне на первый беглый взгляд показалось, что дальше не по порядку. Но вопрос в другом - из многих сотен (не побоюсь-тысяч) терминов выбран крайне малоупотребительный термин.--Назар Саман 13:13, 14 декабря 2009 (UTC)

Он не выбран — это действительно устойчивое сочетание со словом "кислота", потому и находится здесь. Весь вопрос в том, должны ли мы перечислять все устойчивые сочетания? -- Sergey kudryavtsev 13:21, 14 декабря 2009 (UTC)

Так ото ж. А если не все - то какие? Методом случайной выборки - или по какому-то правилу - например, по частоте употребления? Это касается ещё ряда статей--Назар Саман 13:29, 14 декабря 2009 (UTC)

Надо перечислять все (критерием включения является просто факт существования устойчивого сочетания, раз уж мы взялись лексикографически описывать всё), но формат требуется изменить. Это должен быть скрываемый список, не загромождающий страницу. --Al Silonov 16:43, 14 декабря 2009 (UTC)

Кстати, о скрываемых списках. Я попытался создать такой шаблон в статье неметалл, но он не работает. Кто-нибудь поможет?--Назар Саман 12:08, 16 декабря 2009 (UTC)

Мне кажется, индивидуальные названия кислот - это не "устойчивые сочетания", а гипонимы, таксоны самого низкого уровня. И ввиду их огромного количества, в этой статье можно было бы привести только непосредственные гипонимы - органические кислоты и неорганические кислоты. В статье неорганические кислоты гипонимами будут кислородные кислоты и бескислородные кислоты. Далее, в этих статьях, гипонимами будут названия индивидуальных веществ. Органические кислоты также могут быть определенным образом классифицированы. Но перечисление их всех - задача, имхо, невыполнимая. Об этом не единожды и не дважды писал Козьма Прутков. --Назар Саман 14:42, 15 декабря 2009 (UTC)

Ещё значение

Когда говорят, что такой-то жир или такое-то масло содержит некие кислоты, имеют в виду не свободные кислоты и не их соединения, а структурные фрагменты молекулы самого жира. Это можно считать значением? --Назар Саман 15:45, 14 декабря 2009 (UTC)