Användardiskussion:Dnm

Välkommen till dnm:s diskussionssida! Lämna gärna ett meddelande eller två.

Användardiskussion:Dnm/arkiv

H.C. Andersen

Hej dnm! Jag har ägnat ett antal timmar, och 30 000 byte, åt att försöka förbättra den rubricerade basartikeln. Du har ju ett skarpt öga och bra synpunkter på struktur m.m. så jag skulle vara tacksam om du kunde kasta ett getöga på den. Vänligen, Rex Sueciæ 28 mars 2012 kl. 01.36 (CEST)

Hej Rex,

Man tackar! Jag har tittat lite snabbt och tycker artikeln generellt ser bra ut. Jag ska senare under dagen titta mer i detalj kring disposition, formalia med mera. Visst är ditt mål att den ska uppnå "utmärkt"-status?

Vänligen, dnm ^{(d | b)} 28 mars 2012 kl. 12.27 (CEST)

Fint! Jo det är förstås tanken, men det är ingen brådska. / Rex Sueciæ 28 mars 2012 kl. 14.43 (CEST)

Men gisses, detta hade jag helt glömt av... Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för det, Rex. Jag ska titta på det under morgondagen! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 12 april 2012 kl. 00.39 (CEST)

Ta' det roligt! Rex Sueciæ 12 april 2012 kl. 01.07 (CEST)

Beklagar attacken mot dig!

Beklagar attacken mot dig! Mvh--Allexim (disk) 8 april 2012 kl. 01.30 (CEST)

Jo den är onekligen tråkig och flyttar verkligen fokuset från sakfrågan. I vårt samhälle är pedofili ett av de värsta brotten en människa kan begå. En pedofil angriper det mest värdefulla och oskuldsfulla vi har, nämligen våra barn. Föräldrars och enskildas goda vilja, att skydda barnen, utnyttjas nu av högerextremister i andra politiska syften, där pedofilerna offras på ett altare. Nazisterna skiter i själva sakfrågan, det vill säga i att stoppa övergrepp på barn. Nazisterna vill endast få folkligt stöd för en i annars främlingsfientlig och homofobisk politik (något man kan läsa om på deras offentliga "interna" sidor). De som följer Nätverkets är med andra ord endast ett verktyg i andra politiska syften (så kallade nyttiga idioter) än det ädla att stå upp för våra barns säkerhet och rätt att leva trygga liv. Det framgår inte minst i hur nätverket nu försöker att hetsa mot icke-pedofiler som jag själv och Obelix. I deras lynchmobb-text så framträder med all övertydlighet att de är just högerextremister som står bakom nätverket. Det hela är oerhört genomskinligt och skrattretande med tanke på att de försöker förneka dessa band inför sina "följeslagare". Deras förmåga att kommunicera detta eller brist på densamma belyser klart vilken kompetens som står bakom nätverket.

I dessa högerextrema gruppers offentliga "interna" sidor kan man tydligt läsa hur de ser denna satsning, "Stoppa pedofilerna", beskrivs som en av den nazistiska rörelsens största framgångar, i att få stöd och sympati hos vanliga Svenssons. Det är tråkigt att de som stödjer nätverket inte ser detta och inser vad det är för krafter och syften de verkligen stödjer. Jag hoppas i övrigt att deras "sympatisörer" ser att de hetsas till att bland annat mörda, vilket enskilda aktiva i nätverket propagerar öppet i deras Facebook-grupp. Det är horribelt.

Jag skulle önskat att de där 9000 stycken som tryckt på gillaknappen hade engagerat sig för verklig förändring och för att på riktigt komma åt problemet med pedofili i samhället. Samtliga borde engagera sig i arbetet som ECPAT bedriver, eller andra liknande seriösa organisationer, som på riktigt står upp för barnens rätt i samhället. dnm ^{(d | b)} 8 april 2012 kl. 20.38 (CEST)

Dock har en person skrivit på hemsidan "Stoppa pedofilerna" följande ang. angreppet mot dig -

Vad fan spelar det för roll om man är åt höger eller vänster när det handlar om att hänga ut pedofiljävlarna. Vi som är med här står för vad vi tycker om idioterna som kränker barn och kvinnor. Var klar över att ingen jävla pedofil bryr sig ett förbannat dugg om föräldrarna till ett barn de gärna utnytjar och förstör livet till. Faktum är att såna ynkryggar som i detta forum blandar politisk åsikt och tillhörighet in i åsikterna om pedofiler, kanske är lika stora idioter som pedofilerna. ndrar om en vänster egoist eller en sossilurer skulle sitta på staketet å titta på om en pedofil ger sig på ett oskuldigt barn?

Försvinn ut från vår sida, “Nätverket Stoppa Pedofilerna” NSP, sök hjälp att bli normal istället för att sprida er dynga!!!!!

--Allexim (disk) 8 april 2012 kl. 21.05 (CEST)

Jo jag har noterat det angreppet. Nyfiken som jag är tittade jag lite mer på vad användaren skrivit och fram träder en person som förmodligen lider socialt. Det är samma person som på sin användarsida har en bild på en man som får sin penis avskuren och stoppad i käften på sig själv. I nästa andetag önskar den användaren Glad Påsk till alla sina "riktiga" vänner. Inget på användarens sida känns som alla hästar är hemma. Ingen frisk människa stödjer mord och mobbmentalitet. Det visar dock vad hat leder till och det är detta nazister livnär sig på, andra människors rädsla och hat mot det okända eller skrämmande. dnm ^{(d | b)} 8 april 2012 kl. 21.10 (CEST)

Tack så hjärtligt för att du inte ger upp, utan fortsätter bidra till att göra svWp bättre! Kanske skulle det kunna vara en bra idé och ladda batterierna genom att åka till Oslo och lyssna på Jimmy?! Mvh --Allexim (disk) 8 april 2012 kl. 21.26 (CEST)

Hoppas att du, liksom Obelix, vet om att vi är en gemenskap i ordets rätta bemärkelse... gemenskapen formar wiki, och att det just nu är ni två som pekas ut och inte vi andra spelar ingen roll. Vi står alla tillsammans för att skapa något neutralt och bra för fri kunskap. Ni har allas stöd. Man kan inte skrämma ett uppslagsverk till att bli pov. Då kommer det andra nicknamens och npovar det. Ni har mitt stöd. Extremister oberoende höger eller vänster spelar ingen roll. vi är neutrala. Adville (disk) 9 april 2012 kl. 00.55 (CEST)

Menar du Jimmie Åkesson, Allexim? Tack för de fina orden, Adville! Det känns mycket skönt att höra att det finns stöd hos gemenskapen i detta läge. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 april 2012 kl. 01.40 (CEST)

Jag tror han menar Jimmy Wales som kommer till Oslo nu i april:-) Adville (disk) 9 april 2012 kl. 01.52 (CEST)

Stämmer bra det, Adville! Jag menade Jimmy Wales som kommer till Oslo den 23 april 2012. Heja Norge! : ) --Allexim (disk) 9 april 2012 kl. 12.19 (CEST)

Meld deg på i dag hos Wikimedia Norge Klikk her for program og påmelding

Stoppa pedofilerna

Bästa Dnm! Fick idag plötsligt se att det på svWp finns artikeln Stoppa pedofilerna. Vill tipsa dig om att det pågår en intressant debatt om hur man skall behandla artikeln under den lite intetsägande rubriken Krönikern:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stoppa_pedofilerna#Kr.C3.B6nikern

Mvh --Allexim (disk) 9 april 2012 kl. 20.26 (CEST)

Hej Allexim,

Jo jag har sett att det pågår en diskussion. Förresten, hela angreppet du kommenterat ovan handlar om just denna artikel och att jag varit en delförfattare till den. :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 april 2012 kl. 20.32 (CEST)

Nu när jag läser mitt meddelande ser jag att det kan uppfattas fel. Jag hade inget ont i sinnet, utan menade allt på ett välvilligt sätt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 april 2012 kl. 23.13 (CEST)

Jag uppfattade ditt inlägg på ett välvilligt sätt. Försöker alltid ha den inställningen till medmänniskor. Visst blir jag ibland förd bakom ljuset, men hellre det än tänka negativt om medmänniskor. De får hellre bevisa för mig att jag har fel om deras inställning/attityd, än att jag tänker tvärtom. Negativa människor tycker jag är rätt tröttsamma personer som helst bör undvikas, om man kan det. Skrev till dig med tipset eftersom jag tycker att det är svårt att hänga med i mycket om vad som händer på svWikipedia, ex. idag fick jag för första gången (tyvärr försent!) reda på att det har pågått en omröstning om artikeln Stoppa pedofilernas vara eller icke vara. svWikipedia är som att simma ute på öppna havet. Man vet inte vad som döljer sig under vattenytan och på andra sidan horizonten. Lev väl! --Allexim (disk) 10 april 2012 kl. 15.15 (CEST)

Anti-pedofil aktivism

Bästa Dnm! Vad tycker du om den nyligen gjorda Kategori: Anti-pedofil aktivism? Mvh --Allexim (disk) 13 april 2012 kl. 00.02 (CEST)

Finns det en sådan kategori?! Spontant tycker jag mig se många risker med den. Jag ska ta en titt och se vad som kategoriserats i den. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 april 2012 kl. 00.41 (CEST)

Jag lade in ECPAT och ECPAT Sverige i den eftersom det från början bara fanns Bradley Willman och Stoppa pedofilerna i kategorin. Kanske borde jag aldrig ha lagt in det? Spontant tycker jag mig också se många risker med den kategorin, men jag försöker ha ett öppet sinne. Kanske är jag för naiv? Stryk mina inlägg ECPAT och ECPAT Sverige, om du tycker det är rättfärdigat. Går och lägger mig nu. God natt! Mvh --Allexim (disk) 13 april 2012 kl. 01.08 (CEST)

Ett öppet sinne är bra att ha!

Jag vet inte riktigt vad du menar med naiv, men att lägga in ECPAT i kategorin är ett problem med flera bottnar. Jag sa några på diskussionssidan för kategorin, en kategori jag anser bör raderas (liksom Kategori:Pedofil aktivism. Jag ser inte riktigt vilken funktion de fyller som väger upp riskerna med kategorierna, godtycket och att dessa inte riktigt fungerar på svenska.

Jag tror det skulle vara bättre om du själv tog bort ECPAT ur kategorin, än att jag gör det.

Hoppas du får en god natt sömn! Ska göra samma här. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 april 2012 kl. 01.15 (CEST)

Vill bara tipsa dig om debatten om Anti-pedofil aktivism som pågår just nu på Bybrunnen [1] Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 23.54 (CEST)

Jo jag har noterat den. Jag vet ännu inte riktigt vad jag ska säga i diskussionen, men ska fundera på det. Kommer nog något under morgondagen. Tack för tipset! dnm ^{(d | b)} 16 april 2012 kl. 00.11 (CEST)

En skottskärra med priser från VNA!

Du skrev flest nya artiklar vecka 9 2012. Bra jobbat!

Du skrev flest nya artiklar vecka 11 2012. Bra jobbat!

Bravo! Du utökade flest artiklar vecka 11 2012.

Din utökning av artikeln om Nazityskland utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 12 2012. Gratulerar!

Bravo! Du utökade flest artiklar vecka 12 2012.

Du skrev flest nya artiklar vecka 13 2012. Bra jobbat!

Din utökning av artikeln om Stoppa pedofilerna utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 13 2012. Gratulerar!

Bravo! Du utökade flest artiklar vecka 13 2012.

Så, äntligen har jag tagit lite tid till att dela ut priserna i Veckans nyskrivna artiklar. Totalt har det blivit hela åtta priser till dig sedan vecka 9! Det är helt fantastiskt vilket arbete! Grattis till dessa, otroligt bra jobbat och god tur under framtida veckor! - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 13 april 2012 kl. 14.52 (CEST)

Fantastiskt bra jobbat! Enastående!! Lyfter på hatten för dig!!! Hoppas du tar igen dig och vilar från sWikipedia också, så att du inte kör slut på dig helt och hållet! Det är väldigt viktigt att du finns kvar på svWikipedia, så kanske man får lov att rekommendera en resa till Oslo och en middag med "Jimbo"?! ;) Ha dé!(som norrmännen säger) --Allexim (disk) 13 april 2012 kl. 18.45 (CEST)

Håller fullständigt med om det Allexim säger! - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 13 april 2012 kl. 19.19 (CEST)

Man tackar så hemskt mycket! :) dnm ^{(d | b)} 15 april 2012 kl. 14.27 (CEST)

SUL

Kontot Dnm har gjort Användare:Innocent bot/Sulräknare bidrag totalt på alla Wikimedias wikis. -- Lavallen 15 april 2012 kl. 09.06 (CEST)

Återigen mycket bra gjort, Dnm! Stort tack för alla bidrag till Wikimedias wikis! Sökte på svWikipedia om SUL och kom då till den norska orten Sul. Förstår att detta är fel, så frågan är: Vad är SUL för något? Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 12.46 (CEST)

Antal redigeringar globalt sett (alltså alla språkversioner och systerprojekt till Wikipedia). Se WP:SUL. - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 15 april 2012 kl. 12.58 (CEST)

Tack, Green Yoshi för infon om SUL! Återigen stor tacksamhet gentemot dig, dnm för din instats för vårt gemensamma projekt, WP! Mvh --Allexim (disk) 15 april 2012 kl. 16.55 (CEST)

Oj, är det så många redigeringar? Det var inte illa... Antalet redigeringar på SvWP är lägre än det där antalet, men går det utifrån de redigeringarna att se hur många som är artikelredigeringar, diskussioner med mera? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 15 april 2012 kl. 14.27 (CEST)

Det är alla bidrag på alla (icke-privata) wmf-wikis oavsett namnrymd. Antalet icke-raderade redigeringar i artikelrymden på svwp är Användare:Innocent bot/Bidrag i Användare:Innocent bot/Bidrag olika artiklar av totalt Användare:Innocent bot/Contribräknare redigeringar på svwp. Jaga reda på dylik info på wiki's där jag inte har botflagga är inte lämpligt. (Man är mindre resurskrävande med flagga). På vissa wiki's är det dessutom diskutabelt vad som menas med huvudnamnrymden. På Wikisource kan det tex gå ett par månader utan att jag gör en enda redigering i huvudnamnrymden, ändå lägger jag till tusentals bytes där varje dag. -- Lavallen 15 april 2012 kl. 15.41 (CEST)

Om nomineringssidan

Hej, Jag hann inte svara dig förrän den senaste nomineringsdiskussionen blev arkiverad. Dina problem på nomineringssidan beror på följande:

• Du framför åsikter på nomineringssidan och hävdar att de är "standard" på wikipedia eller att det skulle finnas "konsensus" bakom dem, även i fall där det helt uppenbart inte är så. Detta leder till att någon, t.ex. jag, måste påpeka att det inte rör sig om någon standard utan om dina egna åsikter. Därmed upplever du att du att jag "förföljer" dig. Lösningen här skulle vara att du påpekade att just du tycker att en artikel ska se ut på ett visst sätt. Jag har ingenting emot att du har avvikande åsikter, det har jag själv också ofta, men det stör förfarandet på nomineringssidan om du låtsas som att du driver igenom något som det finns konsensus bakom. Frågan om notsystem t.ex. diskuterades grundligt, och det blev nästan enhälligt bestämt att inte gå inför dina krav. Men detta låtas du inte om.
• Du hävdar att dina åsikter om källor baserar sig på vetenskapliga standarder, men samtidigt påstår du direkta felaktigheter som visar att du inte är speciellt bekant med vetenskaplig litteratur. Här upplever du det som att jag konstant påpekar att du har fel, men du lämnar ju mig inte med så många alternativ om du väldigt benhårt förespråkar något som uppenbart inte stämmer. Lösningen här vore att du insåg att du inte vet allt om källhantering (vem gör väl det?) och inte kan behårt bestämma vad som är rätt och fel. Jag försöker vara diplomatisk men visst kan jag verka alltför barsk, men jag måste trots allt få påpeka om du har fel i den här typens frågor.

I nomineringen av Uranus ringar reagerade fem användare på din taktik, och Jopparn väntar ännu på svar om vad som egentligen var "inkonsekvent" i artikeln. Du har varit inblandad i otaliga andra konflikter på nomineringssidan där utfallet har varit ungefär det samma. Inser du inte att det kan ligga något i vad andra försöker säga dig? Jag tycker att det här redan har tagit för mycket av allas tid. Och det är ju egentligen väldigt lite som krävs av dig - endast att du står för att det är dina egna åsikter du framför. --Ace90 (disk) 17 april 2012 kl. 16.49 (CEST)

@ Dnm: nu har jag inte följt all kommunikation mellan dig och Ace90, men eftersom jag också har reagerat över flera möjligt demonstrativa ställningstaganden från din sida, kan det vara på sin plats att påpeka det just här på denna diskussion.

Jag vet inte om det enbart är det som skapar friktion er emellan (vilket kan vara möjligt), men jag tror att jag stannar vid den del som jag också har reagerat över. Jag vet förstås inte varför du agerar som du gör, men du synes i vilket fall värdera källformatering på ett sätt som det inte finns stöd för på WP:AN. När jag läser t.ex. nomineringsdiskussionen på Uranus ringar ovan, blir det tydligt att du där går din egen väg och använder din röst som ett påtryckningsmedel för att (enligt dig själv) nå formalia-förändringar trots Wikipedias hårda motstånd för det avvikande. Avvikande kan man också kalla flera av dina röster och stödjer ej-rösten i Uranus ringar är ett exempel och Nationalmuseum (byggnad) är ett annat exempel, som Holger E har påpekat för dig tidigare.

I just Uranus ringar får du ett visst stöd av Ricjac, som dock valde att lägga sin röst på en mer lämplig nivå, med tanke på artikelns helhetsintryck. I en nylig diskussion argumenterade du för att du tyckte att Tidmätningens historia var en utmärkt artikel, vilket mycket väl kan vara den helhetsbedömning som du gör mentalt, fast din taktik fick dig att rösta på bra denna gång. Det känns lite som om du vill vara på kant med din omgivning? och att du på något sätt ser till att du blir det, för att sedan låta väldigt sårad när omgivningen känner sig provocerad.

Jag tycker nog att man ibland kan behöva stå för sina åsikter trots att det blåser lite, men det finns ju mindre anledning att sticka ut hakan som standard (om man inte är ute efter lite konfrontation förstås). Tror nog att du skulle kunna ta till dig lite mer av den kritik som du fått och använda din energi till att gå lite mer parallellt med oss andra (som egentligen vill samma sak, för att använda dina egna ord). Är lite osäker på om mina ord kan betyda något för dig, men om de gör det så är den nedlagda tiden väl använd.
Vänligen /WeRon (disk) 18 april 2012 kl. 22.16 (CEST)

Jag är faktiskt fullkomligt ointresserad av att ta denna diskussion på ytterligare ett till ställe. Jag ser inte AN som isolerad punkt på Wikipedia där synpunkter som framförts på andra platser inte har något inflytande. Ifall du anser att jag röstar fel så har jag röstat fel enligt dig. Jag måste ändå få avlägga min röst för det jag anser lämpligast. Sedan kan du tycka det är demonstrativt eller påtryckning. Jag skulle väl kalla det nonkonformt, vilket uppenbarligen tycks vara ett oerhört besvär för Ace90 som genom någon självupphöjd räddningsaktion ska skydda er mot min destruktivitet. Detta förverkligas genom att användaren i varje diskussion ska förklara för alla hur fel jag har i allt jag gör och säger. Till och med när användaren erkänner att jag har rätt har jag ändå fel (ja det är så galet emellanåt). Nu har användaren börjat sprida ut detta utanför AN, till min diskussionssida men även till att börja återställa redigeringar jag gjort. Återställningar som är fullkomligt improduktiva och totalt okonstruktiva. Tydliga demonstrativa markeringar. Jag har motiverat varje ställningstagande jag gjort, mycket tydligt. Men eftersom det finns de som inte kan acceptera avvikande åsikter har jag slutat motivera mina ställningstaganden och hoppas ni blir gladare av det.

Men som sagt, jag tänker inte ta denna diskussion på ett till ställe. Jag hoppas du vill respektera det WeRon. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 april 2012 kl. 22.27 (CEST)

På en punkt är vi förmodligen helt överens: WP:AN ska förstås spegla den konsensus som finns på framarbetad även på annat håll, det är väl tolkningen av konsensus som är en del av pudelns kärna (eller ibland bristen på konsensus).
/WeRon (disk) 18 april 2012 kl. 22.37 (CEST)

Ja på den punkten är vi helt överens.

En sak kan jag svara på: Jag tar till mig kritik så länge den är framförd med respekt och syftar till en konstruktiv utveckling. Konsensus är målet och samförstånd är bra, dock behöver det inte betyda att vi tycker lika eller "gå lite mer parallellt" i det avseendet att hakan dras in och åsikter tystas i konformismens tecken. Den dagen vi agerar på det sättet riskerar WP:AN att bli som WP:AAB där mycket lite eller inget händer, som med stor träffsäkerhet fick sin beskrivning av Ricjac. Jag tror dock att det handlar mer om rädsla för repressalier, för det är lite det som händer när man "sticker ut". Folk tar sig rätten att börja hacka, och hacka, och hacka, för att sedan hacka lite till. Det är en mentalitet som jag hoppas vi kan försöka få bort från SvWP. Ha en fortsatt trevlig kväll! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 april 2012 kl. 22.46 (CEST)

Hej igen, jag uppskattar gärna att ha debatten här istället för i varje nomineringsdiskussion. Som sagt - det det handlar om är inte att du måste ändra dina åsikter utan snarare sättet du framför dem på. Att säga "jag tycker trots allt att detta måste vara så i en utmärkt artikel" är OK, medan däremot är det inte OK att låtsas som att just den åsikten representerar en standard på wikipedia - i de fall där det absolut inte är så. Du erkänner själv att du inte vill vara konformist, alltså vet du att det inte finns konsensus bakom dina åsikter. Varför inte då bara skriva rakt ut att det är din egen ståndpunkt, och inte motsvarar något officiellt kriterium? Då kan nomineringen ha sin gång och bedömningen blir ett resultat av allas åsikter. Det är faktiskt en enorm skillnad på hur du framför din åsikt!

Det här har jag försökt förklara, men du har totalt valt att ignorera frågan och hoppar istället tillbaka till anklagelserna om att jag förföljer dig. Har du någon kommentar till detta?

Behåll också proportionerna - det är endast på WP:AN och endast i några enskilda frågor jag har tvingats säga emot dig och återställa dina redigeringar, inte i något utanför den kontexten - jag deltar inte ens i något annat arbete. Jag tycker inte heller att jag gjort något personangrepp, trots din minst sagt odiplomatiska ton. Som framkommer av Diskussion:Uranus ringar finns det också ett bredare motstånd mot ditt förfarande. --Ace90 (disk) 19 april 2012 kl. 15.33 (CEST)

Intressant. Ymer (disk) 19 april 2012 kl. 16.00 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Missförstår du mig med flit, Ace90? Konformism i detta avseende innebär att jag ska lyda ditt tycke och din smak och underkasta mig din dominans på AN. Det tänker jag inte göra. Jag anser mig stå på god grund med de majoritetsåsikter som uttalas i flera diskussioner på olika håll på Wikipedia (det ständiga problemet att det aldrig är samlat eller länkat till varandra). Jag kallar gärna dessa diskussioner för konsensus - de haft den karaktären - men likt många andra konsensus har detta inte skrivits in i några officiella policydokument (förutom vissa uppstramningar i AN:s kriterier och så). Du har dock alltid varit på motsatt sida i de diskussionerna och jag förstår därför att vi inte har samsyn i detta. WeRon uttrycker det bra ovan. Tolkningen brister, och som jag minns det började till och med vår historia i en diskussion om källhänvisningar på AN, och på var sin sida. Vid det tillfället företrädde jag en linje som förespråkade en helteckande källhänvisning/fotnotering som krav för att artikeln ska kunna bli utmärkt och idag är det verklighet på AN.

Du har inte varit tvingad till något. Du har aktivt valt att demonstrativt agera i dessa frågor och baktalat min användare ett flertal gånger. Göm inte det aktiva valet bakom att någon/något tvingat dig, däremot håller jag med om att beteendet varit närmast tvångsmässigt, då du tagit varje tillfälle i akt att vrida det till att jag har fel i allt jag säger och gör på AN. Jag är också okunnig. Jag tycker inte den tonen heller är speciellt diplomatisk eller konstruktiv. Jag har aldrig på AN markerat mot dig och i synnerhet inte när jag avlagt mina röster, däremot har du gjort det mot mig ett flertal gånger. Med detta vill jag ha sagt, och du kan ta det för intäkt, att jag inte motarbetar dig på AN och har ingen avsikt att så göra. Mitt förslag är att du avbryter din kampanj och respektera att jag inte har samma tolkning som dig. Nu är denna fråga slutdiskuterad för min egen del. dnm ^{(d | b)} 19 april 2012 kl. 16.04 (CEST)

Men hur kan en så stor majoritet tolka konsensus så annorlunda än du? I diskussion:Uranus ringar påpekar fem personer att det inte finns stöd för det du förespråkar (förresten saknas ännu ett svar från dig där). Visst får du rösta hur du vill - men du kan inte hänvisa till ett konsensus som inte finns.

Jag har aldrig påstått eller tyckt att du "motarbetar" mig (vad är ens mitt "arbete", jag har nyligen varit borta ett halvt år? Min "dominans"!?!?) och jag kan leva med dina personangrepp, om du tänker fortsätta med dem. Jag kommer dock att fortsätta att påpeka ifall du röstar/kräver ändringar med förevändning att något är riktlinje, om det inte är det, och på samma sätt påpeka om du påstår saker om vetenskaplig källhänvisning som inte stämmer. Samma sak om någon annan gör det (just nu är du den enda). Den här debatten var endast till för att klargöra den saken. --Ace90 (disk) 20 april 2012 kl. 15.22 (CEST)

Din envishet och vilja till konflikt är imponerande. Att du inte bara kan sluta någon gång.

Det här är ju helt otroligt. dnm ^{(d | b)} 20 april 2012 kl. 15.38 (CEST)

PS. Jag måste påpeka igen, att jag skulle uppskatta om du slutade fara med osanningar. Jag har aldrig hävdat något om någon riktlinje. Det är din egen tolkning, bland så många andra tolkningar du valt att göra. Sluta lägg ord i min mun. DS.

Längden på senaste ändringar

Hej, du kan utöka mängden ändringar som syns på SÄ i dina inställningar. Jag ser för nuvarande de 500 senaste ändringarna, det är maxinställningen. /Grillo (disk) 20 april 2012 kl. 17.09 (CEST)

Ah, det kände jag inte till. Ska genast gå in och ändra. Tack för tipset! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 20 april 2012 kl. 17.12 (CEST)

Ursäkt

Hej Dnm!

Jag vill då ursäkta mina orättvisa kommentarer mot dig och Obelix. Jag finner mina odrägliga uttalanden som dubbelmoral. Jag själv vet eländet över att falskeligen bli anklagad för chauvinism, nationalism och extremism. Personangrepp och förtal förebådar bara fördärv för Wikipedia. Mitt obetänksamma beteende grundade på känslor och icke på förnuft. Dessvärre är det lätt hänt att man blir desillusionerad över dagens svenska samhälle med tanke på rasismens framfart i Sverige och i Europa. Men hur som helst bör vi ha en ömsesidig diskussion över artikeln Sverigedemokraterna för att detektera eventuella felaktigheter och kompromissa på en verklighetsbaserad grund. Hälsningar --Albanau (disk) 23 april 2012 kl. 17.55 (CEST)