Användardiskussion:Colosseum~nowiki

Tromsø

Du lägger in omfattande text i artikeln om Tromsø. Var vänlig förse denna med pålitliga källor. Disembodied Soul (diskussion) 5 maj 2017 kl. 15.39 (CEST)

Sen får du gärna se till att all text är på svenska. -- Tegel _(disk) 5 maj 2017 kl. 15.58 (CEST)

Låt det jag lägger ut få vara kvar. Det finns ingen grund till att inte godkänna min text. Alla inlägg kan inte förses med källor. Många upplysningar kommer av saker man har lärt och upplevd under livet. Jag försöker bara förbättra sidan och få den mer riktig och aktuell.Colosseum~nowiki (diskussion) 13:13 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DIEXEL.)

Sluta redigeringskriga. Du riskerar bara attbli blockerad... --MagnusA 6 maj 2017 kl. 12.48 (CEST)

Vill ni inte ha bra sidor på Wiki? Som jag skriver tidigare så försöker jag bara förbättra sidan och göra den mer riktig och aktuell.Colosseum~nowiki (diskussion) 13:13 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DIEXEL.)

Reklam, fluff och inte korrekt svenska. DIEXEL (diskussion) 6 maj 2017 kl. 12.55 (CEST)

Fel. För det första så är det INGEN reklam. Bara fakta. Så vill jag gärna veta vad som inte är korrekt svenska? Jag trodde Wiki var ett uppslagsverk och inte en sida som handlar om svensk gramatik.Colosseum~nowiki (diskussion) 13:13 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DIEXEL.)

Det här är wikipedia på svenska. Här skriver man på svenska. Kan man inte svenska bör man ibte skriva i artklarna här. --MagnusA 6 maj 2017 kl. 13.07 (CEST)'

JAG ÄR SVENSK!!! Vem är du/ni som tror ni kan behandla folk som vill göra Wiki bättre på det här sättet?? Du svarade heller inte på det jag frågade. Dessutom kan du ju kontrollera din egen svenska som du just skrivit ovanför.Colosseum~nowiki (diskussion) 13:13 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av DIEXEL.)

Exempel på "fel svenska" från din version av artikeln

Ej korrekt svenska	Korrekt svenska	Kommentar
ca:	cirka	Standard på svwp
70.000	70 000	Standard på svwp
<nowiki/>		Skräpkod som möjligen kommer från VisualEditor
På fina somrar	Under fina somrar
De senere år	Under senare år	Det bör dessutom anges när "senare år" är. Artikeln ska vara korrekt även när den läses om 10 år.
Därimot	Däremot	Skaffa ett stavningskontrollprogram
hela 240 kritvita centimetrar	240 centimeter	Fluff, svwp är inte en turistbroschyr!
för de som	för dem som
utnytta	utnyttja	Skaffa ett stavningskontrollprogram
så ger ju detta otroliga möjligheter	stryk hela meningen	Fluff, svwp är inte en turistbroschyr! Orden "så", "ju" och "otroliga möjligheter" är fluff som ska bort.
kommunikasjoner	kommunikationer	Skaffa ett stavningskontrollprogram
mörktid	?	Mørketid är norska och inte riktigt samma som Polarnatt. Eftersom källa saknas för påståendet är det omöjligt att veta om det är no:Mørketid eller no:Polarnatt som är det som avses.
invasjon	invasion	Skaffa ett stavningskontrollprogram
reportager	reportage	Skaffa ett stavningskontrollprogram

--Larske (diskussion) 6 maj 2017 kl. 14.50 (CEST)

Blockerad

Du har blivit blockerad i tre dygn för redigeringskrig.
Jo, vi vill ha bra sidor på Wikipedia. Det innebär bland annat att de ska ha ett korrekt språk, och vara försedda med källor. Se exempelvis Wikipedia:Källhänvisningar. "Saker man har lärt och upplevt under livet" hör inte hemma här om man inte kan belägga det med källor – läs t.ex. Wikipedia:Ingen originalforskning. / Ternarius_D 6 maj 2017 kl. 13.15 (CEST)

Otroligt mycket på Wiki saknar källhänvisning. Om du skall ha källor till allt är det omöjligt att lägga in nåt här. Bara en mening kan komma från 5 olika källor. Dessutom; vad är det som säger att en källhänvisning är mer riktig? Källan kan ju vara fel. Givetvis måste man kunna lägga in saker som man vet och har lärt. Så vill jag, som sagt, gärna veta vad som är reklam och vad som är fel svenska. Det verkar otroligt oseriöst att blockera på det här sättet och det är också nåt som jag aldrig har upplevd tidigare.‎ Colosseum~nowiki (diskussion) 6 maj 2017 kl. 13.25 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

{{avblockering|Jag har angett källa til det mesta av det jag la in. Jag har dessutom rättat på nåt som inte var rätt i det som låg där tidigare. Så var vänlig ta bort blockeringen och publicera min sida.}} Colosseum~nowiki (diskussion) 6 maj 2017 kl. 13.37 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

Ovanstående begäran skrevs utan avblockeringsmall, så jag upptäckte den inte med detsamma. Jag har därför gjort om den till en avblockeringsbegäran. / Ternarius_D 7 maj 2017 kl. 13.48 (CEST)

Jag kan inte se några källor, annat än de två som mallen Ortsfakta har genererat automatiskt. Har du verkligen skrivit källorna enligt den metod som rekommenderas enligt länken Wikipedia:Källhänvisningar ovan, så att de tydligt syns i en källförteckning? Även källor kan vara felaktiga, som du helt korrekt påpekar ovan, så då måste källorna vara tydligt synliga, så vi kan bedriva källkritik.

Ja, många artiklar saknar källor. Tidigare var vi mycket slappare vad gällde källkravet, så därför ligger många källösa artiklar kvar. Det är ett problem vi är medvetna om, och försöker göra någonting åt. Vi är inte precis hjälpta i de ansträngningarna av att man lägger upp nya, helt källösa artiklar. Beträffande språket är det möjligt att du är svensk, även om dina stavfel ser en smula norska ut (og, De senere år, första del av vintern, kommunikasjoner). Många av dina felskrivningar är småfel som man normalt inte anmärker på utan bara ändrar ("straxt" i stället för "strax", "ca:" i stället för "c:a"), Wikipedia är ju ett sammarbetsprojekt där vi försöker hjälpas åt. Problemet är, att du skriver så många fel, det blir väldigt mycket jobb om vi bara ska rätta allt det du skriver. Dessutom, av dina svar på påpekandena du fått ovan, så verkar det inte som du är särskilt intresserad av hjälp.

Ta nu en paus från diskuterandet, och försök sätta dig in i de råd du fått och de länkar som vi har givit dig. Om du tycker blockeringen är våldsamt orättvis, kan du lägga in mallen {{Avblockering|Motivering}} i den här diskussionen, så finns möjligheten att någon annan administratör beslutar att ogöra blockeringen. Glöm inte att ange en koncis motivering i mallen! (Och ta inte med <nowiki>–</nowiki>-taggarna, de är bara till för att mallarna inte ska översättas direkt när jag skriver dem.) / Ternarius_D 6 maj 2017 kl. 14.09 (CEST)

Ternarius : Tack för svar. Nej, nu kan du ju inte se min källa men i det som jag la ut så låg det 3 källor. Den tredje hade jag lagt ut. Givetvis är jag svensk. Varför skulle jag ljuga om det. Men när man har bott i Tromsø i över 30 år så kan det bli nån liten sammanblandning. Men när du påstar att jag skriver så många fel förstår jag inte vad du menar. Vad jag kan se så är det ju inte alla de fel som du skriver om som jag har skrivit en gång. Just p.g.a. att jag har bott i Tromsø så länge så vet jag faktiskt betydligt bättre än er som sitter och blockerar vad som faktiskt är riktigt och vad som är fel. När ni inte godkänner det jag la ut betyder det att ni menar det som låg tidigare var mer riktigt. Hur kan ni veta det? Om ni skall sitta och vara "polis" över de som lägger ut och anmärka på bagateller så kommer ni att ta bort lusten för folk att lägga ut saker. Enligt ditt resonemang så kan jag alltså inte lägga ut en sida om t.ex. en fantastisk svensk målare, om det inte finns nåt skrivet om honom tidigare. Eller kanske nån vill lägga ut en sida om en vacker plats som det inte finns nån bok om. Då skall man alltså inte kunna göra det?? Helt felt, tycker jag, och totalt emot det jag trodde Wiki ville med sin sida. Alla vet ju att det kan vara fel på Wiki men det är väl ingen som lägger ut fel med vilja. Är det fel så blir det alltid nån som rättar på det förr eller senare. Men det blir totalt fel när inlägg blir stoppat och de som lägger in saker blir misstänkta för att komma med saker som inte är rätt. Det är bra att det är kontroll men kontrollera då det som är viktigt att stoppa, inte bagateller som att det är en e istället för en a i ett ord. Som sagt, den som lägger ut nåt vet ganska säkert betydligt mer om saken än ni som sitter och blockerar och inte alls har en aning om vilken redigering som är den rätta. Vi som lägger ut gör så gott vi kan men är inte lika inne på all denna redigeringstekniken som ni. Hoppas verkligen det är innehållet som är viktigast, trots allt. Colosseum~nowiki (diskussion) 6 maj 2017 kl. 15.19 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

Larske : Jag blir chockerad när jag ser vad ni använder tid på. Ja, jag ser att det är en del små stavfel, men är det verkligen detta ni använder tiden till. Detta verkar mera vara en slags diktaturfasoner. Det är innehållet som är viktigt. Absolut ALLA svenskar förstår det jag skrivit. Om ni skulle hålla på med denna typ av redigering så får ni verkligen mycket att göra. Lär er att skilja på bagateller och det som faktiskt är väsentligt, innehållet. Dessutom är det definitivt inte reklam, det du påstår. Ren fakta. Colosseum~nowiki (diskussion) 6 maj 2017 kl. 15.30 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

Korrekt. Du kan inte skriva om en "fantastisk svensk målare" som det inte finns något skrivet om, ej heller någon "vacker plats" som det inte finns någon bok om. Se lästipsen du fick av Ternarius här ovan. Wikipedia är en sammanställning av det som redan är skrivet om allt möjligt. Källhänvisningar till det redan nedskrivna måste till för att läsaren ska kunna verifiera att det som står här är stämmer. Att källorna då är objektiva och opartiska är i det sammanhanget mycket viktigt. Wikipedia är ett uppslagsverk, inte en kanal för marknadsföring med subjektiva värdeord. Om du vill skriva om Tromsö för att locka dit turister eller liknande så skriv på en egen webbplats eller en turistbroschyr, inte i det neutrala uppslagsverket Wikipedia --MagnusA 6 maj 2017 kl. 15.40 (CEST)

(Redigeringskonflikt)

Jag har också skrivit en del med lokalanknytning, kanske inte om min hemstad, men väl företeelser i mitt hemlandskap, och givetvis tog jag med källor! Att jag har bott i min hemstad i nästan 60 år, sedan späda skolåldern (så när som knappt 3 år i Stockholm), befriar mig inte från att ange källor. De som läser mina artiklar vet ingenting om mig, om jag är pålitlig eller ej, hur ska de då kunna veta att det jag skriver är sant och inte bara hitte-på? Du har fått tydliga hänvisningar, med länkar, till de policyer och riktlinjer på Wikipedia som vi hänvisar till. Larske har dessutom skrivit en föredömlig förteckning över alla fel du har gjort dig skyldig till, som om inte annat visar den rena mängden av dem, och i förlängningen det arbete det kräver att korrigera dem, men du bara avvisar det som små bagateller och diktaturfasoner. Det är inga tillmälen som gynnar en konstruktiv diskussion. Jag har redan uppmanat dig att lägga in en avblockeringsanmälan ({{Avblockering|Motivering}}). Gör du inte det, utan fortsätter att debattera, kommer troligtvis din möjlighet att redigera den här sidan att tas ifrån dig under resten av blockeringstiden.

Får jag dessutom komma med ett påpekande av mera praktisk natur? Vi brukar signera våra bidrag på diskussionssidor, så att vi enkelt ser vem som skrivit vad. Det gör man enklast med fyra tilde (~~~~). De omvandlas automatiskt till namn + datumstämpel. Dessutom brukar vi indentera (skjuta in) de olika bidragen ett steg, så att vi lättare kan se var ett bidrag slutar och ett annat börjar. Det sker genom att lägga in ett kolon i början på inlägget (och i början på varje nytt stycke, om vi gör några radbrytningar). Principen är att varje inlägg (inte stycke) har ett kolon mer än föregående inlägg. / Ternarius_D 6 maj 2017 kl. 15.47 (CEST)

Ett sent tillkommet tillägg angående din uppgift att du lagt till en källa: Jo, det stämmer. I en av versionerna du lagt in finns en källa, boken "Ersfjordbotn i gamle dager". Men det gällde bara det relativt lättviktiga avsnittet Kalla fakta, och det är inte tillräckligt. Dessutom måste vi ha möjligheter att bedriva källkritik, som jag skev ovan, och då är enbart en boktitel helt otillräcklig. Författare, gärna tryckår, bokförlag eller (helst) ISBN-nummer bör också vara med, så läsarna har en möjlighet att identifiera boken. Du hittar alla sådana uppgifter i länken Wikipedia:Källhänvisningar ovan. Försök nu att ägna tiden medan du är blockerad till att läsa länkarna som lagts in. Våra riktlinjer för hur man skriver på Wikipedia är något som modellerats fram efter åratal av diskussioner – att bara ignorera dem är ingenting du kommer att ha framgång med. Visst får man ändra på Wikipedias regler, det är något som gjorts förr, och det kommer säkerligen att ske i framtiden. Men det måste ske efter ett ändringsförslag har diskuterats igenom ordentligt och lett fram till ett konsensusbeslut, inte genom att man i hastigt mod och på stundens ingivelse bestämmer sig för att göra som man själv tycker är bäst. Om du skulle gå med i en tennisklubb, så börjar du väl inte hux-flux begära att man ska börja spela badminton i stället? Följ nu de goda råd du fått, så finns det ingenting som hindrar att du kan bli en värdefull bidragsgivare. Specialkunskaper, som din kännedom om Tromsø, är ingenting vi bagatelliserar, även om vi kan ha synpunkter på hur de framförs. / Ternarius_D 7 maj 2017 kl. 01.20 (CEST)

Ternarius - Vad är det egentligen ni håller på med? Ja, visst är det viktigt med källor, men jag vill påstå att 99 % av allt på Wiki saknar källor. Det är omöjligt att få et bra Wiki om precis varje liten detalj skall ha källa. Då förstör man glädjen med Wiki, både för de som läser och de som lägger in. Dessutom är det så att källor är definitivt inte mer pålitliga än det jag eller du skriver in här. En källa är ofta en bok eller en link. En bok eller en link blir inte redigerad och kontrollerad på det sättet före den ges ut eller publiceras. En bok eller link, även av den seriösa typen, är ofta en persons uppfattning och beskrivelse av en sak. Bara för att den finns på tryck gör ju inte den mer trovärdig än det jag eller du skriver in här på Wiki. Detta är bara en dum regel ni skyddar er bakom. Som sagt, visst skall man vara kritisk och kontrollera, men inte på det sättet ni gör här. Här snackar vi om bagateller som ni anmärker på. Hur många tror du är intresserad av att kolla upp källhänvisningar? Jag känner ingen! På Wiki vill man snabbt ha info, man sitter inte och finläser källor. Detta sättet att redigera på vill göra Wiki tråkigt, ointressant och direkt irriterande för de som vill bidra. Så är det ganska fräckt av dig att bara för att jag har en annan uppfattning än dig så behandlar du mig som en barnunge som inte fattar någonting. COLOSSEUM

Larske - Den tabellen du lägger ut om mina fel innehåller bara en relavant sak och det är detta om mörktid. Här borde jag ha förklarat lite bättre men jag räknade med att folk fattar vad jag menar. Alla de andra små stavfelen i din tabell är ovesäntliga bagateller. Om du irriterar dig på dem kunde du hellre ha rättat på dem. Det hadde tagit dig betydligt mindre tid än att göra tabellen. De sakerna du kallar för "fluff" har du direkt fel om. Du måste lära dig att skilja på fakta och reklam. Om jag skriver att Sverige är ett land i Norden där stora delar av landet har snö och möjlighetr för att åka skidor på vintern så er det FAKTA. Om jag skriver att Sverige är Nordens vackraste land med Europas bästa skidbackar så är det REKLAM. Det kan verka som att det är viktigare för dig att anmärka än att få ut information på sidan. Folk som läser Wiki vill ha info, de bryr sig inte om stavfel. Det är ju hela vitsen med en sån sida. Rättskrivningsböcker har vi på skolan, definitivt inte här.COLOSSEUM

Dessutom hittar jag inte de här figurerna som det blir hänvist till för att man skall få bättre ordning här på debattsidan. Beklagar för det. COLOSSEUM

Då du ännu inte har kommit med någon avblockeringsbegäran och då du fortfarande inte tar åt dig något av vad nu rätt många har skrivit här på diskussionssidan, utan framhärdar i att vi har helt fel och du har helt rätt, har jag tagit bort din möjlighet att editera din diskussionssida under resten av blockeringstiden. Om du i framtiden fortfarande tänker att skriva dina artiklar på ditt eget vis när alla andra gör det på det accepterade viset, kanske du borde skaffa dig en hemsida i stället. Här förväntas du följa de trots allt få regler vi har. Vare sig du gillar dem eller inte. / Ternarius_D 7 maj 2017 kl. 13.18 (CEST)

(Redigeringskonflikt)

En kommentar till mitt sista stycke ovan (som nu delvis blivit onödig genom Allexims påpekande nedan): När jag tittade igenom det du skrivit ovan, såg jag att du faktiskt hade angett en begäran om avblockering, dock utan att använda den avsedda mallen. Då är det svårt att veta att du har begärt blockering – administratörerna sitter inte och lusläser diskussionssidorna för alla blockerade användare, utan förlitar sig på den signal om avblockering som en sådan mall automatiskt genererar. Jag har därför ändrat din begäran till en formell avblockeringsbegäran. Det förändrar emellertid ingenting i sak: Möjligheten att tillåta en blockerad användare att editera sin diskussionssida är just för att ge vederbörande en möjlighet att skriva en avblockeringsbegäran. När denna har blivit skriven brukar editeringsmöjligheten för användardiskussionen dras in, vilket alltså har skett nu.

Beträffande fyra tilde (~~~~) som du hade svårt att hitta, är det enklaste att bara klippa ut dem från diskussionssidan. Du kan också (förutsatt att norska tangentbord, som jag antar du använder, ser likadana ut som svenska) använda tangenten till höger om "Å", som bör vara märkt med (uppifrån och ned) "^¨~". Tryck samtidigt på Alt Gr och den tangenten. Tecknen kommer två och två; du ser alltså inte något tecken förrän du har tryckt två gånger. / Ternarius_D 7 maj 2017 kl. 14.30 (CEST)

@Ternarius: Eftersom du har upptäckt att h*n gjorde en avblockeringsbegäran (på ett felaktigt sätt, troligtvis av okunskap) borde diskussionssidan låsas upp. Tycker också att h*n borde upplysas om risken att bli permanentblockerad. --Allexim (diskussion) 7 maj 2017 kl. 14.03 (CEST)

@Allexim: Nej, det behöver den nog inte. Möjligheten att undanta en användardiskussion från blockering är främst till att ge möjlighet för en blockerad att lägga in en avblockeringsanmälan. När en sådan kommit in, är det därför vanligt att man låser diskussionssidan. Däremot hade jag tänkt påpeka det för Colosseum~nowiki, faktum är att jag höll på med det när ditt inlägg kom in. Som du ser har jag åter lagt in det, även om det upprepar en del som även står här. Däremot medger jag att Colosseum~nowiki borde ha blivit upplyst om att han riskerar att bli permanentblockerad om användaren fortsätter att ignorera våra skrivregler, och det tycker jag har skett nu.

Vänligen / Ternarius_D 7 maj 2017 kl. 14.30 (CEST)

Colosseum-nowiki: Ber dig läsa artikeln Wikipedia:Blockeringar. --Allexim (diskussion) 7 maj 2017 kl. 14.36 (CEST)

Jag har avslagit avblockerings begäran. Wikipedia bygger på några grundpelare:

• Svwp är ett uppslagsverk på svenska. Det finns inga kompromissmöjlighet i detta. Språket skall vara svenska även om många läsare förstår svengelska etc.
• Swwp bygger på att allt som står här skall kunna återfinns i trovärdiga källor. Detta är ett ovillkorligt krav, och även om du kan finna exempel när det inte är uppfyllt, ändrar det inte det ovillkorliga i kravet
• svwp är ett samarbetsprojekt, där konsensus är den centrala mekanismen. Att du tycker att Wikipedia borde vara något annat än det är, är din rättighet tycka, men ger dig inte rätt att agera emot konsensus

Om du inte kan acceptera dessa tre krav så är svwp ingen plats för dig. Läs nu relevanta sidor och lär dig förstå vad Wikipedia är under resten av blockeringstiden. Och räkna med att när blockeringen löper ut är tålamodet med fortsatt tjafsande från din sida, ringa.Yger (diskussion) 7 maj 2017 kl. 14.55 (CEST)

Signera dina inlägg

På Wikipedia är det kutym att signera sina inlägg på diskussionssidor. Du signerar genom att avsluta ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) eller klicka på i verktygsfältet ovanför redigeringsrutan. Då skapas automatiskt en länk till din användarsida med tidsstämpel när du publicerar ditt inlägg. På så sätt blir det lättare för andra användare att se vem som har skrivit vad i diskussionen. Mvh --Allexim (diskussion) 7 maj 2017 kl. 13.48 (CEST)

Indentering

Bästa Colosseum~nowiki! Ser här ovan på din diskussionssida att det saknas indentering i dina inlägg. För att kunna följa med i diskussioner är det viktigt med indentering. Därför ber jag dig klicka på ordet "Indentering" och läsa vad som står där om indentering. Mvh --Allexim (diskussion) 7 maj 2017 kl. 14.17 (CEST)

Allexim, jag har redan upplyst Colosseum~nowiki om både signering och indentering. Med tanke på att användaren för närvarande är rätt upprörd, vilket jag har en viss förståelse för (även om "skulden" är min), så är jag inte säker på att han kommer att uppskatta att få det påpekat för sig två gånger, speciellt som han redan gjort ansatser till att indentera sina senaste inlägg. / Ternarius_D 7 maj 2017 kl. 14.50 (CEST)

@Ternarius:, jag vet att du redan har upplyst Colosseum~nowiki om både signering och indentering men ändå har det varit svårt. Kanske mina förklaringar är lättare att förstå? Eftersom Colosseum~nowiki allra sist här ovan skriver "Dessutom hittar jag inte de här figurerna som det blir hänvist till för att man skall få bättre ordning här på debattsidan. Beklagar för det. COLOSSEUM" så ville jag hjälpa till. Jag tror säkert att Colosseum~nowiki förstår det. Tack ändå för att du bryr dig om h*n! Ett av skälen till att jag hjälper till med detta är att det tog lång tid för mig innan jag lärde mig det och då var det efter att en person hade visat mig hur jag skulle göra det. Jag önskar nu att någon användare i ett tidigt skede av mitt registrerade användarskap hade visat mig hur man gör indentering. --Allexim (diskussion) 7 maj 2017 kl. 23.48 (CEST)

Administratörer

Först, tack Allexim, för en viss förståelse och en bra ton i dina inlägg. Här är det många av dina kollegor som har mycket att lära. Tänkte jag skulle berätta lite om en nybörjares möte med svwi. Det man som nybörjare behöver är hjälp, en god ton och inte en massa pekfingrar och spydigheter från de som är satt att hålla lite ordning på detta.

Den här sidan har tydligen många av er inte läst. En väldigt bra sida som säger det mesta av det jag menar. Var snäll och läs den noga, allesammans : https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Var_sn%C3%A4ll_mot_nyb%C3%B6rjare

Detta står också på svwi egna sidor och belyser denna saken väldigt bra : "Det finns poänger att blockera en användare som inte svarar på en dialog för att dra uppmärksamhet till den. Det är inte säkert att en ny användare inser att den blir meddelad om sitt agerande på sin användardiskussion eller i redigeringskommentarer. Möjligen tror användaren att redigeringarna misslyckats eftersom de försvunnit och inte inser att de tas bort. En blockering ger då information med klickbar länk till användardiskussionen och dialogen kan inledas. Med blockerade användare som inte är uppenbara vandaler och klottrare bör dialogen fortsätta. De flesta människor har trots allt en möjlighet att bättra sig och lära sig av vad som hänt. En användare som blockeras bör därför få en tydlig förklaring om varför på sin diskussionssida, gärna med diffar. Undantag kan vara rena sabotagekonton, som uppenbart har som enda syfte att förstöra och som torde veta att vad de gör inte är tolererat."

Precis så upplevde jag det. Mina inlägg togs bort, jag trodde jag gjort nåt fel så jag la in dem på nytt. Så såg jag att jag fått meddelande. Efter en kort diskussion blev jag plötsligt blockerad. Först att lägga in redigering och så t.o.m. att diskutera.

Att blockera t.o.m. diskussionssidan är ett våldsamt övertramp av hur detta skall göras. Då fråntar man personer att ge uttryck för en annan mening än den man själv har. Det är ju nämligen så att det finns tusentals olika meningar om hur Wiki skall redigeras. Det finns inget som säget att det ena eller det andra sättet är det bästa. Riktlinjer och meningarna ändras hela tiden. Att då avstänga folk från att säga sin mening är helt fel. Diskussioner runt detta tema MÅSTE accepteras.

Att påstå att jag inte skriver på svenska, att mina åsikter är tjafsande, att behandla mig som en olydig barnunge och att blockera mig från att diskutera är grova exempel på det som i Norge kallas för "hersketeknikker". Torde vara känt också i Sverige. Läs och lär : https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik

Det blev nämnt detta med permanenblockering. På svwi egna sidor står det "Det finns i regel aldrig någon anledning att blockera en IP-adress oändlig". Långtidsblockeringar används bara i extrema fall. "Blockeringsfunktionen finns till för att förhindra missbruk, och skall inte användas för att agera demonstrativt.". Långa blockeringar skall inte förekomma. Ofta räcker det med timmar för att folk skall kunna tänka sig om. Att stänga av i flera dagar verkar överdrivet, speciellt i denna saken och helt speciellt överdrivet att också stänga av diskussionsmöjligheterna. Här snackar vi om små bagateller och olika åsikter om hur man skall redigera på Wiki. Helt enkla vanliga saker som inte har nåt med att blockera att göra.

På Wiki`s egen sida står det bl.a. om dette med att verifisera : "Policyn innebär att alla kritiserbara uppgifter inklusive citat kräver verifiering med källhänvisning" Det jag skrev går definitivt inte in under detta. Här måste finnas rum för sunt förnuft. Det står också att istället för att ta bort så skall man fösöka fixa på det som är lagt in. De små stavfel jag hade kunde ha varit fixat på några få sekunder. Istället väljer ni att ta bort det jag har skrivit och påsta att jag inte kan skriva på svenska.

På Wiki`s egna sidor är det helt tydligt att det är olika sett att se på detta. Det står bl.a. att källor "bör" användas. Det står vidare att detta är "bara riktlinjer". Man skall använda sunt förnuft när man skriver in saker på Wiki. Precis det jag alltid har menat. Om man kommer med kontroversiella saker så skall det vara källor. Men alla små inlägg på Wiki kan inte ha källor. Det är omöjligt. Dessutom är ju inte en källa mer trovärdig än det som vi alla skriver in på Wiki. En källa är ju bara ett bevis på att detta har någon skrivit tidigare. Det är inget som säger att det är riktigt. Väldigt viktigt att inte göra det för komplicerat att skriva något på Wiki. Det är mycket mer viktigt att det finns en sida med några små stavfel, och kanske begränsat med källor (källor kan ju också läggas till av andra som är duktigare på detta), än att det inte finns en sida alls. Det är ju det som är det fina med Wiki, att absolut alla, på ett enkelt sätt, kan skriva några rader utan att bli utsatt för en slags redigeringspolis.

Om man går in på vilken som helst Wiki-sida så är det hundratals med fakta och info. Kanske har 1% av detta källa. Som jag skrev så är det helt omöjligt att ha källa på alla detaljer på en sida. Det ville göra Wiki ointressant för alla som vill lägga in nåt. Men, igen, kontroversiella saker SKALL ha källa. Alla småsaker kan inte ha källa.

Dessutom skyddar ni er bakom en massa regler som ni själva har hittat på och som inte finns i Wiki. Wiki har inga fasta regler, det borde ni som administratörer veta! På Wiki`s sida står det : "Wikipedia har inga fasta regler. Du behöver inte känna till alla riktlinjer, utan var djärv när du redigerar! Även om perfektion är ett mål så är det inte nödvändigt." Kom ihåg detta. Detta är nåt av det viktigaste med hela sidan och nåt som alla skall rätta sig efter, inte minst de som sitter och redigerar inlägg från oss som vill bidra till att göra Wiki till en bättre och riktigare informationssida.

Detta, som står på svwi egna sidor, är en väldigt bra beskrivning av hur det bör fungera när man redigerar och hjälper varandra : "Som nybörjare är det lätt att bli överväldigad av alla listor på regler och rekommendationer som finns överallt. Därför är det viktigt att komma ihåg en sak: man är inte tvungen att följa dem! Rekommendationerna är just rekommendationer, inte lagar. De har växt fram under lång tid och ingen tror eller förväntar sig att nybörjare ska veta allting på en gång. Det är dock ofta klokt att följa rekommendationerna, eftersom texten eller redigeringarna då blir accepterade av de flesta användare. En fullkomligt normal väg för en artikel är att någon kunnig person (du?) skriver ett par texter om något han eller hon är intresserad av. Sedan kommer någon annan och stuvar om lite, anpassar formatet till det sedvanliga och stoppar in länkar till andra artiklar. En tredje person rättar stavfel och grammatik, en fjärde infogar en illustrerande bild, en femte lägger in kompletterande information. Alla hjälper till med det de är bra på, och till slut kanske vi börjar närma oss den perfekta artikeln." / Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2017 kl. 16.19 (CEST)

Bästa Colosseum~nowiki! Tack för tacket! Det är självklart för mig att vi skall hjälpa varandra och öka förståelsen för att Wikipedia kan framstå som mycket avancerat för nybörjare. En del (som jag) upphör aldrig att känna sig som nybörjare. Vissa diskussioner som förs på svWikipedia förstår jag absolut inget alls av, trots att jag varit med i många år.

Ett tips som jag vill ge till dig är möjligheten med meddelande till andra användare (svWikipedianer) med "ping". Om du vill öka möjligheten för exempelvis mig att upptäcka att du skriver något till mig så är det viktigt med ett "ping" ({{Ping|}}). Den finns nedanför rutan som du skriver i; den blåa texten/de blåa symbolerna. Du skall då skriva i form av {{Ping|Allexim}}. Likadant om du vill "pinga" till någon annan, exempelvis {{Ping|Ternarius}}. Då kommer det se ut så här:

@Ternarius:

Nu var det bara tur att jag såg din skrift och ditt tack till mig i texten ovan.

Apropå god ton mot varandra, vänlighet mot varandra och att göra det lättare för alla att använda Wikipedia (för mig specifikt svWikipedia) så rekommenderar jag Wikipedia:Projekt vänlighet mot användare. Förutom att redigera i artiklar rekommenderar jag dig att ta del av Wikipedia:Artikelnomineringar och Wikipedia:Sidor föreslagna för radering. På Wikipedia:Deltagarportalen finns det mycket att läsa, bland annat på exempelvis Anslagstavlan, där det står just nu att " "Arkitektur i Norge" och "Lista över varumärken för fordonsbränsle i Sverige" delade på platsen som bästa nya artikel under mars,...".

Vill du träffa andra svWikipedianer (användare av svenskspråkiga Wikipedia) kan du exempelvis delta i Wikipedia:Projekt Bokmässan 2017. Lycka till i din framtida verksamhet på svWikipedia! Mvh --Allexim (diskussion) 10 maj 2017 kl. 20.07 (CEST)

Tack för tips, Allexim. Det där med "ping" förstog jag inte riktigt. Är det så här jag skall skriva : <colosseun~nowiki>@Allexim:</colosseum~nowiki> Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2017 kl. 21.42 (CEST)

Bästa Colosseum~nowiki! Tack för "pinget"! Det funkade! Ännu bättre blir det om du skippar <colosseun~nowiki></colosseum~nowiki> när du skriver "pinget". Mvh --Allexim (diskussion) 10 maj 2017 kl. 21.54 (CEST)

Så här : @Allexim:

Bästa Colosseum~nowiki! Ser här ovan att du ville "pinga" till mig genom att du har satt ett @ framför mitt användarnamn Allexim. Det gav tyvärr inget "ping" eftersom det saknades en viktig beståndsdel. Du måste istället använda {{Ping|}} med mitt användarenamn inuti den; {{Ping|Allexim}} samtidigt med ditt användarnamn och datum- och tidsangivelsen i form av det som kallas tidstämpel, d.v.s. (--~~~~) för att "pinget" skall fungera. Ditt användarnamn och datum- och tidsangivelsen får du automatiskt genom att klicka på "pennsymbolen" som finns längst uppe till vänster när du skriver här. Lycka till! Mvh --Allexim (diskussion) 10 maj 2017 kl. 22.27 (CEST)

Provar igen@Allexim: / Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2017 kl. 22.54 (CEST)

Eller kanske så här : @Allexim:Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2017 kl. 23.01 (CEST)

Nu fungerade det! --Allexim (diskussion) 10 maj 2017 kl. 23.04 (CEST)

Förtydligande: Både det här pinget och det här pinget fungerade, d.v.s. det "pingade" från dem båda till mig. --Allexim (diskussion) 10 maj 2017 kl. 23.22 (CEST)

Rekommenderar dig att skriva något på din användarsida så den slutar att lysa rött

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Colosseum~nowiki), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

Mvh --Allexim (diskussion) 10 maj 2017 kl. 22.57 (CEST)

Tack för tips Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2017 kl. 23.05 (CEST)

Förhandsgranska

Bästa Colosseum~nowiki! Skriver till dig med anledning av detta och detta. Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  Mvh --Allexim (diskussion) 12 maj 2017 kl. 19.12 (CEST) Ps. Knappen heter mer specifikt "Visa förhandsgranskning", se längst ner när du är i redigeringsläget. Ds.

@Allexim: Tack för tips, jag har använt detta många gånger. Fint att se att det ser bra ut före man lägger ut nåt. Men kan man förändra på en tidigare version av sidan utan att lägga den ut? Alltså bara spara den medan man arbetar med den och så lägga ut den först när man är färdig. / Colosseum~nowiki (diskussion) 12 maj 2017 kl. 19.37 (CEST)

Ja, man kan förändra en tidigare version av en artikel utan att lägga ut den och därmed istället lägga ut den först när man är färdig. Under tiden man arbetar med artikeln så är "Visa förhandsgranskning" mycket användbart. Mvh --Allexim (diskussion) 12 maj 2017 kl. 19.44 (CEST)

@Allexim: OK. Det du hänvisat till var bara nåt som jag provade och som gällde just det jag frågade dig om ovanför. Ha en strålande fin helg / Colosseum~nowiki (diskussion) 12 maj 2017 kl. 19.50 (CEST)

Wikilänkar

Ett tips: Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor ljusrött när artikeln förhandsgranskas. Se även: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Utseende" box Förgreningskoll. Maundwiki (diskussion) 27 juli 2017 kl. 15.49 (CEST)

@Maundwiki: Tack för tips, men den rutan hittar jag inte under Utseende. Tack för att du fixade förgreningssidorna. / Colosseum~nowiki (diskussion) 27 juli 2017 kl. 16.05 (CEST)

Flyttat till "Stilmallar" som jag inte hade sett. Tack för påpekandet. Maundwiki (diskussion) 27 juli 2017 kl. 23.03 (CEST)

Har nu bockat den rutan. / Colosseum~nowiki (diskussion) 28 juli 2017 kl. 09.43 (CEST)

Ägarskap av artiklar

Bästa Colosseum~nowiki! Jag ser att du bara (förutom i ett fall) redigerat i enbart en artikel, nämligen Tromsø. Ibland kan man bli väldigt engagerad i ett ämne. Då kan det vara bra att ha läst Wikipedia:Ägarskap av artiklar och ha den i åtanke när man redigerar i artiklar. Mvh --Allexim (diskussion) 13 maj 2017 kl. 09.41 (CEST)

@Allexim: : Tack för tips. Ja, där står det mycket bra. En del av det tog jag upp i mitt tidigare inlägg. Väldigt viktigt att alla först och främst "pratar" med varandra i en god ton och förklarar, speciellt för nybörjare hur det fungerar. Dessutom är det väldigt viktigt att om nån lägger ut nåt som man inte tycker är helt 100% så skall man rätta på det i samråd med den som lagt det ut. Att ta bort text utan vidare och utan att den som lagt ut den riktigt förstår skall inte förekomma. Det skapar bara irritation. Är det små stavfel eller saknas det källor kan man gemensamt försöka göra artikeln bättre. Det är så wiki skall fungera. Inte en massa pekfingrar och spydigheter som var fallet när jag blev blockerad. Jag tar gärna självkritik på att jag blev irriterad men det är naturligt när man är ny och inte förstår vad som sker. Detta är också beskrivit i den här artikeln som jag linkade till tidigare : https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Var_sn%C3%A4ll_mot_nyb%C3%B6rjare

Jag har också redigerat en del på norsk wiki. Men jag har en del andra intressen som tar tid så det blir inte så ofta jag har tid till detta med wiki. Ha en strålande fin dag Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 12.06 (CEST)

Just igår och idag har jag snöat in mig på att redigera mestadels norskanknytna artiklar på svWikipedia. Du får gärna hjälpa till med att förbättra dem om du har tid och lust. Önskar dig också en strålande fin dag! Mvh --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 12.45 (CEST)

@Allexim:Låter ju spännande. Jag har nog tyvärr inte tid att hjälpa dig med det. Men har du nån speciell fråga om t. ex. vad ett norskt ord betyder så skall du bara fråga. Jag skriver ungefär lika ofta på norska som på svenska. Om man då har lite bråttom så är det väldigt lätt att det kan smyga sig in ett litet stavfel. Förresten : är du en av administratörerna? Jag hittade dig inte bland dem. Eller är du en av oss "vanliga"? Väldigt fint att du har tagit dig tid att komma med fina tips.Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 15.48 (CEST)

Jag är en av er "vanliga" (sedan 2008). Tyvärr glömmer en del hur det är att vara "ny på jobbet", vilket vi alla är någon gång. Om vi tar hand om alla som är nya, så kommer vi få mer svWikipedianer, annars kommer svWikipedia sakta men säkert få svårare och svårare att få redigeringar gjorda. Eftersom det är mer och mer som använder svWikipedia så är det troligtvis säkert fler som kommer pröva på, men blir de då bryskt tillrättavisade så kommer många sluta. Det kan då se ut som svWikipedia har många användare men i verkliga livet så har många hoppat av. Kontentan blir: Vänlighet har ingen dött av! --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 17.25 (CEST)

@Allexim: Precis! Kunde inte ha sagt det bättre. Jag har, som sagt, använt både svensk och norsk wiki lite grann. I Norge har jag blivit tackad för bidrag och fått hjälp med linkar och tips med goda råd. I Sverige har man tagit bort det jag skrivit, kommit med fräckheter, spydigheter, blockerat mig före jag förstått vad som egentligen hände m.m. Senast i dag la jag in en tabell som genast blev förändrad till en vanlig text vilket gjorde den delen av sidan rörigare och mycket svårare för en läsare att läsa, tycker jag. Jag orkar inte diskutera med folk om sånt men jag tycker det är konstigt att man bara går ut från att man själv vet bäst och förändrar istället för att fråga vad andra tycker. Så min fråga . Är det så svensk wiki är? En massa folk som först och främst bråkar, blockerar, och skall bestämma allt själva? I så fall är det ju alvarlig för svensk wiki. Det är ju precis tvärt emot vad som wiki skall vara enligt riktlinjer och råd. / Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 20.20 (CEST)

Tanken är att man skall komma fram till ett konsensus, se Wikipedia:Konsensus. Vill man orsaka minsta möjliga konflikt utan istället ha ett gott samarbetsklimat så tar man upp din ändring och den andres ändring på artikelns diskussionssida, Diskussion:Tromsø. Just nu finns det inte ett enda inlägg(!) vilket är anmärkningsvärt. Föreslår att du skriver några rader där och då även infogar dessa två länkar (din ändring och den andres ändring) till det du skriver, så att andra kan förstå vad du menar. "Pingar" du också till den andre så får den andre garanterat reda på att du har skrivit där. Du kan då få ett svar från den andra också eventuellt. Även andra kan då också kommentera det. / --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.17 (CEST)

@Allexim: : Har haft kontakt med den som förändrade men jag orkar ingen diskussion om detta. Tycker bara det är ett märkligt sätt att göra det på. Man bör diskutera saken. Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.32 (CEST)

Absolut! Håller med dig. Diskussion är det allra bästa. --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.39 (CEST)

Ett vanligt sett att uppnå konsensus är att användare redigerar andras bidrag. /Portunes (disk) 15 maj 2017 kl. 23.55 (CEST)

@Portunes:Jovisst, men större ändringar bör diskuteras. Eftersom jag är osäker på redigering av faktarutan så ber jag dig, eller någon annan, att ta bort talet 33883 i faktarutan om Tromsø. Detta tal är förvirrande och inte relevant för sidan. Sidan handlar om staden Tromsø. Detta talet anger invånare på den centrala delen av själva Tromsøya (alltså själva ön). Tromsø består av flera delar. Det är 2 stora sund som delar Tromsø i 3 delar. På grund av landskapet i Norge så är det inte ovanligt att städer delas av både sund och fjäll, och ibland är utspridda på många öar. / Colosseum~nowiki (diskussion) 16 maj 2017 kl. 14.24 (CEST)

@Portunes:Kan också nämna det att SSB har inte någon statistik på städer i Norge. De har på kommuner och så har de på tettsteder, men många städer består av flera tettsteder bl.a. p.g.a. det jag nämnde ovanför med öar och sund m.m. I Tromsø`s fall skall visst det färskaste talet för kommunen vara 74541. Uppskattningsvis 70 000 av dessa bor i själva stadsområdet. Om man söker på - 74541 Tromsø - så kommer det upp flera linkar. Jag vet inte vilken som är bäst att använda. Det är alltså bara några små bygder som ligger utanför det som räknas som staden. / Colosseum~nowiki (diskussion) 16 maj 2017 kl. 15.00 (CEST)

Ändring

@Portunes: Hej, vill gärna veta varför du tog bort tabellen? Ser också att några av uppgifterna inte är med nu (och ser också något nytt). Väldigt fint med en motivering vid så stora förändringar av text.Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 16.04 (CEST)

Därför att tabell är ett undermåligt format jämfört med text, då det inte blir något flyt. För en läsare, vad betyder "- 1862 Tromsø Domkyrka"? Man måste ange kontext så det går att förstå. Dessutom var det lite plagiatvarning då texten var för lik den på Visit Tromsös hemsida. Jag tog bort saker som inte fanns i angiven källa eller som är svåra att förstå. Jag tog även bort saker som inte kändes så relevanta, såsom att en parkering i tunneln öppnades 1987. Vad är relevansen med det? Polarinstitutet föll dock bort när jag gallrade och borde finnas med. /Portunes (disk) 14 maj 2017 kl. 16.30 (CEST)

@Portunes: Personligen tycker jag, som läsare, att en tabell ger bättre översikt. Relevansen med parkeringen var att det redan var nämnt nåt om tunnelsystemet tidigare i artikeln. 1862 Tromsø Domkyrka är inte svårt att förstå. Men jag tänker inte diskutera dessa bagateller. Jag tycker i alla fall att både Nordlysobservatoriet, Nordlysplanetariet, skridsko VM och schack OS borde vara med. Annars var det en del bra tillägg du hade gjort som jag tackar för. Ha en strålande fin dag.Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 16.52 (CEST)

@Portunes: Var vänlig återställ sidan. De uppgifter du nu la in är fel. Var vänlig se: https://no.wikipedia.org/wiki/Troms%C3%B8 och https://ssb.no. De uppgifter du lagt in gäller inte för hela Tromsø stad, fömodligen bara för ön Tromsø, men staden består av flera stadsdelar. / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 16.32 (CEST)

Nej. Du lade in felaktiga uppgifter om tätorten, som bara cirka 34000 invånare. Skilj på tätort och kommun. Siffran för kommunen återfinns i Tromsø kommun. /Portunes (disk) 15 maj 2017 kl. 16.54 (CEST)

@Portunes: Du har fel. Detta vet jag. SSB använder speciella begrepp när de gör statistik. Staden Tromsø har cirka 70000 invånare! Kommunen har cirka 75000. Det är bara några tusen som inte bor i staden. Se : https://www.nrk.no/rogaland/sandnes-feirer-innbygger-70-000-1.10847045 eller http://www.aftenposten.no/reise/--Tromso-er-en-av-verdens-beste-smabyer-126b.html / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 17.01 (CEST)

Då kan du inte skriva att det är befolkningen i tätorten. /Portunes (disk) 15 maj 2017 kl. 17.05 (CEST)

Din första länk avser befolkningen i Sandnes kommun och den andra är inte relevant alls. Var är källan från SSB? /Portunes (disk) 15 maj 2017 kl. 17.12 (CEST)

@Portunes: Sandnes passerar just Tromsø, de är ju ungefär lika stora. Källan från SSB visar kommun (tror inte de visar stad längre) och kommunen är i detta fall nästan samma som staden. Som sagt så bor bara några tusen utanför staden. Du kan gärna förändra det till stad eller vad som passar bäst. Huvudsaken är att det blir riktigt för den som läser. Tromsø är ju en av Norges största städer och har en enorm växt. Tromsø stad består av flera delar, både på själva ön Tromsø, på fastlandet (bl.a. Tromsdalen) och på ön utanför Tromsø, som heter Kvaløya (Kvaløysletta). Förändra gärna i faktarutan om du har tid. Jag vet inte hur man gör där. Hinner inte mer just nu. Se gärna om du finner bra länkar om du har möjlighet och tid / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 17.20 (CEST)

Jag kommer inte ändra källbelagd statistik utan en ny källa för att ersätta. Om SSB inte visar stad längre så finns det ingen statistik, eller hur? /Portunes (disk) 15 maj 2017 kl. 17.23 (CEST)

@Portunes: Skall inte svwi vara ett uppslagsverk? Det som nu står om tätorten Tromsø på svwi är fullständigt fel. Var snäll och ta bort tätort i faktarutan då detta talet inte är rätt. Det är ett tal, som jag sagt, måste vara på befolkningen på själva ön, Tromsø. Alltså bara en del av staden Tromsø. Så vill jag du ändrar tillbaka texten till det jag skrev. Förändra gärna till "staden" Tromsø har cirka 70 000 invånare eller Tromsø kommun har cirka 75 000 invånare varav 70 000 av dessa bor i stadsområdet. Det måste väl vara viktigare med fakta än med statistik som visar fel område. / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 20.04 (CEST)

Ett upplagsverk visar källbelagd fakta, vilket det gör just nu. Talet är det för tätorten. Du vill lägga in fakta som inte har någon källa - vilket uppslagsverk som helst kommer att ta bort det. /Portunes (disk) 15 maj 2017 kl. 20.18 (CEST)

Varför motarbetar du när jag försöker rätta på felaktigheter på sidan. Försök istället att samarbeta så att sidan blir riktig. Staden Tromsø har cirka 70 000 invånare! Då blir det felaktigt att skriva att tätorten har 33 000. Tätorten är i det här fallet bara en del av staden Tromsø. Har du varit i Tromsø? Vet du hur staden ser ut? Tror du jag ljuger när jag säger att 33 000 är bara för själva ön Tromsø, inte för staden? Varför vill du inte ha det rätt? Var vänlig rätta tilbaka sidan igen. / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 20.43 (CEST)

De senaste SSB talen menar jag säger 74 541 för kommunen. Jag tror det var per 31.12.2016. Såg det häromdagen men har inte tid just nu att hitta det. Tror också det står på nowi om det är nån som har tid att kolla / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 21.28 (CEST)

Norska distrikt och svenska regioner och landskap

Bästa Colosseum~nowiki! I den svenskspråkiga artikeln Salten står det att den "....är en region och ett landskap i Nordland fylke....". I den norska artikeln Salten står det att den "....er et distrikt i Nordland fylke....". Detta borde betyda att det svenska "region" och "landskap" blir "distrikt" på norska, eller hur?! Är det så? Tacksam för ett svar från dig. Mvh --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 18.21 (CEST)

@Allexim: : Det där är jättesvårt. Det är så olika benämningar på detta i Sverige och Norge. Jag skulle vilja skriva att Salten är en region (eller ett distrikt) i Nordland fylke. Ordet landskap på svenska blir nåt helt annat än detta. Tror man kan säga att svenska landskap blir ungefär detsamma som norska fylker. Salten är ett område i Nordland fylke. Hoppas det hjälpte lite / Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 19.59 (CEST)

Förresten så såg jag att du hade skrivit flera saker till mig men kan bara upptäcka denna saken. Har jag missat nåt kanske / Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 19.59 (CEST)

Jo, nu såg jag en sak till, lite längre upp på sidan. / Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 20.26 (CEST)

Landskap i Sverige har ingen styrelse som väljs i allmänna demokratiska val. Om jag har förstått det rätt så väljs det i Norge i allmänna demokratiska val en styrelse för fylkena så som det sker i länen och regionerna i Sverige (vart 4:e år). Stämmer det? --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.29 (CEST)

@Allexim: Det tror jag skall stämma. Se: https://no.wikipedia.org/wiki/Fylke och https://no.wikipedia.org/wiki/Kommunestyre-_og_fylkestingsvalg / Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.40 (CEST)

@Allexim::Kom att tänka på att detta med fylke i Norge är nog kanske mer som län i Sverige. Det svenska ordet landskap tror jag inte går att översätta till något på norska. Så undrar jag : om man skriver in en text med t. ex. namnet på ett fotbollslag. Så har inte svwi någon sida på det laget, alltså blir namnet rött. Men så har laget en egen hemsida. Bör man, eller bör man ej, lägga in en källa till den hemsidan? / Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 20.19 (CEST)

@Allexim:: Du såg kanske inte min fråga här ovanför därför provar jag igen. Så vill jag fråga dig om du har följt med på diskussionen om invånare i Tromsø. Dels här ovanför under "Ändring" och i denna link : https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Troms%C3%B8 - Jag skulle vilja veta vad flera tycker. Jag tycker det är både fel och förvirrande så som det står nu i faktarutan om Tromsø. "Alla" som bor här eller har varit här skulle reagera på det talet som står där. Varför kan man inte försöka få det riktigt istället för att bara hänvisa till SSB tal som handlar om "tettstedet" Tromsø och inte om staden Tromsø. Hur gör man för att få flera med i denna diskussion? Jag har provat att förändra i faktarutan men jag vet inte riktigt hur man gör så jag skulle vilja att nån annan som kan det, gör det. Dessutom har jag försökt förändra för att få det rätt i texten men det blir bara omedelbart gjort om. Man kan t. ex. förändra faktarutan till att gälla Stad/Kommun och så ta bort invånartalet för tätort (ca: 34 000). Jag tycker ju att de som sitter och har meningar om detta, och förändrar på det jag lägger in, borde uppskatta att få lokal info om saker och inte bara avvisa, vara "motvals", och inte kunna erkänna att faktarutan är förvillande och borde göras tydligare. Colosseum~nowiki (diskussion) 18 maj 2017 kl. 12.21 (CEST)

@Allexim:Det är nu fixat av Yger. Nu ser det betydligt bättre ut. / Colosseum~nowiki (diskussion) 18 maj 2017 kl. 14.06 (CEST)

Länka till en sida

@Allexim: Fråga : Om man vill länka till en sida och den bara finns på ett annat språk /annan wiki, hur gör man då? Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 21.50 (CEST)

Ber dig läsa Wikipedia:Wikipedia som källa på Wikipedia. --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 22.16 (CEST)

@Allexim: Jag menar alltså inte källa utan när man skall länka så att ordet blir blått och man bara trycker på ordet så kommer den aktuella sidan upp (men då på ett annat språk). Tror väl man skall kunna gör det. Colosseum~nowiki (diskussion) 14 maj 2017 kl. 22.34 (CEST)

Det som du beskriver (tror jag) är inget som man brukar göra på svWikipedia. Läs Wikipedia:Wikipedia som källa på Wikipedia. --Allexim (diskussion) 14 maj 2017 kl. 22.55 (CEST)

@Colosseum~nowiki: Du menar att i löptext länka till ett begrepp på en annan språkversion, till exempel om begreppet inte finns på swwp? Rent tekniskt sett går det till så här:

Vi har ingen artikel om James Phipps, vilket tydligt märks genom att den är röd. Däremot finns det en artikel på engelskspråkiga Wikipedia.

1. Den klumpiga länkningen sker genom att man gör en extern länk i löptext, som då ser ut så här: James Phipps. Wikikoden blir då [https://en.wikipedia.org/wiki/James_Phipps James Phipps]
2. Den något snyggare länkningen sker genom en intern länk i löptext, som då ser ut så här: James Phipps. Wikikoden blir [[:en:James Phipps|James Phipps]]

Dock gör vi vare sig enligt det ena eller andra sättet. Vi skapar istället artikeln, eller låter begreppet, i detta fall personnamnet, vara olänkat.

Riggwelter (diskussion) 14 maj 2017 kl. 23.31 (CEST)

@Riggwelter: Låter förnuftigt.Tänkte bara att i väntan på att artikeln skapas så kunde det kanske vara bra, men å andra sidan så gör ju det att det förmodligen tar längre tid innan nån skapar artikeln eftersom det redan finns en länk. Colosseum~nowiki (diskussion) 15 maj 2017 kl. 13.12 (CEST)

Tromsö

Jag har startat en diskussion om distinktionen tätorten kontra staden Tromsö på Diskussion:Tromsø.Yger (diskussion) 15 maj 2017 kl. 20.46 (CEST)

Källa

@Allexim: På sidan om Tromsø är det nu skapligt med källor. Överst på sidan sitter rutan om "Källhänvisningar". Sitter den där bara p.g.a. att det nere på sidan är markert "källa behövs" för badtemperaturen i havet? Detta är ju en uppgift som kan vara svårt att hitta källa på. Men det är ingen kontroversiell uppgift alls. Det är mycket känt att temperaturen i havet utanför Nord-Norge ligger på runt 10-11 grader i juli/aug. Är det inte lite synd att den stora rutan står på toppen av sidan bara p.g.a. en sån bagatell? Åsikter? Colosseum~nowiki (diskussion) 19 maj 2017 kl. 13.21 (CEST)

Jag ser nu att den tagits bort så det har löst sig redan. Annars instämmer jag med dig när det gäller några få källor som saknas i en artikel. Då räcker det med en s.k. kb-markering, se Mall:Källa behövs för {{källa behövs|motivering|datum=ÅÅÅÅ-MM}}. --Allexim (diskussion) 26 maj 2017 kl. 00.33 (CEST)

Språk - Interwiki

Först skulle jag gärna vilja att någon svarar på det jag skrev ovanför här, under "Källa". Så undrar jag en annan sak. När jag är inne på en svensk wiki sida och läser om t. ex. Narvik och så vill veta lite mera och därför vill läsa på den norska sidan. Då ser jag på språk till vänster och då hittar jag "Norsk nynorsk". Men varför är det inte "Norsk bokmål" som kommer upp bland de översta språken? Det är Norsk Bokmål som är det stora språket i Norge och som har de största sidorna. Jag vet att jag hittar Bokmål längre ner på listan men om det bara skall stå ett norskt språk överst så bör det vara bokmål. Detta har skett på väldigt många av de sidor jag sett på, alltså inte bara Narvik. Colosseum~nowiki (diskussion) 19 maj 2017 kl. 20.11 (CEST)

Såna frågor är bäst att ställa i Wikipediafrågor eller i Bybrunnen. DIEXEL (diskussion) 19 maj 2017 kl. 23.03 (CEST)

Tack för tips / Colosseum~nowiki (diskussion) 19 maj 2017 kl. 23.14 (CEST)

Beträffande Narvik så ligger språkversionerna i bokstavsordning. av vad jag har kunnat se på svWp så gäller detsamma samtliga artiklar. Däremot i andra språkversioner finns det en annan ordning. Om du upptäcker att en språkversion saknas och inte kan fixa det själv så kan du skriva ett inlägg om det på Wikipedia:Anmäl ett fel. --Allexim (diskussion) 26 maj 2017 kl. 00.16 (CEST)

@Allexim:Det verkar vara lite konstigt det där. Kollade snabbt nu och nu var det bättre än senast vad gäller bokmål/nynorsk. Men så kom jag in på Lillehammer. Där står bara nynorsk men det finns en mycket större sida på bokmål. Så kollade jag Røros. Där finns inte norska sidor med alls trots att det finns både på staden (bokmål) och kommunen. / Colosseum~nowiki (diskussion) 26 maj 2017 kl. 15.10 (CEST)

På nynorsk finns det ingen interwikilänk till en bokmålsartikel d.v.s. det saknas en jämförbar artikel på bokmål. Om det finns en bokmålsartikel som borde kopplas till den nynorska, nederländska och svenska så kan du skriva ett inlägg om det på Wikipedia:Anmäl ett fel. Undvik dock att blanda ihop Lillehammers kommun med tätorten Lillehammer. Om jag förstår det rätt så saknas det en artikel om tätorten Lillehammer på bokmål. --Allexim (diskussion) 27 maj 2017 kl. 18.07 (CEST)

@Allexim:Hallå - Nej,tvärtom. Om jag läser om Lillehammer på svwi så är det bara en länk till nynorsk ute på vänstra kanten, men det finns en mycket större sida på bokmål:https://no.wikipedia.org/wiki/Lillehammer. Det är ju konstigt att det inte automatiskt länkas till bägge, och först och främst bokmål. På Røros länkas det inte till norska sidor alls, fast det finns. Men på Röros kommun länkas det. / Colosseum~nowiki (diskussion) 27 maj 2017 kl. 20.11 (CEST)

Det finns två objekt i Wikidata, ett för kommunen och ett för orten/staden. Titta på sidan Lillehammers kommun så ser du länkarna till 81 olika språkversioners artiklar om kommunen Lillehammer. Många språkversioner verkar ha nöjt sig med en artikel där de beskriver såväl kommunen som orten/staden, men fyra språkversioner har två artiklar, se tabellen nedan:

		Språkutgåvor
Wikidataobjekt	Etikett	#	nowiki	nnwiki	svwiki	dawiki	fiwiki	enwiki	nlwiki	ndswiki
d:Q101341	Lillehammers kommun	85	Lillehammer	Lillehammer kommune	Lillehammers kommun	Lillehammer	Lillehammer	Lillehammer	Lillehammer (gemeente)	Kommun Lillehammer
d:Q3745117	Lillehammer	12	Lillehammer (by)	Lillehammer	Lillehammer	-	-	Lillehammer (town)	Lillehammer (plaats)	Lillehammer

--Larske (diskussion) 27 maj 2017 kl. 20.37 (CEST)

Tillägg: För att du ska se alla språklänkar i vänsterkolumnen kan det krävas att du är inloggad och har "stängt av" en finess som heter "kompakta språklänkar". Men du kan alltid klicka på länken Wikidataobjekt och på den sidan du då kommer till ser du alla språkutgåvor som är länkade till samma objekt. --Larske (diskussion) 27 maj 2017 kl. 20.43 (CEST)

@Larske:Jag vet inte om jag förstår dig rätt, men jag kan i alla fall inte hitta nån språklänk till Lillehammer, bokmål, på den svenska sidan som heter Lillehammer. Men från Lillehammer kommun finns det länk till Lillehammer på nowi. Men det är väl så det funkar. Blev bara förvånad. Samma med Røros. I alla fall är det bokmål som är det stora språket i Norge. / Colosseum~nowiki (diskussion) 27 maj 2017 kl. 20.56 (CEST)

Det verkar vara ett system som finns hos bokmål, att bara ha en artikel om ex. Oslo medans däremot nynorsk har två; denna om tätorten och denna om kommunen. Om du; Colosseum~nowiki vill ha en artikel om både kommunen och tätorten på bokmål, så kan du givetvis skapa ytterligare en artikel på bokmål, men som sagt gissar jag att detta är satt i system så du bör ta upp det på norska Bybrunnen innan du skapar en artikel. Jag tror det är här som du skall göra det i så fall. --Allexim (diskussion) 28 maj 2017 kl. 08.59 (CEST)

@Allexim: Nej, inte så viktigt med detta, men det jag bara reagerade på var att det ofta bara kom upp språklänk till nynorsk när det är bokmål som är det klart största språket. Men jag vet inte om det är förändrat för nu när jag snabbkolla så kom det upp bägge alternativen så då får vi hoppas det fungerar riktigt nu. Förresten, tack Allexim för alla tips du kommer med. Inte säkert jag förstår allt men det kommer väl. Det är ju så mycket olika saker att tänka på. Vill helst bara förbättra några sidor som var små och inte sa så mycket. / Colosseum~nowiki (diskussion) 28 maj 2017 kl. 12.20 (CEST)

Fångst

Flyttat till Diskussion:Tromsø av Allexim (diskussion) 26 maj 2017 kl. 00.08 (CEST).

Datumordning

Bästa Colosseum~nowiki!

Ser i denna redigering att du har skrivit 19.05.2017. På svenskspråkiga Wikipedia skriver vi i omvänd datumordning. Mvh --Allexim (diskussion) 26 maj 2017 kl. 00.44 (CEST)

@Allexim: När man skriver i löpande text är det väl formen "19 maj 2017" som vi använder mest. Som parametervärde till datum eller hämtdatum i mallen webbref, som ditt exempel pekar på, går det dock bra att skriva "19 maj 2017", "19.05.2017" eller "2017-05-19". Alla formerna översätts till "19 maj 2017". Det görs av mallen {{Date}} som används i {{webbref}}. Formatet "2017.05.19" ska dock aldrig användas, det blir helt fel.

Parametervärde	Resultat	Kommentar
19 maj 2017	19 maj 2017	OK!
19.05.2017	19 maj 2017	OK!
2017-05-19	19 maj 2017	OK!
2017.05.19	2017.05.19	FEL!

--Larske (diskussion) 26 maj 2017 kl. 01.45 (CEST)

@Allexim: @Larske: Hej på er! Jag vet ju att när man snackar om personnummer så börjar man ju med året, men jag trodde att i vanliga fall så skriver man - dag,mån,år. Som jag förstår av Larske så är det också ok att skriva så som jag gör. Colosseum~nowiki (diskussion) 26 maj 2017 kl. 14.32 (CEST)

@Larske: Det är helt korrekt att man i löpande brukar använda formen "19 maj 2017". Här är det dock inte någon löpande text, men om jag förstår dig rätt så ändras den felaktiga datumordningen "19.05.2017" till korrekt datumformat, eller hur? Är det en robotfunktion som gör detta i mallen {{Date}} som används i {{webbref}}? --Allexim (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.49 (CEST)

Det är mallen själv som översätter från "19.05.2017" till "19 maj 2017". Behövs ingen robot för det. --Larske (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.51 (CEST)

@Larske: Går det att få mallen att även översätta "2017.05.19" till "19 maj 2017"? Datumformatet "2017.05.19" är ju trots allt väldigt vanligt i det svenska språket, så det vore en välgärning om även denna datumform kunde omfamnas av mallen. --Allexim (diskussion) 28 maj 2017 kl. 09.15 (CEST)

Det finns diverse olika skrivsätt, 19/5 -17 är ett annat sätt, men 2017.05.19 tror jag aldrig att jag har sett. --Larske (diskussion) 28 maj 2017 kl. 09.46 (CEST)

@Larske: Det är väl dataåldern som gör sitt intåg. Ett sätt som används allt mindre bland ungdomar är 19/5 -17, men det vore bra att även detta ingick i mallen. Är det möjligt? --Allexim (diskussion) 28 maj 2017 kl. 10.57 (CEST)

Länkar i diskussionstexten

Hej Colosseum!~nowiki När du skriver till andra (som ex. här och vill vara säker på att den personen förstår korrekt vad du vill ha sagt i diskussionerna så är det viktigt att du skriver in länkar i texten. Ex. i detta inlägget så hade det varit bra med en direktlänk för att illustrera vad du menade. Använd då symbolen [] i texten och skriv in direktlänken inom symbolen; ex. [https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndardiskussion:Colosseum~nowiki&diff=prev&oldid=39934351]. Symbolen [] finns längst ner; under rutan där du skriver diskussionsinlägg (symbolen är blåmarkerad). Klicka bara på den så kommer den automatiskt in i din diskussionstext. Att göra detta är speciellt viktigt när du vill att andra skall yttra sig som (här), annars kan det vara omöjligt att förstå vad som menas/åsyftas. Mvh --Allexim (diskussion) 28 maj 2017 kl. 09.27 (CEST)

@Allexim: Bara provar så här.Det är väl så du menar? / Colosseum~nowiki (diskussion) 28 maj 2017 kl. 12.33 (CEST)

Exakt! --Allexim (diskussion) 28 maj 2017 kl. 22.19 (CEST)

Referenser

@Allexim: Kan du eller någon annan svara på varför man inte ser referenser medan man redigerar i wikitext? Ibland kan det ju vara bra att se vad som ligger där, speciellt om man skall flytta rubriken lite grann. / Colosseum~nowiki (diskussion) 17 juni 2017 kl. 11.20 (CEST)

Du kan förhandsgranska din wikitext innan du publicerar den. På så sätt kan du återgå i redigeringsläge, om du skulle upptäcka att något har blivit fel. "Knappen" för förhandsgranskning finns längst ner, titta efter "Visa förhandsgranskning". --Allexim (diskussion) 21 juni 2017 kl. 22.29 (CEST)

@Allexim: Ja, det vet jag. Tack skall du ha, men det var inte riktigt det jag menade. Har fått svar från några på nowi. Det var detta med att man inte kan se referenserna när man redigerar i "redigera wikitext". Men så skall det tydligen vara. Ha en strålande fin dag. / Colosseum~nowiki (diskussion) 22 juni 2017 kl. 11.38 (CEST)

Man kan redigera i "redigera wikitext"-läge och i "redigera"-läge. När jag redigerar i "redigera wikitext"-läge så ser jag referenser men inte i "redigera"-läget. Önskar dig en trevlig midsommar! Mvh --Allexim (diskussion) 23 juni 2017 kl. 11.05 (CEST)

@Allexim: Tack för det. På svensk wiki kan jag redigera på bägge sätt. Har "jobbat" lite med nowi senaste tiden. I Norge funkar bara "redigera wikitext" på min maskin. Vet att det är flera i Norge som har samma problem men vet inte varför det är på det sättet. Kan ju också passa på att berätta att Midsommar firas inte alls på samma sätt i Norge. Här är det nån som tar en liten "tur" till nån fin strand och tänder en brasa den 23.6. Inget firande som i Sverige. Ha en strålande fin helg. / Colosseum~nowiki (diskussion) 23 juni 2017 kl. 14.32 (CEST)

Jo jag känner till Sankt Hans-firandet. Har själv norska vänner på Sørlandet som firar med att ta båten ut till en ö, tända en brasa och äta krabbor. --Allexim (diskussion) 28 juni 2017 kl. 21.53 (CEST)

Mysigt. Här i nord är det inte alltid så bra väder så pass tidigt på sommaren. Det varierar väldigt. I år har maj varit otroligt dålig och kall, men så var det en fin vecka i början på juni. Så har det varit ganska dåligt igen, men nu skall det bli varmare till helgen. / Colosseum~nowiki (diskussion) 29 juni 2017 kl. 11.07 (CEST)

Det har faktiskt varit detsamma maj- och juniväder där jag bor (i Sverige). Vintern var däremot extremt varm. På vissa ställen i Sverige blev det aldrig metrologisk vinter utan hösten övergick direkt till vår. --Allexim (diskussion) 30 juni 2017 kl. 00.32 (CEST)

kb

Bästa Colosseum~nowiki! Om det är något som saknar källa i en artikel, så kan du (om du vill) skriv in i artikeln {{kb}}, som betyder "källa behövs", efter den meningen/det ordet. --Allexim (diskussion) 31 juli 2017 kl. 20.53 (CEST)

Hei, jag vet det. I det här fallet var det jag som la in källor, för att få sidan bättre, men så var det nån som gjorde hela sidan ogjord, bara för att de påstår att det är nåt som inte är korrekt svenska. / Colosseum~nowiki (diskussion) 31 juli 2017 kl. 21.04 (CEST)

Hej, du skriver "På samma gång tar jag bort lite text som inte har källor.....". Istället för att göra det så kan du göra det mindre provokativa "kb" och ge den användaren en chans att komma med källor. Inkommer det inte någon källa efter ett tag så kan man radera ut det. --Allexim (diskussion) 31 juli 2017 kl. 21.40 (CEST)

Det har legat en mall på hela sidan från tidigare om att sidan behöver källor. Det jag då gjorde var att finna fram bra källor. Något av texten som stod var av den typen som det var svårt att hitta källor på därför tog jag bort det. Men det var bara några små bagateller. Jag tycker det är helt otroligt att en av administratörerna väljer att låsa sidan när det enda jag har gjort är att försöka förbättra den (så som mallen ber oss göra). De som började bråka om detta borde ha fått en varning av administratörerna. Det är inte jag som vill bråka. Jag vill bara förbättra sidan. Det verkar som en del av de som håller på med Wiki försöker motarbeta seriösa användare. Detta borde administratörerna reagera på. / Colosseum~nowiki (diskussion) 31 juli 2017 kl. 21.59 (CEST)

Redigeringskrig

Att Edaen gjorde det tycker jag var mycket bra på grund av det redigeringskrig som uppstod; se här. Viktigt att akut kyla ner situationen. Däremot har jag kritiserat (läs här) tidslängden på blockeringen. --Allexim (diskussion) 31 juli 2017 kl. 22.21 (CEST)

Någon av administratörerna borde ha sagt från till de som gjorde min förbättring av sidan ogjord. Det är fel att man skall kunna göra sidor ogjorda på grund av nån liten bagatell. Då blir det ingen som orkar förbättra sidor. Sånt provoserar bara och det skall man undvika. Man skall själv rätta på små fel, och är det stora fel skall man ta en diskussion. Att göra sidor ogjorda gör man om det är härvärk, faktafel m.m. Tycker också att tidslängden var löjligt lång. Jag uppfattar det heller inte som en "krig" utan som en diskussion bara. Inget att hetsa upp sig för. Ser ju också att det är en till användare som tycket texten är helt ok, med undantag av småputs. / Colosseum~nowiki (diskussion) 31 juli 2017 kl. 22.46 (CEST)

Förhoppningsvis behöver inte skyddet ligga tiden ut utan det kan lyftas tidigare. Edaen (diskussion) 31 juli 2017 kl. 23.22 (CEST)

Att det görs sju återställningar inom nästan en timme är definitivt ett redigeringskrig. Tidigare gällde Wikipedia:Tredje återställningen gillt men tyvärr har den röstats ner och gäller tyvärr inte längre. Dock kan administratören göra som gjorts vilket jag är glad för. På så sätt stoppades redigeringskriget. Troligtvis resulterade detta till att det pågår just nu en diskussion; se här, som kan leda framåt. --Allexim (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 00.42 (CEST)

Kära @Allexim: och ni andra som deltagit i denna "onödiga" diskussionen. Något av det första man lär sig när man skall redigera på wiki är att man tar inte bort en redigering utan att man har mycket stor grund för att göra det. Det skapar bara onödiga diskussioner. Istället skall man diskutera saken och bli överens om vad som skall stå. När jag i går la in källor i en artikel samt förändrade på några småsaker så kan man inte bara utan vidare ta bort en sån redigering. Det är ren vandalism. De som gör den typen borttagning bör snarast få besked om att så gör man inte. Efteråt har det visat sig att de tydligen har reagerat på 2-3 namn som blev lagt in. Dels "Mästerligan" som var det gamla norska namnet. Hette i Sverige bland annat "Mästarcupen". Så skrev jag "The Double", istället för det svenska namnet "Dubbeln". Här kan nämnas att för alla som kan lite om fotboll så är "The Double" ett namn som används internationellt, också i Sverige. Så här snackar vi om 2 små, små bagateller som har gjort att de tillbakaställde hela min redigering. När de dessutom försöker få mig blockerad så stärks min uppfattning om att detta är ren vandalism. Som tur är var det ingen av administratörerna som "köpte den". Men det förvånar mig mycket att inte någon reagerar på folk (dessutom med vanlig IP adress bara) som förstör för dem som faktiskt försöker förbättra sidorna. / Colosseum~nowiki (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 13.10 (CEST)

Ip-nummer

Bästa Colosseum~nowiki! Att diskutera med ip-nummer är lurigt. Man kan förledas att tro att det är en nybörjare. Din diskussion med ip-numret igår kan man undra över efter att ha läst ip-numrets historik, se detta. Ett ip-nummer som vid sin andra(!) redigering begär blockering av dig igår, trots att ip-numret inte ens då var med i redigeringen av artikeln Rosenborg BK, ter sig mycket märkligt. En så pass avancerad redigering tyder på en beprövad svWikipedian, troligtvis en blockerad eller en marionett. En beprövad svWikipedian som istället använder ip-nummer kan "hoppa" mellan ip-numren, så därför kan det verka som olika personer men egentligen är det samma person. Det tror jag är fallet med detta ip-numret som plötsligt gör denna återställning, detta tillbakarullande utan att ha varit med i artikeln före det. Ibland så kan det vara bättre med att avstå från besvarande av personangrepp, som kom som ett svar på din redigering. Kan vara bra att läsa både Wikipedia:Återställ, blockera, glöm bort och Wikipedia:Diskussionskrig.

När det gäller att kräva av andra att de skall rätta ens egna fel så bör du läsa Wikipedia:Ingen användare har plikter. Man kan tycka att de borde rätta fel som de upptäcker men det har aldrig funnits en skyldighet att göra det. Lycka till i ditt arbete med att göra Wikipedia ännu bättre! Mvh --Allexim (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 13.44 (CEST)

@Allexim: Fint att du ser det som jag reagerade på i går. Till din andra sak. Jag kräver givetvis inte att andra skall redigera det jag lägger in men jag rättar mig efter det som står på Wiki`s egna sidor om detta. "En fullkomligt normal väg för en artikel är att någon kunnig person (du?) skriver ett par texter om något han eller hon är intresserad av. Sedan kommer någon annan och stuvar om lite, anpassar formatet till det sedvanliga och stoppar in länkar till andra artiklar. En tredje person rättar stavfel och grammatik, en fjärde infogar en illustrerande bild, en femte lägger in kompletterande information. Alla hjälper till med det de är bra på, och till slut kanske vi börjar närma oss den perfekta artikeln". Det är så Wiki skall fungera, menar jag. / Colosseum~nowiki (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 14.33 (CEST)

 Gillar Tyvärr är verkligheten annorlunda ibland. Ibland råkar man dessutom ut för ip-troll som bara vill provocera för att få den personen ur balans med förhoppningen om förlorad behärskning och slutlig blockering. Om du skulle gå i den fällan så skulle det vara verkligen sorgligt! Ta väl hand om dig och att ta en wikipaus då och då kan vara ett sätt. Mvh --Allexim (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 14.46 (CEST)

Tack för det. Ingen fara, det skall mer till för att jag skall bli riktigt irriterad. Gårdagens diskussion var en liten sak. Jag tar ofta pauser från Wiki. Wiki är nåt man kan se lite på när man har tid. Ha en strålande fin dag. / Colosseum~nowiki (diskussion) 1 augusti 2017 kl. 15.07 (CEST)

Stavkontroll

Varför är det inte stavkontroll på svensk wiki när man redigerar i wikitext? Så som det är i norsk wiki. Det hade ju underlättat för de som övervakar sidorna. / Colosseum~nowiki (diskussion) 4 september 2017 kl. 19.38 (CEST)

Bästa Colosseum~nowiki! Ser detta inlägget först nu. Föreslår att du tar upp det på Bybrunnen. Mvh --Allexim (diskussion) 14 april 2018 kl. 11.45 (CEST)

@Allexim: Tack, tack.Colosseum~nowiki (diskussion) 14 april 2018 kl. 12.01 (CEST)

Världscupen i nordisk kombination 2015/2016

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Världscupen i nordisk kombination 2015/2016" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Colosseum~nowiki/Världscupen i nordisk kombination 2015/2016 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Världscupen i nordisk kombination 2015/2016". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

saknar både källor och brödtext.Yger (diskussion) 25 november 2017 kl. 12.56 (CET)

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Världscupen i nordisk kombination 2016/2017" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Colosseum~nowiki/Världscupen i nordisk kombination 2016/2017 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Världscupen i nordisk kombination 2016/2017". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

som ovan.Yger (diskussion) 25 november 2017 kl. 12.57 (CET)

Fixat / Colosseum~nowiki (diskussion) 25 november 2017 kl. 18.22 (CET)

tom artikel

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Resultattabell för Eliteserien 2018 (fotboll)" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Colosseum~nowiki/Resultattabell för Eliteserien 2018 (fotboll) (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Resultattabell för Eliteserien 2018 (fotboll)". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

ingen brödtext, ingen substans, inga källor.Yger (diskussion) 7 december 2017 kl. 20.43 (CET)

Vet det. Det är en mall, glömde bara att skriva mall. Har gjort om och skapat en mallsida istället. Visste inte om man kan förändra namnet / Colosseum~nowiki (diskussion) 7 december 2017 kl. 21.29 (CET)

Takk!

Hei!

Takk for oppmuntringer i forbindelse med redigeringene mine!! Det inspirerer til ytterligere redigering!! Takk igjen! Kubelsky (diskussion) 13 april 2018 kl. 12.29 (CEST)

Hej ! Tusen tack för det. Det är jag som skall tacka @Kubelsky:. Du gör ett strålande arbete. Colosseum~nowiki (diskussion) 13 april 2018 kl. 12.47 (CEST)

Det var hyggelig sagt! Takk igjen!! Kubelsky (diskussion) 13 april 2018 kl. 12.52 (CEST)

Arbeider du også på både svensk wikipedia, og den norske wikipedia? Ser jo at du skriver på norsk.Colosseum~nowiki (diskussion) 13 april 2018 kl. 13.07 (CEST)

Sammanslagning av fylkena Troms och Finnmark

Bästa Colosseum~nowiki! Tack för tacket för min redigering i artikeln Troms fylke. Jag blev mycket förvånad när jag såg att den informationen saknades helt i den norska (bokmål) Wikipedia-artikeln. Vet du varför? Det är ju trots allt en mycket stor förändring som kommer ske om stortingets beslut tvingas igenom, så som det är planerat. Är det ett känsligt ämne att skriva om pga de upprörda känslorna och det stora motståndet? Finns det någon annan anledning till att denna information har utelämnats i den norska bokmålsartikeln? Mvh --Allexim (diskussion) 10 maj 2018 kl. 13.25 (CEST)

Hei @Allexim: Blev också förvånad. Därför jättefint att du fixade det. Det är MÅNGA motståndare mot detta, och det kan ju vara en av grunderna för att det inte har blivit oppdaterat på sidan.Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2018 kl. 13.53 (CEST)

Hej Colosseum~nowiki! Ser nu också på nn-Wikipedias artikel Troms fylke att den artikeln inte heller är uppdaterad. Gissar att det kanske är ännu mer motstånd mot att göra den uppdateringen i den artikeln eftersom flest nn-talande finns i norra Norge, eller hur/akkurat?! --Allexim (diskussion) 10 maj 2018 kl. 14.50 (CEST)

Hej igen @Allexim: Nynorsk är störst på Vestlandet, och i vissa andra områden i södra Norge. Motståndet mot att slå ihop fylkena är nog störst i Troms, och kanske speciellt i Finnmark.Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2018 kl. 15.02 (CEST)

Enligt en undersökning publicerad i VG så är motståndet störst i Finnmark fylke, men det är också mycket stort i Troms (tror det var över 60 procent). --Allexim (diskussion) 10 maj 2018 kl. 15.25 (CEST)

@Allexim: Precis.Colosseum~nowiki (diskussion) 10 maj 2018 kl. 15.50 (CEST)

Referensfel

Bästa Colosseum~nowiki! Din referens som du lagt till i artikeln Tromsø kommun är felaktig. Ber dig korrigera detta. Mvh --Allexim (diskussion) 20 juli 2018 kl. 02.02 (CEST)

Hei @Allexim:. Nej, kan inte se att den är fel. Oavsett om man lägger in :denna

denna eller denna så kommer man till samma sida ock måste klicka sig vidare på rätt tabell. Man måste trycka sig in på rätt tabell. I detta fall tror jag det var nummer 2. Kan inte se att det finns nån link som går direkt till den tabellen, utan man måste trycka sig in på rätt tabell. Har nu lagt in de "rätta" referansesidorna, til bägge referensene, men , som sagt, så kommer man till precis samma sida med de, som med den linken som jag lagt in tidigare. Ha en strålande fin dag./Colosseum~nowiki (diskussion) 20 juli 2018 kl. 14.31 (CEST)

Hej Colosseum~nowiki! Denna referens som gällde för Tromsö 2016 leder direkt till källan, märkt med nummer 8011. Din påstådda siffra 38 980 kan komma att ifrågasättas och tas bort/ändras tillbaka till föregående uppgift när den som i detta fallet saknar en direkt källanknytning. Ha de´! --Allexim (diskussion) 26 juli 2018 kl. 21.55 (CEST)

Hej@Allexim:. Den referensen du hänvisar till är idag felaktig eftersom Hamna och Tromsø har slagits ihop till en tätort. Den referensen jag har lagt in visar ju det riktiga talet 38 980, när man trycker sig in på tabellen. Jag har nu noterat numret på tabellen i referensen. Kan inte se att det går att göra det mer tydligt, eftersom linkarna går til en sida med 4 tabeller, oavsett vilken av linkadresserna man använder. Så får man klicka sig in på den aktuella tabellen./Colosseum~nowiki (diskussion) 26 juli 2018 kl. 22.57 (CEST)

@Allexim:Har nu hittat en direktlink till Tromsø som jag lagt in. Ha en strålande fin helg./Colosseum~nowiki (diskussion) 26 juli 2018 kl. 23.33 (CEST)

Jag tror att jag har nu hittat en ännu mer direkt referens, se [1]. Mvh --Allexim (diskussion) 27 juli 2018 kl. 02.22 (CEST)

@Allexim:Ja, det var en del av den jag hade lagt in, men jeg hade lagt in direkt till Tromsø och det gick visst inte. Men nu har jag lagt in till själva huvudsidan. Det går visst inte att lägga direktlinkar, men linkarna går ju till rätt sida, så måste man bara trycka på rätt tabell, eller söka efter det det gäller. Den första linken jag la in är ju enklast för där har man alla tätorter samlade i samma tabell. Linken går ju till rätt sida, så trycker man bara på rätt tabell. Ha en bra dag.Colosseum~nowiki (diskussion) 27 juli 2018 kl. 13.06 (CEST)

Kommuner

@Disembodied Soul:@Larske:@J 1982:@Thoasp:@Allexim: Hej på er. Någon av er som vet varför "s" används lite "huller om buller" när det gäller kommuner. Altså ibland heter det Oslo kommun - Tromsø kommun - Alta kommun ...medan det andra gånger heter Balsfjords kommun - Harstads kommun - Trondheims kommun? Det samma hittar man i Sverige./Colosseum~nowiki (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 22.55 (CEST)

Inget s om ortsnamnet slutar på vokal, annars s, om det är en ”fast förbindelse”. Ett citat från en finlandssvensk sajt, men det stämmer även för rikssvenska: ”Vanligtvis får ortnamn ett s på slutet då de står tillsammans med ett annat ord, jrf Korsholms kommun och Raseborgs klarinettorkester. I vissa fall ska s inte vara med, nämligen i fasta förbindelser med ortnamn som slutar på vokal, t.ex. Borgå domkyrka, Åbo hamn och Vasa nation. I andra än fasta förbindelser får också ortnamn på vokal ett s i genitiv. Sådana mer tillfälliga förbindelser är Hangös polisstyrka, Borgås äldsta byggnad och Nykarlebys skolbyggnader.” Kitayama (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 23.04 (CEST)

Tackar./Colosseum~nowiki (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 23.13 (CEST)

Ett litet tillägg till regeln om "ortnamn som slutar med vokal" som Kitayama refererar är att inte heller ortnamn som slutar på "x" (Kalix, Halifax) eller "z" (Graz, Dreetz) ska ha något tillägg av "s" i genitiv. Naturligtvis inte heller om ortnamnet redan slutar på "s" (Borås, Strängnäs).

När det gäller ortnamn som slutar på "c" (Pogradec, Miscolc) verkar vi inte vara helt konsekventa, se denna sökning. I Miskolc (kommun) står det "Miskolcs kommun är den folkrikaste..." men i Miskolc står det "...eftersom Miskolc kommun och företagen...".

I Kategori:Albaniens_distrikt finns det flera exempel på artiklar om distrikt som slutar på konsonanter (d, h, l, n, r, t) men som saknar genitiv-s trots att de är översatta till svenska. Frågan är dock om inte dessa albanska ??? distrikt borde flyttas till bara ??? eller, om särskiljning behövs, ??? (distrikt) som verkar vara praxis för många andra länder med språk som skiljer sig mycket från svenska och där distriktens namn har översatts till svenska. Se till exempel Kategori:Portugals distrikt, Kategori:Libyens distrikt och Kategori:Malawis distrikt.

Pingar Projekt Albanien @Rrohdin, Vannucci, IsaBoletinii: för en kommentar.

--Larske (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 07.38 (CEST)

Tackar för ytterligare fakta. Ha en strålande fin helg./Colosseum~nowiki (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 11.29 (CEST)

Kan ju lägga till, för den som kan vara intresserad, att i Norge gör man det på ett lite annat sätt när det gäller kommuner. Man kallar bara sidan om kommunen för själva namnet på kommunen, t. ex. Harstad. Finns det så en sida om staden så kallar man sidan "Harstad (by)". Kan heller inte se att man använder "s" efter namnet i själva texten, när man omtalar kommunen, alltså skriver man Harstad kommune/Kongsberg kommune o.s.v. Förövrigt handler ofta sidorna om kommunen, om både kommunen och staden, se bland annat Hammerfest.Colosseum~nowiki (diskussion) 25 augusti 2018 kl. 12.30 (CEST)

Referenser

På samma gång; @Disembodied Soul:@Larske:@J 1982:@Thoasp:@Allexim:....Ibland använder man Källor som rubrik för de referenserna som läggs ut, ibland använder man Referenser istället, som rubrik. Vad skall egentligen användas till det?/Colosseum~nowiki (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 22.55 (CEST)

Jag tycker att {{Referenser}} ger god vägledning. Disembodied Soul (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 23.04 (CEST)

Tycker jag också, men ser att det är de som tar bort Referenser och sätter in Källor istället./Colosseum~nowiki (diskussion) 24 augusti 2018 kl. 23.17 (CEST)

Takk!

Takk for hyggelig oppmuntring! Kubelsky (diskussion) 8 januari 2019 kl. 22.33 (CET)

@Kubelsky: Bare trivelig å se at du ordner på sidene. Tusen takk / Colosseum~nowiki (diskussion) 8 januari 2019 kl. 23.35 (CET)

We sent you an e-mail

Hello Colosseum~nowiki,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Norska mästerskapet i fotboll (män) 2021

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Norska mästerskapet i fotboll (män) 2021" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Colosseum~nowiki/Norska mästerskapet i fotboll (män) 2021 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Norska mästerskapet i fotboll (män) 2021". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Brödtext saknas. Disembodied Soul (diskussion) 24 maj 2023 kl. 19.08 (CEST)

Norska mästerskapet i fotboll (män) 2022

Välkommen till Wikipedia! Artikeln "Norska mästerskapet i fotboll (män) 2022" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Colosseum~nowiki/Norska mästerskapet i fotboll (män) 2022 (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "Norska mästerskapet i fotboll (män) 2022". Introduktion • Artikelstandard • Wikipedias relevanskriterier • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Brödtext saknas. Disembodied Soul (diskussion) 24 maj 2023 kl. 19.10 (CEST)