Diskussion:Autonoma regionen Tibet

Den här artikeln bearbetas av Projekt Kina, ett projekt att förbättra alla artiklar om Kina. Om du vill hjälpa till att förbättra denna och andra Kina-relaterade artiklar kan du bli medlem i projektet. Alla intresserade skribenter är välkomna!

Om du vill bidra kan du:

förbättra denna artikel
delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet.

Ev kontroversiell länk

Skulle det vara POV att länka till http://www.freetibet.org/ här? Jag har även försökt att hitta en "officell" (läs kinesisk) sida som motbalans men jag har inte lyckats hitta någon.Slipzen 18 oktober 2005 kl.10.48 (CEST) (Fixat 2006-12-14/Leif)

Befria det teokratiska diktaturen Tibet? Varför? Så att Dala Lama kan leka gud med befolkningen igen? ^{Ovanstående osignerade inlägg gjordes 13 november 2006 från IP-adressen 213.112.157.205}

Ett stycke och en rubrik som väcker heta känslor är "Ockupationen…" av Tibet. Inspirerad av hur vår egen tids politiker talar om vad som sker i andra delar av världen föreslår jag här i stället en framställning som talar om att centralmakten i Beijing såg sig tvingad att skickad fredsbevarande trupp till regionen och att man poängterar att det länge rörde sig uteslutande om lätt beväpnade infanterienheter.Villa Giulia 4 september 2008 kl. 09.14 (CEST)[svara]

Dela upp i Tibet och Stortibet?

Tibet är naturligtvis svårt att behandla POV, eftersom ämnet väcker mycket känslor hos många. En fundering jag haft vore om det skulle vara lämpligt att dela upp i två artiklar, en om den 'autonoma regionen Tibet', och en om 'Stortibet' (eller annat lämpligt namn), vilken skulle behandla hela det tibetanska området, i a f fram till det hamnade under kinesisk kontroll. Själv störs jag väldigt mycket av att det så att säga blir 'otillåtet' att tala om de tibetanska slätterna m m, eftersom de inte ingår i den autonoma regionen Tibet (som ju faktiskt på kinesiska heter Västtibet...). Kommentarer mottages tacksamt. /sanna 2 november 2005 kl.10.30 (CET)

Mja, "Stortibet" får mig att tänka på imperialism, så Tibet (historisk region) eller att flytta den autonoma regionen till Tibet (autonom region) vore nog bättre; men det är på ett sätt att ta ställning mot Kina (fast å andra sidan kan ju 'Västtibet' vara lösningen på det) och även inte riktigt enligt pommf. Sedan ser jag det nog inte som otillåtet på något sätt att säga tibetanska slätterna som geografiskt begrepp (inte politiskt då). /Феникс 2 november 2005 kl.10.49 (CET)

Jag är inte på något sätt bunden till termen Stortibet, men då den mest uppenbara beteckningen (helt enkelt Tibet) är så starkt associerad med Tibet (autonom region), så behövs någon annan term. Syftet med uppdelningen vore inte att ta ställning vare sig för eller mot Kina, utan snarare att skapa ett utrymme för att kunna diskutera Tibet (historisk region) åtminstone fram till maktövertagandet utan att hamna i en politisk diskussion...men det är kanske naivt att tro att man kan./sanna 2 november 2005 kl.10.59 (CET)

Uppdelningar och omdirigeringar

Jag la Tibets historia före 1950 under Tibet (land) (inte "historia" för att ge utrymme åt det ännu i någon bemärkelse existerande Fria Tibet, och directade Tibet hit till Tibet (autonom region i Kina)]. Båda artiklarna behöver översyn och mer material. Kvalitetskontrollmallarna ligger kvar sedan tidigare. Bero 30 mars 2006 kl.14.07 (CEST)

Det är väldigt anti-pommf att göra Tibet till en redirect till en sida med parentes. Den här artikeln bör imo ligga under Tibet och den som nu heter Tibet (land) under Tibet (historisk region). /Fenix 1 april 2006 kl.11.21 (CEST)

POV problem/bristande citeringar...

Stycket "2006 Järnvägslinjen Peking - Lhasa öppnas. Massinflyttning av hankineser, uppmuntrade av centralregeringen i Peking, antas öka mångfalt. Kulturell utarmning av Tibet fruktas." är tveksam, 1) inga källor citeras, 2) andra meningen är grammatiskt felaktigt Om det som avses är 'Massinflyttningen' (bestämd form) så måste det bestyrkas att en sådan äger rum, såvitt jag vet bor majoriteten av Hankineserna i de områden som Exiltibetanerna har anspråk på, inte i själva TAR... Utan citeringar på om det verkligen äger rum en 'massinflyttning' är stycket solklar POV. Vidare är tibetanerna undantagna en-barnsregel så 'nyttan' med den typen av demografisk imperialism skulle i nuläget vara tvivelaktig. Antingen får man ange källor eller stryka påståendet eftersom det är fullt av laddade ord: 'Massinvandring' snarare än 'inflyttandet', 'mångfalt' vad är egentligen skillnaden på att öka och att öka mångfalt?, 'kulturell utarmning' ? 'fruktas' (av vem? teokrat in spe dalai lama? av analytikerna? av det tibetanska folket? av västerlandet? av kinas kulturdepartement?) Ännu ej medlem: 23 maj 2007 kl.14.55 (CET)85.235.0.157 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Jag har skrivit om tidslinjen till ett sammanhängande historiskt stycket, lagt till källor och neutraliserat språkbruket så långt jag kunnat. Jag hoppas ändringarna är tillfredsställande och har därför tagit bort taggarna.--Bothnia 6 september 2008 kl. 21.05 (CEST)[svara]

Sveriges syn historiskt

Ugglan skriver 1919 inte att Tibet var en del av Kina, utan att Tibet är ett landområde som i öster gränsar till landet Kina. Längre in i artikeln står att landet officiellt kontrolleras av den kinesiska beskickningen i Lhasa, men att engelsmännens inflytande är lika stort sedan 1904, och "Dalai-lama är den högste tibetanske styresmannen". Ugglan erkänner alltså inte Kinas suveränitet över Tibet, men berättar om anspråken.//--IP 15 mars 2008 kl. 09.40 (CET)[svara]

Nja...., den sista meningen är inte den enda möjliga tolkningen av den text du citerar. Den citerade texten utesluter inte att Ugglans författare ansåg att den 13:e Dalai Lama i vissa frågor var underställd någon som inte var tibetan, till ex den kinesiska centralregeringen, jämför begreppet "suzerain rights". --Leif Stenberg 31 mars 2008 kl. 11.29 (CEST)[svara]

Tycker inte att det är relevant att i artikelns inledning beskriva vad som sades om Tibet i svenska läroböcker på 50-talet. Frågan är, om det alls ska vara med, vart i artikeln meningen ska flyttas. /Fenix 17 juni 2008 kl. 12.04 (CEST)[svara]

Varför skulle inte det vara relevanty? Det gör en sannare bild av verkligheten än om det inte skulle stå där. Sison 17 juni 2008 kl. 15.39 (CEST)[svara]

Även om jag är en flitig användare av Ugglan kan jag inte riktigt se vad text från Ugglan eller svensk lärobokstext kan tillföra frågan om Tibets ställning.

Den gängse uppfattningen bland historiker att Tibet formellt lydde under Qing-dynastin, men att det inte administrerades som en den av det egentliga Kina. Ståthållaren i Lhasa kunde i teorin avsätta Dalai Lama, men hans makt varierade och han blandade sig i regel inte i den dagliga administrationen av Tibet. Inte heller posterade Peking något större antal trupper i Lhasa. Så varken Folkrepubliken Kinas regering eller den tibetanska exilregeringen har helt rätt när den ena hävdar att Tibet var en del av Kina, medan den andra sida påstår att Tibet var helt självständigt. För mer om detta, läs historikern Elliot Sperlings artikel i New York Times.

En sak som är förvirrade är att mycket av litteraturen talar om "Kinas" inflytande över Tibet, men detta "Kina" ska förstås som Qing-dynastin som främst styrdes av manchuer. Qing-dynastins ståthållare i Lhasa var med få undantag manchu och den tibetanska regeringen använde aldrig kinesiska som officiellt språk. Den nuvarande situationen i Tibet, där hankineser har det avgörande inflytandet och det kinesiska språket är officiellt, saknar alltså historisk motsvarighet.

För den som vill titta närmare på hur detta fungerade i teorin rekommenderar jag sidorna 97-114 Mayers och Playfairs Chinese Government: A Manual of Chinese Titles. Observera dock att boken förmedlar den officiella "kinesiska" (dvs. Qing-dynastins) ståndpunkten kring 1910.--Bothnia 17 juni 2008 kl. 16.40 (CEST)[svara]

Det som gör texten i svenska uppslagsverk och läroböcker från första halvan av 1900 talet intressant är att texterna rimligen borde ha påverkats av åsikterna hos de på den tiden mycket kända svenskar som vistats i Tibet och dess närhet i åratal, utspritt över flera årtionden. Det var inte bara Sven Hedin som varit där, han hade ju ett antal medresenärer som kunde berätta. Om Tibet var en självständig nation, varför skrev de inte om detta när de kom hem? Det hade väl varit ett intressant kapitel i någon bok eller artikel i en stor tidning; vi har varit där och konstaterat att det som står om Tibet i svenska läroböcker och uppslagsverk är fel. Vad jag känner till så opponerade sig inte dåtidens resenärer från Sverige mot det som då var gängse uppfattningen i Sverige dvs, Tibet var en provins eller nåt liknande, men inte en självständig nation. Däremot kunde de bråka om läget och existensen av en sjö osv. Den som har kännedom om förstahandskällor från tiden före 1948 får rätta mig om jag har felLeif Stenberg 4 september 2008 kl. 21.51 (CEST)[svara]

För mig är det en intressant nyhet att Sven Hedin besökte centrala Tibet, där Dalai Lamas regering utövade oinskränkt makt före 1951. Jag hade alltid för mig att Hedin aldrig fick resa in i Tibet och främst bereste regionens ytterområden. Vad jag vet besökte ingen svensk Tibet över huvud taget förrän efter Folkrepubliken Kinas grundande, så diverse svenska uppslagsverk före den tidpunkten är tämligen ovederhäftiga därvidlag. Om ögonvittnesskildringar om den tibetanska samhället före 1951 efterlyses kan man ju konsultera Heinrich Harrer eller Charles Bell. Mig veterligen behandlar båda dessa författare Tibet som en självständig, om än isolerad och inåtvänd, nation.--Bothnia 15 april 2009 kl. 03.34 (CEST)[svara]

I artikeln Sven Hedin finns en karta över färdvägen för expeditioner han ledde i Tibet. Se även den engelska versionen av artikeln Sven Hedin. Jag tror att du blandar ihop det med att hans expeditioner aldrig fick komma till staden Lhasa eftersom den staden var stängd för västerlännningar. Leif Stenberg 15 april 2009 kl. 22.21 (CEST)[svara]

Hmm, det har du rätt i. Tydligen besökte han Shigatse och träffade den dåvarande Panchen Lama också. Hur som helst tycker jag inte att det är särskilt relevant vad svenska uppslagsverk sade om Tibet som kinesisk provins (helt fel) eller protektorat (mer rätt) före 1950. Det finns samtida kartor och böcker som beskriver Tibet som ett självständigt land och jag ser ingen poäng i att vi skapar långa listor med olika källor som talar "för" eller "mot" att Tibet ansågs vara en del av Kina före 1950. Slovenien fanns inte som en självständig stat på någon karta före 1990, men landet är icke desto mindre en självständig stat i dag. Räcker det inte med att konstatera att frågan om Tibetgs status är omstridd och citera ett par utvalda trovärdiga andrahandskällor?--Bothnia 15 april 2009 kl. 23.55 (CEST)[svara]

Eftersom det inte finns någon absolut sanning om Tibets ställning som land före 1950, så ser jag ingen annan lösning än att man kort redogöra för innehållet i ett urval av samtida dvs. motstrida källor. Svenska källor är här inte sämre än engelska eftersom ett antal av de få västerlänningar som under lång tid vistades i Tibet på 1920 och 30-talet och skrev om det råkade vara från Sverige; och Sverige hade knappast hade några egna koloniala ambitioner i Tibet. Leif Stenberg 16 april 2009 kl. 20.44 (CEST)[svara]

POV - Kina

Efter att ha läst artikeln så verkar den i sin helhet vara en eftergift för POV att Tibet är en del av Kina. Det är som att inlämma Polen som en del av Tyskland pga de Tyska ockupationerna. Halvdan 17 mars 2011 kl. 11.54 (CET)

@Halvdan: Det kanske är en realpolitisk slutsats baserad på vad FN och liknande organ har för ståndpunkt. Jämför med hur Krim via den här resolutionen får en mycket mer tvetydig status och där resolutionen gör varje entydigt ryskt ägandeskap av halvön till en kontroversiell (och mindre encyklopedisk) hållning. I bland annat den här resolutionen uttalas kritik mot Kinas behandling av tibetanerna, men det talas inte om Tibet som en egen stat (eller också är jag dålig på att läsa innantill - rätta mig gärna). Kanske kan man (du?) gräva fram någon (gärna aktuell resolution) som tydligare följer din idé? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 16 april 2016 kl. 13.13 (CEST)[svara]

Artikeln är väl i första hand tänkt att beskriva en kinesisk provins? Tibet omfattade ju ett betydligt större område än detta och jag vet inte om detta område på något sätt sammanfaller med någon tibetansk region. Då är det nog viktigare att hålla isär begreppen i Taiwan, där Taipei- och Beijing-versionerna av denna region sammanfaller nästan exakt. --- Innocent bystander 16 april 2016 kl. 13.37 (CEST)[svara]

Frågan om Tibet och den Autonoma regionen Tibet är delvis löst då denna diskussion är kopplad till bägge artiklarna. Halvdan 16 april 2016 kl. 14.41 (CEST)

Det finns artiklar om de tibetanska provinserna, bland annat Ü-Tsang som delvis överensstämmer med Autonoma regionen Tibet. -- Innocent bystander 17 april 2016 kl. 08.55 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Autonoma regionen Tibet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090712112849/http://www.tibet.com/DL/next-reincarnation.html till http://www.tibet.com/DL/next-reincarnation.html
Korrigerade formatering/användning för http://web.amnesty.org/report2005/chn-summary-eng

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 maj 2017 kl. 15.06 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Autonoma regionen Tibet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 1 juni 2017 kl. 18.50 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Autonoma regionen Tibet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071005223037/http://www.savetibet.org/documents/pdfs/JampaRacism.pdf till http://www.savetibet.org/documents/pdfs/JampaRacism.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 09.55 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Tibet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20060319132938/http://tibet.cn/en/history/tib/t20050309_14950.htm till http://tibet.cn/en/history/tib/t20050309_14950.htm
Lade {{död länk}} till http://tibet.com/Resolution/icj60.html
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080509122606/http://tibet.com/WhitePaper/white1.html till http://www.tibet.com/WhitePaper/white1.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juli 2017 kl. 20.25 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Tibet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080706115545/http://tibet.com/Resolution/icj60.html till http://tibet.com/Resolution/icj60.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 september 2017 kl. 20.57 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Autonoma regionen Tibet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061201213236/http://www.tibetinfor.com.cn/english/index.asp till http://www.tibetinfor.com.cn/english/index.asp

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 26 augusti 2018 kl. 05.35 (CEST)[svara]