Hoppa till innehållet

Wikipedia:Begäran om åtgärder/Arkiv/2009-07

Från Wikipedia
Relevans är inte den enda anledningen till att artiklar raderas. De kan även raderas om de är obegripliga. Se Wikipedia:Radering av artiklar#Oartikel. Jag rekommenderar att en ny artikel skapas med begripligt innehåll. Obelix 31 juli 2009 kl. 20.16 (CEST)[svara]
Återställde så kan vi diskutera på artikelns diskussionssida. Tocant kanske vet hur den bör skrivas om? Ulner 31 juli 2009 kl. 20.23 (CEST)[svara]
Tack, ja jag tar en titt på den. Tocant 31 juli 2009 kl. 20.27 (CEST)[svara]

Är de ungefär lika berömda behövs grensida. J 1982 31 juli 2009 kl. 12.00 (CEST)[svara]

 Utfört LawD 31 juli 2009 kl. 09.54 (CEST)[svara]
Utfört. Dock misstänker jag att artikeln nog kan riskera att raderas igen om den inte blir litet fylligare och precisare. /FredrikT 29 juli 2009 kl. 23.23 (CEST)[svara]
Återställ igen efter att artikeln blivit snabbraderad igen utan ny motivering eller diskussion. /Yvwv [y'vov] 30 juli 2009 kl. 01.40 (CEST)[svara]
Men, det är en oartikel. Ghostrider30 juli 2009 kl. 01.44 (CEST)[svara]
Jag har återställt. Den har förbättringspontential, se en:Leftovers. Jag tycker vi kan ge Yvwv lite tid att faktiskt förbättra artikeln, exempelvis genom att översätta från enwp. Jag la in en bild igår med bildbeskrivning igår innan du raderade. Starta gärna en diskussion om du vill att artikeln ska raderas. Obelix 30 juli 2009 kl. 13.29 (CEST)[svara]
Som artikeln såg ut när den raderades var det bara en oartikel, möjligtvis en ordboksartikel, artiklarna bör bedömmas hur de ser ut och inte hur de kanske kommer att se ut. Ghostrider30 juli 2009 kl. 16.23 (CEST)[svara]

 Utfört Rex Sueciæ 30 juli 2009 kl. 00.37 (CEST)[svara]


Ser ingen namnkonflikt, staden ligger ju under Toruń? Är detta artikelnamn felaktigt? Höstblomma 29 juli 2009 kl. 18.21 (CEST)[svara]
Staden är mer känd än namnet så namnkonflikten ligger i att det är fel att ge förtur åt namnet--Bruno Rosta 29 juli 2009 kl. 18.24 (CEST)[svara]
Eftersom staden stavas annorlunda än namnet ser jag ingen anledning till varför den skulle ta namnets plats. /FredrikT 29 juli 2009 kl. 18.47 (CEST)[svara]
Stadens namn stavas Toruń, och dess betydelse är inte så dominerande att den kan tränga undan namnet Torun. Låt vara utan åtgärd. /Yvwv [y'vov] 29 juli 2009 kl. 21.16 (CEST)[svara]

Varför undantar man någon från IP-blockering? Mörkerman 26 juli 2009 kl. 01.11 (CEST)[svara]
För att seriösa användare inte ska bli drabbade av ip-blockeringar som har utförts. Till exempel om det är en delad ip-adress eller om en användare av integritetsskäl vill surfa anonymt. Administratör är exempelvis per automatik redan undantagna från det. Obelix 26 juli 2009 kl. 01.29 (CEST)[svara]

Ser inget behov av detta då sidan aldrig varit utsatt för vandalism eller liknande. En motivering samt ett förtydligande om du önskar halvskydd eller helskydd av sidan. /Fluff?Fluff! 26 juli 2009 kl. 09.47 (CEST)[svara]
Vill ha sida i fred. Halvskydd skulle vara bra. EWRdisk. 26 juli 2009 kl. 15.34 (CEST)[svara]
Tycker gott vi kan avvakta lite, så farligt är det inte. Nu har vederbörande fått det förklarat för själv. Saken skulle komma i ett annat ljus om vederbörande skulle fortsätta att återskapa artikeln.--Ankara 25 juli 2009 kl. 23.44 (CEST)[svara]

... och den gamla historiken under Petit basset griffon vendéen bestod av några byten av omdirigeringsmål, så den fanns inte heller någon anledning att återställa. --MagnusA 25 juli 2009 kl. 20.52 (CEST)[svara]

Den oinloggade fortsätter att hoaxa, se [2]. ReDefiner 25 juli 2009 kl. 20.41 (CEST)[svara]
 Utfört. Jag lade blockeringen på ett går just för att användaren hade återkommit efter en så lång blockering och då jag tycker det är en åtgärd som verkligen är motiverad att vidta för att skydda Wikipedia från smygande hoaxredigeringar som kan vara svåra att upptäcka. Obelix 25 juli 2009 kl. 20.46 (CEST)[svara]

Blockerad som öppen proxy och för denna förolämpning. --MagnusA 25 juli 2009 kl. 15.47 (CEST)[svara]

Användaren har två redigeringar på engelska Wikipedia som verkar seriösa. Jag kan inte se att namnet skulle vara uppenbart stötande?--Ankara 25 juli 2009 kl. 15.34 (CEST)[svara]
Avvaktar. Senaste redigeringen var 03.23 (nu raderad). --MagnusA 22 juli 2009 kl. 08.34 (CEST)[svara]

Redan fixat. Obelix 21 juli 2009 kl. 22.43 (CEST)[svara]

Jag tycker de bör blockeras nu. Grillo blockerade båda nyligen i tre dagar och var tydliga att de skulle upphöra för att få fortsätta redigera, men ändå fortsätter de likadant. Jag vill därmed yrka på att de båda blockeras en längre tid. Obelix 21 juli 2009 kl. 23.38 (CEST)[svara]
Blockerade. Den 22 juli blev Ninos (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats) och SuryoyoOromoyo (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats) blockerade en vecka framåt för redigeringskrig. --MagnusA 23 juli 2009 kl. 12.49 (CEST)[svara]

IP-numret verkar tillhöra en öppen proxy. Perolinka! 21 juli 2009 kl. 17.16 (CEST)[svara]
Blockerad ett dygn, då hann jag inte kolla detta först med det kan ju ändras om klottret återkommer. Höstblomma 21 juli 2009 kl. 17.19 (CEST)[svara]
Jag anser fortfarande att proxyn bör långtidsblockeras. Perolinka! 21 juli 2009 kl. 22.44 (CEST)[svara]
Fixat. Obelix 21 juli 2009 kl. 22.47 (CEST)[svara]

 Utfört LawD 21 juli 2009 kl. 13.06 (CEST)[svara]

Raderat användarsidan tv, är osäker om blockering är motiverad. Wanpe 21 juli 2009 kl. 08.23 (CEST)[svara]
Nja, blockering kanske är att ta i, men enligt Wikipedia:Användarnamn är namnet klart olämpligt. --Wasell(d) 21 juli 2009 kl. 08.26 (CEST)[svara]
Så som jag tolkar Wikipedia:Blockeringar och avstängningar#När blockeringar kan utfärdas kan endast stötande användarnamn blockeras, något stöd för att blockera andra typer av olämpiga namn som listas på Wikipedia:Användarnamn#Olämpliga användarnamn kan jag inte hitta.--Ankara 21 juli 2009 kl. 23.50 (CEST)[svara]

Fixat. Jag tycker i och för sig inte att det hade varit särskilt kontroversiellt att själv avsluta en överilat upplagd omröstning som ingen röstat i. El Maco 21 juli 2009 kl. 01.19 (CEST)[svara]

Tålamod :-) /NH 21 juli 2009 kl. 16.15 (CEST)[svara]

  • Skulle vara bra om någon ville ta en titt på Diskussion:Tom Paxton. Användare:Hakanand tog för en tid sedan flera gånger bort källbelagd text från artikeln och i diskussionen därefter har det blivit uppenbart att vi har ganska olika syn på verifierbarhet. Carnot 18 juli 2009 kl. 01.18 (CEST)[svara]
    • Vilken administrativ åtgärd begärs? /Grillo 18 juli 2009 kl. 13.05 (CEST)[svara]
      • En förebyggande åtgärd av att någon/några tar en titt på diskussionen. Regelbrott har redan begåtts i artikeln och med tanke på hur diskussionen sett ut får nog sägas att risken finns att de återupprepas. Problemen består mycket i olika syn på Wikipedias policy, varför jag tycker det vore bra med uppmärksamhet just från administratörer. Carnot 18 juli 2009 kl. 17.31 (CEST)[svara]
        • Vill man att fler ska titta på en diskussion skriver man nåt om situationen på Bybrunnen. Begäran om åtgärder är till för att begära specifika administrativa åtgärder. Administratörers åsikt i en diskussion är inte mer värda än någon annan. Man behöver inte vara admin för att ha bra koll på Wikipedias riktlinjer. /Grillo 19 juli 2009 kl. 00.26 (CEST)[svara]


Ej utfört. Verkar ha läst meddelandet, eftersom det inte varit någon aktivitet sedan 12:36Ghostrider16 juli 2009 kl. 13.06 (CEST)[svara]

Fixat. Riktar någon om länkarna till artikeln? --MagnusA 16 juli 2009 kl. 11.54 (CEST)[svara]
Jag flyttade även artikeln om vattentornet i Örebro till Svampen, Örebro och gjorde om Svampen till en förgreningssida.Ghostrider16 juli 2009 kl. 12.00 (CEST)[svara]

Ok. /NH 15 juli 2009 kl. 18.35 (CEST)[svara]

Avvaktar
, verkar ha lugnat ner sig, men det kanske beror på att turistbyrån stängt för dagen? Ghostrider14 juli 2009 kl. 17.31 (CEST)[svara]

Strunt i det, personen verkar ha slutat med det. Starscream 14 juli 2009 kl. 17.27 (CEST)[svara]
IP-adressen har inga redigeringar. /* Sertion (diskussion) */ 14 juli 2009 kl. 17.30 (CEST)[svara]
Artiklarna som skapades togs bort av administratörer efter att jag markerade dem för snabbradering. Starscream 14 juli 2009 kl. 17.31 (CEST)[svara]

Avvaktar. Verkar ha upphört efter senaste varningen klocken 12.23. --MagnusA 14 juli 2009 kl. 12.33 (CEST)[svara]

Hör väl ändå inte till administratörernas uppgift? Starscream 14 juli 2009 kl. 16.09 (CEST)[svara]
Visserligen står det för att i första hand uppmärksamma administratörer men den här sidan är inte på något sätt begränsad till åtgärder som bara kan utföras av administratörer. /Fluff?Fluff! 14 juli 2009 kl. 16.13 (CEST)[svara]
Men hur ska någon av oss kunna kontrollera detta? Att någon begär en kontroll för ev. intressekonflikt betyder väl inte att den personen förföljer någon? Starscream 14 juli 2009 kl. 16.17 (CEST)[svara]
Däremot är denna sida inte någon diskussionssida. Hänvisar fortsatt diskussion i ämnet till exempelvis Wikipediadiskussion:Begäran om åtgärder#Magnus Alkarp-debatten --MagnusA 14 juli 2009 kl. 16.19 (CEST)[svara]
 Utfört Ghostrider13 juli 2009 kl. 11.11 (CEST)[svara]

 Utfört /Frisko (dis.) (bid.) 13 juli 2009 kl. 12.12 (CEST)[svara]


Användaren tycks inte ha klottrat sen 3 juni. Avvaktar. //Calle 12 juli 2009 kl. 13.01 (CEST)[svara]

Flytta Factoring (diskhistoriklogg) till Fakturabelåning som är det svenska namnet--Bruno Rosta 11 juli 2009 kl. 20.38 (CEST)[svara]

 Utfört / Rex Sueciæ 11 juli 2009 kl. 20.44 (CEST)[svara]

Blockera shit (diskussionbidrag (raderade) • loggar (om) • stats), olämpligt användarnamn. Skapade klotter-artikel. - GeMet 11 juli 2009 kl. 02.10 (CEST)[svara]

 Utfört / LawD 11 juli 2009 kl. 07.03 (CEST)[svara]
Flyttat (det var bara en av dem som krävde radering). Kanske måste någon av ingresserna ändras lite. /NH 11 juli 2009 kl. 11.11 (CEST)[svara]

Det är inte första gången det klottras från Riksdagen, vore det orimligt att be de som vill redigera att skapa konton? Det borde trots allt röra sig om förtroendevalda och administrativ personal, inga tioåringar. - Tournesol 9 juli 2009 kl. 17.04 (CEST)[svara]
Alltså, man ska ju helst undvika att blockera delade IP-adresser, men det antar jag var ett misstag. Det ska vara enkelt att redigera, vem som helst ska kunna göra det, och det ska vara frivilligt att skapa ett konto. Om blockeringen inte upphävs finns det risk att vi motverkar värdefulla bidrag. xenus 9 juli 2009 kl. 17.34 (CEST)[svara]
Ip-adressen får nog vara blockerad ett tag eftersom det uppenbarligen sitter minst en riktig nötta bakom den. Men det går bra att redigera inloggad med ett konto som man skapat någon annanstans. /NH 9 juli 2009 kl. 18.31 (CEST)[svara]
Riksdagens IT-enhet är underrättad om problemet (mha av ett brev till ansvariga för problemdatorer ). Vi får se om det gör att den probematiska användaren lugnar ned sig.--Godfellow 10 juli 2009 kl. 12.09 (CEST)[svara]
Jag ser ingen anledning att avblockera den bara för att den tillhör riksdagen. Om de använder Wikipedia dagligen som personen sa är det ju trevligt, men det är ju mindre trevligt om de använder det för att skriva skit om folk i artiklar och svordomar när de blir blockerade. Det borde väl inte vara så svårt för dem att ta reda på vem som haft det IPt vid de tidpunkterna. De kan ju läsa Wikipedia även om det IPt är blockerat, och vill någon bidra konstruktivt kan de göra det antingen inloggade eller från en annan dator. Entheta 10 juli 2009 kl. 12.42 (CEST)[svara]
Självklart ska den inte avblockeras förrän det kommer ett besked om att man tagit tag i problemet. -- Rex Sueciæ 10 juli 2009 kl. 12.57 (CEST)[svara]

Användaren blockerad i två timmar. / LawD 9 juli 2009 kl. 21.06 (CEST)[svara]
Klart. Riggwelter 9 juli 2009 kl. 16.17 (CEST)[svara]



BEGÄRAN OM ÅTERSTÄLLANDE AV ARTIKEL Jag vill gärna att någon admin kollar på artikeln om assyrier/syrianer. Jag har bidragit till den artikeln men det raderats av en viss användare och det går inte att göra det ogjort. Jag yrkar på att få artikeln till samma status som min ändring från 6 juli 2009 kl. 18.35... --Micho 8 juli 2009 kl. 00.24 (CEST)[svara]

Att återställa sidversioner är ingen administrativ åtgärd. Diskutera på artikelns diskussionssida. /192.16.134.69 8 juli 2009 kl. 12.03 (CEST)[svara]

Användaren Adolf.h har möjligtvis ett olämpligt namn som kan anses som stötande. Hans redigeringar har dessutom raderats av Obelix. - GeMet 7 juli 2009 kl. 01.01 (CEST)[svara]

Användarens diskussionssida. - GeMet 7 juli 2009 kl. 01.02 (CEST)[svara]
Redan blockerad av NH / LawD 7 juli 2009 kl. 06.21 (CEST)[svara]

BEGÄRAN OM ÅTERSTÄLLANDE AV ARTIKEL Återställning av artikeln "Södermöja". Jag har skrivit utförliggare under "diskussion" i artikeln "Möja". Jag kan inte själv fixa detta, så jag ber någon som kan tekniken sortera ut detta och återställa så att Södermöja är sökbart, och med egen artikel igen.

Jag hittar inga raderade versioner av någon artikel med namn "Södermöja" eller "Stora Möja". Fler förslag? - Tournesol 6 juli 2009 kl. 15.10 (CEST)[svara]

Kan rubriken ha ändrats från Södermöja till bara Möja? Och artikeln i så fall kanske samtidigt har justerats till att innehålla Möja på några ställen också? I så fall borde den återställas till Södermöja och en ny artikel om Möja påbörjas också. Kan man fixa det?

I tidigare versioner av artikeln Möja står det lite mer om Södermöja än det gör i dagens artikel. Kanske har du skrivit det? Man kan se alla tidigare versioner genom att klicka på fliken "historik" ovanför artikeln (eller här). Om du vill kan du "klippa ut" materialet från någon gammal version och skapa en ny artikel om Södermöja (klicka!) genom att klistra in det där. /NH 8 juli 2009 kl. 22.22 (CEST)[svara]
  • Undantag i spamfilter TinyURL Fick inte spara med länk till sidan artikeln handlar om. 84.55.111.78.
Vilken artikel och vilken länk (url) rör det sig om? Man vill helst inte vitlista hela domänen, tror jag. /NH 5 juli 2009 kl. 23.06 (CEST)[svara]
Tror att det kan ha handlat om att skapa en artikel om Tinyurl. /* Sertion (diskussion) */ 8 juli 2009 kl. 00.09 (CEST)[svara]
Ja, jag tror också att det rör själva tinyurl.com/, så att artikeln TinyURL med länk tiill TinyURL kan skapas. Calandrella 8 juli 2009 kl. 16.04 (CEST)[svara]
Skriv artikeln först (utan länk) så ordnar vi det. Engelskspråkiga Wikipedia har en artikel så det kanske platsar. /NH 8 juli 2009 kl. 22.25 (CEST)[svara]
 Utfört MiCkE 4 juli 2009 kl. 17.41 (CEST)[svara]

 Utfört, efter lite krångel. Obelix 4 juli 2009 kl. 15.01 (CEST)[svara]


  • Flytta del.icio.us (diskhistoriklogg) till Delicious(som nu är en omdirigeringssida). Webbsidan heter i nuläget Delicious och inte del.icio.us som den hette tidigare. Försökte flytta själv men är ny på Wikipedia. /mmfr
{{utfört}} /NH 3 juli 2009 kl. 19.29 (CEST)[svara]
Flytt går för övrigt till så att en klickar på "flytta"-fliken (som är i raden där bl.a. "redigera"- och "historik"-fliken är), skriver in den nya titeln på "Till nya titeln:"-raden, fyller i anledning i anledningsrutan och sedan klickar "Flytta sidan". Calandrella 8 juli 2009 kl. 16.07 (CEST)[svara]
 Utfört för två timmar sedan. Wanpe 3 juli 2009 kl. 16.53 (CEST)[svara]
Inte bra nog med tanke på IP som återställde men nu är den rejält gjord. --Βονγομαν 3 juli 2009 kl. 17.04 (CEST)[svara]

 Utfört Ghostrider2 juli 2009 kl. 15.50 (CEST)[svara]

 Fixat--Ankara 1 juli 2009 kl. 21.54 (CEST)[svara]