Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2024

	На вилучення: 4 грудня 5 грудня 6 грудня 7 грудня 8 грудня 9 грудня 10 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гуль (World of Darkness)

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 01:51, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття про окрему істоту з вигаданого всесвіту, не показана значущість --MonAx ^{(обговорення)} 01:51, 28 липня 2024 (UTC)
2. Швидко приєднати до Гуль (фольклор). --Рассилон 22:01, 29 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні ВП:АД, фандомна стаття. Приєднання не має сенсу, зацікавлений дописувач зможе самостійно додати таку інформацію до основної статті значно кращим чином. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:51, 6 серпня 2024 (UTC)

Ревенант (World of Darkness)

• Поставив: --MonAx ^{(обговорення)} 01:52, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття про окрему істоту з вигаданого всесвіту, не показана значущість --MonAx ^{(обговорення)} 01:52, 28 липня 2024 (UTC)
2. Розширити до Ревенант. --Рассилон 22:01, 29 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні ВП:АД, фандомна стаття. Приєднання не має сенсу, зацікавлений дописувач зможе самостійно додати таку інформацію до основної статті значно кращим чином. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:52, 6 серпня 2024 (UTC)

Перший план

• Поставив: перенесено зі швидкого вилучення, де був неактуальний коментар. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:48, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Достатнє широке висвітлення в незалежних АД не показано = значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:21, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Театр. Джерела є. Висвітлення в ЗМІ є. Вистави продовжуються. Значущість доведена джерелами. Можливостей розширити статтю буде ще багато. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 22:46, 7 серпня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не можу проголосувати за чи проти, оскільки не дуже знаюсь у цій сфері. Стаття рекламна, не до кінця за джерелами, містить неенциклопедичну інформацію. Але виглядає як доволі важлива для культури організація, тому я би схилявся до залишення. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:50, 28 липня 2024 (UTC)

Прапор Електрогорська

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:33, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, без джерел, в росвікі лише первинні --『Shiro Neko』^Обг. 10:33, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Тут і нижче: перенести в основну статтю. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:41, 28 липня 2024 (UTC)

Прапор Електроуглів

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:34, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. як вище, сумнівна значущість, висвітлення за первинним джерелом --『Shiro Neko』^Обг. 10:34, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прапор Звенигорода

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:37, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість, ґрунтується на первинних джерелах --『Shiro Neko』^Обг. 10:37, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прапор Івантєєвки

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:38, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. як вище --『Shiro Neko』^Обг. 10:38, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прапор Климовська

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:39, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. як вище --『Shiro Neko』^Обг. 10:39, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Прапор Котельників

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:40, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. як вище --『Shiro Neko』^Обг. 10:40, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Герб Котельників

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 10:40, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. як вище --『Shiro Neko』^Обг. 10:40, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Миргородська загальноосвітня школа № 1 імені Панаса Мирного

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:36, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедична стаття без жодних джерел з 2017 року. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:36, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. більш ніж 100-річна історія, відомі працівники та учні--Володимирянин (обговорення) 18:52, 31 липня 2024 (UTC)

   100-річна історія має бути описана в АД і на них мають бути посилання у статті. Зараз стаття не містить жодних джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:08, 31 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела. Перевірка на копівіо показує, майже вся стаття порушує авторські права. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 18:08, 5 серпня 2024 (UTC)

Мікула Анатолій Олександрович

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:58, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відповідність КЗО не показана. Жодних джерел не наведено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:58, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Додані джерела тільки підтверджують невелику частину фактів у статті, а решта не верифікована. Відсутні джерела, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:32, 6 серпня 2024 (UTC)

Оскаржений підсумок. Цей спортсмен наразі є тренером та суддею міжнародної категорії. Джерела показують, що як тренер він підготував як мінімум двох чемпіонів. А як суддя був головним суддею резонансних змагань, про які зроблені репортажі провідних українських ЗМІ (АД), показані три таких змагання різних років. Є первинні і вторинні джерела, які підтверджують його суддівську та тренерську діяльність. Звісно, що попередня спортивна діяльність особи відбувалася в доінтернетний період, отже, у статті є перспективи до розширення, коли будуть оцифровані архіви Динамо та різноманітних змагань минулих років. Також у вихованців тренера є шанси завоювати спортивні нагороди найвищого гатунку найближчим часом. Пропоную відновити статтю, оскільки наявних джерел достатньо для підтвердження значущості особи. --Олег Перегон (обговорення) 20:51, 7 серпня 2024 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Попередній підсумок підтверджено. Стаття не ґрунтується на авторитетних джерелах, щоби відповідати ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД. Оскарження не ґрунтується же на правилах, бо не вказує джерела відповідно до ВП:ЗНЗ--『Shiro Neko』^Обг. 21:15, 7 серпня 2024 (UTC)

Накази Міністерства молоді та спорту, ТСН, Суспільне, подивіться, я додав до статті достатньо джерел. Можу ще додати. --Олег Перегон (обговорення) 22:26, 7 серпня 2024 (UTC)

Оскарження підсумку. Жодне правило оскарження підсумків ВП:ВИЛ та ВП:КРВИЛ не вимагають при оскарженні підсумку вказувати джерела. Оскарження грунтується на тому, що ці джерела є в статті і при її відновленні можуть бути додані ще. Телевізійні всеукраїнські новини є авторитетними джерелами в цьому випадку, оскільки мова йде не про політику, а про спорт. При доповненні статті я додав декілька джерел, не всі, які були знайдені, отже, якщо адміністратори вважають, що джерел не вистачає, прошу надати мені час для додавання додаткових джерел. Нагадаю, причиною номінації статті на вилучення було: "жодних джерел не наведено". Наразі у статті є чимало джерел, може бути більше, оскільки тренер та суддя міжнародної категорії дійсно є одним з кращих в нашій державі. --Олег Перегон (обговорення) 20:57, 9 серпня 2024 (UTC)

Ідентифікація подібності бібліографічних описів

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:06, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедична тема. Джерел нема. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:06, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами номінації та підозрою щодо порушення АП з огляду на впізнаваний стиль. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:53, 6 серпня 2024 (UTC)

Школа-гімназія «Сихівська»

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:17, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведено. Крім посилань на оф.сайти жодних джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:17, 28 липня 2024 (UTC)
2. У такому вигляді не енциклопедично--Kamelot (обговорення) 15:05, 29 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Школа №146 (Київ)

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:28, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна. Єдиний розділ про педколектив. АД не наведені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:28, 28 липня 2024 (UTC)
2. значущість відсутня або не показана --ZERTINHO (обговорення) 06:41, 30 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Школа № 10 (Чернігів)

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:30, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не показана. АД не наведені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:30, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Школа №5 (Нікополь)

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:32, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Сайт школи не АД. Інших джерел не вказано. Значимість не доведено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:32, 28 липня 2024 (UTC)
2. значущість відсутня або не показана. Не знаю, що прийнятного в ній побачив пан Камелот. --ZERTINHO (обговорення) 06:44, 30 липня 2024 (UTC)

   Значущіть не завжди критерій вилучати чи залишати статтю. Це лише формалізм. Стаття може бути про будь-який навчальний заклад, якщо є джерела, написана енциклопедично, присутня нетривіальна інформація, має перспективи розширення. Що зміг те зробив, а спілноті вирішувати --Kamelot (обговорення) 06:50, 30 липня 2024 (UTC)

   якщо є джерела - це ключове. У даному випадку джерел не бачимо. Якби були джерела, я був би проти вилучення) --ZERTINHO (обговорення) 07:26, 30 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Прийнятна стаття. Лише стиль потрібно виправити, а то як газетна зараз виглядає--Kamelot (обговорення) 05:59, 29 липня 2024 (UTC)

   @Kamelot виглядає як копівіо як і всі вище та нижче статті про школи, де є творчий вміст. Глобальна проблема таких статей, бо їх пишуть або учні або вчителі зі сайту школи. Така ж проблема і з вузами. --『Shiro Neko』^Обг. 10:20, 29 липня 2024 (UTC)

   Спробую переписати --Kamelot (обговорення) 10:30, 29 липня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko. Прибрав публіцистичне сміття. Залишив спеціалізацію і керівництво. Копівом це не назвеш:). Ще можна додати відомих випускників, світлини школи. Статтті є куди розвиватись--Kamelot (обговорення) 11:06, 29 липня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko. Передивився зміст про інші школи. Підтримую вашу позицію. Коли пишуть учні або вчителі, це жах.--Kamelot (обговорення) 12:39, 29 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Школа № 5 (Чернігів)

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:54, 28 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Єдине джерело - сайт школи. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:54, 28 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Присутня нетривіальна інформація, має довгу історію. З джерелом проблема, але це не привід для вилучення. Якщо не вилучать, то причешу до нормального вигляду.--Kamelot (обговорення) 05:54, 29 липня 2024 (UTC)

   «це не привід для вилучення» — ? Чит. Вікіпедія:Критерії вилучення статей: «Непряма ознака малої значущості — відсутність (або дуже мала кількість) джерел інформації (сайтів і паперових видань), що описують дану тему»; «Досить вагомим приводом для винесення статті на вилучення може бути сумнів у вірогідності інформації, про яку повідомляє стаття». Зачимість доводять джерела, авторитетні й незалежні, тут таких нема, отже не доведена й значимість, що є очевидною причиною для вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:13, 29 липня 2024 (UTC)

   Є 5 основ, все інше не важливо. Якщо в статті цікава нетривіальна інфориація, то не мають значення КЗ. --Kamelot (обговорення) 12:15, 29 липня 2024 (UTC)

   Гаразд. Зачекаємо коли адміністратор підіб'є підсумок. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:19, 29 липня 2024 (UTC)

   @Kamelot: Статтю вилучать, але джерела, принаймні на частину інформації, існують. Я, коли ще не був так розчарований у цьому розділі, трохи пооформлював джерелами дві статті про школи: Бодаквянський НВК (з наявних в інтернеті джерел і дещо з підшивок районки) і Кандибівська ЗОШ І-ІІ ступенів (переважно з підшивок районки в бібліотеці Вернадського). Я згоден, що копіпасту треба вилучати, але апріорі казати, що джерел про школи не існує, теж не можна. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:57, 4 серпня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь: