Обговорення шаблону:Правителі Галичини

Титулярні правителі

@Lemberger 28:Для чого потрібні в шаблоні титулярні правителі? Вони фактично не були і не є правителями Галичини, і їх претензії досить формальні. Сама стаття про останнього справжнього правителя (Карл I) стверджує, що в нього нема наступника як короля Галичини та Володимирії через утворення ЗУНР — NickK (обг.) 16:25, 13 лютого 2017 (UTC)

@NickK: Гм. Десь частково ви маєте рацію. Як вам компроміс - я залишаю і Отто, і Карла, але вказую, що вони - лише титулярні правителі? — Lemberger 28 (обг.) 23:07, 13 лютого 2017 (UTC)

@Lemberger 28: Щонайменш вказівка на те, що вони не фактичні правителі, має бути. Хоча я б узагалі прибрав їх, так само як нема в шаблоні й інших претендентів на галицький трон, які фактично правителями не були, найрізноманітніших часів — NickK (обг.) 18:36, 14 лютого 2017 (UTC)

Переробка

Детальний шаблон, але трохи неправильний. Автор додав все в одну купу, за такою логікою потрібно дальше і польських президентів міжвоєнних сюди добавити, і керівників СРСР, вони ж теж правили Галичиною. Тому я от збираюсь переробити цей шаблон на Правителів Галицької землі (або Галицького князівства). @NickK: прошу вас звернути увагу як адміністратора, чи доцільні такі мої дії?

@Augustus-ua: Доброго вечора. Логіка мого шаблону проста. Там є правителі, які носили 1) титул галицьких князів (Ростиславичі) або королів (Арпади, Габсбурґи) - Rex Galiciae - 2) королів / князів Русі (Романовичі, правителі РП) - Rех / Dux Russiae, якщо термін Русь вживався для означення Галичини / Зах. України. 3) аналогічні історичні постаті (наприклад Дмитро Детько).

Президенти Польщі чи генсеки кпсс то було щось інше. Користувач:Lemberger 28 (Lemberger 28 (обг.) 18:36, 14 лютого 2017 (UTC)

@Lemberger 28: Добре, я зрозумів тоді шаблон треба назвати Титулярні правителі галичини, і в дужках до кожної династії повказувати їхні титули (rex galiciae et lodomeriae, князь галицький, Terre Russie Domin et Heress і т. д.) плюс на мою думку добре було б вказати роки правління (фактичного і номінального). Також треба добавити туди інших рюриковичів - Мстислава Удатного, Володимира Ігоревича, Ростилава Михайловича які теж були значний час галицькими князями.

Також я хочу створити окремий шаблон конкретно по князях галицької землі, і він буде частково накладатися на цей, тому не знаю чи варто це робити. August (обговорення) 08:51, 2 березня 2017 (UTC)

@Augustus-ua: Вітання. 1) Мстислава Удатного - додавайте. Обов"язково. Інших - це вже дивіться. Ростислав Михайлович справді правив? Можливо, створіть категорію "Рюриковичі" чи "Інші" чи щось таке. 2) Додати титули - шикарна ідея, але особисто мені бракує знань. Я того не потрафлю. 3) Перейменовувати на "титулярні правителі" шаблон, мабуть, не варто. Крім Отто і Карла фон Габсбурґів решту були не лише титулярними правителями, а ще й правили. Отто і Карл фон Габсбурґи є вказані в шаблоні лише тому, що а) вони від того титулу ніколи не відмовлялися б) я вважаю, що людям може бути цікаво дізнатися про їхнє існування. Все ж, це наша історія. 4) в вікіпедії є багато шаблонів, і часто кожен автор має власний підхід. Українські шаблони часто дуже деталізовані. Але я не впевнений, що це є дійсно добрий шлях. Порівняйте, наприклад, французький шаблон з правителями Франції за 1500 років історії їхньої монархії та ось цей шаблон Шаблон:Правителі України. І то другий шаблон - неповний. Там бракує правителів кімерійців, скіфів, сарматів, печенігів, половців та кримських татар, які нічим не є гірші чи кращі за уявного чи реального хозара Кия (ким би він не був і коли б він не жив). Мені якось більше подобаєтсься французький шаблон. Ми ж повинні думати перш за все про користувачів наших шаблонів...Користувач:Lemberger 28 (Lemberger 28 (обг.) 20:36, 2 березня 2017 (UTC)

@Lemberger 28: Почну з кінця. Щодо французького і українського шаблонів, то мені наш теж не подобається і я думаю з нього варто викинути половину правителів, і закинути їх в менші шаблони. А французький хороший бо в ньому подаються лише королі й імператори, котрі правили фактично один за одним, на відміну від, наприклад руських князів, які могли займати стіл по 4-5 рази. Категорію Рюриковичі може додам, подумаю як це зробити краще. Ваше зауваження про Отто і Карла впринципі слушні. Головні ж мої претензії щодо назви ж у тому що у ній відсутня певна система. Спочатку йдуть Галицькі князі, для яких Галич був столицею; у випадку Арпадів - одні сиділи в Галичі, інші ставили туди намісників; За часів Польщі і дальше Галичина вже стає просто провінцією, тобто, усі наведені правителі, на мою думку, все ж не попадають під одну категорію, їх нічого не обєднує крім володіння Галичиною, що як на мене є сумнівним критерієм для залучення усіх під одну лінійку. August (обговорення) 20:35, 2 березня 2017 (UTC)

@Augustus-ua: Коли я прочитав оте "Галичина стала провінцією", то мені на коротку мить здалося, що то Петро Толочко навчився користуватися компутером і критикує мій шаблон.Для чого ви такі речі пишете? Про намісників, провінції.... То ж так не було... Ви ж історик і чудово знаєте, як пов"язані Ростиславичі, Арпади і Габсбурги. Не мені, аматору, вам пояснювати. Користувач:Lemberger 28 (Lemberger 28 (обг.) 23:36, 2 березня 2017 (UTC)

Ну так Галичина і була провінцією, при чому тут Толочко, це історичний факт August (обговорення) 12:26, 4 березня 2017 (UTC)

Провінції не мають королів. Ні титулярних, ні звичайних, ніяких. А Галичина мала. Аналогія для Галичини - Наварра. Список правителів Наварри (Lemberger 28 (обг.) 16:41, 4 березня 2017 (UTC)

Мають, але це оффтоп, суперечка не зовсім по темі, тому продовжувати я не буду. August (обговорення) 16:23, 4 березня 2017 (UTC)

Наостанок процитую Ґваньїні: "Львів - руське місто, що належить до Корони Польської, не є звичайним прикордонним містом, а є столицею для всіх тамтешніх жителів". Що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем :о) Наша з вами дискусія не нова. (Lemberger 28 (обг.) 20:09, 4 березня 2017 (UTC)