Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 114

Perbandingan Tahap Pengetahuan, Sikap Dan Kesan Dadah Dalam Kalangan Remaja
Sekolah Berisiko
Comparing The Knowledge, Attitudes, and Effects of Drug on At Risk School Adolescents
Norhayati Ibrahim1
Rozmi Ismail2
Noh Amit1
Noordeyana Tambi2*
Mohd Nasir Selamat2
Muhammad Ajib Abd Razak2
Nor Azri Ahmad3
Nurul Shafini Shafurdin2

1
Program Psikologi Kesihatan, Pusat Pengajian Sains Jagaan kesihatan, Fakulti Sains
Kesihatan, Universiti Kebangsaan Malaysia

2
Pusat Penyelidikan Psikologi dan Kesejahteraan Manusia, Fakulti Sains Sosial dan
Kemanusiaan, Universiti Kebangsaan Malaysia

3
Agensi Antidadah Kebangsaan, Kementerian Dalam Negeri Malaysia

*Corresponding author: [email protected]

The phenomenon of adolescents involved with drug abuse is a worrying and very serious
issue. The influence of drug-related partners would have a bad effect on other teens,
especially teenagers who are at risk. Therefore, this study aims to identify the extent of the
level of knowledge of the drug, especially in relation to the differences of attitudes in terms of
physical effects, hindering behaviors, involvement in drug-related activities and information
on how to distribute, attitude towards self and future, and risk factors amongst students who
did take drugs as compared to who never took it. This is a cross-sectional study involving 559
teenagers at risk, aged between 13-18 years’ old who are involved in SHIELDS Programme,
camp based programme that was introduced by Agensi Anti dadah Kebangsaan (AADK) in
collabaration with the Ministy of Education. Findings showed that there is a significant
difference between students who have taken drugs and those who have never used it for
dimension of hindering behavior, involvement in drug-related activities and information on
how to distribute, risk factors of the involvement of immediate family members with drugs and
negative consequences of drug intake. Because the involvement with drugs negatively impacts
adolescents, thus, the prevention of this deviance behavior must be implemented as best as
possible to ensure that the future of these adolescents is upheld, to prevent them from falling
into another crime.
Keywords: crime, drug abuse, at risk youth, drug activities, knowledge, attitude
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 115

Statistik peningkatan penglibatan terlibat dengan dadah, iaitu di negeri Perak

remaja dalam isu penyalahgunaan bahan (30), Johor (23), Negeri Sembilan (16),
terus meningkat secara global di serata Selangor (15), Kedah (13), Kelantan (13),
dunia dan keadan ini semakin serius dari Pahang (12), Pulai Pinang (11), WP Kuala
tahun ke tahun. Begitu juga keadaanya di Lumpur (10), Terengganu (10), Melaka
Malaysia di mana kes penyalahgunaan (7), Sarawak (7) Sabah (7) dan Perlis (4).
dadah menunjukkan peningkatan yang Pihak AADK juga mendedahkan sebanyak
membimbangkan saban hari. Masalah juga 1,017 (42%) daripada 2,408 buah sekolah
turut menular dalam kalangan pelajar menengah di Malaysia telah dikenalpasti
malah sebanyak 557 kes penglibatan sebagai sekolah berisiko dadah. Secara
pelajar dalam gejala ini telah dilaporkan keseluruhannya didapati seramai 913,576
oleh Agensi Anti Dadah Kebangsaan (41%) daripada 2,188,525 pelajar sekolah
(AADK 2016). Menurut Mohd Muzaffar menengah dari seluruh Malaysia
Shah dan Abdul Malek (2005) dikenalpasti pernah mengambil dadah atau
kebiasaannya remaja di sekolah mula dikesan positif urin. Kebanyakan mereka
terlibat dengan penyalahgunaan dadah yang terlibat adalah pelajar tingkatan
seawal usia 13 hingga 17 tahun dan empat dan lima.
golongan remaja ini mula terjebak dengan Satu kajian tinjauan yang dijalankan di
penyalahgunaan dadah selepas terlibat Republic Czech mendapati sebanyak 37%
dengan aktiviti merokok, penyalahgunaan pengguna dadah adalah dalam kalangan
alkohol dan menghisap rokok. Bermula remaja yang berumur 15 hingga 19 tahun
dengan pendedahan rokok di usia yang dan dijangka mencatatkan peningkatan
terlalu awal, kemudiannya mengundang setiap tahun (Abur, 2014). Malah,
kepada ketagihan yang lebih besar, penyalahgunaan dadah dalam kalangan
sehingga mempengaruhi mereka ke arah remaja merupakan masalah kesihatan dan
penyalahgunaan dadah (Mahyudin, 2009). keselamatan yang utama semenjak kajian
Selain itu, pelajar juga sering terlibat pengesanan penggunaan dadah dalam
dengan masalah disiplin dan pelajar yang kalangan pelajar sekolah, pelajar kolej dan
bermasalah disiplin di sekolah biasanya
remaja dewasa mula dilakukan semenjak
berprestasi rendah dalam akademik. 25 tahun yang lepas (Monti, Colby & O
Banyak kajian lalu menunjukkan wujud ’Leary, 2001). Franken et al (2015)
perkaitan di antara prestasi akademik
menyatakan bahawa adalah penting untuk
pelajar dengan ketidakpatuhan terhadap satu satu kajian dibuat sejak awal remaja,
disiplin sekolah (Azizi, Halimah & kerana ianya adalah tempoh puncak
Mohamad Hasan, 2011; Wan Mohd Fazli, perkembangan untuk memulakan
2014; Ragunathan, 2000). Sekaligus, ini penzahiran tingkah laku seseorang. Justeru
meletakkan mereka dalam keadaan kajian ini bertujuan bagi mengenalpsti
berisiko tinggi seterusnya berkembang dan perbezaan sikap remaja dari segi kesan
membesar menjadi seorang individu yang fizikal, tingkah laku menghalang,
kurang berfungsi malah jika tidak penglibatan dalam aktiviti berkaitan dadah
dibimbing akan mendatangkan beban dan maklumat tentang cara pengedaran,
kepada keluarga, masyarakat dan negara. sikap terhadap diri dan masa depan dan
Data statistik daripada AADK sehingga faktor berisiko diantara pelajar yang
Mei 2016 menunjukkan kebanyakan pernah mengambil dadah dengan yang
pelajar sekolah yang berisiko dikesan, tidak pernah mengambil dadah.
telah terbabit dalam pengambilan dadah
Metodologi
berada dalam kawasan berisiko dadah.
Pihak AADK telah mengesan sejumlah Rekabentuk kajian
178 kawasan di seluruh Malaysia Kajian ini berbentuk keratan rentas
dikenalpasti kawasan berisiko tinggi dengan menggunakan pendekatan
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 116

kuantitatif. Pengumpulan data kebolehpercayaan bagi Pengetahuan

menggunakan set soal selidik yang telah tentang dadah dari Aspek Fizikal ialah
dibina terlebih dahulu, dan ditadbirkan 0.86, Aktiviti berisiko berkaitan dengan
secara self-administered. Kajian ini dadah 0.85, Tindakan sekiranya rakan
melibatkan Program SHIELDS yang mengambil dadah 0.65, Pengetahuan
dijalankan sepanjang tahun 2017. Program mengenai cara pengedaran dan penjualan
SHIELDS adalah satu program yang dadah 0.66, pengetahuan terhadap
bercorak camp-based yang telah pengetahuan asas tentang dadah 0.84,
diperkenalkan hasil kerjasama antara Faktor berisiko individu terdekat
Kementerian Pendidikan dan pihak mengambil dadah 0.86 dan
AADK. Program ini dikenali sebagai kebolehpercayaan bagi domain sikap
SHEILDS iaitu satu akronim yang tentang masa depan dan matlamat hidup
bermaksud ‘Sayangi Hidup Elak Derita ialah 0.73.
Selamanya’. Program ini bertujuan
Analisis Data
meningkatkan kesedaran dan
mengupayakan ketahanan diri murid Kajian ini menggunakan analisis
(lingkungan umur 13 hingga 18 tahun) deskriptif untuk menerangkan profil sosio-
yang dikenalpasti berisiko dalam demografi responden, melihat nilai min,
penyalahgunaan dadah. taburan kekerapan, peratusan, dan sisihan
piawai. Di samping itu, analisis inferensi
Sampel
seperti t test dan Anova digunakan bagi
Seramai 559 sampel remaja sekolah mengukur perbezaan sikap, pengetahuan
menengah yang yang berumur di antara 13 dan tingkahlaku berdasarkan penglibatan
hingga 18 mengikuti program SHIELDS remaja dengan dadah atau tidak.
terlibat dalam kajian ini. Sebanyak 16 buah
Keputusan
daerah telah terlibat dengan kajian ini, iaitu
melibatkan kawasan Dang Wangi (6.4%), Berdasarkan latarbelakang demografi
Sentul (6.8%), Cheras (8.2%), Kuala Pilah seperti dalam jadual 1 menunjukkan
(6.8%), Jempol (7%), Muar (6.6%), Batu bahawa majoriti daripada responden adalah
Pahat (7%), Kulim(6.1%), Kota Tinggi berbangsa Melayu (96.1%) iaitu seramai
(5.4%), Kampar (6.6%), Manjung (7.3%), 537 orang daripada jumlah keseluruhan
Barat Daya (5.4%), Sepang (5.9%), Hulu 559 orang sampel dan yang selebihnya
Langat (5%), Petaling (4.7%) dan Klang adalah daripada bangsa Cina, India dan
(4.8%). Semua peserta adalah dipilih lain lain. Responden datang dari pelbagai
melalui pihak pentadbiran sekolah daerah di seluruh Malaysia dan bertabur
(bahagian kaunseling) dan kebanyakkan dengan lebih kurang sekata dari 4.7%
daripada peserta adalah terdiri daripada hingga 8.2% dari satu satu tempat. Tidak
pelajar bermasalah. seperti kajian kajian lain, responden lelaki
adalah paling ramai terlibat dengan
Alat pengukuran
sehingga 93.1% daripada jumlah
Instrumen telah dibina untuk mengukur keseluruhan sampel. 47.9% responden
aspek pengetahuan peserta mengenai adalah mereka yang berumur 13 hingga 15
dadah secara keseluruhannya, kesan fizikal tahun (menengah rendah) manakala 52.1%
akibat pengambilan dadah, tindakan yang lagi adalah yang berumur dari 16 hingga
mereka akan lakukan sekiranya ada dalam 18 tahun (menengah atas). Hampir separuh
kalangan rakan mereka yang terlibat responden (49%) datang daripada keluarga
dengan dadah, aktiviti berisiko berkaitan yang sederhana besarnya dengan 3 hingga
dadah, serta cara pengedaran dan penjualan 4 orang adik beradik, 11.3% dengan 1 dan
dadah. Kesemua soalselidik yang 2 orang adik beradik dan baki seramai 222
digunakan mempunyai kebolehpercaayaan orang responden (39.7%) mempunyai lima
di antara 0.65 hingga 0.86 . Nilai hingga lebih orang adik beradik. Paling
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 117

ramai responden adalah merupakan anak bersama kedua ibu bapa, dan yang
kedua di dalam keluarga (26.5%), diikuti selebihnya sama ada tinggal bersama
anak pertama (26.3%), ketiga (20.6%), hanya salah seorang daripada ibubapa, atau
kelima dan keatas (14.8%) dan anak dengan orang lain. Responden yang terlibat
keempat adalah yang paling sedikit dengan dadah di dalam kajian ini adalah
(11.8%). Sehingga 74.8% responden iaitu seramai 142 orang (25.4%) dan yang bebas
bersamaan seramai 418 orang tinggal daripada dadah adalah 417 orang (74.6%).
Jadual 1
Latarbelakang demografi peserta SHIELDS
Demografi (n=559) Frekuensi Peratus
Bangsa
Melayu 537 96.1
India 16 2.9
Lain-lain 6 1.1

Daerah
Dang wangi 36 6.4
Sentul 38 6.8
Cheras 46 8.2
Kuala pilah 38 6.8
Jempol 39 7.0
Muar 37 6.6
Batu pahat 39 7.0
Kulim 34 6.1
Desaru 30 5.4
Kampar 37 6.6
Manjung 41 7.3
Barat daya 30 5.4
Sepang 33 5.9
Hulu langat 28 5.0
Petaling 26 4.7
Klang 27 4.8

Jantina
Lelaki 525 93.9
Perempuan 34 6.1

Umur
Menengah rendah (13-15) 268 47.9
Menengah atas (16-18) 281 52.1

Bilangan adik beradik

1-2 orang 63 11.3
3-4 orang 274 49
5 dan keatas 222 39.7

Anak ke berapa
Pertama 147 26.3
Kedua 148 26.5
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 118

Ketiga 115 20.6

Keempat 66 11.8
Kelima dan keatas 83 14.8

Tinggal dengan siapa

Ibubapa 418 74.8
Ibu 72 12.9
Bapa 24 4.3
Lain-lain 45 8.1

Keterlibatan dengan dadah

Terlibat 142 25.4
Tidak terlibat 417 74.6

Dapatan Jadual 2 pula menunjukkan dadah pula dilihat secara signifikan lebih
terdapat perbezaan yang signifikan terlibat dengan aktiviti berkaitan dadah,
diantara pelajar yang pernah mengambil lebih memahami cara pengedaran dan
dadah dengan yang tidak pernah penjualan dadah. Keputusan kajian juga
mengambil dadah bagi dimensi tingkah menunjukkan tidak terdapat perbezaan
laku menghalang, penglibatan dalam yang signifikan bagi dimensi kesan fizikal
aktiviti berkaitan dadah dan maklumat akibat pengambilan dadah dan
tentang cara pengedaran. Pelajar yang pengetahuan tentang dadah, di mana
tidak pernah terlibat dengan dadah kedua-dua kelompok pelajar yang terlibat
mempersepsikan mereka mampu bertindak dan tidak terlibat didapati mempunyai
dengan cara yang betul bagi menghalang pengetahuan yang hampir sama tentang
rakan mereka mengambil dadah. Namun kesan fizikal dan pengetahuan tentang
begitu, pelajar yang pernah terlibat dengan dadah.

Jadual 2
Perbezaan pengetahuan tentang aktiviti pengambilan dadah diantara remaja yang terlibat
dan tidak terlibat dengan dadah

Dimensi Keterlibatan N Min SD t p

Kesan fizikal Ya 142 7.55 3.336 -2.075 .079
Tidak 417 8.14 3.467

Tingkah laku menghalang Ya 142 5.33 1.287 -2.580 .01

dari mengambil dadah Tidak 417 5.64 1.189

Aktiviti Berkaitan Dadah Ya 142 3.06 1.825 13.608 0.0

Tidak 417 1.19 1.236

Cara pengedaran dadah Ya 142 4.49 1.781 2.733 .006

Tidak 417 4.07 1.476
Pengetahuan tentang dadah Ya 142 44.70 8.111 1.442 .15
Tidak 417 43.53 8.495
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 119

Seterusnya dapatan kajian bagi jadual 3 menuntut ilmu. Manakala pelajar yang
menunjukkan bahawa hanya dimensi ilmu terlibat dan tidak terlibat dengan dadah
sahaja yang berbeza secara signifikan di tidak berbeza dari segi sikap mereka
mana pelajar yang tidak pernah terlibat terhadap diri mereka sendiri, sikap
dengan dadah mempunyai persepsi yang terhadap masa depan, keluarga dan sahsiah
lebih baik berkaitan dengan kepentingan atau moral.

Jadual 3
Perbezaan Sikap Terhadap Diri dan Masa Depan di Antara Remaja yang Terlibat dan Tidak
Terlibat dengan Dadah

Sikap Terhadap Keterlibatan N Min SD t p

Diri Ya 142 15.63 2.542 1.480 .139

Tidak 417 15.26 2.628

Ilmu Ya 142 15.47 3.389 -2.075 .038

Tidak 417 16.13 3.217

Masa Depan Dan Ya 142 15.82 2.614 -.433 .665

Matlamat Hidup Tidak 417 15.93 2.573

Keluarga Ya 142 16.51 1.896 .87 .385

Tidak 417 16.35

Sahsiah Dan Moral Ya 142 16.14 3.405 -1.594 .111

Tidak 417 16.64 3.181

Keputusan kajian dari jadual 4 hanya sederhana, manakala seramai 28

menunjukkan bahawa terdapat perbezaan pelajar merasakannya risikonya rendah.
yang signifikan dari segi faktor risiko iaitu Dapatan kajian dari jadual 5
penglibatan ahli keluarga terdekat yang menunjukkan bahawa dari 142 pelajar
terlibat dengan dadah. Dapatan yang pernah terlibat, seramai 81 orang
menunjukkan pelajar yang pernah terlibat melihat kesan negatif yang tinggi akibat
dengan pengambilan dadah menilai risiko daripada pengambilan dadah, manakala 32
yang tinggi pada diri mereka apabila melihat ia hanya memberi kesan yang
terdapat ahli keluarga terdekat yang sederhana dan seramai 29 melihat sebagai
mengambil dadah berbanding pelajar yang rendah kesan negatif. Dapatan juga
tidak pernah mengambil dadah. Seramai 59 menunjukkan terdapat perbezaan yang
orang pelajar daripada 142 pelajar yang
signifikan dari segi kesan negatif akibat
pernah terlibat berpendapat mereka pengambilan dadah. Pelajar yang pernah
mempunyai risiko yang tinggi untuk terlibat melihat kesan negatif yang lebih
terlibat dengan penyalahgunaan dadah teruk berbanding dengan pelajar yang tidak
sekiranya mempunyai ahli keluarga pernah terlibat.
terdekat yang juga terlibat dengan dadah,
manakala 48 orang melihat risikonya
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 120

Jadual 4

Faktor Berisiko (Orang terdekat pernah mengambil dadah)

Faktor berisiko Frekuensi Peratus

Terlibat dengan Rendah (0-1) 35 24.6

dadah Sederhana (2) 48 33.8
Tinggi (3-6) 59 41.5

Tidak terlibat Rendah (0-1) 241 57.8

dadah Sederhana (2) 109 26.1
Tinggi (3-6) 69 16.1

KETERLIBATAN N Min SD t p
Ya 142 3.06 1.825 13.608 .00
Tidak 417 1.19 1.236

Jadual 5
Kesan Negatif Berkaitan Pengambilan Bahan
Kecenderungan Tingkah Laku Frekuensi Peratus

Terlibat dengan Rendah (0) 29 20.1

Dadah Sederhana(1-2) 32 22.5
Tinggi (3-7) 81 57.0

Tidak terlibat Rendah (0) 197 47.2

Dadah Sederhana(1-2) 141 33.8
Tinggi(3-7) 79 18.9

Keterlibatan N Min SD t p

Ya 142 2.06 1.767 3.313 .001

Tidak 417 1.52 1.669
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 121

dilihat sebagai urutan perincian

longitudinal kepada pengguna dadah.
Perbincangan
Antara aktiviti yang biasanya dilakukan
Kajian ini bertujuan untuk oleh mereka yang menggunakan dadah
mengenalpasti perbezaan berkaitan dengan adalah berniaga atau menjual dadah untuk
pengetahuan tentang dadah, sikap mereka menampung keperluan mereka sendiri
terhadap pelbagai dimensi kehidupan, (Kerr et al. 2008). Tiga alasan yang paling
persepsi mereka tentang faktor risiko yang biasa menyebabkan seseorang pengguna
menyebabkan keterlibatan mereka dengan dadah menjadi pengedar dadah adalah
kegiatan tersebut dan juga persepsi mereka untuk membiayai penggunaan dadah
kepada kesan negatif akibat dadah antara mereka sendiri, kerana hubungan keluarga
pelajar yang terlibat dengan dan persahabatan atau kerana mereka telah
penyalahgunaan dadah dan yang tidak diminta oleh peniaga sedia ada untuk
terlibat dengan dadah tetapi berisiko. Isu menjual bagi pihak mereka. Majoriti
penglibatan remaja dengan daripada mereka meneruskan aktiviti
penyalahgunaan dadah merupakan isu penjualan kerana mereka telah bergantung
yang sangat penting untuk dibahaskan dan kepada pendapatan jualan dadah, sama ada
dikaji kerana menglibatkan sistem institusi untuk membiayai penggunaan dadah
kekeluargaan dan pendidikan. Umum sedia mereka atau untuk membiayai gaya hidup
maklum bahawa remaja sekitar usia 13 mereka (May et al. 2005).
hingga 19 tahun ini memang mengalami
Di dalam kajian ini menunjukkan
perubahan yang kritikal dalam fasa
bahawa responden yang tidak terlibat
kehidupan mereka yakni transaksi daripada
dengan dadah mempersepsikan diri mereka
zaman kanak-kanak kepada zaman dewasa
mampu bertindak dengan cara yang betul
awal (American Psychological
bagi menghalang rakan mereka mengambil
Association, 2002). Perubahan ini bukan
dadah secara signifikan berbanding dengan
saja melibatkan tumbesaran fizikal, tetapi
mereka yang telah terlibat dengan dadah.
turut menglibatkan perkembangan sosial,
Secara tidak langsung ini bermakna
kognitif dan emosi.
mereka yang terlibat dengan dadah kurang
Dalam kajian ini responden yang mampu menghalang rakan sebaya daripada
terlibat dengan dadah menunjukkan turut serta bersama mereka, bahkan
perbezaan yang signifikan pada tahap mungkin menggalak dan mempengaruhi
pengetahuan mereka tentang pengedaran rakan untuk sama-sama terjebak di dalam
dadah dan penglibatan dengan aktiviti aktiviti tidak sihat ini. Perkara ini berlaku
berkaitan dadah berbanding rakan mereka disebabkan oleh beberapa punca; 1)
yang tidak terlibat sama sekali dengan peringkat umur remaja adalah masa di
dadah. Remaja yang mengambil dadah ini mana mereka cenderung untuk mencari
didapati lebih memahami tentang rakan sebaya untuk meminta pandangan
bagaimana cara untuk mendapatkan dadah dan panduan berbanding daripada keluarga
dan cara pengedaran malah mereka kenal (Kirby, Van der Sluijs & Inchley, 2008); 2)
rakan-rakan mereka yang turut mengedar rakan sebaya sebagai model contoh seperti
dadah. Adalah satu perkara yang yang diterangkan oleh Bandura di dalam
menakutkan sekiranya remaja ini bukan Teori Pembelajaran Sosial dimana remaja
sahaja mengambil dadah malah telah mungkin dipengaruhi keputusan mereka
mengalakkan atau menjual secara kecil- untuk merokok, minum arak atau
kecilan kepada rakan mereka yang lain. menggunakan dadah melalui pemerhatian
Walaupun kajian ini tidak meneroka idola dalam lingkungan mereka dan
sampai ke tahap pengedaran tetapi menurut memahami norma sosial yang berkaitan
Frykholm (1985) dan Hser et al (1997) dengan penyalahgunaan bahan atau kerana
aktiviti dan kerjaya berkaitan dadah boleh 3) tekanan mahu diterima di dalam satu
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 122

satu kumpulan menyebabkan mereka adalah tidak berlebihan. (Becker, 1963).

menerima dan mengamalkan tingkah laku Ini bermakna, pengguna dan penagih
kumpulan tersebut (Turner, West, Gordon dadah sedar bahawa penglibatan dengan
et al., 2006). dadah ini adalah perkara yang salah, tetapi
menggunakan mekanisme pertahanan diri
Kesan keterlibatan pelajar dengan dadah
penafian (denial) untuk membenarkan
dengan sikap mereka kepada lima dimensi
perkara tersebut pada diri mereka. Tetapi
berbeza telah ditunjukkan di dalam jadual
responden di dalam kajian ini mungkin
di atas. Pengkaji mendapati pelajar yang
telah berlaku jujur di dalam jawapan
terlibat dengan kesalahan undang-undang
mereka dan mengakui kesalahan mereka
ini mempunyai sikap yang kurang baik
sehingga menyebabkan data menunjukkan
terhadap kepentingan ilmu. Ini dibuktikan
mereka mempunyai sikap yang sama
oleh kajian-kajian lepas seperti Akanbi et
dengan mereka yang tidak terlibat dengan
al. (2015), Diego, Fields dan Sanders
dadah terhadap aspek moral dalam
(2003) dan Abdelrahman, Rodriguez, dan
kehidupan.
Ryan (1998) yang mendapati pencapaian
akademik yang rendah di kalangan pelajar Perkara yang sama juga boleh
yang terlibat dengan penyalahgunaan menjelaskan kenapa tiada perbezaan sikap
bahan. Akanbi et al (2015) menyatakan di dalam kedua dua kelompok responden
bahawa penggunaan alkohol dan dadah terhadap dimensi keluarga. Kesemua
memberi kesan buruk kepada kebolehan responden menjawab dengan jujur dan
kognitif kanak-kanak dan remaja. Ini menyatakan sikap yang sama kepada
secara langsung akan menyebabkan dimensi kehidupan ini. Walaupun mereka
mereka tidak dapat menumpukan perhatian terlibat dengan dadah, tetapi keluarga
di sekolah dan seterusnya menjejaskan masih merupakan suatu unit penting dalam
kemajuan pelajar dengan membuat mereka hidup mereka. Inilah sebabnya mengapa
kurang cenderung menghadiri kelas atau kanak-kanak jalanan, yang majoritinya
bersekolah. terlibat dengan penyalahgunaan bahan,
menghabiskan sebahagian besar masa
Selain itu, pengkaji mendapati bahawa
mereka di jalan raya. Ianya sama ada untuk
pelajar yang terlibat dengan dadah dan
berkeliaran atau bekerja untuk memberi
mereka yang normal mempunyai sikap
sumbangan ekonomi kepada keluarga
yang sama terhadap dimensi moral dalam
mereka (Embleton et al. 2012). Faktor ini
kehidupan. Ini berbeza dengan dakwaan
jugalah yang menyebabkan keluarga
popular dari Howard Becker (1963) yang
menjadi sebahagian besar unit di dalam
menyatakan bahawa penagih yang
mana mana modaliti rawatan penagih
menyalahgunakan bahan terlarang secara
dadah. Oleh kerana keluarga dianggap
berterusan bermakna “mereka bergelut
dengan kuasa kawalan sosial yang kuat entiti penting dalam kehidupan seseorang,
banyak model rawatan kepada mereka
yang mengatakan bahawa tindakan
yang terlibat dengan penyalahgunaan
tersebut adalah tidak sesuai, tidak bermoral
bahan telah dicipta dengan menjadikan unit
atau kedua duanya”. Pengguna bahan
keluarga sebagai teras di dalam terapi
terlarang memberitahu dirinya bahawa
seperti Model Penyakit Keluarga
masyarakat konvensional mengizinkan
(McCrady & Epstein, 1996), Model Sistem
amalan yang lebih berbahaya, termasuk
Keluarga (Steinglass et al. 1987), Terapi
penggunaan alkohol, atau mengatakan
Keluarga Multidimensi (Liddle et al.
bahawa marijuana tidak berbahaya,
1992), Terapi Keluarga Berfungsi
pengguna memperoleh 'konsep bahawa
(Alexander & Parsons 1982) dan Terapi
pengertian moral masyarakat konvensional
tentang narkoba tidak berlaku untuk dadah Multisistem (Henggeler et al. 1998). Ahli
keluarga dan pesalah mungkin hanya
ini dan, dalam hal apapun, penggunaannya
berdiam diri tentang masalah dadah di
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 123

dalam keluarga mereka, dan jika ianya Ndetei (2004) dan Abot (2005). Beliau
ditimbulkan sekalipun, hanya kata kata seterusnya menyatakan bahawa inilah
salah menyalahkan dan negatif sahaja yang sebabnya terdapat kadar penyalahgunaan
keluar. Oleh itu, terapi keluarga ini dadah yang tinggi di kawasan pantai
bertindak memecahkan kesunyian itu dan Kenya di mana lebih 150,000 penduduk
menjadi forum yang neutral untuk setiap Nyali adalah penagih dadah. (Ndetei,
mereka meluahkan perasaan dengan 2004). Jika seseorang kanak kanak itu
selamat dan menyelesaikan masalah yang dilahirkan daripada keluarga penagih, ia
ada (Center for Substance Abuse meningkatkan kebarangkalian untuk dia
Treatment, 2004). Ini menunjukkan juga menagih pada masa depan. Muthigani
bahawa pesalah benar benar merasa (1995) menyatakan bahawa seorang kanak-
keluarga adalah perkara yang penting bagi kanak memperoleh tingkah laku pertama
diri mereka, namun tidak dapat berkongsi mereka dari pengajaran ibu bapa dan orang
perasaan kerana terdapat dinamika dewasa lain yang terdekat. Kikuva (2009)
kekeluargaan yang tidak sihat. pula berpendapat bahawa remaja yang
mempunyai ibubapa penagih mengalami
Kajian ini juga mendapati bahawa
masalah keluarga yang lebih tinggi
terdapat sikap yang sama terhadap
berbanding dengan remaja daripada
kepentingan diri di antara mereka yang
keluarga normal. Ini boleh menyebabkan
terlibat dan tidak terlibat dengan dadah. Ini
ibu bapa tersebut tidak membentuk ikatan
bermakna, keterlibatan seseorang dengan
yang baik dengan anak sehingga
penyalahgunaan bahan tidak
menyebabkan mereka mengikut langkah
mempengaruhi sikap mereka tentang rasa
ibubapa dan terjerumus dengan najis
harga diri mereka sendiri. Dapatan ini
dadah.
bertentangan dengan kenyataan Pusat
Kaunseling dan Kesihatan Mental Terdapat juga perbezaan yang
Universiti Texas bahawa harga diri yang signifikan dari segi keterlibatan pelajar
rendah boleh menyebabkan kekurangan dengan kesan negatif akibat pengambilan
pembangunan dan / atau kecenderungan dadah. Pelajar yang pernah terlibat melihat
terhadap penggunaan dadah atau alkohol kesan negatif yang lebih teruk berbanding
(MacArthur & MacArthur, 2004) dan dengan pelajar yang tidak pernah terlibat.
dapatan dapatan kajian lepas yang Ini sudah semestinya dapat difahami
menemui hubungan songsang di antara kerana mereka yang terlibat dengan
harga diri seseorang dengan penglibatan penyalahgunaan dadah ini akan
seseorang terhadap penyalahgunaan dadah berhadapan dengan kesannya secara
dan alkohol (Alavi, 2011; Kounenou, langsung. Antara kesan negatif yang
2010; Feltis, 1991; Guglielmo et al. 1985). berlaku akibat penyalahgunaan dadah
Peserta kajian ini juga diminta untuk adalah kerosakan kepada otak. Dadah
adalah bahan psikoaktif dan semua dadah
menilai kebarangkalian risiko mereka
mengganggu fungsi otak (Possi, 1996) dan
untuk terlibat dengan penyalahgunaan
ia dibuktikan dalam kajian Santrock (1990)
dadah berdasarkan keadaan keluarga yang
di mana beliau mendapati kumpulan
juga bergelumang dengan masalah
responden yang menggunakan marijuana
tersebut. Kajian ini mendapati bahawa
mempunyai kebolehan ingatan yang
responden yang pernah terlibat dengan
kurang berbanding kumpulan kawalan.
pengambilan dadah menilai risiko yang
Gangguan yang berlaku juga melibatkan
tinggi pada diri mereka apabila terdapat
gejala fizikal dan setiap dadah mempunyai
ahli keluarga terdekat yang mengambil
kesan yang berbeza. Contohnya, ketagihan
dadah berbanding mereka yang tidak
pernah mengambil dadah. Dapatan kajian heroin menyebabkan seseorang menjadi
mengantuk, mata berair, hilang selera
ini juga selari dengan kajian lain seperti
makan, dan hepatitis manakala marijuana
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 124

akan mengakibatkan pengihnya hilang Abot, I. (2005). Substance use among

koordinasi, pupil yang luas, fikiran yang students and out of school youth in
kabur dan tinggi selera makan (Osdol & urban area of Nigeria. W.H.O.
Shane, 1982). Kesan negatif lain yang Geneva.
timbul akibat daripada keterlibatan dengan Abur, J. O. (2014). Drug and Substance
ketagihan termasuklah terjerumus dengan Abuse Among Secondary School
kegiatan jenayah dan keganasan (Possi, Students, in Embakasi District,
1996; Goldstein, 1985; (MacCoun, Kilmer, Nairobi County. Research Project
& Reuter, 2003) penyakit AIDS dan HIV (C50/76067/2009).
(NACADA, 2006; Marcondes et al. 2010) Agensi Anti Dadah Kebangsaan. (2016).
dan juga kehancuran unit keluarga Maklumat Dadah 2016. Retrieved
(Barnard, 2005). Kesemua akibat buruk ini from https://www.adk.gov.my/wp-
dapat dilihat secara langsung oleh mereka content/uploads/BUKU-
yang terlibat dengan dadah kerana STATISTIK-2016.pdf
mungkin mereka sendiri mengalaminya, Akanbi, M. I., Augustina, G., Theophilus,
berbanding mereka yang tidak pernah A. B., Muhammad, M., & Ajiboye,
terbabit dengan penyalahgunaan bahan A. S. (2015). Impact of substance
tersebut. abuse on academic performance
among adolescent students of
Kesimpulan
colleges of education in Kwara State,
Memandangkan betapa seriusnya Nigeria. Journal of Education and
masalah penggunaan dadah di Malaysia Practice, 6(28), 108-112.
yang melibatkan pelajar maka program Alavi, H. R. (2011). The role of self-
yang berfokuskan kepada pencegahan esteem in tendency towards drugs,
amatlah perlu bagi mengundang gejala theft and prostitution. Addiction &
yang semakin serius ini. Sasaran Health, 3(3-4), 119–124.
pencegahan juga perlu dilakukan dengan Alexander, J., & Parsons, B. V. (1982).
cara yang lebih spesifik, merangkumi Functional family therapy.
kempen pencegahan yang lebih awal yang Monterey, CA: Brooks/Cole Pub.
boleh dilakukan seawal peringkat sekolah Co.
rendah lagi. Ahli keluarga, guru-guru perlu American Psychological Association.
sama sama mengembeling tenaga bagi (2002). Ethical principles of
memastikan remaja yang berisiko ini tidak psychologists and code of conduct.
terjerumus ke dalam kancah dadah. retrieved from
Program berkala disekolah perlu diadakan http://www.apa.org/ethics/code/.
bagi memastikan remaja ini memahami Azizi Yahaya, Halimah Ma’alip &
dengan jelas tentang kesan dan risiko serta Mohamad Hasan Omar. (2011).
isu yang berkait dengan dadah. Permasalahan yang mempengaruhi
pembelajaran dan pencapaian
akademik pelajar bumiputra
Rujukan (tingkatan 4) di sekolah menengah
Abdelrahman, A., Rodriguez, G., Ryan, J., teknik di Johor Bahru. Journal of
French, J., & Weinbaum, D. (1998). Educational Psychology and
The epidemiology of substance use Counseling, 2, 1-27.
among middle school students: The Barnard, M. (2005). Drugs in the family:
impact of school, familial, The impact on parents and siblings.
community and individual factors. Joseph Rowntree Foundation: New
Journal of Child & Adolescent York.
Substance Abuse, 8(1), 55-75. Bavarian, N., Duncan, R., Lewis, K. M.,
Miao, A., & Washburn, I. J. (2015).
 Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 125

Adolescent substance use following Guglielmo, R., Polak, R., & Sullivan, A. P.
participation in a universal drug (1985). Development of self esteem
prevention program: examining as a function of familial
relationships with program recall reception. Journal of Drug
and baseline use status. Substance Education, 15 (3), 277–84.
Abuse, 36(3), 359-367. Henggeler, S. W., Schoenwald, S. K.,
Becker, H. S. (1963). Outsiders: studies in Borduin, C. M., Rowland, M. D., &
the sociology of deviance. New Cunningham, P. B. (1998).
York: The Free Press. Multisystemic treatment of
Center for Substance Abuse Treatment. antisocial behavior in children and
(2004). (Treatment Improvement adolescents. New York: Guilford
Protocol (TIP) Series, No. 39.) Press.
Chapter 1 Substance Abuse Hser, Y. I., Anglin, M. D., Grella, C.,
Treatment and Family Longshore, D., & Prendergast, L.
Therapy. Available from: (1997). Drug treatment careers: a
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/book conceptual framework and existing
s/NBK64269. research findings. Journal of
Diego, M., Field, T., & Sanders, C. (2003). Substance Abuse Treatment, 14(6),
Academic performance, popularity, 543-558.
and depression predict adolescent Kikuvi, R. N. (2009). Determination of
substance use. Adolescence, 38 juvenile delinquency development
(149), 35. among pupils in Machakos
Embleton, L., Ayuku, D., Atwoli, L., Rehabilitation Schools.
Vreeman, R., & Braitstein, P. Unpublished Masters Degree
(2012). Knowledge, attitudes, and Thesis. Kenyatta University.
substance use practices among Kirby, J., Van der Sluijs, W., & Inchley, J.
street children in Western Kenya, (2008). Young people and
Substance Use & Misuse. 47 (11): substance use; the influence of
1234–1247. doi: personal, social and environmental
10.3109/10826084.2012.700678. factors on substance use among
Feltis, L. M. (1991). Correlative aspects of adolescents in Scotland. Child and
adolescent substance abuse and Adolescent Health Research Unit
self-esteem. Awareness, 19, 1-2. (CAHRU) University of Edinburgh.
Franken, A., Moffitt, T. E., Steglich, C. E., Kounenou, K. (2010). Exploration of the
Dijkstra, J. K., Harakeh, Z., & relationship among drug use &
Vollebergh, W. A. (2015). The role alcohol drinking, entertainment
of self-control and early activities and self-esteem in Greek
adolescents’ friendships in the University students. Procedia-
development of externalizing Social and Behavioral Sciences,
behavior: The SNARE 2(2), 1906–1910.
study. Journal of youth and Liddle, H. A., Dakof, G. A., & Diamond,
adolescence, 45(9), 1800-1811. G. (1992). Adolescent substance
Frykholm, B. (1985) The drug abuse: Multidimensional family
career. Journal of Drug Issues, therapy in action. In: Kaufman, E.,
15(3), 333-346. and Kaufmann, P., eds. Family
Goldstein, P. J. (1985). The drugs/violence Therapy of Drug and Alcohol
nexus: A tripartite conceptual Abuse. 2d ed. Boston: Allyn and
framework. Journal of Drug Issues, Bacon, 120–171.
15, 493-506. MacArthur, J. D., & MacArthur, C.
T. (2004). Self-Esteem. San
Jurnal Psikologi Malaysia 38 (2) (2018): 1-11 ISSN-2289-817 126

Francisco, CA: Research Network Ndetei, M. (2004).United Nations Office

on Socioeconomic Status and on Drugs and Crimes: A study on the
Health. linkages between drug abuse,
MacCoun, R., Kilmer, B., & Reuter, P. injecting drug use and HIV/AIDS in
(2003). Research on drugs-crime Kenya. New York. WHO
linkages: The next generation. In Publication.
Toward a drugs and crime research Osdol, V. W. R., & Shane, D. G. (1982).
agenda for the 21st century (NCJ An introduction to exceptional
194616). Washington, DC: U.S. children. Lowa: Brown Publishers
Department of Justice. Dubuque.
Mahyuddin Arsat & Azizah Besar. (2011). Possi, M. K. (1996). Effects of drug abuse
Penyalahgunaan dadah di on cognitive and social behaviours:
kalangan pelajar: satu kajian di a potential problem among youth In
Pusat Serenti Tiang Dua, Melaka. Tanzania, UTAFITI (New Series).
(tidak diterbitkan). 3(1), 111-128.
Marcondes, M. C., Flynn, C., Watry, D. Santrock, J. W. (1984). Adolescence:
D., Zandanatti, M., & Fox, H. S. introduction. (3rd Edition) Dubukue,
(2010). Methamphetamine increases Lowa: Brown Publishers.
brain viral load and activates natural Steinglass, P., Bennett, L. A., Wolin, S. J.,
killer cells in simian & Reiss, D. (1987). The alcoholic
immunodeficiency virus-infected family. New York: BasicBooks.
monkeys. American Journal of Turner, K., West, P., Gordon, J., Young,
Pathology, 177(1), 355-361. R., & Sweeting, H. (2006). Could the
May, T., Duffy, M., Few, B., & Hough, M. peer group explain school differences
(2005). Understanding drug selling in pupil smoking rates? An
in Communities: Insider or outsider exploratory study. Social Science &
trading?. Joseph Rowntree Medicine, 62(10), 2513-2525.
Foundation, York Publishing Wan Mohd Fazli Wan Yusop. (2014).
Services Ltd. Faktor yang mendorong pencapaian
McCrady, B. S., & Epstein, E. E. (1996). akademik pelajar dalam program
Theoretical bases of family kimpalan di Kolej Vokasional. Tidak
approaches to substance abuse diterbitkan.
treatment. In: F. Rotgers, & D.S.
Keller, eds. Treating Substance
Abuse: Theory and Technique. New
York: Guilford Press, 117–142.
Monti, M. P., Colby, M. S., & O’Leary, A.
T. (2001). Adolescents, alcohol, and
substance abuse: reaching teens
through brief interventions. The
Guilford Press: London.
Muthigani, A. (1995). Drug abuse: a rising
concern among youth in secondary
schools in Nairobi. Unpublished
M.A Thesis, Catholic University of
East Africa.
NACADA (2006) Drug and substance
abuse in tertiary institutions in
Kenya. Nairobi: NACADA.