Poms Validación Martinez Soto
Poms Validación Martinez Soto
Poms Validación Martinez Soto
net/publication/360529384
Factorial Invariance of the Profile of Mood States (POMS) scale in Mexican adults
Article in Revista de Psicología y Ciencias del Comportamiento de la Unidad Académica de Ciencias Jurídicas y Sociales · May 2022
DOI: 10.29059/rpcc.20220501-141
CITATIONS READS
0 103
3 authors:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Joel Martinez-Soto on 11 May 2022.
Resumen: Abstract:
Se examinó la validez estructural de la adaptación The structural validity of the Mexican adaptation to
mexicana al castellano de la escala perfil de estados Spanish of the Profile of Mood States Scale (POMS)
de ánimo (POMS) en muestras de adultos saludables was examined in samples of healthy and chronically ill
y con enfermedades crónicas. Mediante un muestreo adults. Through a non-probabilistic and intentional
no probabilístico e intencional, participaron 530 sampling, 530 adults participated (mean age 35.71, SD
adultos (edad promedio 35.71, DE = 17); 210 eran = 17); 210 were patients with chronic diseases (cancer
pacientes con enfermedades crónicas (cancer y enfer- and kidney disease) and the rest were healthy adults.
medad renal) y el resto adultos saludables. Un análi- An exploratory factor analysis revealed a model of 38
sis factorial exploratorio reveló un modelo de 38 items and 6 factors with acceptable internal consistency
reactivos y 6 factores con índices de consistencia indices. A confirmatory factor analysis (CFA) showed
interna aceptables. Un análisis factorial confirmatorio adequate goodness-of-fit indices. Subsequent multi-
(AFC) evidenció índices adecuados de bondad de group CFA comparing the samples of healthy adults
ajuste. Posteriores AFC multigrupo comparando las and patients reveal the non-equivalence of the structure
muestras de adultos sanos y de pacientes revelan la in both samples, merging the negative mood factors for
no equivalencia de la estructura en ambas muestras, the sample of patients and a better distribution in the
fusionándose los factores anímicos negativos para la sample of healthy adults. Different alternative versions
muestra de pacientes y una mejor distribución en la are proposed for healthy adult and patient samples.
muestra de adultos saludables. Se proponen versiones
alternativas diferentes para las muestras de adultos
sanos y de pacientes.
Palabras Clave: afecto, estados del humor, Keywords: affect, mood states, profile of mood
perfil de estados de ánimo, invarianza factorial. states, factorial invariance.
.
1
Departamento de Psicología, División de Ciencias de la Salud, Universidad de Guanajuato, León, Gto. México.
*Correspondencia: [email protected]
El estudio del afecto y su caracterización con cáncer (e.g. Cherrier, Cross, Higano, &
continúa siendo un tema de amplio interés en Minoshima, 2018) e insuficiencia renal (e.g.
la investigación psicológica contemporánea Song, Hu, Diao, Chen, & Jiang, 2018).
(Sperry, Walsh, & Kwapil, 2020). La medi- El cuestionario POMS es una escala
ción del afecto depende del estado transitorio internacional ampliamente documentada y
de los aspectos emocionales que se evalúan. traducida en diversos idiomas (Heuchert &
Esta valoración va de estados emocionales McNair, 2012), entre ellos el castellano
momentáneos a aquellos que son de mayor (Fernandez, Fernandez, & Pesqueira, 2000),
duración y menor intensidad que sus equiva- siendo esta última objeto de interés para la
lentes emocionales (Pressman, Jenkins, & presente investigación. Esta versión ha sido
Moskowitz, 2019). adaptada lingüísticamente y contrastada sobre
En esta dicotomía estado-rasgo de la muestras españolas de deportistas y no depor-
caracterización del afecto se ubica el estudio tistas (e.g. Andrade, Arce, De Francisco, To-
de los estados del humor (Boyle, Helmes, rrado, & Garrido, 2013).
Matthews, & Izard, 2015). La escala de perfil Una revisión sobre los antecedentes psi-
de estados de ánimo (Profile of Mood States, cométricos del cuestionario en población es-
POMS, en adelante) es una lista de chequeo pañola refiere algunas variaciones en cuanto a
de adjetivos publicada por vez primera en Es- la confirmación de las dimensiones originales
tados Unidos en 1971 como una medida que reportadas por McNair y cols., encontrándose
evalúa el afecto considerando una semana la existencia de cinco (Balaguer, Fuentes,
anterior (estados del humor) o en el momento Mélia, García-Merita, & Pérez, 1993), seis
actual (Heuchert & McNair, 2012). McNair, (Andrade, Arce, & Seoane, 2002) y siete fac-
Lorr y Droppleman (1971) diseñaron el ins- tores (Andrade, Fernandez, Arce, & Seoane,
trumento como una alternativa para la valora- 2000). Dentro de estas muestras, se encuen-
ción del progreso psicológico de los pacientes tran valores de moderados a altos en los índi-
que estaban bajo tratamiento farmacológico ces de consistencia interna de las dimensiones
y/o psiquiátrico. Desarrollada sobre una serie del instrumento, siendo el factor de Amistad y
de análisis factoriales, la escala evalúa 65 Confusión los que menor confiabilidad tienen
reactivos que comprenden en su versión origi- tanto en versiones extensas (Balaguer et al.,
nal seis dimensiones clínicamente relevantes 1993) como breves (Andrade et al., 2010; An-
de estados de ánimo: Tensión, Depresión, Ira, drade, Arce, De Francisco, Torrado, & Garri-
Vigor, Fatiga y Confusión (McNair et al., do, 2013).
1971). Con la suposición de que la escala pue-
La escala ha logrado una amplia acepta- de medir los mismos constructos en diferentes
ción como medida de afecto en una diversi- grupos, es decir, cuenta con equivalencia de
dad de poblaciones de adultos saludables y de medidas que puedan ser aplicables a diferen-
aquellas con enfermedades crónicas y trastor- tes poblaciones, Abalo, Lévy, Rial y Varela
nos psiquiátricos. En psicología se ha aplica- (2006) y Andrade y Rodríguez (2013) evalua-
do en diferentes contextos y áreas, empleán- ron la invarianza factorial de la escala POMS
dose con asiduidad en la investigación sobre considerando una muestra de deportistas y no
psicología del deporte (LeUnes, 2002). En el deportistas adultos. Los autores reportan un
ámbito clínico sobresale su uso en la evalua- modelo de AFC reducido de 30 ítems para
ción de aspectos psicológicos de pacientes seis factores delimitados empíricamente, ex-
Tabla 1.
Solución factorial usando el método de extracción de máxima verosimilitud de la escala POMS
Dimensión
Cólera/Confusión Fatiga Vigor Tensión Depresión Amistad
M 1.54 2.23 3.21 2.36 1.96 3.54
DE .63 .89 .70 .81 .95 .77
Alfa de Cronbach .90 .87 .80 .81 .75 .68
Porcentaje de varianza ex-
15.58 9.55 8.64 6.88 4.28 3.41
plicada
Escala
37. Con rabia .791 .129 .007 .127 .073 -.014
50. Amargado .685 .084 -.159 .038 .057 .116
49. Agresivo .682 .139 .000 .176 .016 -.034
60. Culpable .654 .160 -.003 .136 .170 .112
31. Resentido .651 .149 .024 .259 .214 -.048
51. Furioso .650 .109 -.064 .109 .191 -.053
46. Desvalido .614 .179 -.026 .058 .114 -.077
42. Abatido .592 .322 -.216 .178 .140 .087
55. De mal genio .566 .303 -.172 .241 .108 .002
Tabla 1.
Solución factorial usando el método de extracción de máxima verosimilitud de la escala POMS
(continuación)
35. Aturdido .528 .160 -.082 .170 .033 .017
45. Rebelde .509 .162 .174 .196 .018 -.019
22. Rencoroso .479 .106 .158 .213 .291 -.177
47. Cansado .208 .780 -.071 .156 .060 .029
63. Agotado .173 .741 -.187 .207 .128 .049
38. Exhausto .280 .716 -.029 .223 -.017 -.053
44. Débil .334 .633 -.124 -.019 .315 -.104
27. Fatigado .250 .624 -.155 .182 .100 .000
10. Agitado .235 .410 -.028 .270 .164 .054
54. Lleno de energía -.021 -.278 .659 -.043 -.211 .142
53. Seguro de sí mismo -.137 -.015 .628 -.127 -.124 .068
52. Eficiente -.071 -.029 .621 .047 .013 -.014
7. Animado -.073 -.053 .597 -.223 -.053 .111
61. Vigoroso .106 -.113 .596 -.020 .006 .167
1. Amigable -.045 -.178 .534 -.217 -.123 .208
49. Alerta .025 .058 .498 -.070 .060 .078
15. Activo -.103 -.112 .400 .166 -.033 .177
16. Estresado .242 .201 -.042 .656 .045 -.056
2. Tenso .182 .143 -.044 .607 .159 -.038
3. Enfadado .371 .325 -.045 .542 .233 -.082
32. Nervioso .203 .318 -.129 .471 .138 -.005
24. Intranquilo .358 .204 -.169 .468 .254 .092
26. Distraído .284 .108 -.119 .448 -.030 .145
18. Melancólico .272 .223 -.133 .241 .621 .200
14. Triste .364 .222 -.189 .302 .586 .026
43. Desesperanzado .388 .164 -.048 .060 .476 -.028
28. Dispuesto a ayudar a -.012 -.121 .346 .060 .134 .598
los demás
13. Considerado con los -.010 .074 .265 -.031 .008 .591
demás
23. Comprensivo .042 .030 .327 -.001 -.018 .513
Nota: La rotación convergió en siete iteraciones Las ponderaciones de factores >.40 están en negritas.
Fuente: Elaboración propia.
Figura 1.
Análisis factorial confirmatorio para el modelo de máxima verosimilitud.
significativas en ambos grupos (p<.00), con ferencias significativas en las cargas factoria-
valores de critical ratio entre 4.26 y 16.51 pa- les entre ambas muestras y que el instrumento
ra la muestra de pacientes, y entre 6.03 y no tiene equivalencia métrica entre ellas.
13.17 para la muestra de adultos sanos. Con- Para identificar posibles diferencias en
siderando los valores significativos de estas la consistencia interna se compararon los va-
cargas, que el indicador CFI es superior a .95 lores alfa de Cronbach obtenidos en cada
y que el valor RMSEA es menor a .05, se muestra para cada sub escala en la misma ba-
puede concluir que el modelo sin restriccio- se en la que se realizó el AFC. Para ello se
nes es equivalente en ambos grupos. En el utilizó el sistema COCRON (Diedenhofen &
siguiente nivel se puso a prueba la equivalen- Musch, 2016), que compara los valores alfa
cia métrica del modelo, lo cual indicaría que mediante la prueba de Feldt, considerando un
la magnitud de las cargas factoriales sobre sus nivel de confianza del 95%. Como se observa
respectivas variables latentes es equivalente en la Tabla 2, la consistencia interna de las
en ambos grupos. Este análisis mostró valores dimensiones POMS de Fatiga, Vigor, Tensión
de Chi2 = 314.46, gl = 219, p<.001 y de CFI y Depresión resultó equivalente entre las dos
= .95. Estos valores en comparación con el muestras. Por su parte, la escala Cólera/
modelo sin restricciones resultaron en valores Confusión tuvo mayor consistencia interna
de ΔChi2 = 20.29, gl = 11, p = .04 y ΔCFI para la muestra de pacientes con enfermeda-
= .00. El decremento en el CFI fue menor des crónicas y la escala de amistad obtuvo
al .01 considerado por Cheung y Rensvold una mayor consistencia interna para la mues-
(2002) como el máximo tolerable para indicar tra de adultos sanos, siendo estas diferencias
la equivalencia métrica del modelo, pero las estadísticamente significativas.
discrepancias en el indicador ΔChi2 rebasaron
el nivel de significancia de .05, indicando di-
Tabla 2.
Comparación de los valores alfa de Cronbach mediante la prueba de Feldt para cada sub escala
de la estructura factorial del instrumento POMS
Cólera/
El análisis de invarianza mostró que la estruc- todos con un tono emocional negativo, pre-
tura factorial previamente identificada no es sentaron puntajes por debajo de la media teó-
la misma para las muestras de pacientes y rica.
adultos sanos, siendo necesario identificar la La solución factorial en la muestra de
estructura factorial específica para cada pacientes de enfermedades crónicas se con-
muestra. Con este objetivo se realizaron formó de 32 reactivos organizados en cuatro
AFEs independientes, buscando identificar factores, todos con elevados valores de con-
los factores adecuados en cada muestra y sus sistencia interna. Como en la muestra de adul-
reactivos. Se analizaron 320 casos de la base tos sanos, las dimensiones Amistad y Vigor
de adultos sanos y 210 de la base de pacientes se integraron en un solo factor, observándose
con enfermedades crónicas. Estos tamaños de además un factor claro para la dimensión Fa-
muestra ya no permitieron dividir las bases tiga. Sin embargo, las dimensiones Cólera,
para realizar posteriormente AFCs. Como se Depresión y Tensión se integraron en dos fac-
observa en la Tabla 3, la solución factorial tores. Aunque ambos tienen una connotación
para la muestra de adultos sanos quedó com- emocional negativa, el factor Cólera/
puesta de 34 reactivos organizados en cinco Depresión integró reactivos de mayor intensi-
factores, todos con valores alfa de Cronbach dad, por ejemplo, con rabia y abatido, mien-
de .70 y superiores. Se observaron puntajes tras que el factor Tensión/tristeza incorporó
por arriba de la media teórica de la escala (M los reactivos de mal genio y triste (ver Tabla
= 3.51, DE = .64) solo para el factor Amis- 4).
tad/Vigor, mientras que los otros factores,
Tabla 3.
Solución factorial mediante el método de extracción de máxima verosimilitud de la escala
POMS para la muestra de adultos sanos
Amistad/
Depresión Vigor Fatiga Tensión Cólera
Promedio 1.62 3.51 2.25 2.35 1.6
Desviación estándar .606 .644 .902 .737 .657
Alfa de Cronbach .882 .808 .875 .831 .700
% Varianza explicada 13.71% 8.79% 8.58% 8.25% 6.27%
Desanimado .707 -.107 .261 .280 .112
Desdichado .650 -.145 .138 .039 .318
Solo .614 -.145 .125 .104 .084
Triste .603 -.162 -.008 .328 .124
Desalentado .587 -.113 .177 .306 .112
Desesperanzado .561 -.168 -.026 .220 .152
Melancólico .553 .005 .096 .266 .093
Con remordimientos .526 .034 .056 .235 .202
Abatido .509 -.085 .277 .257 .313
Inútil .495 -.109 .214 -.008 .295
Infeliz .478 -.188 .130 -.056 .110
Tabla 3.
Solución factorial mediante el método de extracción de máxima verosimilitud de la escala
POMS para la muestra de adultos sanos (continuación)
Tabla 4.
Solución factorial mediante el método de extracción de máxima verosimilitud de la escala
POMS para la muestra de pacientes con enfermedades crónicas
Cólera/ Tensión/ Amistad/
Fatiga
Depresión Depresión Vigor
Promedio 1.54 2.04 2.44 3.27
Desviación estándar .763 .906 1.023 .686
Alfa de Cronbach .903 .899 .877 .824
% Varianza explicada 15.42% 13.36% 11.08% 10.55%
37. Con rabia .880 .237 .152 .021
31. Resentido .819 .297 .098 -.075
60. Culpable .692 .216 .154 -.082
46. Desvalido .642 .220 .265 -.046
34. Desdichado .596 .312 .193 -.082
42. Abatido .553 .262 .351 .002
51. Furioso .532 .445 .160 -.057
9. Con remordimientos .503 .348 .066 -.042
22. Rencoroso .478 .365 .068 .076
55. De mal genio .371 .674 .200 -.042
3. Enfadado .261 .670 .194 -.053
14. Triste .244 .658 .374 -.005
12. Enojado .258 .651 .109 -.107
17. Irritable .390 .581 .254 -.053
24. Intranquilo .372 .542 .180 -.044
11. Desalentado .233 .538 .281 -.063
30. Desanimado .446 .530 .268 -.171
44. Débil .215 .217 .812 .036
47. Cansado .161 .290 .745 .111
63. Agotado .155 .359 .688 .000
38. Exhausto .321 .199 .623 -.059
27. Fatigado .188 .245 .597 -.108
36. Feliz -.104 -.221 -.038 .686
41. Amable -.079 -.123 .064 .620
23. Comprensivo .009 -.039 .187 .600
53. Seguro de sí mismo -.115 -.090 -.017 .599
52. Eficiente -.099 .010 -.141 .597
28. Dispuesto a ayudar a los
-.012 .110 .058 .565
demás
61. Vigoroso .141 .052 -.212 .534
13. Considerado con los demás -.049 -.076 .090 .511
19. Con energía -.021 .071 -.439 .497
49. Alerta .054 -.019 -.072 .467
Notas: La rotación convergió en 6 iteraciones. Para estimar los descriptivos de cada factor, los
puntajes de los reactivos con cargas superiores a .4 en más de un factor fueron promediados
en el factor donde presentaron mayor carga factorial. Las ponderaciones de factores >.40 están
en negritas.
tres subescalas (Cólera, Vigor y Fatiga). De en ambas muestras, pero, dados los buenos
las 26 intercorrelaciones reportadas en el ma- niveles de consistencia interna en la muestra
nual POMS respecto a los 5 factores negati- de pacientes, debe considerarse la posibilidad
vos, el promedio y mediana de los coeficien- de utilizar diferentes versiones de la prueba
tes es de .60 (McNair et al., 1971), lo anterior para cada muestra. Incluso si las estructuras
es congruente con la tendencia a encontrarse factoriales no reflejan la estructura teórica
altas intercorrelaciones entre las subescalas original, las discrepancias observadas entre
de estados de ánimo en las mediciones de las muestras y con la teoría de origen pueden
estados del humor (Boyle, 1985). Debe refe- apuntar a diferentes estructuras del estado de
rirse también que la tendencia de fusión entre ánimo, que dependerían entre otras cosas de
factores negativos ha sido encontrada tanto factores como la edad y las condiciones de
en la versión original de la escala como en la salud y calidad de vida. Debido a que una de
adaptación a otros lenguajes (e.g. Wald & las limitantes de la presente investigación fue
Mellenbergh, 1990; Yeun & Shin-Park, el tamaño muestral en pacientes con enferme-
2006). dades crónicas, se espera que futuros estudios
A la fecha, el empleo de versiones bre- puedan considerar muestras más amplias de
ves de la escala POMS y el uso de sus subes- pacientes con diferentes enfermedades cróni-
calas continúan siendo empleadas en una di- cas para llevar a cabo análisis factoriales con-
versidad de poblaciones clínicas diferentes a firmatorios que permitan replicar los hallaz-
las abordadas tradicionalmente en la valida- gos obtenidos. Consistentemente con las
ción de la escala (Clausi et al., 2019; Haenen, adaptaciones culturales de la escala POMS,
Nyklíček, van Son, Pop, & Pouwer, 2016; en el presente estudio se obtuvieron un par de
Muise, Bergeron, Impett, Delise, & Rosen, versiones cortas de dicha escala aplicables
2018). En la mayoría de dichos estudios, un para un contexto clínico y no clínico en idio-
problema común es que no existe informa- ma español, posibilitando su aplicación en
ción sobre la validez de constructo (e.g. evi- forma confiable y rápida.
dencia factorial) de la escala POMS. De
acuerdo a lo obtenido en la presente investi- Conclusiones
gación, parece ser que los constructos subya- El instrumento POMS muestra una estructura
centes a la vivencia de los estados anímicos factorial que pierde parte de sus reactivos ori-
pueden ser diferente en individuos saludables ginales, pero refleja con la muestra en gene-
y en aquellos en condiciones clínicas. Esta ral una estructura factorial congruente con lo
aseveración deberá seguirse contrastando em- teóricamente esperado. Sin embargo, la com-
píricamente en futuros estudios. paración entre la muestra de pacientes y adul-
Aunque es deseable que un instrumento tos sanos presenta diferencias importantes en
muestre las mismas estructuras y propiedades la estructura que dejan entrever la necesidad
psicométricas a través de diferentes muestras, de emplear versiones diferentes en ambas
debe considerarse que las muestras aquí com- muestras. Por lo anterior se considera que es
paradas son radicalmente distintas en factores importante considerar la posibilidad de tomar
importantes como edad y estado de salud. en cuenta nuevas versiones de origen en po-
Las diferencias encontradas pueden apuntar a blación general y clínica, motivando la explo-
que el instrumento no es igualmente válido ración de mayores evidencias empíricas sobre