２０１６ 年第 ２ 期 民 俗 研 究 ２，２０１６

Ｎｏ．
总第 １２６ 期 Ｆｏ
ｌｋｌ
ｏｒｅＳ
ｔｕｄ
ｉｅｓ Ｓｅ
ｒｉａ
ｌＮｏ．
１２６

科大卫（
Ｄａｖ
ｉｄＦａｕｅ），香港中文大学伟伦历史学研究教授，当 代 历 史 人 类 学 的 重 要 代 表 人 物。
ｒ
２０１５ 年 ５ 月下旬，科大卫教授参加 了 山 东 大 学 主 办 的 “礼 俗 互 动：近 现 代 中 国 社 会 研 究”国 际 学 术
研讨会，并对鲁中、胶东地区的 部 分 村 落 进 行 考 察，我 们 进 行 了 随 机 交 流。 七 八 月 份，我 赴 香 港 中
文大学访学，期间又进行了比较深入的访谈，获益 匪 浅。现 征 得 他 的 同 意，我 把 这 些 访 谈 内 容 加 以
整理，以求裨益于广大读者。（张士闪）

DOI:10.13370/j.cnki.fs.2016.02.005

“大一统 ”与差异化
——— 历史人类学视野下的中国社会研究
——— 科大卫教授访谈录
科大卫 （ ｉ
Ｄａｖ ｅ） 张士闪
ｄＦａｕｒ

张士闪（以下简称张）：科大卫 教 授，您 主 持 的 中 华 人 民 共 和 国 香 港 特 别 行 政 区 大 学 教 育 资 助
委员会“第五轮卓越学科领域计划”（
ＡｏＥ）资助 项 目“中 国 社 会 的 历 史 人 类 学 研 究”，已 进 入 第 六 个
年头。您当初是怎么想到要操持这样一个时空跨度大、头绪繁多的大型研究计划的？
科大卫：我们一群 在 香 港 和 大 陆 的 研 究 者，已 经 合 作 了 很 多 年。 “中 国 社 会 的 历 史 人 类 学 研
究”是这么多年合作的共同思路。
张：与弗里德曼的宗族模式和 施 坚 雅 的 区 域 市 场 模 式 相 比，您 是 从 怎 样 的 出 发 点 来 理 解 中 国
社会的？
科大卫：弗里德曼和施坚雅对中国近代社会史 的 研 究，都 有 很 重 大 的 贡 献。 弗 里 德 曼 之 前，对
华南宗族的研究已经不少，但主 要 是 把 宗 族 看 成 扩 大 的 家 庭。 弗 里 德 曼 指 出，家 庭 与 宗 族 是 两 码
事，有不同的作用，不同的思维，没 有 互 相 演 变 的 成 分。 再 者，宗 族 不 是 血 缘 而 是 以 血 缘 为 依 据 的
地缘制度。这些都是颠覆性的概念。施坚雅也是一 个 富 有 创 见 的 研 究 者，他 的 三 篇 论 文 非 常 了 不
起。区域市场的概念可以从两方 面 来 看：首 先，在 大 家 都 忘 记 了 中 国 广 大 农 民 是 生 活 在 有 非 常 强
烈的地缘关系的社会的时候，他 提 出 市 场 网 络 对 地 缘 的 作 用。 其 次，他 以 为 可 以 根 据 市 场 网 络 的
划分，把整个中国 分 成 不 同 （但 是 互 动）的 经 济 区 域。 虽 然 这 对 有 关 地 方 性 异 同 的 问 题 能 解 决 多
少，还不好说，但是施坚雅的大前提是有道理的。他 认 为 中 国 实 在 太 大，很 多 时 候 地 区 的 经 历 与 整
体的经历不一定相同。我们去研究中国“大一统”的历史，也需要关注地方上的经历。
张：中国领土广袤，历史悠久，文 字 系 统 发 达，在 “大 一 统”的 国 家 结 构 与 差 异 显 著 的 地 方 社 会
之间进行阐释，是很有挑战性的。
科大卫：当然。
张：历史上，国家在地理空间的扩张与文化影响的 扩 大，在 促 成 地 方 社 会 文 化 变 迁 方 面 扮 演 了

作者简介：科大卫（Ｄａｖ
ｉｄＦａｕ
ｒｅ），香港中文大学伟伦历史学研究教授（香港沙田）。张士闪，山东大学 文 化 遗 产 研 究 院
教授（山东济南 ２５０１００）。
２２ 民俗研究·２０１６ 年第 ２ 期

什么角色？
科大卫：应该说有很多方面吧，但是归根究底，在中国悠久的历史上，不同时候的国家有不同的特
色。从宋以来，北宋、南宋、元、明初、明中期到清中期、清后期、民国初期、
１９３０到４０ 年代，都是不同形
态的国家，有不同的制度，不同的统治理念，不同的宗教和礼仪。在这些不同的时代，国家的版图不一
样，在版图之内的渗透也不一样。在珠江三角洲，宋元时期很大部分尚未成陆，遑论这些还没有成陆
的地方是否国家的部分。再者，国家对地方社会的影响，不一定是控制，也可以是地方社会很主动、很
巧妙地把国家制度引入来处理地方上的问题。所谓地方整合到国家，就是一种认同的过程。我们在
田野考察的基础上注意到，这种认同跟地方社会与国家机构打交道的形式很有关系。在华南地区，简
单地说，明朝初年国家以地方官管辖的社会，都自认为是“民”，也就是清代的“汉人”；所有土司管辖的
社会，都变成我们今天的壮族；没有地方官也没有土司的社会，就是我们今天的瑶族。
张：您曾说过，地方文化的 塑 造 取 决 于 地 方 社 会 整 合 到 国 家 的 时 机 和 当 时 的 国 家 理 论 。 是 否
可以断言———从某种程度上说，一部中国历史就是地方社会整合到国家的历程？
科大卫：您问的问题，关乎这是谁的历史。我从 两 方 面 来 回 答。 第 一，我 们 研 究 历 史 的 人 都 知
道，历史是多种声音混合的结 果，有 些 声 音 大，有 些 声 音 小。 有 的 历 史 学 者 听 觉 比 较 灵 敏，也 有 的
历史学者对个别的声音听而不 闻。 我 相 信，假 如 中 国 历 史 是 中 国 人 的 历 史 的 话，它 需 要 包 括 不 同
的人参与这个历史的经验。第二，我们研究历史的 人 也 知 道，一 直 到 近 代，我 们 的 基 本 参 考 资 料 都
是以国家上层的利益为核心。也 就 是 说，我 们 一 直 以 来，不 是 不 把 地 方 的 历 史 放 到 国 家 的 历 史 之
内，而是认为在没有官方记录 下 的 地 方 历 史，根 本 不 是 历 史。 所 以，我 们 需 要 了 解 地 方 的 历 史，需
要重新学习，把没有在我们传统历史记录中发声的人的历史也放进去。
张：我注意到您近年来在研究中经常使用的“礼 仪 标 签”的 提 法，很 是 生 动 形 象，这 在 您 所 倡 导
的历史人类学研究中有什么特别含义？
科大卫：我在田野调 查 中，注 意 到 地 方 社 会 中 有 些 具 有 个 性 特 征 的 礼 仪 传 统 表 达，我 称 之 为
“礼仪标签”，认为这是历史人类 学 探 讨 历 史 的 一 个 重 要 渠 道。 这 些 礼 仪 的 实 践，建 立 在 “正 统”的
概念之上。当不同的“正统”传 统 碰 撞 的 时 候，就 会 形 成 礼 仪 的 重 叠。 有 一 次 在 福 建 调 查，我 看 到
妇女进庙时需要在腰部戴上围裙。这就奇怪了！既 然 腰 部 已 经 被 衣 服 所 遮 盖，为 什 么 还 要 戴 上 围
裙呢？我由此怀疑这一带妇女———在文献上称为“惠 安 女”———以 前 的 穿 衣 习 惯 是 裸 露 腰 部，可 能
有一个时期，这被看成是不雅的，所以就形成了拜 庙 时 戴 围 裙 的 习 惯。 当 衣 着 改 变 后，已 经 不 需 要
这样做了，但是礼仪的要求并没有改变，所以围裙 和 衣 服 就 重 叠 了。 这 些 礼 仪 标 签，还 包 括 建 筑 的
特征、与地方宗教和祖先祭祀紧密联系的文字传统、地 方 神 祇 的 故 事、村 民 自 己 或 和 尚 道 士 所 演 绎
的乡村仪式等等，它们对于我们探讨地方历史的演 变，以 及 地 方 社 会 如 何 接 受 并 整 合 到 一 个“大 一
统”的文化的历史，很有意义。
张：在历史人类学的视野中，您觉得应该如何看待族谱这类民间文献？
科大卫：一般来说，历史学者习惯看文献记录，人 类 学 者 习 惯 去 实 地 考 察。 历 史 人 类 学 讲 究 对
文献资料与实地考察的结合，对 社 会 历 史 进 行 研 究。 就 族 谱 来 说，一 般 研 究 者 往 往 把 族 谱 当 成 一
本本的“书”，仅仅从中抽取其谱系记录，来收集历 史 研 究 的 文 献 材 料，却 没 有 把 这 种 文 献 放 入 历 史
发生的具体时空中 进 行 解 读。 但 正 如 传 说 的 研 究 需 要 从 它 建 构 的 历 史 开 始，比 谱 系 本 身 更 重 要
的，是编纂谱系的人的历史。编纂族谱的历史，往 往 就 是 地 方 宗 族 的 历 史。 历 史 人 类 学 的 眼 光，是
将族谱看作活的记录，随每一代 人 的 需 要 而 改 变，而 不 是 收 集 在 图 书 馆 里 的 死 文 字。 其 实 也 不 只
是族谱，历史学者所使用的文献，都需要放回历史现场去了解。
张：今年 ５ 月，您在山东大学做的“历史人类学与中国乡村社会研究”讲座上，曾经表达过“族谱
中的说法，和族谱的历史是两回事”这样的意思，大家很受启发。您能否就此再略加阐发？
科大卫：相信这是你们民俗学习惯的概念。比如 孟 姜 女 故 事 的 内 容，可 以 有 不 同 的 版 本，分 别
 “大一统”与差异化———历史人类学视野下的中国社会研究———科大卫教授访谈录 ２３

比较这些版本，我们可以了解这 个 故 事 的 流 传，从 而 了 解 流 传 这 个 故 事 的 人 的 历 史。 正 如 民 俗 学
需要训练一样，读族谱也需 要 训 练。 头 一 课 应 该 让 读 者 知 道 族 谱 不 是 一 本 书，而 是 个 档 案。 一 本
族谱的内容包括不同的文件，读 者 需 要 辨 认 出 这 些 文 件 的 来 源。 但 是 在 很 多 时 候，这 些 文 件 也 是
通过多次的收集，才放到您手上 拿 着 的 这 一 份 文 本 之 内。 每 一 本 族 谱 都 有 它 的 历 史，这 个 历 史 跟
编纂族谱的人们的历史都有很大 关 系。 我 们 很 多 同 行，以 “开 矿”的 心 理 去 读 族 谱，只 会 抄 录 一 两
段描述性的资料，太可惜了。
张：田野资料的理解和使用，是民俗学、人类学年轻学者们很关心的，您在这方面有什么体会？
科大卫：历史上的乡村老百 姓，绝 大 部 分 是 不 识 字 的 人，他 们 的 历 史 并 不 是 靠 书 写 来 记 录，而
是通过祭祀礼仪表演等活动一代 一 代 地 传 下 来。 这 些 田 野 资 料，是 不 能 以 “可 信”、“不 可 信”的 标
准来判断的；以为“可信”就可以抄用，以为“不 可 信”就 可 以 不 理 会，这 恰 恰 是 不 懂 历 史 的 表 现。 所
有的历史材料，包括口头史料，都 有 它 的 来 源、传 播 的 方 法 与 理 由，并 经 过 了 持 有 者 的 不 止 一 次 的
修改，但是通过恰当的处理方法就可以了解历史。地 方 文 献、物 质 遗 物、礼 仪 表 演 和 口 头 访 问 等 材
料，都可以作为历史人类学研究的重要资料。比如 说，在 做 口 头 访 问 时，往 往 一 句 话 是 怎 样 说 的 比
这句话的字面内容还要重要。口 述 访 谈 是 个 学 习 的 过 程，访 谈 人 需 要 以 谦 虚 和 诚 恳 的 态 度，了 解
被访者的词汇、感受与思路。
张：大约在十几年前，您发表过一个“告别华南 研 究”的 演 讲，学 界 现 在 还 不 时 有 人 提 及。 我 知
道，您这些年在华北地区跑了很多地方，有什么新的感悟吗？
科大卫：我知道有些朋友对 我 的 研 究 一 直 关 注。 新 的 体 会 是 很 多 的，但 是 把 它 们 表 达 出 来 还
需要一段时间。
张：当代社会变化急剧，一方面是信息获得空前 便 捷 的 所 谓“大 数 据 时 代”，一 方 面 是 大 量 珍 贵
的田野资料因为种种原因而损毁严重，这对于历史人类学的研究影响巨大。
科大卫：每一代人都会面对 这 个 问 题。 世 界 永 远 在 变，我 们 需 要 把 握 机 会 把 我 们 还 可 以 接 触
到的历史事物记录下来。保留田野材料的最好办法，就是去了解产生这些材料的世界。
张：从某种意义上来说，田野研究是讲究“慢工出 细 活”的，这 对 面 临 现 实 生 存 和 各 种 职 业 考 评
压力的当代青年学者来说很是不易。
科大卫：我同意这一点。现在 学 校 用 处 理 理 工 科 研 究 发 表 的 标 准 来 处 理 人 文 学 科，既 不 对 也
有反效果。不对的地方，是理工科面临的是迅速变 化 的 学 术 环 境，大 部 分 理 工 科 的 研 究，如 果 在 几
年之内没有人读，以后也不会有人去读。人文学科 是 不 一 样 的，变 化 比 较 慢，一 本 好 书 在 出 版 后 几
十年还可能有人去读。因为现在国内出版商要靠 收 费 出 版 生 存，已 经 把 学 术 市 场 弄 坏 了。 学 校 已
不大相信出版商会对出版物的学 术 水 平 负 责 任，所 以 就 给 学 者 施 加 压 力，必 须 在 各 种 刊 物 上 发 表
论文。但是，人文学科最重要的成果形式还是写 书，而 不 是 写 论 文 的 传 统。 我 补 充 一 句，文 集 不 能
算是书，我们很多人现在连这个道理都不知道了！所 以，在 目 前 的 学 术 环 境 下，我 们 的 年 轻 学 者 想
下功夫做好的研究是很困难的。但是，“慢工出细 活”并 不 只 是 适 用 在 田 野 研 究。 我 们 所 有 人 文 学
科的研究都是“慢工出细活”。“慢 工”才 有 时 间 去 读 书，才 有 时 间 去 思 考，现 在 有 多 少 年 轻 学 者 真
正去读前辈甚至同行的著作？您这句 话 反 过 来 说 可 能 更 对———“快 工 出 大 话”！ 现 在 很 多 研 究 都
是空话、谎话。

［责任编辑 龙 圣］