CULTURE AND EDUCATION / CULTURA Y EDUCACIÓN

2020, VOL. 32, NO. 1, 17–26

https://doi.org/10.1080/11356405.2019.1709397

POSITION PAPER / ARTÍCULO DE POSICIÓN

Functional diversity or disability? Social and conceptual

challenges of the new educational paradigms (¿Diversidad
funcional o discapacidad? Retos sociales y conceptuales de los
nuevos paradigmas educativos)
Marta Senent-Ramos
ACEN Editorial

ABSTRACT ARTICLE HISTORY

Before discussing what functional diversity is, it is important to Received 12 April 2018
know the terms that refer to it in our language, in this case Accepted 19 November
Spanish, as well as the most appropriate ones and the ones we 2019
should eliminate from our vocabulary because they are pejora- KEYWORDS
tive. Why is the term with which we refer to people who belong disability; functional
to this group so important? There may be people who think diversity
that it does not matter which term is used to refer to indivi-
duals with functional diversity and that what really matters is PALABRAS CLAVE
discapacidad; diversidad
the way they are treated and our attitudes towards them. They
funcional
are not wrong, but reality is constructed largely unconsciously
based on a society’s language usage. Therefore, we can assert
that using a given word will directly affect our conception of
the object or subject to which we are referring when we use
that word. Why are there different ways to understand and
address this issue? Functional diversity or disability? Which is
the right term? What do the experts say?

RESUMEN
Antes de hablar sobre qué es la diversidad funcional, es importante
conocer los términos que en nuestro idioma hacen referencia a ella. Así
como, cuáles son los más apropiados y cuáles deberíamos desechar de
nuestro vocabulario por ser peyorativos. ¿Por qué es tan importante el
término con que nos referimos a las personas que pertenecen a este
colectivo? Quizás existan personas que piensen que es indiferente el
término con el que se haga referencia a los individuos con diversidad
funcional y lo que verdaderamente importa sea la forma de tratarlas
y su actitud hacia ellas. No es que no estén en lo cierto, pero la realidad
se construye sobre todo de forma inconsciente sobre los usos
lingüísticos de la sociedad. Por consiguiente, podemos afirmar que el
empleo de una determinada palabra afectará de forma directa
a nuestra concepción del objeto o sujeto al que estemos haciendo
referencia con su uso. ¿Por qué existen diferentes formas de entender
y abordar este tema? ¿Diversidad funcional o discapacidad? ¿Cuál es el
término correcto? ¿Qué dicen los expertos?

CONTACT Marta Senent-Ramos [email protected] ACEN Editorial, Carrer d’Herrero, 34, Castellón 12005,
España.
English version: pp. 17–21 / Versión en español: pp. 22–26
References / Referencias: p. 26
Translation from Spanish / Traducción del español: Mary Black
© 2020 Fundacion Infancia y Aprendizaje
18 M. Senent Ramos

The use of a given word (‘disability’, ‘diversity’) directly affects our conception of the
subject or object to which we are referring when we use that word.
Why are there different ways to understand and address this issue? ‘Functional
diversity’ or ‘disability’? Which is the right term? What do the experts say?
This article suggests arguments and contexts which respond to these questions in an
experiential way. Based on the premise of ‘nothing about us without us’, it offers
a reflection, with the understanding that disability and ability are part of human nature
and of diversity itself.
The concepts of diversity and disability have been debated on different fronts. Some
studies analyse the consequences of different functional losses, be they physical, psy-
chological or social, from the medical perspective in terms of a person’s subsequent
social integration and inclusion (Amate & Vásquez, 2006; Campabadal, 2007; Ferreira,
2010; Observatorio Estatal de la Discapacidad, 2015). The study by Castillo (2007) shifts
from this idea towards the idea of overcoming personal obstacles from the perspective
that we create our own greatest barriers in our minds, and this is how we can begin to
work on and address social issues stemming from different types of functional diversity.
In a similar vein, the studies by Avendaño, García, and Naranjo (2015), Barton (1999,
2008) and Campabadal (2007) are concerned with defining the relationship between
society and disability, the modes of communication and reaction of the social milieu, as
well as the different social representations of functional diversity.
In this sense, the definition of what is ‘normal’ and what is ‘different’ (Mareño &
Masuero, 2010; Rosato & Angelino, 2009), as well as the extent to which these representa-
tions of normality are interpreted from different sectors of society (Avendaño et al., 2015),
play a fundamental role when defining the concept of ‘functional diversity’ and justifying its
inclusion in our vocabulary, as opposed to ‘disability’.
Vocabulary and concepts influence the conceptual and mental barriers that our
societies generate when interacting within diversity; disability is primarily addressed
by emphasizing inequality and apparent limitation, and this proves a hindrance to
people’s interaction. Major conceptual and social challenges stem from a lack of under-
standing of diversity, and this paper discusses some of the aspects considered essential
to bear in mind in education.
When we talk about individuals with functional diversity, we often have a preconceived
notion of them. A man in a wheelchair or with a cane may be the images that come to mind
first when we try to imagine a person with functional diversity. But there are many more
types of functional diversity than just reduced mobility or lacking eyesight. The symbols
that refer to this group, which often represent them in public spaces or in the media, may be
partly to blame for our distorted view of functional diversity.
But before discussing what functional diversity is, it is important to be familiar with
the terms that refer to it in our language, in this case Spanish, as well as the most
appropriate ones and which ones we should eliminate from our vocabulary because
they are pejorative. Why is the term with which we refer to people who belong to this
group so important? There may be people who think that it does not matter which term
is used to refer to individuals with functional diversity and that what really matters is
the way they are treated and our attitudes towards them. They are not wrong, but
reality is constructed largely unconsciously based on a society’s language usage, and this
is why different communities do not just see the same world differently; they actually
 Functional diversity or disability? / ¿Diversidad funcional o discapacidad? 19

live in different worlds. Therefore, we can assert that using a given word will directly
affect our conception of the object or subject to which we are referring when we use
that word. So, let us begin by citing the terms that are still used in our society but which
we should eliminate from our language because they are inappropriate for referring to
people with some kind of functional diversity.
The first one, which is still used quite commonly in Spanish, is minusválido, roughly
equivalent to ‘handicapped’. For example, in Spain we see minusválido, ‘handicapped’,
written by parking spaces reserved for individuals with reduced mobility, and the
certificate stating that someone belongs to this group also says minusvalía, ‘handicap’,
while the media also continue to use this word quite frequently. So why should we
eliminate this term from our vocabulary if even official bodies use it? It’s very simple: if
the Spanish word minus, which comes from the Latin menos or ‘less’, precedes válido,
‘valid’, such that when they are pronounced together (minus + válido) we are referring
to a person whom we are describing as less valid. Less is comparative. So, this person is
less valid than whom? Than us? And less valid for what? No person is more valid, or
especially less valid. We each have our worth, and that is what we should foster.
Another term that is very similar to minusválido, which is still used and is equally
pejorative, is inválido, ‘crippled’ (literally, ‘invalid’). Considering a person not valid is
even more offensive than describing them as less valid. It is as if we did not consider the
individual whom we are calling this a valid person. Is there truly any person who is not
valid? No. We are all valid, even with all our shortcomings. For example, not everyone
is capable of running a 100-metre dash in 11 seconds or becoming a good cook or
a good writer or a good musician. However, the person who is not ‘valid’ to run a 100-
metre dash may be valid for cooking a good meal for their family. Therefore, we should
focus on a person’s strengths and worth, because we all have plenty of shortcomings.
In the same group of offensive names, although this one to a lesser extent, that are
still used in Spanish society to refer to this group of people are subnormal, ‘retarded’
and anormal, ‘abnormal’. With these terms, the concept of normality comes into play.
What is normal? Does normality exist? The concept of normality is utterly relative.
Something that may be very normal for one person could be extraordinarily strange for
another. This occurs, for example, with the different cultures that coexist on this planet.
In many places, lunch is at noon and dinner at six. In Spain this is considered
inconceivable. To us, it’s normal to eat lunch at two or even three and to have dinner
at nine or ten in the evening; in fact, if we look at the news programmes, they are
broadcast precisely at these mealtimes. Therefore, if you ask a Spaniard and, for
example, an English person about normal lunchtimes, their answers will be very
different. So, what is the normal time to eat lunch? It depends on what country you
live in. And no time is more valid than another; simply what is normal for some people
is abnormal for others. Thus, for a person who uses a wheelchair to get around, this is
normal for them. They might find certain behaviours by people who do not use
a wheelchair strange. The same holds true with people who communicate using sign
language. Speaking or expressing feelings with your hands and gestures is totally normal
for them; the strange thing would be communicating with raised voices, as often occurs
in Spain (which is normal for us, but may be very strange for the English, for example).
Consequently, stating that an individual is anormal, ‘abnormal’ (not normal), or
subnormal, ‘retarded’ (less than normal), makes no sense if we bear this in mind.
20 M. Senent Ramos

Therefore, we should never use these two terms (which are also used as insults in
Spanish society) to refer to individuals with functional diversity.
Finally, a fairly common term, especially among people who reject the previous
terms because they consider them disparaging, is discapacitado, ‘disabled’. However,
this is not entirely appropriate either because when using it we are labelling the
individuals ‘unable’. Unable to do what? To get around? No, because thanks to wheel-
chairs or crutches they can get around. To see? No, because they can wear glasses or use
their own hands to give them a mental picture of reality. To understand? No, because
no one on earth understands everything. So, whom can we consider discapacitado,
‘disabled’, incapacitado, ‘incapacitated’, or capacitado, ‘able’, in what sense or for what
purpose?
These terms we have been discussing harbour a sense of superiority over the other
person. It does not matter if this is conscious or unconscious because its effect on the
subject is virtually the same. This inferiority attributed to individuals with functional
diversity also arouses feelings of pity and compassion towards them in society. This is
something that tends to bother the majority of individuals with functional diversity
because these two feelings do nothing other than confirm the superiority of the person
who feels them over the individual with functional diversity. After all, one cannot feel
pity or compassion for someone we consider equal or superior to us; we always feel this
way towards someone we consider inferior because of a given circumstance.
For all these reasons, the term that is considered the most appropriate today to refer
to individuals who fit within this group is individuals with functional diversity. This is
not really synonymous with the terms outlined above; instead, it is a fairer way to refer
to them. ‘Individual with functional diversity’ (Romañach & Lobato, 2005) was pro-
posed in 2005 by the Foro de Vida Independiente (Forum of Independent Living) in an
attempt to put a term for this group into place that is not negative.
As explained above, each individual has capacities and strengths which are different
from everyone else’s. This leads to a diversity of capacities or functionalities, which just
like other kinds of diversity (sexual, religious, generational, etc.) must be socially
managed to avoid any kind of discrimination or exclusion. From this standpoint, it
makes no sense to talk about individuals with functional diversity, since all people are
equally diverse from each other. However, this term refers specifically to people who for
some reason are different than the statistical norm and therefore perform certain
functions differently than the average populace.
Consequently, individuals with functional diversity are not those who do not have
capacity or worth but those whose condition means that they cannot engage in activities
in a standard fashion. For example, an individual who lacks a sense of hearing will
communicate using their eyes and sign language; in contrast, the rest of the population
does so using their ears and oral language. However, the function they perform is the
same: communication. The same holds true with a person who moves about in
a wheelchair, while most other people do so with their legs. Or a person who uses
their hands to understand their world instead of their eyes. In conclusion, the function
is the same, but it is approached in diverse ways.
On the other hand, the concept of ‘standard’ changes over time. Perhaps what some
people used to consider functional diversity no longer is. Today, for example, it is
utterly common for people to wear glasses to see better when their sense of sight
 Functional diversity or disability? / ¿Diversidad funcional o discapacidad? 21

diminishes. However, a little over half a century ago, wearing glasses was unusual and
society was not adapted to it. Yet when it became clear that a major portion of the
population needed glasses to see clearly, society evolved technologically towards this
new need and over the years normalized the use of glasses to such an extent that now
they are yet another fashion accessory for many people.
We said above that a person with functional diversity is one who does not perform
a given function in a way considered standard in a given place and time. However, if we
take this a bit further, could we wonder whether there is anyone who performs
absolutely all functions in their life in a standard fashion? It is unlikely. Everyone
performs certain actions differently than others. For example, some people have to bend
over to get through a door designed for a standard height. At that moment of bending
over, this person has a form of functional diversity. This happens, too, when some
people have problems communicating when they travel to countries where different
languages are spoken and they have to communicate using gestures. In this case, too,
these individuals are experiencing a form of functional diversity. These are just two
examples, but we could cite infinite situations in which all of us experience a form of
functional diversity, even if this only arises occasionally. On the other hand, age is yet
another factor which makes us perform functions differently than the standard way at
certain times in our lives. When we are little, we depend on our parents for everything,
until we gradually learn how to perform each activity as similarly to others as possible.
And when we reach old age, we are no longer able to perform many functions that we
used to do like others. We need the assistance of a cane or a walker to get around, or we
no longer see or hear as clearly as we did before, or our memory strains to recall things
in the immediate present that everyone else recalls without difficulty.
Consequently, having explained this, we can state that everyone has some kind of
functional diversity, either at a given time in our lives or permanently. This functional
diversity also depends on the activity we are performing; just as everyone has one or several
limitations, that is, several forms of functional diversity, we all perform certain actions in
a standard fashion as well. For example, a person may have a functional diversity in that
they need a wheelchair to get around, but they do not have this functional diversity when
performing a certain job. Another person may wear a hearing aid to boost their hearing, but
they perform other functions in a standard fashion.
For all of these reasons, and given the potential social and personal implications of
using one term versus another, we must deliberately choose a term that explains and
alludes to what we are trying to define as rigorously and fairly as possible. In con-
sequence, this article states that the proposed term ‘functional diversity’ is the most
appropriate, and it proposes defending its use instead of other terms like minusvalía,
‘handicap’, deficiencia, ‘deficiency’, or discapacidad, ‘disability’.
22 M. Senent Ramos

¿Diversidad funcional o discapacidad? Retos sociales

y conceptuales de los nuevos paradigmas educativos

El empleo de una determinada palabra (‘discapacidad’, ‘diversidad’) afectará de forma directa

a nuestra concepción del objeto o sujeto al que estemos haciendo referencia con su uso.
¿Por qué existen diferentes formas de entender y abordar este tema? ¿’Diversidad
funcional’ o ‘discapacidad’? ¿Cuál es el término correcto? ¿Qué dicen los expertos?
En este artículo se plantean argumentos y contextos que responden a estos inte-
rrogantes; de manera vivencial y sobre la premisa ‘nada sobre nosotros sin nosotros’ se
propone la reflexión entendiendo que la discapacidad y la capacidad, forman parte de la
naturaleza humana y son parte de la diversidad.
El concepto de diversidad funcional y de discapacidad se ha debatido desde diversos
frentes. Algunos estudios analizan desde la perspectiva médica qué consecuencias pueden
tener distintas pérdidas funcionales bien físicas, bien psicológicas o sociales en cuanto a la
posterior integración e inclusión social de una persona (Amate & Vásquez, 2006;
Campabadal, 2007; Ferreira, 2010; Observatorio Estatal de la Discapacidad, 2015). El
trabajo de Castillo (2007) avanza desde esta idea hacia la de la superación personal desde
la perspectiva de que las mayores barreras las creamos en nuestras mentes y en cómo es
desde ahí que debemos empezar a trabajar y a abordar cuestiones sociales derivadas de
distintos tipos de diversidad funcional. En la misma línea los trabajos de Avendaño, García,
y Naranjo (2015), Barton (1999, 2008) y Campabadal (2007) se preocupan por definir la
relación sociedad-discapacidad, los modos de comunicación y reacción del entorno social,
y las diferentes representaciones sociales de la diversidad funcional.
En este sentido, la definición de lo que es ‘normal’ y lo que es ‘diferente’ (Mareño &
Masuero, 2010; Rosato & Angelino, 2009), así como la medida en que estas representa-
ciones de normalidad se interpretan desde distintos sectores de la sociedad (Avendaño
et al., 2015), juegan un papel fundamental a la hora de definir el concepto de ‘diversidad
funcional’ y de justificar su inclusión en nuestro vocabulario frente al de ‘discapacidad’.
El vocabulario y los conceptos influyen en las barreras conceptuales y mentales que
nuestras sociedades generan al interactuar en la diversidad; la discapacidad se aborda
mayoritariamente enfatizando la desigualdad y aparente limitación, esto dificulta la
interacción de las personas; grandes retos conceptuales y sociales se derivan de no
entender la diversidad y en este trabajo se exponen algunos de los aspectos que se
consideran necesarios de atender en el área educativa.
Muchas veces cuando hablamos de personas con diversidad funcional tenemos una
idea preconcebida sobre ellas. Un hombre en silla de ruedas o con bastón, son quizás las
imágenes que primero nos vienen a la mente cuando intentamos imaginarnos a una
persona con diversidad funcional. Pero existen muchísimos más tipos de diversidad
funcional que la movilidad reducida o el carecer del sentido de la vista. Los símbolos
que hacen referencia a este colectivo y que con bastante frecuencia son los que lo
 Functional diversity or disability? / ¿Diversidad funcional o discapacidad? 23

representan en los espacios públicos, o en los medios de comunicación, pueden ser en

parte los culpables de esta distorsión que tenemos sobre la diversidad funcional.
Pero antes de hablar sobre qué es la diversidad funcional, es importante conocer los
términos que en nuestro idioma hacen referencia a ella. Así como, cuáles son los más
apropiados y cuáles deberíamos desechar de nuestro vocabulario por ser peyorativos.
Que ¿por qué es tan importante el término con que nos referimos a las personas que
pertenecen a este colectivo? Quizás haya gente que piense que es indiferente el término
con el que se haga referencia a las personas con diversidad funcional y lo que
verdaderamente importa sea la forma de tratarlas y su actitud hacia ellas. No es que
no estén en lo cierto, pero la realidad se construye sobre todo de forma inconsciente
sobre los usos lingüísticos de la sociedad; y es por ello que diferentes comunidades no se
limitan a ver de diferente manera el mismo mundo, sino que realmente viven en
mundos distintos. Por consiguiente, podemos afirmar que el empleo de una determi-
nada palabra afectará de forma directa a nuestra concepción del objeto o sujeto al que
estemos haciendo referencia con su uso. Así que comencemos por citar aquellos
términos, que aunque en nuestra sociedad se siguen utilizando, deberíamos desterrar
de nuestro lenguaje por ser inapropiados para referirnos a las personas que tienen
alguna diversidad funcional.
El primero de ellos, todavía muy utilizado, es el de minusválido/a. Por ejemplo, encon-
tramos escrito minusválido en las plazas de aparcamiento reservadas para personas con
movilidad reducida, también el certificado que acredita que alguien pertenece a este colectivo
todavía se denomina de minusvalía, y, por otra parte, los medios de comunicación continúan
haciendo uso de él con relativa frecuencia. Pero ¿Por qué debemos eliminar de nuestro
vocabulario este término para referirnos a este colectivo si lo utilizan hasta los organismos
oficiales? Muy sencillo. ‘Minus’, del latín, ‘menos’, precede a ‘válido’, de manera que al
pronunciarlos juntos nos estamos refiriendo a una persona a la que calificamos como
menos válida. Menos es un comparativo. Entonces ¿esa persona es menos válida que quién?
¿Que nosotros? Y ¿Menos válida para qué? Ninguna persona es más válida, ni por supuesto,
menos válida. Cada persona tenemos nuestras valías y son las que debemos potenciar.
Otro término muy parecido a minusvalía, que también se sigue utilizando y que es
igual de peyorativo, es el de inválido/a. El considerar a una persona como no (in) válida
es incluso más ofensivo que calificarla de menos válida. Es como si al individuo al que le
otorgamos esta denominación no fuese una persona válida para nuestra sociedad. Y ¿De
verdad existe alguna persona que no sea válida? No. Todas las personas tenemos valías,
y también nuestras no valías. Por ejemplo, no todo el mundo es capaz de correr los 100
metros lisos en 11 segundos, o de lograr ser un buen cocinero/a, o un buen escritor/a,
o un buen músico. Pero en cambio, aquel que no es válido/a para correr los 100 metros
lisos, es válido/a para preparar una buena comida para la familia. De tal modo que es en
las valías en lo que nos debemos fijar en una persona. Porque de no valías tenemos todo
el mundo muchísimas.
En el mismo saco de apelativos ofensivos, que, aunque esta vez en menor medida, se
siguen utilizando en nuestra sociedad para referirse a este colectivo, se encuentran
subnormal y anormal. Aquí es donde entra en juego el concepto de normalidad. ¿Qué
es lo normal? ¿Existe la normalidad? El concepto de normalidad es absolutamente
relativo. Algo que para un individuo puede ser muy normal, a otro puede resultarle
de lo más extraño. Esto sucede por ejemplo con las diferentes culturas que conviven en
24 M. Senent Ramos

este planeta. En muchos lugares se suele comer sobre las doce del mediodía y cenar a las
seis. Esto en España nos parece del todo descabellado. Para nosotros lo normal es comer
hacia las dos o incluso tres de la tarde y cenar sobre las nueve o diez de la noche, y si
nos fijamos en los telediarios son precisamente esas franjas horarias las que utilizan
para emitirlos. Por lo tanto, si le preguntas a un español y, por ejemplo, a un inglés por
la hora normal de comer, la respuesta de ambos será muy diferente. Entonces ¿Cuál
sería la hora normal de comer? Depende del país en el que residas. Y ninguna hora
será más válida que otra. Lo único que, lo que es normal para unos, será anormal para
otros. De este modo, una persona que utiliza silla de ruedas para desplazarse, esto será
lo normal para ella. Quizás hasta le resulten extrañas algunas acciones que realizan los
individuos que no la utilizan. Lo mismo sucede con las personas que se comunican
mediante el lenguaje de signos. Hablar o expresar sus sentimientos con sus manos
y gestos es completamente normal para ellas, lo extraño sería comunicarse a gritos, tal
y como a menudo sucede en España (algo normal para nosotros, pero muy extraño por
ejemplo para los ingleses). Por consiguiente, afirmar que un individuo es anormal (no
normal) o subnormal (por debajo de lo normal), no tiene ningún sentido si tenemos en
cuenta lo expuesto. Por lo tanto, estos dos términos (que además en nuestra sociedad se
utilizan también como insulto) no lo debemos utilizar nunca para referirnos a personas
con diversidad funcional.
Y, para terminar, un término bastante utilizado, sobre todo por aquellas personas
que ya rechazan los anteriores por considerarlos despectivos, es el de discapacitado/a.
Pero tampoco se puede considerar del todo adecuado, pues al hacer uso de él estamos
tachando a los individuos de ‘no capacitados’. No capacitados ¿para qué?, ¿para
desplazarse? no, porque gracias a las sillas de ruedas o muletas lo pueden hacer; ¿para
ver? no, ya que, mediante lentes, o sus propias manos pueden representarse la realidad
en su mente; ¿para entender? no, puesto que no hay ninguna persona en el mundo que
comprenda todas las cosas. Entonces, ¿a quién podemos considerar discapacitado/a,
e incapacitado/a o capacitado/a en qué o para qué?
Estos términos que hemos comentado hasta ahora albergan en su interior un
sentimiento de superioridad respecto a la otra persona. Poco importa si éste es de
forma consciente o inconsciente, pues actúa prácticamente de la misma forma sobre el
sujeto. Esta inferioridad que se les atribuye a las personas con diversidad funcional
también despierta en un sector de la sociedad sentimientos de lástima y de compasión
hacia ellas. Esto es algo que a la mayoría de personas con diversidad funcional les suele
molestar. Ello se debe a que estos dos sentimientos no hacen más que confirmar el
estatus de superioridad que experimenta el individuo que los siente hacia la persona con
diversidad funcional. Pues no se puede sentir lástima o compasión por alguien que
consideramos igual o superior a nosotros, siempre lo sentimos hacia alguien que
consideramos por una determinada circunstancia inferior.
Por todo ello, el término que a día de hoy es el más adecuado para referirnos a los
individuos que pertenecen a este colectivo es el de personas con diversidad funcional.
No se trata exactamente de un sinónimo de los anteriores términos, sino más bien de
una manera más justa de referirnos a este colectivo. ‘Personas con diversidad funcional’
(Romañach & Lobato, 2005) fue propuesto en el año 2005 por el Foro de Vida
Independiente en un intento por conseguir que exista una terminología no negativa
hacia este colectivo.
 Functional diversity or disability? / ¿Diversidad funcional o discapacidad? 25

Como hemos estado explicando, cada individuo tiene unas capacidades o valías dife-
rentes al resto. Esto hace que se genere una diversidad de capacidades o funcionalidades,
que al igual que otras diversidades (sexual, religiosa, generacional …) debe ser gestionada
socialmente de manera que no se produzca ningún tipo de discriminación o exclusión.
Desde este punto de vista no tendría sentido hablar de personas con diversidad funcional,
pues todas las personas somos igual de diversas unas de otras. Pero este término hace
referencia a aquellas personas que por alguna razón son diferentes a la norma estadística
y que por lo tanto realizan algunas funciones de manera diferente a la media de la
población.
Por consiguiente, las personas con diversidad funcional no son aquellas que no
tienen la capacidad de o la valía de, sino aquellas que por su condición no pueden
desarrollar una actividad acorde con lo estándar. Por ejemplo, un individuo que carece
del sentido del oído se comunicará a través de los ojos y del lenguaje de signos; en
cambio el resto de la población lo hará mediante el oído y el lenguaje oral. Sin embargo,
la función que realizan es la misma: comunicarse. Lo mismo sucede con aquel que se
desplaza en silla de ruedas mientras el resto lo hace con sus piernas. O aquel que en vez
de los ojos utiliza sus manos para representarse el mundo. En conclusión, misma
función, manera diversa.
Por otra parte, el concepto estándar va cambiando con el paso del tiempo. Puede que lo
que antes era considerado por algunos una diversidad funcional, ahora ya no lo sea. En la
actualidad, por ejemplo, no nos resulta nada extraño que las personas lleven gafas para
poder ver mejor cuando su sentido de la vista disminuye. En cambio, hace poco más de
medio siglo, llevar gafas era algo minoritario y la sociedad no estaba adaptada a ello. Pero al
darse cuenta que una importante parte de la población necesitaba lentes para poder ver con
claridad, la sociedad evolucionó tecnológicamente hacia esta nueva necesidad de la
población y normalizó, con el paso de los años, el uso de las gafas hasta convertirlo en un
complemento más de la vestimenta de muchas personas.
Hemos dicho antes que una persona con diversidad funcional es aquella que no realiza
alguna de sus funciones acorde a lo establecido como estándar en una determinada época.
Pero … si vamos un poquito más allá, ¿podríamos decir que existe alguna persona que
realice absolutamente todas las funciones de su vida de manera estándar? Más bien no.
Todas las personas realizamos determinadas acciones de manera diferente al resto. Por
ejemplo, hay personas que deben agacharse para pasar por debajo de una puerta que está
diseñada para una altura estándar. En ese momento de agacharse esa persona tiene una
diversidad funcional. Lo mismo sucede cuando algunas personas tienen problemas de
comunicación al viajar a países con lenguas diferentes a la suya y deben comunicarse
mediante gestos. También en este caso los individuos experimentan una diversidad fun-
cional. Esto son sólo dos ejemplos, pero se podrían citar infinidad de situaciones en las que
todos los individuos experimentamos una diversidad funcional, aunque sea de manera
puntual. Por otro lado, la edad también es otro factor que en determinados momentos de
nuestras vidas nos hace desempeñar algunas funciones de manera diferente a lo establecido
como estándar. Cuando somos pequeños dependemos de nuestros padres y madres para
todo, hasta que progresivamente vamos aprendiendo a realizar cada una de las actividades
lo más parecidas posibles al resto. Y al llegar a la tercera edad, muchas funciones que antes
realizábamos como el resto, ya no podemos. Necesitamos la ayuda de un bastón o de un
andador para desplazarnos, o ya no vemos ni escuchábamos con tanta claridad como antes,
26 M. Senent Ramos

o nuestra memoria se resiste a recordar cosas inmediatas del presente que todo el mundo
recuerda sin dificultad.
Por consiguiente, explicado esto, podemos afirmar que todas las personas observan
alguna diversidad funcional, ya sea en un momento determinado de nuestras vidas o de
manera permanente. También esta diversidad funcional dependerá de la actividad que
estemos realizando. Pues de igual manera que todo el mundo tiene una o varias limi-
taciones — es decir, varias diversidades funcionales — todas las personas realizan acciones
de manera estándar. Por ejemplo, una persona puede tener una diversidad funcional en
cuanto a que debe hacer uso de su silla de ruedas para desplazarse, y no tenerla para
desempeñar un trabajo determinado. Otra puede utilizar audífonos para mejorar su
capacidad de audición, pero el resto de las funciones realizarlas de manera estándar.
Por todas estas razones, y dadas las implicaciones sociales y personales que el uso de
un término pueda tener frente a otro vocablo, la apuesta por el término que explica
y alude con mayor rigor y justicia aquello que se intenta definir debe ser firme. Por ello
se afirma en este artículo que la propuesta del término ‘diversidad funcional’ es la más
adecuada y se propone la defensa de su uso frente a otros términos como ‘minusvalía’,
‘deficiencia’ o ‘discapacidad’.

Disclosure statement / Conflicto de intereses

No potential conflict of interest was reported by the author(s). / Los autores no han referido
ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.

References / Referencias
Amate, E. A., & Vásquez, A. J. (Eds.). (2006). Discapacidad, lo que todos debemos saber.
Washington, DC: Organización Panamericana de la salud.
Avendaño, M., García, A., & Naranjo, M. (2015). Representaciones sociales de las personas con
diversidad funcional. Revista Inclusiones, número especial, 169–176.
Barton, L. (1999). Discapacidad y sociedad. Madrid: Ediciones Morata.
Barton, L. (2008). Superar las barreras de la discapacidad. Madrid: Ediciones Morata.
Campabadal, M. (2007). El niño con discapacidad y su entorno. Madrid: EUNED.
Castillo, T. (2007). Déjame intentarlo. La discapacidad: hacia una visión creativa de las limit-
aciones humanas. Barcelona: Grupo editorial CEAC.
Ferreira, M. A. (2010). De la minus-valía a la diversidad funcional: un nuevo marco teórico-
metodológico. Política y Sociedad, 47, 45–65.
Mareño, M., & Masuero, F. (2010). La discapacitación social del ‘diferente’. Intersticios. Revista
Sociológica de Pensamiento Crítico, 4(1), 95–105.
Observatorio Estatal de la Discapacidad. (2015). Informe Olivenza 2014, sobre la situación de la
discapacidad en España. Madrid: Ministerio de Sanidad Servicios sociales e igualdad. Centro
de publicaciones.
Romañach, J., & Lobato, M. (2005). Diversidad funcional, nuevo término para la lucha por la
dignidad en la diversidad del ser humano. Foro de vida independiente, 5, 1–8.
Rosato, A., & Angelino, M. A. (Coords.). (2009). Discapacidad e ideología de la normalidad.
Buenos Aires: Noveduc Libros.