악의의 부재

Absence of Malice
악의의 부재
Absence of Malice Poster.jpg
홍보 포스터
연출자시드니 폴락
작성자쿠르트 루드케
데이비드 레이피엘 (재조정됨)
생산자시드니 폴락
로널드 L. 슈와리
주연
시네마토그래피오언 로이즈먼
편집자셸던 칸
음악 기준데이브 그루신
컬러 공정디럭스별 색상
생산
동행이
배포자컬럼비아 픽처스
출시일자
  • 1981년 12월 18일 (1981-12-18)
러닝타임
116분
나라미국
언어영어
박스오피스4070만 달러
이 기사는 영화 악의의 부재에 관한 것이다. 법적 용어는 명예 훼손을 참조하십시오.

《부재는 악의다》는 시드니 폴락이 감독하고 폴 뉴먼, 샐리 필드, 윌포드 브림리, 멜린다 딜런, 밥 발라반이 주연한 1981년 미국 드라마 네오 누아르 스릴러 영화다.

제목은 명예훼손 명예훼손에 대한 방어책 중 하나를 가리키며, 훼손된 개인정보를 공개하는 것과 국민의 알 권리 사이의 갈등을 예시하기 위해 언론학급에서 사용된다.[1]

플롯

사망한 범인의 아들인 마이애미 주류 도매업자 마이클 갤러거(폴 뉴먼)가 어느 날 잠에서 깨어나 현지 일간지 1면 기사를 발견하게 되는데, 실종사건에서 조사를 받고 있다는 것을 알 수 있고 현지 장외노조 간부 조이 디아즈(Joey Diaz)의 살해로 추정되고 있다.

이 이야기는 마이애미 스탠다드 신문 기자 메건 카터(샐리 필드)가 연방 검사 엘리엇 로젠(밥 발라반)의 바탕 화면에 의도적으로 남겨둔 파일에서 읽은 것이다. 알고 보니 로젠은 가짜 조사를 하고 있고, 정보를 얻기 위해 갤러거를 쥐어짜려는 목적으로 그것을 누설한 것이다.

갤러거는 그 이야기의 근거를 발견하려고 신문의 사무실로 찾아 오지만 카터는 그녀의 출처를 밝히지 않는다. 갤러거의 사업은 그가 디아즈의 살해에 연루되어 현재 그를 의심하고 있는 노조 간부들에 의해 폐쇄된다. 갤러거의 삼촌인 지역 범죄의 두목 말더론은 그가 정부와 대화할 경우를 대비해서 그를 따라오게 했다.

갤러거의 평생 친구인 테레사 페론(멜린다 딜론)은 갤러거가 그 주말에 낙태를 하기 위해 디아즈를 마을 밖으로 데리고 나갔기 때문에 갤러거가 디아즈를 죽이지 못했을 것이라고 기자에게 말한다. 독실한 카톨릭 신자인 그녀는 카터가 낙태 사실을 밝히는 것을 원하지 않지만, 카터는 어쨌든 이야기에 그것을 포함시킨다. 다음날 아침 신문이 나오면 퍼론은 이웃집 마당에서 복사한 것을 읽기도 전에 집어든다. 나중에, 그녀는 스크린 밖에서 자살한다.

그 신문의 편집자는 카터에게 페르론이 자살했다고 말한다. 카터는 갤러거에게 사과하러 가지만, 격분한 갤러거가 그녀를 공격한다. 그럼에도 불구하고 그녀는 수사에서 로젠의 역할을 밝히면서 그에게 만회하려고 한다.

갤러거는 복수를 위한 계획을 세웠다. 그는 퀸 지방검사(돈 후드)와 비밀회의를 주선하고, D사와의 교환으로 퀸에게 디아즈의 살인에 대한 독점적인 정보를 주기 위해 그의 조직 범죄 연락처를 사용하겠다고 제안한다.A. 수사를 중지하고 자신을 해임하는 대국민 담화를 발표한다. 갤러거는 퀸과의 만남이 있기 전이나 퀸의 공개 성명 이후 모두 퀸의 정치 행동 위원회 후원자 중 한 명에게 상당한 익명의 기부를 하고 있다. 카터의 도움에 감사한 갤러거 역시 그녀와 정사를 시작한다.

로젠은 퀸의 갤러거 퇴장에 어리둥절해하여, 전화 도청장치를 두 개에 걸고 그들의 움직임을 감시하기 시작한다. 그와 연방 요원 밥 와델은 갤러거가 퀸의 정치 위원회에 기부했다는 증거를 입수했다. 그들은 또한 갤러거와 카터의 관계에 대해서도 알게 된다. 와델은 친구로서 카터가 곤경에 빠지지 않도록 수사에 대해 카터에게 경고하지만, 그녀는 갤러거가 D에게 뇌물을 주려는 시도를 지방검사가 수사하고 있다는 이야기를 깨뜨린다.a

그 이야기는 다시 일면을 장식하고 지방 검사 수사를 떠들썩하게 한다. 웰스 미 법무차관(윌포드 브림리)은 궁극적으로 모든 교장들을 소집한다. 그는 그들에게 대배심 앞에 가는 것과 비공식적으로 그에게 그들의 주장을 하는 것 중 하나를 선택하라고 제안한다. 로젠은 갤러거에게 질문하지만 그에게 사례가 없다는 것이 금방 명백해지고, 카터는 그녀가 읽을 수 있도록 갤러거에 관한 파일을 책상 위에 열어 놓았다고 폭로한다.

웰즈는 갤러거가 퀸의 정치위원회에 기부한 것이 불법은 아니지만 퀸의 정치위원회에 기부한 것이 퀸이 갤러거의 청산 동기에 의혹을 던지자 퀸이 사임할 것을 제안한다. 웰스 역시 갤러거가 모든 것을 꾸몄다고 의심하지만 그것을 증명할 수는 없기 때문에 더 이상 조사하지 않을 것이다. 웰스는 갤러거를 비난하며 "너무 똑똑해지지 말라"고 말했으며 갤러거 자신은 "이 방에 있는 모든 사람은 똑똑하고 모든 사람은 그저 자기 일을 하고 있을 뿐"이라고 대답했다. 테레사 페론은 죽었고... 그건 누구한테 보나?" 마침내 웰즈는 부정행위로 로젠을 해고한다. 이 신문은 이제 다른 기자가 쓴 새로운 기사를 게재하며 사건의 세부사항을 밝히고 있다.

카터가 직장을 계속 유지할 것인지, 아니면 카터와 갤러거의 관계가 지속될 것인지는 확실치 않지만, 마지막 장면에서는 갤러거가 항해하고 도시를 떠나기 전에 갤러거의 배가 정박해 있는 부두에서 그들이 정중한 대화를 나누는 모습을 보여주고 있다.

캐스트

생산

이 영화는 전 신문 편집자였던 커트 루드케와 데이비드 레이피엘(미수)이 함께 썼다.[2] 뉴먼은 이 영화가 "뉴욕 포스트에 대한 직접적인 공격"이라고 말했는데, 앞서 뉴먼이 부정확하다고 말한 사진의 자막을 게재한 바 있다. 이 논쟁 때문에, 포스트는 뉴먼의 페이지를 금지시켰고, 심지어 TV 목록에 있는 영화에서 그의 이름을 삭제하기도 했다.[3]

리셉션

임계반응

악의의 부재는 대부분 긍정적인 평가를 받았다. 브림리의 카메오처럼 뉴먼과 딜런의 연기는 찬사를 받았다. 많은 평론가들은 이 영화를 1976년 오스카상 수상작인 모든 대통령의 남자에 비유했다. 타임지의 리차드 쉬켈 기자는 논평에서 악의는 대통령의 모든 사람을 무효로 하지 않는다. 그러나 오락적 가치와 도덕적 감각은 그 영화의 모든 부분만큼 높기 때문에 저널리즘적 용맹함의 밑면이 있음을 관찰하고 있다."[4] 마찬가지로 버라이어티는 이를 "무고한 사람들에게 피해를 입히는 허술한 신고의 힘에 대해 눈부시게 불안한 시선"[5]이라고 평가했다.

시카고 선타임즈의 로저 에버트는 "어느 존경할 만한 저널리스트도 샐리 필드가 이 영화에서 폴 뉴먼과 함께 하는 일을 하지 않을 것"이라는 접근법을 택할 수도 있다고 썼다. 그녀는 자기 직업의 불명예라고 말했다. 대신 그는 "사실적이고 윤리적인 문제에도 불구하고 이 영화를 좋아한다"고 썼고 "대부분의 시청자들에게 이 영화가 그렇게 중요한지조차 확신하지 못했다"[6]고 썼다. 뉴욕 타임즈의 자넷 매슬린은 이 영화가 "탄력적으로 질주하고 있다"고 찾았지만 "조용한 중력"[7]이라고 칭찬했다. 시카고 리더의 데이브 케어는 "그림은 널리 퍼진 부패에 대한 우쭐하고 사기를 떨어뜨리는 감각을 가지고 있다"[8]고 쓰면서 악의의 부재를 싫어했다. 비록 파울린 카엘은 이 영화를 "아주 재미있을 뿐"이라고 묘사했지만, 그녀는 뉴먼의 "솔직하고, 콤팩트한 연기"와 특히 "멜린다 딜런의 놀라운 창의적 연기"[9]에 대해 더 높은 평가를 내렸다.

로튼 토마토는 평론가 26명의 리뷰를 바탕으로 81%의 점수를 주며, 평균 6.79/10의 점수를 받는다.[10]

학술용도

'악의 부재'는 언론학과와 공공행정과정에 활용돼 확인을 구하지 않고 기사를 쓰고 출처와 연애하는 등 전문적 오류를 예시하고 있다.[11][12]

박스오피스

그 영화는 흥행에 성공했다. 필름 코멘트(Film Comment)는 "뉴먼이 로맨틱한 분위기에서 강한 여성 공동 주연과 상대역을 연기하고 컬럼비아는 그러한 역할을 다시 보고자 하는 대중의 열망을 빈틈없이 이용하게 한 것은 역사상 최초의 사진"이라고 말했다.

수상 및 수상

아카데미상에는 주연상 남우주연상(뉴맨), 조연상 여우주연상(딜론), 영화상 직접 쓴 각본상 등 3개 부문에 노미네이트됐다. 제32회 베를린국제영화제에서 이 영화는 영예로운 언급을 했다.[14]

참조

  1. ^ 악의의 부재 (1981) 2017년 1월 19일, 나쁜 저널리즘이 죽이는 웨이백머신에 보관된 로렌 키르치너, 컬럼비아 저널리즘 리뷰, 2011년 7월 15일
  2. ^ "Absence of Anthious"(1981) 2017년 9월 29일 웨이백 머신 인터넷 동영상 데이터베이스에 보관. 2012년 3월 20일에 접속.
  3. ^ DiGiaomo, Frank (December 2004). "The Gossip Behind the Gossip". Vanity Fair. Archived from the original on September 29, 2011. Retrieved September 13, 2011.
  4. ^ 쉬켈, 리처드 "시네마: 치명적 누출" 2012년 3월 17일 타임지 웨이백머신에 보관되었다(1981년 11월 23일).
  5. ^ 「악의를 품다」, 버라이어티(1980년 12월 31일).
  6. ^ 에버트, 로저. 2013년 4월 4일 시카고 선타임스의 웨이백머신에 보관된 "Absence of Malth" (1981년 1월 1일)
  7. ^ 매슬린, 자넷 "MOVIE RE뷰: NYT 비평가들의 선택: 악의의 부재", 뉴욕타임스 (1981년 11월 19일)
  8. ^ 케, 데이브. "Absence of Malthy" 2011년 11월 17일, 시카고 리더의 웨이백 머신에 보관. 2012년 3월 20일에 접속.
  9. ^ Kael, Pauline (2011) [1991]. 5001 Nights at the Movies. Henry Holt and Company. ISBN 978-1-250-03357-4. Archived from the original on February 14, 2017. Retrieved November 2, 2016.
  10. ^ "Absence of Malice (1981)". Rotten Tomatoes. Archived from the original on September 27, 2020. Retrieved March 20, 2012.
  11. ^ "Absence of Malice: Learning from Mistakes". December 12, 2015. Archived from the original on September 27, 2020. Retrieved September 9, 2020.
  12. ^ "Archived copy". Archived from the original on February 25, 2021. Retrieved December 7, 2020.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  13. ^ 제7회 그로스 글로스 마이젤, 마이런. Film Comment; New York Vol. 18, Iss. 2, (1982년 3월/4월): 60-66,80.
  14. ^ "Berlinale 1982: Prize Winners". berlinale.de. Archived from the original on October 15, 2013. Retrieved September 2, 2010.

외부 링크