음경생태학

Soundscape ecology
미국 레이니어산 국립공원의 음경의 스펙트로그램. 강조된 영역은 마못, 새, 곤충 및 항공기 소음을 보여준다.

음경 생태학은 생물체가 해양이든 지상이든 간에 인간과 다른 생물과 그들의 환경 사이의 음향 관계를 연구하는 학문이다. 1978년 배리 트루악스에 의해 편집된 음향 생태학 핸드북에 처음 등장한 [1]이 용어는 음향 생태학이라는 용어와 함께 가끔, 때로는 서로 바꾸어 사용되어 왔다. 사운드스케이프 생태학자들은 또한 음경을 구성하는 세 가지 기본 소스의 관계를 연구한다: 유기체에 의해 생성된 소음을 생물학적 소스로 지칭한다; 비생물학적 자연 범주에서 나온 소스는 지오포니로 분류한다. 그리고 인간이 생산한 소스코니인 인간애로 분류된다.

점점 더 사운드스케이프는 인간성(옛날, 더 오래된 용어에서 "인류 유발 소음"이라고 부르기도 한다)의 하위 집합 또는 전기 기계성 소음이 압도적으로 존재하는 테크노포니에 의해 지배되고 있다. 이러한 소음 공해나 교란 부류는 광범위한 유기체에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 자연 현상과 인간의 노력으로 인한 음경의 변화는 많은 유기체들이 주로 방해받지 않는 서식지에서 나오는 음향 단서에 반응하도록 진화했기 때문에 광범위한 생태학적 영향을 미칠 수 있다.

사운드스케이프 생태학자들은 녹음 장치, 오디오 도구, 전통적인 생태 및 음향 분석 요소들을 사용하여 사운드스케이프 구조를 연구한다. 사운드스케이프 생태학은 생태학적 문제에 대한 현재의 이해를 심화시키고 생태학적 데이터에 대한 심오한 본능적 연결을 확립했다. 자연경관의 보존은 이제 인정된 보존목표가 되었다.

배경

학문 분야로서 음향경관 생태학은 다른 연구 분야와 일부 특성을 공유하지만 또한 의미 있는 방법으로 그것들과 구별된다.[2] 예를 들어, 음향 생태학은 여러 음원에 대한 연구와도 관련이 있다. 그러나 R의 창간 작업에서 유래한 음향 생태학. Murray Schafer와 Barry Truax는 주로 음경에 대한 인간의 인식에 초점을 맞춘다. 음경 생태학은 살아있는 유기체, 인간과 다른 생물들의 공동체에 미치는 음경 효과와 환경 내 소리들 사이의 잠재적인 상호작용을 고려함으로써 더 넓은 시야를 추구한다.[3] 음향경관 생태학에 비해 생물 음향학의 규율은 청각 의사소통의 개별 종들의 생리학적, 행동적 메커니즘에 대한 관심의 폭이 좁아지는 경향이 있다. 사운드스케이프 생태학도 여러 공간 규모에서 발생하는 생태적 패턴과 과정에 초점을 맞춘 경관생태학의 일부 개념에서 크게 차용된다.[2][4][5] 어떤 유기체들은 그들의 발성을 바꾸기 위해 그들의 서식지의 물리적 특징을 사용하기 때문에 풍경은 음경에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 개코원숭이와 다른 동물들은 그들이 만들어내는 소리의 메아리를 생성하기 위해 특정한 서식지를 이용한다.[2][3]

음향지각에 대한 유기적 관점을 채택하지 않는 한 환경에서의 소리의 기능과 중요성은 충분히 인정받지 못할 수 있으며, 이러한 방식으로 음경생태학도 감각생태학에 의해 알려지게 된다.[2][4] 감각 생태학은 유기체의 감각 체계와 이들 시스템에서 얻은 정보의 생물학적 기능을 이해하는 데 초점을 맞춘다. 많은 경우에, 인간은 다른 유기체들이 사용하는 감각 양식과 정보가 인류학적 관점에서 명백하지 않을 수 있다는 것을 인정해야 한다. 이러한 관점은 유기체가 중요한 생물학적 기능을 수행하기 위해 자연 환경 내에서 생성되는 음향 단서에 크게 의존하는 많은 예들을 이미 부각시켰다. 예를 들어, 광범위한 갑각류는 산호초 주변에서 발생하는 생물학적 소음에 반응하는 것으로 알려져 있다. 발육 사이클을 완료하기 위해 암초에 정착해야 하는 종은 암초 소음에 이끌리고, 펠릭스와 야행성 갑각류는 포식(암초 서식지에서 predator density가 높다)[6]을 피하기 위한 메커니즘으로 동일한 음향 신호에 의해 퇴치된다. 이와 유사하게, 어린 물고기들은 그들의 나탈리 암초를 찾기 위한 항법 신호로 생물학적 호감을 사용할 수 있고,[7] 또한 건강한 암초 소리를 재생함으로써 손상된 산호초를 재정착하도록 장려될 수도 있다.[8] 다른 종들의 이동 패턴은 불소리에서 멀리 흩어진다고 알려진 갈대 개구리의 경우처럼 지오포니에 의해 영향을 받는다.[9] 또한, 다양한 조류와 포유류 종들은 먹이를 찾기 위해 움직임 소음과 같은 청각 단서들을 사용한다.[10] 환경 잡음 시기에 의해 야기된 장애는 또한 사냥하는 동안 일부 동물들에 의해 이용될 수 있다. 예를 들어, 거미를 잡아먹는 곤충들은 그들의 먹잇감에 의해 발견되는 것을 피하기 위해 환경 잡음이 일어나는 동안 활동을 집중한다.[11] 이러한 예는 많은 유기체가 음경에서 정보를 추출할 수 있다는 것을 보여준다.

용어.

자연 음경은 자연적이지만 비생물학적 "지오포닉" 소리(바다의 물 등)와 동물의 "바이오포닉" 소리(새소리 등)를 포함한다.

학문적인 버니 크라우스 사운드스케이프 생태학은 의학, 음악, 무용, 철학, 환경학 등을 포함한 다른 분야로의 렌즈의 역할을 한다고 한다.[12][2] Krause는 특정 지역의 음경을 다음과 같이 정의된 세 개의 개별 음원의 합으로 본다(Gage와 Krause에서 설명함).

  • 그리스 접두사, 지구 관련을 의미하는 지오포니, 그리고 소리를 의미하는 음운은 음경의 가능한 세 가지 소닉 요소 중 하나를 묘사하는 데 사용되는 신학이다. 그것은 해양이든 지상이든 다른 종류의 서식지에서 나오는 자연적으로 발생하는 비생물학적 소리들과 관련이 있다.[13] 전형적으로 지오포니(geophony)는 야생의 비교적 방해받지 않는 서식지에서 발생하는 물, 바람, 천둥과 같은 자연력의 소리를 말한다.[14] 그러나 지오포니는 바람과 물의 영향이 거의 모든 곳에서 경험될 수 있기 때문에 좁은 정의에 국한되지 않는다.
  • 바이오포니(Biophony)는 크라우스가 도입한 용어로, 1998년에 처음으로 음향원을 표현하기 시작했다. 바이오포니(biophony)는 일정한 순간에 주어진 서식지에서 소리를 내는 모든 유기체가 생성하는 집단적인 음향 신호를 말한다. 경우에 따라 상호 통신에 사용되는 발성을 포함한다. 생물포니는 생명을 의미하는 그리스어 접두사, 바이오로 구성되며, 소리를 의미하는 접미사, 음운, 음운은 각각의 주어진 환경에서 발성하는 동물들이 만들어내는 집단적 소리를 묘사하는 데 사용되는 신조어다. 생물학적으로 정의한 동물영역의 새로운 정의를 탐구하고, 동물인구의 밀도, 다양성, 풍부성의 변화를 다룬다. 사운드스케이프 맵핑은 가능한 운전 메커니즘을 설명하는 데 도움이 될 수 있으며 도시 관리와 계획을 위한 귀중한 도구를 제공할 수 있다.[5] 그러나 도시 풍경 전반에 걸쳐 생물학적 성질을 계량화하는 것은 인간에 의해 발생되는 소리인 무조성의 존재에서 어려운 것으로 입증되었다. 미터법 백분율 생물포니(PB)는 소음 편향을 피하면서 생물포니를 계량화하는 데 사용할 수 있다.[5] 주어진 바이오메일에 바이오포니나 지오포니의 완전한 부재는 난독증(이 경우 적절한 집단 목소리를 낼 수 없다는 뜻의 그리스어로부터)으로 표현될 것이다. 용어 biophony의 초기 버전(또한 음향 틈새 가설로 ANH 알려진)[15]그 틈새 가설,에 의해 인간이 아닌 유기체 빈도와 time-shifting에 의해 보컬 영역 다른 보컬 cr에 의해 점령된 지역을 보완하기 위해 내는 소리를 조정하 still-wild는 대로에서 발생하는 음향 대역 폭 분할 과정을 설명한다.먹ures. 따라서 각 종은 목소리가 가려지지 않도록 자신의 음향 대역폭을 설정하고 유지하기 위해 진화한다. 예를 들어, 명확한 분할과 종 차별의 주목할 만한 예는 대부분의 비타협적인 열대 및 아열대 우림에서 만들어진 생물학적 기록에서 도출된 분광에서 찾을 수 있다. 특정 곤충과 양서류를 이용한 추가 연구는 그 가설을 확인하는 경향이 있다.[16][17]
  • 인류애란 크라우스가 동료인 스튜어트 게이지와 함께 소개한 또 다른 용어다. 그것은 인간, 그들 자신 또는 그들이 사용하는 전자 기계 기술 중 하나에서 인간이 발생시킨 소리를 나타낸다. 그리스어 접두사, 인간, 인간, 인간, 그리고 접미사, 음운, 음운으로 구성된 인류애란 용어는 음악, 연극, 언어와 같이 일관성이 있든, 또는 주로 전자기학적 수단에 의해 생성되는 무작위 신호와 같이 인간이 만들어내는 모든 소리를 기술하는데 사용되는 신조어다.[18][19] 인류애란 두 개의 하위 범주로 나뉜다. 음악, 언어, 연극과 같은 통제된 소리, 그리고 때로는 잡음이라고도 하는 혼란스럽거나 일관성 없는 소리.[20]

Krause에 따르면 공간과 시간에 걸친 이러한 음향 표현들의 다양한 조합은 독특한 사운드스케이프를 생성한다고 한다.[citation needed]

사운드스케이프 생태학자들은 음경의 구조를 조사하고, 음경이 어떻게 생성되는지 설명하며, 유기체가 어떻게 음향적으로 상호 연관되는지를 연구하려고 한다. 음경의 구조, 특히 생물학적 성질의 요소를 설명하기 위해 많은 가설들이 제안되었다. 예를 들어, 음향적응 가설이라고 알려진 생태학 이론은 동물의 음향신호가 서식지를 통해 번식하는 것을 극대화하기 위해 다른 물리적 환경에서 변화한다고 예측한다.[2][20] 또한, 유기체의 음향 신호는 환경의 다른 청각적 특징과 겹치는 빈도(피치)를 최소화하기 위해 선택적 압력을 받을 수 있다. 이 음향적 틈새 가설은 틈새 분할이라는 고전적 생태학적 개념과 유사하다. 그것은 환경 내 음향신호가 다른 종에 대한 특정 내 통신의 효과를 극대화하기 위해 선택 작용의 결과로 주파수 분할을 표시해야 한다고 제안한다. 곤충, 새, 무란 사이의 주파수 분화의 관찰은 음향 틈새 가설을 뒷받침한다.[21][3] 유기체는 또한 만연된 지오포닉 사운드와 중첩되지 않도록 발성 주파수를 분할할 수도 있다. 예를 들어, 일부 개구리 종의 영역 통신은 고주파 초음파 스펙트럼에서 부분적으로 이루어진다.[22] 이 의사소통 방법은 흐르는 물이 끊임없이 저주파 소리를 내는 개구리의 무리지어 서식지에 대한 진화적 적응을 나타낸다. 새로운 소리를 음경에 도입하는 침습적인 종은 생물학적 침입이라고 알려진 과정인 토착 공동체에서 음향적 틈새 분할을 방해할 수 있다.[4] 음향적 틈새에 대한 적응은 사운드스케이프의 주파수 구조를 설명할 수 있지만, 음의 공간적 변화는 고도, 위도 또는 서식지 장애의 환경적 구배에 의해 발생할 가능성이 높다.[4] 이러한 구배는 음경에 대한 생물학적, 지질학적, 무곡적 기여를 변화시킬 수 있다. 예를 들어, 변경되지 않은 서식지와 비교했을 때, 도시 토지 이용 수준이 높은 지역은 무연고 수준이 증가하고 물리적 및 유기적 음원이 감소할 가능성이 있다. 사운드스케이프는 일반적으로 일시적 패턴을 보이며, 일별 및 계절별 주기가 특히 두드러진다.[4] 이러한 패턴은 종종 생물학적 성질에 기여하는 유기체의 공동체에 의해 생성된다. 예를 들어, 새들은 새벽과 해질 무렵에 크게 합창하는 반면, 무우란은 주로 밤에 부른다; 이러한 발성 사건의 시기는 음경의 다른 요소들과 시간적 중첩을 최소화하기 위해 진화했을지도 모른다.[4][23]

방법들

환경을 설명하는 음향 정보는 음경 생태학 연구에서 요구되는 주요 데이터다. 기술의 발전은 그러한 데이터의 수집을 위한 개선된 방법을 제공했다. 자동 녹음 시스템은 일시적으로 복제된 사운드 스코프 샘플을 비교적 쉽게 수집할 수 있도록 한다. 그러한 장비에서 수집된 데이터를 추출하여 스펙트로그램의 형태로 음경의 시각적 표현을 생성할 수 있다.[2] 분광기는 정량적 분석의 대상이 될 수 있는 다수의 소리 속성에 대한 정보를 제공한다. 분광기의 수직축은 소리의 주파수를 나타내고 수평축은 소리의 음이 녹음된 시간 척도를 나타낸다. 또한 분광기는 소리의 진폭을 표시하는데, 소리의 강도를 측정한다. 다양성과 균등성과 같은 종 수준 데이터와 함께 전통적으로 사용되는 생태학적 지수는 음향 지표와 함께 사용하도록 조정되었다.[2] 이러한 척도는 시간이나 공간에 걸쳐 음경을 비교하는 방법을 제공한다. 예를 들어, 자동화된 녹음 장치는 일년 내내 다른 풍경에서 음향 데이터를 수집하기 위해 사용되었고, 다양성 지표는 사이트 전체의 소리 영역의 일일 및 계절적 변동을 평가하기 위해 사용되었다. 예를 들어, 서식지의 소멸은 "로깅" 전후를 측정함으로써 볼 수 있다.[24][2] 음향의 공간적 패턴도 지리정보시스템(GIS)과 같은 조경생태학자에게 익숙한 도구를 사용하여 연구할 수 있다.[4] 마지막으로 녹음된 음경표본은 다른 표본추출 방법이 비실용적이거나 비효율적인 경우에 생물다양성 재고에 대한 대용조치를 제공할 수 있다.[25] 이러한 기법은 특히 다른 방법으로 감시하기 어려운 희귀종이나 난해한 종에 대한 연구에 특히 중요할 수 있다.

음경 생태학에서 얻은 통찰력: 인류애

사운드스케이프 생태학은 최근에야 독자적인 학문적 규율(2011년 처음 기술되고 2014년 파리에서 개최된 국제 에코쿠스틱스학회 제1차 회의에서 공식화됨)으로 규정되었지만, 이전의 많은 생태조사에서는 사운드스케이프 생태이론의 요소들이 통합되어 있다. 예를 들어, 많은 수의 작업체들이 인류애가 야생동물에게 미치는 영향을 문서화하는 데 초점을 맞추었다. 인류애(통제가 되지 않는 버전, 흔히 소음 공해와 동의어로 사용된다)는 교통망이나 산업을 포함한 다양한 원천에서 나올 수 있으며 국립공원 같은 외딴 지역에서도 자연 시스템에 대한 만연한 교란을 나타낼 수 있다.[10] 노이즈의 주요 효과는 정보를 포함하는 유기체 음향 신호의 마스킹이다. 시끄러운 배경과 대조적으로, 유기체들은 특정한 의사소통, 포획, 포식자 인식 또는 다양한 다른 생태학적 기능에 중요한 소리를 인지하는데 어려움을 겪을 수 있다.[10] 이러한 방식으로 인공 소음은 증가하는 인체감각이 생물학적 과정을 방해하는 음경 상호작용을 나타낼 수 있다. 인공 소음의 부정적인 영향은 물고기, 양서류, 조류, 포유류를 포함한 다양한 세사에 영향을 미친다.[26] 생태학적으로 중요한 소리를 방해하는 것 외에도, 인류애도 유기체의 생물학적 시스템에 직접적으로 영향을 미칠 수 있다. 위협으로 인식될 수 있는 소음 노출은 생리적 변화를 초래할 수 있다.[10] 예를 들어, 소음은 스트레스 호르몬의 수치를 증가시키고, 인지 능력을 손상시키며, 면역 기능을 감소시키고, DNA 손상을 유발할 수 있다.[27] 인공 소음 연구 중 많은 부분이 소음 장애에 대한 행동 및 인구 수준 반응에 초점을 맞추고 있지만, 이러한 분자 및 세포 시스템은 향후 작업에 대한 유망한 영역을 증명할 수 있다.

인류애와 새

인간의 활동에서 발생하는 소리인 인간애성은 현대적인 사운드스케이프에서 중요한 역할을 한다.

조류는 인공적인 소음에 대한 야생 동물 반응에 관한 연구의 많은 부분에서 연구 유기체로 사용되어 왔으며, 그 결과 문헌은 인류애에 의해 영향을 받는 다른 세자와 관련이 있는 많은 효과를 문서화한다. 새들은 특정 지역 내 통신을 위해 음향 신호에 크게 의존한다는 점에서 소음 공해에 특히 민감할 수 있다. 실제로, 광범위한 연구는 새들이 시끄러운 환경에서 변형된 노래를 사용한다는 것을 보여준다.[26] 도시 환경에서 큰 가슴들에 대한 연구는 시끄러운 지역에 사는 수컷 새들이 그들의 노래에 더 높은 진동수의 소리를 사용하는 경향이 있다는 것을 밝혀냈다.[28] 아마도 이러한 높은 음조의 노래는 수컷 새들이 인공적인 소음 위에서 들을 수 있게 하는데, 이것은 낮은 주파수 범위에서 높은 에너지를 가지고 있어서 그 스펙트럼에서 소리를 가리는 경향이 있다. 다수의 개체군에 대한 후속 연구는 도시 지역의 큰 침팬지가 숲에 사는 새에 비해 최소 빈도가 증가하면서 노래한다는 것을 확인했다.[29] 게다가, 이 연구는 소란스러운 도시 서식지들이 짧은 노래를 사용하지만 더 빨리 반복하는 새들을 유치한다는 것을 시사한다. 주파수 변조와는 대조적으로 새들은 노이즈가 높은 환경에서 마스킹을 줄이기 위해 단순히 노래의 진폭(우량)을 증가시킬 수 있다.[30] 실험 작업과 현장 관찰을 통해 이러한 노래의 개조는 소음(즉, 새들이 경험하는 음향 조건에 따라 적극적으로 노래 레퍼토리를 바꾸는 것)에 대한 진화적 적응보다는 행동적 가소성의 결과일 수 있다는 것을 알 수 있다.[31] 사실, 인공적 소음에 대한 조류 음성 조정은 단지 높은 소음 수준이 상대적으로 최근의 선택 압력이라는 이유만으로 진화적 변화의 산물이 될 것 같지 않다.[23] 그러나 모든 조류종이 시끄러운 환경에서 의사소통을 개선하기 위해 그들의 노래를 조절하는 것은 아니므로 인공 소음의 영향을 받는 서식지를 점유할 수 있는 능력이 제한될 수 있다.[32] 어떤 종에서는 개개의 새들이 어릴 때 비교적 경직된 발성 레퍼토리를 확립하고 있으며, 이러한 발달상의 제약으로 인해 말년에 발성 조정을 하는 능력이 제한될 수도 있다.[23] 따라서 노래를 수정하지 않거나 수정할 수 없는 종은 소음 공해로 인한 서식지 파괴에 특히 민감할 수 있다.[28][32]

청각적 의사소통에 대한 인간애성의 영향은 큰 틀에서 잘 연구되고 있다.

심지어 인류애로 가득 찬 환경에서 더 잘 들리기 위해 그들의 노래를 바꿀 수 있는 새들 사이에서도, 이러한 행동 변화는 중요한 건강상의 결과를 가져올 수 있다. 예를 들어 위대한 tit에서는 노래 주파수에 따라 신호 강도와 신호 감지 간에 트레이드오프가 있다.[33] 그들의 노래 레퍼토리에 더 많은 저주파 사운드를 포함하는 수컷 새들은 그들의 짝들로부터 더 나은 성적 충절을 경험하고, 이것은 생식 성공을 증가시키는 결과를 낳는다. 그러나 인공적인 소음이 있을 때는 저주파 사운드가 가려지는 경향이 있으며, 고주파 노래는 이러한 조건 하에서 여성 반응을 이끌어내는 데 더 효과적이다. 따라서 새들은 인공 소음이 높은 서식지에서 경쟁적인 선택적 압력을 경험할 수 있다: 신호 강도를 개선하고 좋은 짝을 확보하기 위해 낮은 주파수에서 더 많은 호출을 해야 하는 압력 대 더 높은 주파수에서 호출을 해야 하는 반대 압력이다. 또한 소음 환경에서 마스킹을 줄이는 고진폭 사운드를 포함한 특정 발성을 사용하면 체력 저하를 위한 에너지 비용이 부과될 수 있다.[23] 그들이 일부 새들에게 가하는 생식 트레이드오프와 다른 스트레스 때문에, 시끄러운 서식지는 생태학적 함정을 나타낼 수 있다. 이 서식지들은 개인이 건강을 감소시켰지만 다른 서식지보다 크거나 같은 비율로 식민지화된다.[26][34]

인류애란 궁극적으로 조류 동물에게 인구 또는 지역사회 차원의 영향을 끼칠 수 있다. 공동체 구성에 초점을 맞춘 한 연구는 인류애에 노출된 서식지가 소음이 없는 지역에 비해 적은 수의 새 종을 서식하고 있지만, 두 지역 모두 비슷한 수의 둥지를 가지고 있다는 것을 발견했다.[35] 사실, 시끄러운 서식지의 둥지는 대조군 서식지에 있는 둥지보다 생존율이 더 높았는데, 아마도 시끄러운 환경은 다른 새들의 주요 포식자인 서부 스크럽제이를 더 적게 수용했기 때문일 것이다. 따라서 인류애란 지역 종의 다양성에 부정적인 영향을 미칠 수 있지만 소음 교란을 대처할 수 있는 종은 실제로 그러한 영역에서 부정적인 종의 상호작용을 배제함으로써 이익을 얻을 수 있다. 다른 실험에서는 소음 공해가 짝을 이루는 결합의 강도를 변화시킴으로써 조류 교미 시스템에 영향을 미칠 수 있는 가능성을 제시한다. 실험실 환경에서 고진폭 환경소음에 노출되면 일부일처제 종인 얼룩말 핀치는 짝짓기 파트너에 대한 선호도가 줄어든다.[36] 마찬가지로, 조용한 환경에서 수컷 갈대 번트는 시끄러운 곳에서 수컷보다 짝짓기 쌍의 일부가 될 가능성이 더 높다.[31] 그러한 영향은 궁극적으로 높은 수준의 환경 소음을 받는 새의 생식 생산량을 감소시킬 수 있다.[37]

사운드스케이프 보존

보존 생물학의 규율은 전통적으로 생물 다양성의 보존과 유기체가 의존하고 있는 서식지에 관한 것이었다. 그러나 음향경관 생태학은 생물학자들이 자연 음향경관을 보존 노력의 가치가 있는 자원으로 생각하도록 장려한다. 비교적 녹지 않은 서식지에서 나오는 사운드스케이프는 다양한 종에 대한 인공 소음의 수많은 부정적인 영향에 의해 입증된 것처럼 야생동물에 대한 가치를 지니고 있다.[10] 먹잇감에 의해 발생하는 음향 신호를 사용하는 유기체는 특히 사람이 변형한 음경에 의해 영향을 받을 수 있다.[38] 이러한 상황에서 (의도하지 않은) 음향 신호를 보내는 사람은 인공적인 소리에 의해 부과된 마스킹에 대해 보상할 동기가 없다. 또한, 자연적인 사운드스케이프는 인간의 웰빙에 이점이 있을 수 있고, 사람들을 환경과 연결시키고 독특한 미적 경험을 제공하면서 뚜렷한 장소의 감각을 만들어내는데 도움을 줄 수 있다.[25] 자연 음경에 내재된 다양한 가치 때문에, 그것들은 온전하게 기능하는 생태계에 의해 공급되는 생태계 서비스로 여겨질 수 있다.[2] 음향경관 보존 대상은 멸종위기에 처한 야생동물의 지속성을 위해 필요한 음향경관, 무단으로 인해 그 자체가 심하게 변형되는 음향경관, 독특한 장소나 문화적 가치를 나타내는 음향경관을 포함할 수 있다.[25] 일부 정부와 관리 기관들은 자연 음경의 보존을 환경 우선으로 고려하기 시작했다.[39][40][41] 미국에서는 국립공원관리공단의 자연음향과 밤하늘 부서가 자연경관과 문화경관을 보호하기 위해 노력하고 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ 트루악스, 배리(1978년). Bancouver, A. R. C 간행물 음향 생태학 지침서
  2. ^ a b c d e f g h i j Pijanowski, B. C.; Villanueva-Rivera, L. J.; Dumyahn, S. L.; Farina, A.; Krause, B. L.; Napoletano, B. M.; Gage, S. H.; Pieretti, N. (2011). "Soundscape Ecology: The Science of Sound in the Landscape". BioScience. 61 (3): 203. doi:10.1525/bio.2011.61.3.6.
  3. ^ a b c 크라우스, 버니 (2012). "위대한 동물 오케스트라: 세계의 야생 장소에서 음악의 기원을 찾아서," 뉴욕의 리틀 브라운/헤셰트.
  4. ^ a b c d e f g Pijanowski, B. C.; Farina, A.; Gage, S. H.; Dumyahn, S. L.; Krause, B. L. (2011). "What is soundscape ecology? An introduction and overview of an emerging new science". Landscape Ecology. 26 (9): 1213. doi:10.1007/s10980-011-9600-8. S2CID 29097340.
  5. ^ a b c Dein, Jacob; Rüdisser, Johannes (2020-07-03). "Landscape influence on biophony in an urban environment in the European Alps". Landscape Ecology. 35 (8): 1875–1889. doi:10.1007/s10980-020-01049-x. ISSN 0921-2973.
  6. ^ Simpson, S. D.; Radford, A. N.; Tickle, E. J.; Meekan, M. G.; Jeffs, A. G. (2011). Klimley, A. Peter (ed.). "Adaptive Avoidance of Reef Noise". PLOS ONE. 6 (2): e16625. Bibcode:2011PLoSO...616625S. doi:10.1371/journal.pone.0016625. PMC 3033890. PMID 21326604.
  7. ^ Simpson, S. D.; Meekan, M.; Montgomery, J.; McCauley, R.; Jeffs, A. (2005). "Homeward Sound". Science. 308 (5719): 221. doi:10.1126/science.1107406. PMID 15821083. S2CID 1064954.
  8. ^ Gordon, Timothy A. C.; Radford, Andrew N.; Davidson, Isla K.; Barnes, Kasey; McCloskey, Kieran; Nedelec, Sophie L.; Meekan, Mark G.; McCormick, Mark I.; Simpson, Stephen D. (2019-11-29). "Acoustic enrichment can enhance fish community development on degraded coral reef habitat". Nature Communications. 10 (1): 5414. Bibcode:2019NatCo..10.5414G. doi:10.1038/s41467-019-13186-2. ISSN 2041-1723. PMC 6884498. PMID 31784508.
  9. ^ Grafe, T. U.; Dobler, S.; Linsenmair, K. E. (2002). "Frogs flee from the sound of fire". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 269 (1495): 999–1003. doi:10.1098/rspb.2002.1974. PMC 1690992. PMID 12028755.
  10. ^ a b c d e Barber, J. R.; Crooks, K. R.; Fristrup, K. M. (2010). "The costs of chronic noise exposure for terrestrial organisms". Trends in Ecology & Evolution. 25 (3): 180–9. doi:10.1016/j.tree.2009.08.002. PMID 19762112.
  11. ^ Wignall, A. E.; Jackson, R. R.; Wilcox, R. S.; Taylor, P. W. (2011). "Exploitation of environmental noise by an araneophagic assassin bug". Animal Behaviour. 82 (5): 1037. doi:10.1016/j.anbehav.2011.07.038. S2CID 53148100.
  12. ^ 크라우스, 버니 (2015년 8월) 코네티컷주 뉴헤이븐에 있는 와일드 오브 예일 대학 출판부의 목소리.
  13. ^ "Studying Nature's Rhythms: Soundscape Scientists Spawn New Field". National Science Foundation. Retrieved 7 March 2019.
  14. ^ Dybas, Cheryl. "Soundscape Ecology: Studying Nature's Rhythms". Ecology. Retrieved 7 March 2019.
  15. ^ 에릭 스톤나(2000년), "소음에서 소음을 분리: '니쉬 가설'을 지지하는 연구, 새들이 자연 서식지에서 사람이 일으키는 소음의 영향을 받는다는 연구" 안트로외, 제13권, 제4호, pgs 225-231호
  16. ^ 루이스 빌라누에바 리베라(2014년)." Eleutherodactylus 개구리는 빈도는 보여주지만 시간적 분할은 없다: 음향적 틈새 가설의 의미," 퍼듀 대학, 웨스트 라파예트, 미국, IN, 산림 및 천연 자원.
  17. ^ 제롬 수우르(2001) "시카다 음향 통신: 멕시코에서 온 다종 공동체(Hemiptera: Cicadomorpha: Cicadae)에서 잠재적 음향 분할" 2002년 75년, 379년–394년. 프랑스.
  18. ^ "야성의 소리: 동물 노래, 인간 딘, 그리고 자연적인 사운드스케이프를 구하는 전화" 크라우스 2015, 예일 대학교 출판부
  19. ^ 조 퍼거슨, 콜라보레이션: 바이오포니, 미국 SciArt, 2015년 6월 36-42 페이지
  20. ^ a b 크라우스, 버니 (2008). "음향의 해부: 진화하는 관점," J Aud Eng Soc. 제56권 제1/2월 2일.
  21. ^ 버니 크라우스 1993. " 틈새 가설: 동물 사운드의 가상 교향곡, 음악적 표현의 기원 및 서식지의 건강"//////사용자/가리와프/데스크톱/WFAE%20PROJE%20PROJE%20New/library/readings/niche.html
  22. ^ Feng, A. S.; Narins, P. M.; Xu, C. H.; Lin, W. Y.; Yu, Z. L.; Qiu, Q.; Xu, Z. M.; Shen, J. X. (2006). "Ultrasonic communication in frogs". Nature. 440 (7082): 333–336. Bibcode:2006Natur.440..333F. doi:10.1038/nature04416. PMID 16541072. S2CID 2364920.
  23. ^ a b c d Patricelli, G. L.; Blickley, J. L. (2006). "Avian Communication in Urban Noise: Causes and Consequences of Vocal Adjustment". The Auk. 123 (3): 639. doi:10.1642/0004-8038(2006)123[639:ACIUNC]2.0.CO;2.
  24. ^ Sample, Ian; Jackson, Graihagh (June 15, 2018). "Soundscape ecology with Bernie Krause – Science Weekly podcast". The Guardian. Retrieved 16 June 2018.
  25. ^ a b c Dumyahn, S. L.; Pijanowski, B. C. (2011). "Soundscape conservation". Landscape Ecology. 26 (9): 1327. doi:10.1007/s10980-011-9635-x. S2CID 5820389.
  26. ^ a b c Laiolo, P. (2010). "The emerging significance of bioacoustics in animal species conservation". Biological Conservation. 143 (7): 1635–2013. doi:10.1016/j.biocon.2010.03.025. hdl:10261/159286.
  27. ^ Kight, C. R.; Swaddle, J. P. (2011). "How and why environmental noise impacts animals: An integrative, mechanistic review". Ecology Letters. 14 (10): 1052–1061. doi:10.1111/j.1461-0248.2011.01664.x. PMID 21806743.
  28. ^ a b Slabbekoorn, H.; Peet, M. (2003). "Ecology: Birds sing at a higher pitch in urban noise". Nature. 424 (6946): 267. Bibcode:2003Natur.424..267S. doi:10.1038/424267a. PMID 12867967. S2CID 4348883.
  29. ^ Slabbekoorn, H.; Den Boer-Visser, A. (2006). "Cities Change the Songs of Birds". Current Biology. 16 (23): 2326–2331. doi:10.1016/j.cub.2006.10.008. PMID 17141614. S2CID 14962858.
  30. ^ Brumm, H. (2004). "The impact of environmental noise on song amplitude in a territorial bird". Journal of Animal Ecology. 73 (3): 434–440. doi:10.1111/j.0021-8790.2004.00814.x.
  31. ^ a b Gross, K.; Pasinelli, G.; Kunc, H. P. (2010). "Behavioral Plasticity Allows Short‐Term Adjustment to a Novel Environment" (PDF). The American Naturalist. 176 (4): 456–464. doi:10.1086/655428. PMID 20701531. S2CID 30790440.
  32. ^ a b Francis, C. D.; Ortega, C. P.; Cruz, A. (2010). "Vocal frequency change reflects different responses to anthropogenic noise in two suboscine tyrant flycatchers". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 278 (1714): 2025–31. doi:10.1098/rspb.2010.1847. PMC 3107642. PMID 21123268.
  33. ^ Halfwerk, W.; Bot, S.; Buikx, J.; Van Der Velde, M.; Komdeur, J.; Ten Cate, C.; Slabbekoorn, H. (2011). "Low-frequency songs lose their potency in noisy urban conditions". Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (35): 14549–54. Bibcode:2011PNAS..10814549H. doi:10.1073/pnas.1109091108. PMC 3167545. PMID 21876157.
  34. ^ Robertson, B. A.; Hutto, R. L. (2006). "A Framework for Understanding Ecological Traps and an Evaluation of Existing Evidence". Ecology. 87 (5): 1075–1085. doi:10.1890/0012-9658(2006)87[1075:AFFUET]2.0.CO;2. PMID 16761584.
  35. ^ Francis, C. D.; Ortega, C. P.; Cruz, A. (2009). "Noise Pollution Changes Avian Communities and Species Interactions". Current Biology. 19 (16): 1415–1419. doi:10.1016/j.cub.2009.06.052. PMID 19631542. S2CID 15985432.
  36. ^ Swaddle, J. P.; Page, L. C. (2007). "High levels of environmental noise erode pair preferences in zebra finches: Implications for noise pollution". Animal Behaviour. 74 (3): 363. doi:10.1016/j.anbehav.2007.01.004. S2CID 17555825.
  37. ^ Halfwerk, W.; Holleman, L. J. M.; Lessells, C. M.; Slabbekoorn, H. (2011). "Negative impact of traffic noise on avian reproductive success". Journal of Applied Ecology. 48: 210–219. doi:10.1111/j.1365-2664.2010.01914.x.
  38. ^ Krause, Bernie; Farina, Almo (2016). "Using ecoacoustic methods to survey the impacts of climate change on biodiversity". Biological Conservation. 195: 245–254. doi:10.1016/j.biocon.2016.01.013.
  39. ^ 버니 크라우스 (2002) "국립공원의 야생 사운드스케이프: 듣기 및 녹음 교육 프로그램 가이드, 펍. 국립공원관리공단. 1–86.
  40. ^ Krause, Bernie; Gage, Stuart H.; Joo, Wooyeong (2011). "Measuring and interpreting the temporal variability in the soundscape at four places in Sequoia National Park". Landscape Ecol. 26 (9): 1247–1256. doi:10.1007/s10980-011-9639-6. S2CID 2490762.
  41. ^ Dumyahn, S. L.; Pijanowski, B. C. (2011). "Soundscape conservation". Landscape Ecology. 26 (9): 1327. doi:10.1007/s10980-011-9635-x. S2CID 5820389.

추가 읽기

  • 브라이언 C. 피자노프스키, 루이스 빌라누에바 리베라, 사라 L. Dumyahn, Almo Farina, Bernie L. Krause, Brian M. Napoletano, Stuart H. Gage, Nadia Pieretti, 사운드스케이프 생태학: The Science of Sound in the Weight, BioScience, 2011년 3월, vol. 61 no. 3, 203–216
  • Hull J. "The Noises of Nature". Idea Lab. New York Times Magazine, 18 February 2008.
  • Krause, Bernie (1998). Into a Wild Sanctuary. Berkeley, California: Heyday Books. ISBN 9781890771119.
  • Krause, Bernie (31 January 2001). Loss of Natural Soundscape: Global Implications of Its Effect on Humans and Other Creatures. World Affairs Council, San Francisco, California.
  • Krause, Bernie (2002). Wild Soundscapes: Discovering the Voice of the Natural World. Berkeley, California: Wilderness Press.
  • Krause B (January–February 2008). "Anatomy of the Soundscape". Journal of the Audio Engineering Society. 56 (1/2).
  • Krause, Bernie (2012). The Great Animal Orchestra: Finding the Origins of Music in the World's Wild Places. New York, New York: Little Brown.
  • Krause, Bernie (2015). Voices of the Wild, Animal Songs, Human Din, and the Call to Save Natural Soundscapes. New Haven, CT: Yale University Press.
  • 버니 크라우스, 스튜어트 H. 게이지, 우영 주, 2011년 8월, 세쿼이아 국립공원, 조경생태, DOI 10.1007/s10980-011-9639-6의 4곳에서 음경의 시간적 변동성 측정 및 해석.

외부 링크