이라크 조사

Iraq Inquiry
이라크 조사
Iraq Inquiry logo.gif
날짜.청문회 : 2009년 11월 24일 (2009년 11월 24일) ~ 2011년 2월 2일
보고서: 2016년 7월 6일
위치영국 런던
다른 이름으로도 알려져 있습니다.Chilcot 문의(또는 보고서)
참가자
웹 사이트www.iraqinquiry.org.uk
토니 블레어와 조지 W. 부시 2006년 7월 28일

이라크 인콰이어리(회장 존 칠콧 [1][2]경의 이름을 따서 칠콧 인콰이어리라고도 함)는 이라크 전쟁에서 영국의 역할에 대한 공개 조사였다.이 조사는 2009년 고든 브라운 총리가 발표했으며 2016년 칠콧의 공식 성명으로 발표됐다.

2016년 7월 6일, 존 칠콧 경은 조사가 [3]발표된 지 7년 이상 지난 후 보고서의 출판을 발표했다.로 뉴스에 의해 Chilcot 보고서는 문서는 이라크 2003년 이라크 침공 당시 사담 후세인 전 이라크 대통령은 대량 파괴의 지능에 대한 무기를 부당한 확실성을 선 보였습니다, 전쟁에 대한 평화적인 대안exh지 않았더라면 영국의 이익에 긴급한 위협이 아니었습니다. 명시한 media,[4]보통에 회부되다.에 따라.영국과 미국이 유엔 안전보장이사회의 권위를 훼손했고 법적 근거를 확인하는 과정이 "충분하지 않다"며 전쟁은 [5][6][7]불필요하다고 주장했다.그 보고서는 공개정부 라이선스에 따라 이용 가능하게 되었다.

빌드업

당초 고든 브라운 총리는 이라크 조사가 국민과 언론을 제외하고 비공개로 진행될 것이라고 밝혔다.그러나, 그 결정은 나중에 조사 의장 존 칠콧 경에게 유보되었고, 그는 "조사의 절차의 가능한 한 많은 부분을 [8][9]공공장소에서 여는 것이 필수적"이라고 말했다.조사가 시작된 2009년 7월, 위원회는 어떠한 영국 문서도 요구할 수 있고,[10] 어떠한 영국 시민에게도 전화를 걸어 증거를 제시할 수 있다고 발표했다.청문회가 시작되기 일주일 전, 군 보고서를 포함한 일련의 문서들이 한 신문에 유출되었는데, 이는 전쟁 후 계획이 허술하고 [11]식량이 부족한 것으로 보인다.

역사

이 조사는 2001년에서 2009년 사이 영국의 이라크 개입을 고려하기 위해 광범위한 언급을 가진 추밀원 위원회에 의해 추진되었다.그것은 어떻게 결정이 내려졌는지를 확립하고, 무슨 일이 일어났는지 판단하고, 미래에 비슷한 상황에서 영국 정부가 국가의 [12]이익을 위해 가장 효과적인 방법으로 대응할 수 있도록 하기 위한 교훈을 찾기 위해 충돌에 대한 준비, 후속 군사 행동 및 그 여파를 다루었다.조사의 공개 세션은 2009년 11월 24일에 시작되어 2011년 2월 2일에 종료되었다.

2012년 정부는 2003년 이라크 침공 당시 국무회의 회의록에 대한 공개를 거부했다.동시에 외무부는 판사의 판결에 불복해 항소하는 데 성공했고 조지 W 부시와 토니 블레어 사이의 대화 내용 초본 공개를 막았다.정부는 이 대화를 폭로하는 것은 영미 [13]관계에 "중대한 위험"을 초래할 것이라고 말했다.이 조사 보고서는 [14]2014년까지 일반에 공개될 예정이었지만 미국과 문서 [15]공개를 놓고 어려운 협상이 계속되고 있었다.

살테르 주지사는 정부를 대표해 2015년 [16]차기 총선을 앞두고 몇 달 안에 보고서를 발표하는 것은 부적절하다고 말했다.8월에는 "Maxwellization"의 법적 요건 때문에 2016년까지 어떠한 경우에도 보고서가 더 지연될 것이며, 이에 따라 비판을 받을 사람은 최종 결정 및 [17]발표 전에 초안에 대해 의견을 제시할 수 있는 공정한 기회를 얻게 될 것이다.칠콧은 2015년 10월 데이비드 캐머런에게 편지를 보내 2016년 4월까지 본문이 완성될 수 있음을 알리고, 나아가 2016년 [18]6월 또는 7월 출시일을 제안했다.

위원회 위원

Gordon [19]Brown이 선정한 조사위원회는 다음과 같이 [20][21]구성되었다.

위원회는 또한 마가렛 [23]올드레드의 소송 과정에서 비서 지원을 받았다.

위원회의 고문

절차

2009년 6월 15일 고든 브라운 총리로부터 조사가 발표되었을 때, 처음에는 비공개로 진행될 것이라고 발표되었지만, 그 결정은 [20][26][27]언론과 하원에서 비판을 받은 후 번복되었다.

조사는 2009년 7월 시작됐으며 이라크 침공 당시 피터 리케츠 공동정보위원회 위원장을 첫 증인으로 한 공청회가 2009년 11월 24일 시작됐다.존 칠콧 경은 심문을 시작하면서 이 조사가 책임을 전가하기 위한 것이 아니라 "일어나는 일의 핵심을 찌를 것"이며 "[28]당연한 곳에서 비판을 하는 것을 피하지 않을 것"이라고 발표했다.위원회는 2011년 1월 토니 블레어 전 총리를 주요 증인으로 삼아 청문회를 재개했다.

10월 29일 의정서

2009년 10월 29일 HM 정부는 이라크 [29]조사와 합의한 의정서를 발표했다.공개되지 않는 증거에는 다음과 같은 것이 포함된다.

  • a) 잉글랜드 및 웨일즈 소송에서 공익 면책특권을 근거로 공익 균형이 결정되는 정상적이고 확립된 원칙에 따라 공익에 위해 또는 피해를 입히는 행위(이에 한정되지 않음)
    • i) 국가 안보, 국방 이익 또는 국제 관계
    • ii) 영국 또는 영국의 경제적 이익
  • b) 개인의 생명을 위태롭게 하거나 개인에게 심각한 해를 끼칠 위험이 있다.
  • c) 상업적으로 민감한 정보를 공개한다.
  • d) 전문직 특권(LPP) 원칙을 위반하는 경우
  • e) 중요한 사실이 아닌 법률 자문(LPP의 자발적 포기에 따른)의 경우 진행 중인 법적 절차에 대한 HMG의 입장
  • f) 2000년 수사권 규제법 제17조의 규정에 따라 잉글랜드 및 웨일스 소송에 적용되는 법령을 위반하는 행위
  • g) 보안 서비스, SIS 또는 GCHQ에 의한 정보 공개에 적용되는 법률 규칙, 정보 자료의 비공개 또는 기밀 정보의 공개에 관한 기타 약속이나 이해를 지배하는 제3자 규칙 위반
  • h) 1998년 데이터 보호법 위반 또는
  • i) 공개를 위해 제안된 정보와 관련된 사항에 대해 진행 중인 법적 또는 형사적 조사의 과정 또는 결과를 침해할 수 있다.

목격자

주요 기사:이라크 조사 증인 목록

이 조사는 침략 당시 몇몇 각료들을 포함한 정치인, 변호사와 정보 책임자를 포함한 고위 공무원, 주로 이라크와 미국에 주재하는 영국 대사들로 구성된 외교관, 전직 참모들을 포함한 고위 군 장교들로부터 증거를 들었다.총참모부와 국방참모본부, 그리고 상급 작전 지휘관들.[28]

이번 조사는 첫 공청회부터 크리스마스 휴회 때까지 주로 공무원, 정보 및 보안 관계자, 외교관, 군 장교들로부터 들었다.주요 목격자에는 전 주미 대사 크리스토퍼 메이어 경, 전 국방참모총장 보이스 제독, 비밀정보국장 존 스칼렛 경, 침공 후 지상에서 가장 높은 영국군 장교 팀 크로스 소령, 그리고 버리지 보안관 등이 포함되었습니다.영국군의 총지휘관

토니 블레어 전 총리는 2010년 1월 29일, [30]그리고 2011년 1월 21일에 공개 심문을 받았다.두 경우 모두 회의장 [31]밖에서 시위가 벌어졌다.블레어의 증거에 대한 대중의 관심이 확산되었기 때문에, 공청회에 대한 일반인들의 접근은 [32]추첨을 통해 할당되어야만 했다.참석해야 할 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 [31]특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별 특별

2010년 1월 조사가 재개된 이후 토니 블레어의 커뮤니케이션 책임자 알라스테어 캠벨과 2010년 2월 2일 당시 국제개발담당 장관 클레어 쇼트 등 정치인과 전 정부 관리들로부터 그녀가 블레어 법무장관 피터 골드미스를 거듭 비판할 때 주로 들었다.영국 정부의 다른 사람들은 그녀가 주장한 것에 대해 이라크 [33]침공에 대한 동의를 얻기 위해 그녀와 다른 의원들을 속였다.

고든 브라운은 이라크 전쟁 기간 동안 국방비가 매년 증가했다는 주장을 철회해야 했는데,[34] 이는 사실이 아닌 것으로 밝혀졌기 때문이다.

총선에 영향을 주지 않기 위해 휴회한 뒤 2010년 6월 29일 공청회를 재개했다.첫 번째 목격자는 2003년부터 [35]2005년까지 이라크 내무부의 수석 경찰 고문이었던 더글라스 브랜드였다.

2011년 2월 2일 공청회 최종 증인은 2001년부터 2006년까지 [36]외무장관 잭 스트로였다.

출판

인콰이어리의 최종 보고서는 2016년 7월 6일에 발행되었다.12권 260만 단어와 이그제큐티브 요약으로 구성된 이 물리 복사본의 가격은 767파운드였습니다.유족들은 무료 [37]사본을 받았다.온라인에도 게재되었습니다.그것은 성경의 킹 제임스 버전, 윌리엄 셰익스피어 전집, 그리고 톨스토이의 전쟁과 평화를 합친 것보다 더 길었다.

이 보고서는 공개정부 라이선스 v3.0에 따라 제공되었지만, 제3자가 제공한 자료는 제외되었다.

조사 결과

BBC 뉴스에 의해 [38]"손괴적", 가디언에 의해 "파쇄적 평결",[5] 텔레그래프에 의해 "파쇄적 [6]평결"로 묘사된 이 보고서는 이라크전쟁의 [5][6][39]후유증을 위한 주장을 펼치는 영국 정부와 군대의 행동에 대해 대체로 비판적이었다.가디언의 리처드 노턴 테일러는 토니 블레어에 대해 "더 이상 비난할 수 없다"며 "총리가 내각 정부의 모든 허세를 버리고, 정보기관을 전복시키고, 브리타에게 위협을 가하는 과장된 주장을 함으로써 어떻게 결정을 내릴 수 있었는지에 대한 전례 없는 파괴적인 기소였다"고 말했다.국가 안보의 문제"라고 말했습니다.[40]

전시가 불충분했다.

보고서는 전쟁을 앞두고 불안정과 대량살상무기 확산을 피하기 위한 평화적인 외교적 선택지가 고갈되지 않았으며 따라서 전쟁은 "최후의 [5][39]수단이 아니었다"고 밝혔다.이후 개입이 필요하게 됐겠지만 2003년 이라크 침공 당시 사담 후세인은 즉각적인 위협이 되지 않았고 유엔 안전보장이사회 과반수가 유엔 무기사찰과 [39]감시를 계속하는 것을 지지했다.

이 보고서는 블레어가 가지고 [41]있던 증거를 제시했을 뿐 전쟁을 위한 사례가 있었다는 블레어의 개인적 믿음에 의문을 제기하지 않는다.이 보고서는 이라크가 45분 이내에 대량살상무기를 발사할 수 있는 능력을 보유하고 있다는 주장을 담은 이라크 도시에(Dodgy Dossier)에 대한 영향력을 배제하고 대신 증거의 취약성에 대한 책임을 합동정보위원회에 [42]돌렸다.

보다 구체적으로, 보고서는 이라크인이 제공한 대량살상무기에 대한 소위 "뜨거운" 정보를 이라크 정부의 고위층에 "현상적 접근"으로 제시한 리처드 디어러브(MI6) 비밀정보국(Sir Secret Intelligence)의 책임자를 우선 그 [43]정확성을 확인하지 않고 블레어 총리에게 직접 비난했다.조사관들은 정부 보고서에서 이 정보에 대한 언급이 지나치게 확실하고 불확실성과 뉘앙스를 적절히 강조하지 않았다는 것을 발견했다.그 제보자는 나중에 거짓말을 하고 있었던 것으로 밝혀졌다.칠콧 보고서는 "[디어러브에 의한] 개인의 개입과 그 긴급성은 제대로 평가되지 않은 보고서에 가중치를 더했고 장관들과 고위 [44]관리들의 인식을 변화시켰을 것"이라고 말한다.이 보고서가 발표된 다음 날 블레어 총리는 [43][45]이라크에서의 군사행동을 정당화하기 위해 그러한 정보보고서에 의존하기 전에 이의를 제기했어야 했다고 인정했다.

일부 MI6 직원들은 특히 유리 용기에[46] 화학 무기를 보관하는 것에 대한 부정확한 세부 사항이 마이클 베이의 영화 The Rock에서 가져온 것으로 보인다고 언급하며 그 소스의 품질에 대해 우려를 표명했다.그럼에도 불구하고 잭 스트로 외무장관은 MI6에 "실버 총알 정보"[47]를 제공하기 위해 소스를 사용할 것을 요청했다.

전쟁의 법적 근거는 결코 만족스럽지 않았다.

그 조사는 군사행동의 적법성에 관한 것이 아니었고 국제적으로 인정받는 법정이 아니었기 때문에 이에 대해 판결을 내릴 수 없었다.그러나 보고서는 정부가 전쟁을 위한 법적 근거를 조사하는 과정을 "만족과는 거리가 멀었다"[39]고 비판했다.법무장관 골드스미스는 상세한 서면보고서를 각료에게 제출했어야 했지만, 대신 광범위한 질문 없이 구두증거를 제출하라는 요구를 받았고, 이라크가 유엔 안전보장이사회 [48]결의 1441호를 위반했는지 여부를 결정하는 근거가 무엇인지 설명하지 않았다.골드스미스의 조언은 2003년 1월 두 번째 결의안이 필요하다고 말한 것과 결의안 1441호가 충분하다고 말한 2003년 3월 사이에 바뀌었고, 보고서는 골드스미스가 자신의 [49][50]의견을 수정하도록 하기 위해 총리실에 의해 가해지고 있는 압력을 묘사하고 있다.결국 안보리 결의 없이 전쟁을 함으로써 영국은 "안보리의 권한을 약화시키는 것"[51]이었다.

영국은 이라크에 대한 미국의 결정에 영향을 미치는 능력을 과대평가했다.

보고서는 블레어가 유엔, 유럽 동맹국, 아랍 국가들로부터 지지를 구할 필요성을 부시에게 설득하려 했지만, 그는 "이라크에 대한 미국의 결정에 영향을 미칠 능력을 과대평가했다"[5][39]고 밝혔다.보고서는 개인적 이유는 미국을 향한 회유적인,:"미국이 계획을 수립하는 상태에 대해 우려에도 불구하고, 그는 군사 행동에 영국 참여의 만족스러운 분쟁 후 계획에 관해 합의 조건을 만들지 않았어"[51]고 문장에 블레어에게 부시에 "내가 읽은 개인 메모에서 관심을 끌고 블레어 총리 비난했다. 있다너와 함께라면"[5][39]토니 블레어 총리의 주장과는 달리 칠콧은 특수관계는 영국과 미국 간의 명백한 합의를 필요로 하지 않으며, 보고서는 베트남전쟁과 [5]포클랜드전쟁을 포함한 외교관계에 장기적인 손상을 주지 않고 다른 나라 없이 전쟁을 치른 이전 몇 가지 사례를 식별했다.

전쟁 준비와 계획이 완전히 불충분했다.

보고서는 영국의 바트주의 이후의 이라크 계획은 "전적으로 부적절하다"며 국방부가 적절한 장비나 [39][52]계획 없이 이라크 주둔 영국군을 방치했다는 것을 발견했다.그것은 또한 분쟁 [48]후 전략에 대한 장관 감시가 없었다는 것을 발견했다.

전쟁 초기 계획은 북부로부터의 침략을 가정했지만, 터키는 영국군이 국경을 [52]넘는 것을 허락하지 않았다.따라서 전쟁이 시작되기 두 달 전에 위험성을 평가하거나 [52]여단을 준비할 시간이 충분하지 않은 상태에서 계획이 완전히 다시 작성되었다.

군인들에게는 핵심 장비가 지급되지 않았고 헬리콥터, 장갑차, 정찰 및 정보 [39]자산의 공급에 부족함이 있었다.게다가 국방부는 급조폭발장치(IED)[51]의 위협에 대한 대응이 느렸다.

비록 군 관계자들이 전쟁의 위험에 대해 몇 가지 우려를 나타냈지만, 이 보고서는 이것을 계획에서 고려하지 않았다는 것을 발견했다.이라크 내전의 위험성, 이란의 적극적인 이익 추구, 지역 불안, 이라크 내 알카에다 활동 등은 침공 전에 명확히 드러났다.[51]군 간부들의 할 수 있는 태도도 [51]브리핑에서 위험과 좌절을 경시하게 만들었다.

보고서는 또한 영국군이 영국군에 대한 공격을 끝내기 위해 저항세력과 협상을 해야 했던 바스라의 상황을 [52]굴욕적이라고 묘사했다.

군사행동은 목적을 달성하지 못했다.

보고서에 따르면 영국의 군사행동은 목표를 [39]달성하지 못했고 바그다드와 남동부 이라크는 [5]침공 이후 급속히 불안정해졌다.

당시 영국은 아프가니스탄 전쟁에도 관여하고 있었고, 군 지휘관들은 더 많은 성공 가능성이 있다고 느꼈고, 이는 전쟁 후반기에 장비, 인력, 지휘관들의 관심이 이라크에서 빠져나가 어려움을 [52]가중시켰다는 것을 의미했다.

반응 및 분석

데이비드 캐머런 당시 총리는 조사 보고서가 발표된 다음 날 오후 하원에 제출한 성명에서 이라크 전쟁이 "실수"인지 "잘못"인지에 대한 언급을 거부했으며 이라크 전쟁을 이끈 보수당을 대표해 사과해야 한다는 요구를 거부했다.캐머런은 "오늘의 모든 논쟁을 재현하는 것"에서 "대부분의 요점"을 보지 못했다고 말했고, 대신 "무엇이 일어났는지,[53] 그리고 미래에 실수할 수 없도록 하기 위해 무엇을 할 필요가 있는지에 대한 교훈"을 배우는데 초점을 맞춰야 한다고 말했다.

이날 존 커비 미 국무부 대변인은 백악관 정례브리핑에서 "미국은 이 보고서에 응답하지 않을 것이며 기자들은 대신 영국 관리들에게 질문을 해야 한다"며 "우리는 13년 전에 내린 결정이 아니라 시리아에 초점을 맞추고 있다"고 설명했다.어떻게 해서든 이 보고서에 대한 판결, 그리고 나는 영국 관리들이 그것으로부터 교훈을 얻고자 하는 정도까지 말하게 할 것이다.그건 정말, 다시 말해, 그들이 대화할 수 있는 거야.우리는 그것을 검토하거나 검토하지 않을 것입니다. 우리는 그것을 분석하거나 어떤 식으로든 발견을 판단하려고 하지 않을 것입니다.우리의 초점은 현재 이라크와 시리아에서 우리가 직면하고 있는 도전에 맞춰져 있으며,[54][55] 그것이 우리의 초점이다."

보고서가 발표된 후 군사행동에 반대표를 던졌던 야당 대표이자 노동당 대표인 제레미 코빈은 웨스트민스터에서 연설을 했다: "나는 2003년 3월에 이라크에서 전쟁을 하기로 한 비참한 결정에 대해 내 당을 대표해서 진심으로 사과한다"라고 그가 "군사적 침략의 시작"이라고 말했다."국제 [56]여론의 압도적인 무게에 의해 오랫동안 불법으로 여겨져 온" 어떤 것에 대해 잘못된 핑계를 대었다.코빈은 특히 이라크에서 사망하거나 부상을 입고 귀환한 영국 군인들의 가족, 그리고 "우리 민주주의가 전쟁에 나서기로 결정한 방식에 의해 타락되고 훼손되었다고 느끼는 수백만 명의 영국 시민들"에게 사과했다.[57]

조사 보고서 발표 후 발표된 알렉스 살몬드의 성명에서 스코틀랜드 국민당은 다음과 같이 말했다. "이러한 대학살 이후 사람들은 충돌이 불가피하고 가치 있는 것이었는지에 대한 피할 수 없는 질문을 할 것이다.칠콧의 대답은 의심의 여지없이 "아니오'이다.누가 책임자죠?그 답은 의심할 여지없이 토니 블레어이다.이제 책임자들에게 어떤 정치적 또는 법적 결과가 적절한지에 대한 고려가 있어야 한다."[58][59]

조사보고서가 발행된 후 토니 블레어 총리는 이 보고서가 "준비, 계획, 과정, 미국과의 관계에 대한 현실적이고 물질적인 비판을 했다"고 인정하면서도 "불성실, 거짓말 또는 기만 혐의를 잠재워야 한다"고 말한 부분을 인용했다.그는 "사람들이 사담 후세인에 대해 군사 행동을 취하기로 한 나의 결정에 동의하든 동의하지 않든, 나는 그것을 선의로 그리고 내가 국가의 최고 이익이라고 믿는 것을 받아들였다"고 말했다.어떠한 실수에도 예외나 변명 없이 모든 책임을 지겠습니다.그럼에도 불구하고 나는 왜 사담 후세인을 제거하는 것이 더 낫다고 믿으며 이것이 중동이든 세계 다른 곳에서 우리가 오늘날 보는 테러의 원인이라고 믿지 않는 이유를 동시에 말할 것이다.[60][61]

보고서 발간 이후 이라크 전쟁 당시 부총리였던 존 프레스콧은 이라크 전쟁은 [62]불법이라고 말했다.

파이낸셜 타임즈는 '영국의 이라크 침공 결정에 대한 이전의 모든 조사들은 빠르게 대중들에 의해 "백지화"라는 비난을 받았다'고 보도했다.그런 묘사는 존 칠코 경에 의해 출판된 기념비적인 조사에는 거의 적용되지 않는다.2003년 허튼 경의 보고서와 이듬해 버틀러 지의 보고서 이후, 존 경이 내놓을 수 없었던 것은 또 다른 보고서였는데, 그것은 허튼 소식으로 치부되었다.'[63]

사기 혐의

정치 평론가들은 토니 블레어가 의회와 대중을 어느 정도 거짓말을 했거나 고의로 현혹시켰다는 것을 보여주는지에 대해 의견이 분분했다.NBC뉴스는 이 보고서가 블레어 [64]총리가 거짓말을 했다는 것을 입증하기엔 역부족이라고 지적했으며, 필립 스티븐스 파이낸셜타임스 정치평론가는 블레어 총리의 죄는 [65]기만이라기보다는 확신의 하나였다고 말했으며, 엘리 레이크는 블룸버그 뷰에 기고한 글에서 블레어 총리가 [66]이라크로 들어오지 않았음을 증명했다고 전했다.의회에서 행한 연설 Corbyn은 의원들 이는 전쟁의 투표와 캐롤라인 루카스, MP는 녹색당을 위하여 공공 성명과 부시 대통령에게 개인 메모 사이에 모순이 Bla을 증명했다 주장했다"조금도 어떻게 그들이 전쟁에 만들었는지에 대해 세심한 것"[57]"주도 세력의 정부의 작은 번호에 오도된" 있다고 말했다.ir전쟁을 [67]피할 수 있었는지에 대해 "거짓말"을 하고 있었다.필립 샌즈는 이 보고서가 주먹질을 했지만 거짓말, 기만 또는 조작에 대한 추론이 [7]가능한 방식으로 사실 증거를 수집했다고 말했다.

비판

조사 시기와 성격, 특히 2010년 총선 이후에야 보고서를 발표할 것이라는 사실이 정치적 [9]논란을 일으켰다.보수당 당수 데이비드 캐머런은 이 조사를 "집권적 봉합"이라고 일축했고, 자유민주당은 [68]보이콧을 위협했다.조사 설립을 둘러싼 국회 토론회에서 주요 정당 의원들은 정부의 의원 선출을 비난했다.하원의원들은 직접 군사적인 전문지식을 가진 사람의 부재, 인정되거나 검증된 조사 기술을 가진 의원의 부재, 선출된 대표자의 부재에 주목했다.몇몇 하원의원들은 칠콧이 [69]선서하에 증거를 받을 수 없다는 사실에 주목했다.길버트는 부시와 블레어를 루스벨트와 [22]처칠에 비교한 적이 있다는 근거로 조사위원의 임명을 비판받았다.

닉 클레그 당 대표는 최종 보고서의 일부에 거부권을 부여할 권한을 정부부처에 부여한 것을 언급하며 정부가 조사를 "수습"했다고 비난하면서 자유민주당의 비난은 공청회 시작과 함께 계속되었다.한편 반전 시위대는 회의장 [70][71]밖에서 시위를 벌였다.특히 부장판사의 [72]적법성 문제와 관련해 위원회의 전문성에 대한 우려도 제기됐다.2009년 11월 22일 올리버 마일스 전 영국 대사는 일요일 [73]인디펜던트에 기사를 실었다.이 기사에서 그는 이스라엘에 대한 이전의 지지를 바탕으로 두 영국 역사학자의 조사단에 임명된 것에 의문을 제기했다.영국 국방부의 안보정책국장은 런던 주재 미국 대사관의 외교 전문에서 이번 [74]조사와 관련해 미국에 "당신의 이익을 보호하기 위한 조치를 취하겠다"고 약속한 것으로 알려졌다.이는 "미국의 [75][76]당혹감을 최소화하기 위해" 조사가 제한되고 있음을 시사한 것으로 해석되고 있다.

2012년 도미니크 그리브 법무장관은 2003년 이라크 침공까지 이어진 며칠간의 국무회의 회의록에 대한 문서 공개를 거부해 비난을 받았다.동시에 외무부는 판사의 판결에 불복해 항소하는 데 성공했고 부시 대통령과 블레어 총리의 대화 내용 초본 공개를 막았다.영국 정부는 침공 직전 부시와 블레어 총리가 통화한 내용을 공개하는 것은 나중에 영미 [citation needed]관계에 중대한 위험을 초래할 것이라고 밝혔다.Philippe Sands는 조사서에 제출하면서 다음과 같이 말했다.

네덜란드 독립 조사단은 최근 만장일치로 그리고 모호함 없이 국제법상 전쟁은 정당하지 않다고 결론을 내렸다.네덜란드 조사위원회는 저명한 전 네덜란드 대법원장인 W.J.M. 데이비스가 주재했으며, 7명의 위원 중 4명이 변호사였다.네덜란드 위원회는 실질적인 법적 문제를 다루기에 좋은 위치에 있었다.단, 이 조사에는 법적 배경을 [77]가진 구성원은 포함되어 있지 않습니다.

2011년 인디펜던트는 15건의 혐의에 대한 기사를 게재했지만 아직 [78]조사에서는 답변되지 않았다.데이비드 오웬은 2013년 공개회의에서 "부시 대통령과 블레어 총리 사이의 교류에서 그들이 관련이 있다고 믿는 발췌문을 공개하는 것을 막고 있다"고 말했다.그는 블레어와 캐머런 총리가 상호 [79]이익 때문에 중요한 문서의 공개를 막기 위해 사적인 계약을 체결했다고 믿었다.내각부는 부시 대통령과 블레어 총리의 대화 기록 130여 건은 물론 블레어 총리가 부시 대통령에게 보낸 25건의 메모와 200여 건의 각료급 [80]협의 내용 공개에 반발하고 있는 것으로 나타났다.

그 보고서는 영국 언론의 역할을 무시한 것으로 비난을 받아왔다.영국 언론은 "영국 대중들의 '심장과 마음'에 따라 일반 [81]대중들을 납득시킬 수 있는 이라크 침공에 대한 도덕적인 사례를 구성했다"고 말했다.

조사를 완료하는데 걸리는 시간은 많은 사람들에 의해 과도한 것으로 보여져 많은 [82][83][84]비판을 받아왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 이라크 화이트워싱의 또 다른 라운드에 대한 나의 대안은 Wayback Machine The Guardian, 2009년 7월 31일 아카이브된 2016년 12월 2일.
  2. ^ 이라크에서의 영국 학대를 조사하라 Wayback Machine The Guardian, 2009년 8월 14일 2016년 12월 2일 아카이브.
  3. ^ "Iraq Inquiry: Chilcot report to be published on 6 July". BBC News. 9 May 2016. Archived from the original on 9 May 2016. Retrieved 9 May 2016.
  4. ^ "Chilcot report: Findings at-a-glance". BBC. 7 July 2016. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 7 July 2016.
  5. ^ a b c d e f g h Luke Harding (6 July 2016). "Chilcot delivers crushing verdict on Blair and the Iraq war". The Guardian. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  6. ^ a b c Leon Watson (6 July 2016). "Chilcot report: 2003 Iraq war was 'unnecessary', invasion was not 'last resort' and Saddam Hussein was 'no imminent threat'". The Telegraph. Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  7. ^ a b Philippe Sands, The Wayback Machine London Review of Books Vol. 38 No. 15,28 2016년 7월 9-11페이지에서 보관된 거대하고 처참한 기만.
  8. ^ "Chilcot calls for public Iraq inquiry". New Statesman. 23 June 2009. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 15 February 2010.
  9. ^ a b Whitehead, Tom (23 June 2009). "Large parts of Iraq inquiry to be heard in public". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 26 June 2009. Retrieved 15 February 2010.
  10. ^ Chakrabarti, Reeta (30 July 2009). "Will Iraq probe worry ministers?". BBC News. Archived from the original on 4 September 2017. Retrieved 15 February 2010.
  11. ^ Gilligan, Andrew (21 November 2009). "Iraq report: Secret papers reveal blunders and concealment". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 17 February 2010. Retrieved 15 February 2010.
  12. ^ "The key points of the Iraq war inquiry explained". BBC News. 5 March 2010. Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 24 November 2009.
  13. ^ Norton-Taylor, Richard (27 July 2012). "Foreign Office fights disclosure of Blair-Bush Iraq conversation". The Guardian. Retrieved 26 October 2020.
  14. ^ Hope, Christopher (27 July 2013). "Foreign Office braced for criticism in Chilcot report over its record-keeping around Iraq War". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 22 August 2013. Retrieved 27 January 2013.
  15. ^ 제임스 쿠식, 인디펜던트, 2011년 11월 13일 독점: 영국이 이라크와 어떻게 전쟁을 하게 되었는지에 대한 칠코트의 보고서 발행 차단 2015년 9월 25일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  16. ^ "Iraq Inquiry set to cost taxpayers £10m". BBC News. 3 November 2014. Archived from the original on 12 November 2014. Retrieved 14 November 2014.
  17. ^ Matt Broomfield (5 April 2016). "Iraq War: MPs launch investigation into legislation which delayed Chilcot Inquiry". The Independent. Archived from the original on 12 June 2016. Retrieved 6 July 2016.
  18. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 19 January 2016. Retrieved 29 March 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  19. ^ 이라크 문의에 대해서: 질문과 답변 2009년 8월 2일 Wayback Machine에서 보관된 이라크 문의
  20. ^ a b 이라크 전쟁 조사는 2009년 6월 16일 Wayback Machine BBC News, 2009년 6월 15일 사설 아카이브로 진행됩니다.
  21. ^ "Wayback Machine에서 2009년 8월 2일에 보관된 문의에 대하여" 이라크 문의
  22. ^ a b 이 시대의 정치인들 2009년 6월 20일 Wayback Machine The Observer, 2004년 12월 26일 아카이브.
  23. ^ Asthana, Anushka; Sherman, Jill (24 November 2009). "Sir John Chilcot's opening statement to Iraq Inquiry". The Times. London. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 12 February 2010.
  24. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 March 2012. Retrieved 24 July 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  25. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 11 March 2012. Retrieved 24 July 2012.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  26. ^ 영국 총리는 2009년 6월 15일 Wayback Machine Al Jazira에서 이라크 전쟁 조사 자료 2009년 6월 18일 보관을 발표한다.
  27. ^ Siddique, Haroon (22 June 2009). "Public Iraq war inquiry 'essential', says chairman". The Guardian. London. Archived from the original on 6 September 2013. Retrieved 24 November 2009.
  28. ^ a b "Iraq Inquiry: British officials discussed regime change two years before war". The Daily Telegraph. London. 25 November 2009. Archived from the original on 2 March 2010. Retrieved 12 February 2010.
  29. ^ 이라크 조사 의정서 내각부
  30. ^ "Iraq Inquiry - Hearings - Timetable". Archived from the original on 4 March 2016.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  31. ^ a b Prince, Rosa (21 January 2011). "Chilcot Inquiry: Tony Blair heckled as he expresses regret for this loss of life in the Iraq war". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 25 September 2015. Retrieved 19 June 2011.
  32. ^ "Public Ballot: Application to Attend the Public Hearing of Rt Hon Tony Blair". Archived from the original on 6 May 2014.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  33. ^ 클레어 쇼트: 토니 블레어는 이라크전쟁을 앞두고 의회를 속이고 현혹했다.2016년 2월 1일 웨이백 머신, 가디언, 제임스 스터케, 2010년 2월 2일 아카이브. 2016년 7월 7일 회수.
  34. ^ 브라운은 국방예산에 대한 이라크 조사를 잘못했다.캐머런 아카이브 2017년 9월 4일 웨이백 머신 BBC 뉴스에서 2010년 3월 17일.
  35. ^ "Iraq inquiry told of post-war police training errors". BBC News. 29 June 2010. Archived from the original on 1 July 2010. Retrieved 29 June 2010.
  36. ^ "Iraq inquiry - day by day timeline of evidence given". BBC News. 2 February 2011. Archived from the original on 4 February 2011. Retrieved 5 February 2011.
  37. ^ "Chilcot Inquiry: Hard copy of Iraq inquiry report provided free to bereaved families". BBC News. Archived from the original on 21 July 2016. Retrieved 9 July 2016.
  38. ^ Laura Kuenssberg (6 July 2016). "Crystal clear, polite - but damning". BBC News. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  39. ^ a b c d e f g h i "Chilcot report: Findings at a glance". BBC News. 6 July 2016. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  40. ^ 리처드 노튼 테일러, 칠콧의 토니 블레어 기소는 2016년 7월 9일 가디언 웨이백 머신(2016년 7월 6일)에서 더 이상 비난할 수 없다.
  41. ^ Andy McSmith, Charlie Cooper (6 July 2016). "Chilcot report: Blair didn't tell truth about WMDs, the deal with Bush or the warnings of fallout – how Britain went to war in Iraq". The Independent. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 7 July 2016.
  42. ^ Kim Sengupta (6 July 2016). "Chilcot report: Intelligence on WMDs exaggerated to justify going to war, inquiry finds". Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  43. ^ a b Rawnsley, Andrew (10 July 2016). "Ten things that Chilcot's verdict reveals about Tony Blair and the Iraq war". The Guardian. London, UK. Archived from the original on 10 July 2016. Retrieved 10 July 2016.
  44. ^ Taylor, Peter (7 July 2016). "Chilcot report: The flawed chain of intelligence that led to war". BBC News. BBC. Archived from the original on 9 July 2016. Retrieved 10 July 2016.
  45. ^ Cooper, Charlie (7 July 2016). "Tony Blair admits he should have challenged intelligence that led to Iraq War". The Independent. Archived from the original on 12 July 2016. Retrieved 10 July 2016. Former Prime Minister again defends decision and insists it was taken 'out of good motives'
  46. ^ Kim, Sengupta (7 July 2016). "Chilcot report: MI6 may have got crucial intelligence on Iraq WMDs from a Nicolas Cage film". The Independent. London, UK. Archived from the original on 10 July 2016. Retrieved 10 July 2016.
  47. ^ Peter Walker (6 July 2016). "The Rock movie plot 'may have inspired MI6 source's Iraqi weapons claim'". The Guardian. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 7 July 2016.
  48. ^ a b Joshua Rozenberg (6 July 2016). "The Iraq war inquiry has left the door open for Tony Blair to be prosecuted". The Guardian. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  49. ^ David Allen Green (6 July 2016). "Chilcot report: The government hid the legal case from view". Financial Times. Archived from the original on 8 July 2016. Retrieved 7 July 2016.
  50. ^ Francis Ivens (6 July 2016). "Lord Goldsmith QC named as Chilcot report finds legal basis for Iraq invasion 'far from satisfactory'". Legal Week. Archived from the original on 20 August 2016. Retrieved 7 July 2016.
  51. ^ a b c d e Steven Erlanger and Stephen Castle (6 July 2016). "Chilcot Report on Iraq War Offers Devastating Critique of Tony Blair". The New York Times. Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  52. ^ a b c d e Nick Hopkins (6 July 2016). "MoD left UK forces in Iraq lacking equipment and a plan, Chilcot says". The Guardian. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 6 July 2016.
  53. ^ 존 스톤, 데이비드 캐머런은 2017년 9월 4일 Wayback Machine, The Independent (2016년 7월 7일)에서 Chilcot Report Archived 2017년 9월 4일 이후 이라크 전쟁이 '잘못' 또는 '실수'라고 말하는 것을 거부한다.
  54. ^ 데일리 프레스 브리핑 - 2016년 7월 6일, 미국 국무부
  55. ^ Chilcot report - 세계가 어떻게 반응하는지: '조용하고 절제된, 그러나 파괴적인 비평의 매우 영국적인 마스터 클래스' 2018년 2월 12일 Wayback Machine, The Daily Telegraph에서 아카이브됨
  56. ^ "Tony Blair says world is better as a result of Iraq War". BBC. 7 July 2016. Archived from the original on 7 July 2016. Retrieved 7 July 2016. He said the report proved the Iraq War had been an "act of military aggression launched on a false pretext", something he said which has "long been regarded as illegal by the overwhelming weight of international opinion"
  57. ^ a b Andrew Grice, Jeremy Corbyn은 노동당을 대표하여 Wayback Machine, The Independent (2016년 7월 6일)에서 이라크 전쟁 아카이브 2016년 7월 6일에 참가하기로 한 '파괴적인 결정'에 대해 사과한다.
  58. ^ Siobhan Fenton, Chilcot 리포트: Alex Salmond는 Wayback Machine, The Independent (2016년 7월 6일)에서 토니 블레어 아카이브 2017년 9월 4일에 대한 법적 대응을 요구하고 있다.
  59. ^ Alex Salmond, 스코틀랜드 국민당, Wayback Machine에서 2016년 7월 9일 Chilcot Report Archived (2016년 7월 6일)에 관한 SNP 성명.
  60. ^ Chilcot 보고서: 토니 블레어 씨는 조사 결과, 2017년 10월 11일 Wayback Machine, The Independent (2016년 7월 6일)에서 이라크 전쟁 아카이브에 대해 거짓말을 하지 않았다고 주장하고 있습니다.
  61. ^ 토니 블레어의 사무실 웨이백 머신에서 2016년 7월 6일 칠콧 보고서 아카이브에 관한 토니 블레어의 성명(2016년 7월 6일).
  62. ^ "John Prescott: Ex-deputy PM says Iraq War was illegal". BBC News. Archived from the original on 10 July 2016. Retrieved 10 July 2016.
  63. ^ Blitz, James (6 July 2016). "Chilcot has ended 'whitewash' reports on Iraq war". Financial Times. Archived from the original on 10 January 2017. Retrieved 17 November 2016.
  64. ^ Alexander Smith, Bill Neely (6 July 2016). "Chilcot Report on Iraq War Is Released, Stops Short of Saying Blair Lied". NBC News. Archived from the original on 8 July 2016. Retrieved 7 July 2016.{{cite news}}: CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  65. ^ Philip Stephens (7 July 2016). "Chilcot report exposes Tony Blair's sin of certitude". Financial Times. Archived from the original on 8 July 2016. Retrieved 7 July 2016.
  66. ^ "Blair Didn't Lie His Way into Iraq. Neither Did Bush". Bloomberg. 6 July 2016. Archived from the original on 24 September 2017. Retrieved 7 July 2016.
  67. ^ Lara O'Reilly (7 July 2016). "CAROLINE LUCAS: The Iraq War was illegal, Tony Blair was lying, and David Cameron should apologise too". Business Insider. Archived from the original on 6 August 2016. Retrieved 7 July 2016.
  68. ^ '비밀 이라크 조사'에 대한 분노 Wayback Machine BBC News, 2009년 6월 16일 2017년 9월 4일 기록.
  69. ^ "Iraq Inquiry". They Work For You. 24 June 2009. Archived from the original on 4 September 2017. Retrieved 29 October 2017.
  70. ^ Asthana, Anushka; Sherman, Jill; Hines, Nico; Brown, David (25 November 2009). "Gordon Brown accused of suffocating the Chilcot Iraq Inquiry". The Times. London. Archived from the original on 4 June 2011. Retrieved 12 February 2010.
  71. ^ "Iraq inquiry being 'suffocated' - Lib Dem leader Clegg". BBC News. 25 November 2009. Archived from the original on 19 April 2013. Retrieved 12 February 2010.
  72. ^ Laing, Aislinn (24 November 2009). "Iraq inquiry: civil servant Sir John Chilcot 'incapable of addressing legal issues'". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 30 November 2009. Retrieved 12 February 2010.
  73. ^ "The key question – is Blair a war criminal?". The Independent. London. Archived from the original on 10 February 2010. Retrieved 29 October 2017.
  74. ^ "09LONDON2198, U/S TAUSCHER'S MEETINGS WITH FS MILIBAND AND OTHER". Archived from the original on 6 May 2012. Retrieved 11 November 2011.
  75. ^ Booth, Robert (30 November 2010). "WikiLeaks cable reveals secret pledge to protect US at Iraq inquiry". The Guardian. London. Archived from the original on 15 August 2013. Retrieved 30 November 2010.
  76. ^ Elliott, Justin. "Is Britain's Iraq war inquiry compromised?". Salon. Archived from the original on 3 December 2010. Retrieved 30 November 2010.
  77. ^ Sands, Philippe (4 October 2010). "Submission to Iraq inquiry". The Guardian. Archived from the original on 27 August 2013. Retrieved 15 February 2013.
  78. ^ Michael Savage (21 January 2011). "The case against Blair: 15 charges that have yet to be answered". The Independent. London. Archived from the original on 16 December 2013. Retrieved 29 August 2013.
  79. ^ Oborne, Peter (29 May 2013). "The whiff of suspicion over the Chilcot Inquiry grows stronger". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 2 January 2018. Retrieved 2 April 2018.
  80. ^ Doward, Jamie (10 November 2013). "Iraq war inquiry blocked in bid to make Bush-Blair 'kick ass' memo public". The Observer. Archived from the original on 10 November 2013. Retrieved 10 November 2013.
  81. ^ "엑서터 대학교 아카이브로부터의 경고"
  82. ^ "Cameron 'losing instience with Chilcot Iraq Inquiry delay" (칠콧 이라크 조사 지연에 대한 인내심 상실)" 2018년 11월 22일 BBC 뉴스 2015년 6월 17일 웨이백 머신에 보관.
  83. ^ "퇴직한 고등법원 판사가 국방장관이 개입함에 따라 칠콧의 지연에 대해 '과도한' 질문을 한다." 2017년 9월 11일 2015년 8월 18일 The Telegraph의 웨이백 머신에 보관되었다.
  84. ^ "보고서 지연에 대한 법적 소송에 직면한 존 칠콧 경" 2015년 8월 27일, BBC 뉴스, 웨이백 머신에서 2018년 11월 22일 보관.

외부 링크

추가 정보

Wikimedia Commons에는 이라크 조사와 관련된 미디어가 있습니다.