Cincta

Cincta
Cincta
시간 범위: Miaolingian PreꞒ Ꞓ OSDCPTJKPg N.
Trochocystites bohemicus with stem.jpg
체코 공화국에서 15밀리미터(0.59에)의 길이가 Trochocystites bohemicus.
과학적 분류 e
킹덤: 애니멀리아
Superphylum: 후구 동물
클래드: 암불 라크 라리아
망울: 에치노데르마타
클래스: Cincta
Jaekel, 1918년
가족들
  • †Trochocystitidae
  • †Gyrocystidae
  • †Sucocystidae

극피 동물의 중학교 대폭발 시대에서만 살아와Cincta는 멸종된 클래스입니다.[1] Homostelea 주니어 말이다.[2] cinctans을 분류하지만, 극피 동물 줄기 그룹의 그들은 아마도 일부 논란이 되고 있다.[1][3]

골격을stereom 넣고 racquet-shaped 몸은 theca과 비석으로 구성되 Cinctans다 부동, 비대칭적인 동물이다. 그들은, 아가미를 통해 그들의 pharynx에 물을 펌핑 filter-feeding는 생활 방식 현대 tunicates과 비슷한 있었을지도 모릅니다.

설명

Cinctans이 비대칭적인 동물들, 비록 몇몇 종들 거의 양 방향으로 대칭을 이루었다.[1] 모든 극피 동물처럼, cinctans 골격 stereom의 접시로 만들어진 가지고 있다. cinctans의 몸의 두 부분은 본체, theca을, 후천의 부속물일 뿐 비석이 나뉘어 지었다. cinctans의 전체적인 모양은 테니스 라켓에 비교됩니다.[4] cinctans의 theca의 여백에 커다란 stereom판을 프레임 cinctus에 의해, 등과 배 표면 접시의 모자이크식 배열로 덮여 있는 것을 둘러 쌓여 있었다. 그 cinctus의 분리된 기관보다는는 비석은 본질적으로 연장,, 아주 side-to-side지만 어쩌면 더 유연하며, 위 아래로 굳었을 것이다.[4] 그 비석이 아니었다 상근, 하지만 이것은 동물들을 안정화에 도움이 되었을 수 있다.[5] 대부분의 cinctans에서 theca의 전체적인 모양은 다소지만, 특이한 속 Lignanicystis의 theca 매우 비대칭, 어떤 면에서 보면 stylophorans에 융합 비대칭이었다.[6] Graciacystis 14.5은 밀리 미터( 얻어 0.57에)의 꽃가루 주머니 길이에 도달할 수 있는 종이다.[7]

콕칸의 테카에는 크게 세 개의 개구부가 들어 있었다. 입은 앞쪽 끝의 오른쪽, 괄약근에 위치해 있었으며, 한계 홈과 연관되어 있었다. 모든 종은 왼쪽의 한계 홈을 가지고 있었지만 오른쪽 한계 홈은 때때로 없고 항상 왼쪽 홈보다 짧았다. 항문은 오른쪽 앞쪽 끝 부근에 있어 내장이 U자형임을 알 수 있다. 그것은 현대 에치노데름의 변연에 해당하는 접시들로 둘러쌓여 있었다.[5] 포르타라고 불리는 가장 큰 개구부는 앞쪽 끝에 위치해 있었고 수술로 덮여 있었다. 그것은 아마 튜네이션의 그것과 같은 심방 개업일 것이다.

한계 홈의 비대칭성은 간간이 두 개의 하이드로코로 구성된 수맥계를 가지고 있었고, 왼쪽 하이드로코엘이 오른쪽보다 컸다는 것을 나타낸다.[1] 왼쪽 한계 홈만 있는 종에서는, 현대의 에치노데름에서처럼 오른쪽 하이드로코엘이 부재했을 수도 있다.

생물학

간석은 현대의 음정과 비슷한 생활방식을 가진 후두정맥류 공급자로 가정되어 왔다.[1] 그들은 입과 포타 방향을 하류로 한 채 조류와 평행하게 해저에서 휴식을 취했을 가능성이 높다.[3] 그들은 인두를 통해 적극적으로 물을 퍼올려 먹었을 가능성이 높다.

콕칸은 접시들의 확장에 의해 크게 성장했다.[7] 비석에는 적은 수의 판이 추가되었고, 성장기에는 등측면과 복측면에 다소 많은 판이 추가되었지만, 괄약근을 구성하는 판의 수는 성장 내내 일정하게 유지되었다. 괄약근의 비대칭 해부학 때문에 유충에서 성충으로 탈바꿈할 때 비틀림을 겪었을 가능성이 높다.[1]

분류

코다타

헤미코르다타

프테로브란치아

엔토프네우스타

에치노데르마타

체노키스토아상과

Cincta

솔루타

헬리콥터라쿠스

캄프토스트로마속

스트로마토시스이트

키네르시스티스

고자

아카도크라시누스

플뢰로시스트이트

우바기시스티스

매크로시스텔라

에토크리누스

중수오스토미아[8][9] 내 콕카의 계통학적 위치

다른 카포이드 에치노데름과 마찬가지로, 간균의 분류는 논쟁의 여지가 있다. 그들은 발광대, 줄기군 혈류, 줄기군 에치노데름으로 가정되어 왔다.[1]

계통생성학적 분석 결과, 괄약근은 체모시스토이드와 솔루탄 사이의 중간인 줄기세포 집단인 치노데르움으로 밝혀졌다.[8]

아스터리시스티스

철갑상어과

트로코시스트이트

트로코시스토아데스

소토콕쿠스

그라시아시스티스

원생방정기

자이로시스티아과

프로기이로시스티스

자이로시스티스

수코시스과

루드비긴크투스속

운다락쿠스

수코시스속

리냐니시스티스

타원균류

콕카 내 계통적 관계

괄약근 내부의 계통생성적 관계는 부분적으로 그들의 고도로 전문화된 해부학 때문에 그들의 조상 해부학을 결정하는 것이 어렵기 때문에 연구하기가 어려웠다.[10] 그러나 트로코시스트과, 자이로시스트과, 수코시스트과 등 세 가문이 인정되고 있으며, 일부 기저생물은 어느 가문에나 들어맞지 않는다.

분배

모든 cintan 화석은 Middle Cambrian에서 왔다. 가장 초기의 콕칸은 프로토콘쿠스인데, 이것은 현재 울리안으로 알려진 [1]캄브리아기 5기로 거슬러 올라간다. 그들의 다양성은 드럼 연주 기간 동안 최고조에 달했다. 가장 어린 캉캉캉은 대유대유대유대유대유대유대유대균은 대유대균과 수코시스티스에 있다.[11] 콕칸스는 푸롱기 시대가 시작되기 직전, 구장기 시대에 죽었다.[12][11] 괄약근의 감소는 해양 퇴행과 관련이 있었고, 퇴행과 냉각으로 해수면이 변하거나 서식지가 소진되면서 진통이 있었을 것이다.[12]

콕칸 화석은 옛 시베리아 대륙, 아발로니아, 서부 곤드와나에서 발견된다.[10] 그들은 체코, 프랑스, 독일, 이탈리아, 모로코, 러시아, 스페인, 영국에서 발견되었다.[11]

역사

첫 번째 칸칸은 1887년 트로코시스티테스라고 명명되었다.[10] cintans는 원래 cystoids로 여겨졌으나, 20세기 초에는 뚜렷한 집단으로 인식되었다. 콕카는 원래 명령으로 묘사되었기 때문에, 그들은 나중에 그들 자신의 하위 계급인 호모스텔레아에 배정되었지만, 지금은 호모스텔레아가 콕카의 후배 동의어로 간주되고 있다.[13][2]

카포이드의 석회화 해석에 따르면, 처음에 괄약근은 기저 줄기군 에치노데름으로 해석되었다.[4] 그러나 후에, 그들은, 체모세포스토이드뿐만 아니라, 석회화 해석에 의하면, 줄기군 혈소판일 가능성이 있는 것으로 해석되었다.[14]

참조

  1. ^ a b c d e f g h Rahman, Imran A.; Zamora, Samuel (2009). "The oldest cinctan carpoid (stem-group Echinodermata), and the evolution of the water vascular system". Zoological Journal of the Linnean Society. 157 (2): 420–432. doi:10.1111/j.1096-3642.2008.00517.x.
  2. ^ a b Lefebvre, Bertrand; Derstler, Kraig; Sumrall, Colin D. (2012). "A reinterpretation of the solutan Plasiacystis mobilis (Echinodermata) from the Middle Ordovician of Bohemia". Zoosymposia. 7: 287–306. doi:10.11646/zoosymposia.7.1.27.
  3. ^ a b Rahman, Imran A.; Zamora, Samuel; Falkingham, Peter L.; Phillips, Jeremy C. (2015). "Cambrian cinctan echinoderms shed light on feeding in the ancestral deuterostome". Proceedings of the Royal Society B. 282 (1818). doi:10.1098/rspb.2015.1964. PMC 4650160. PMID 26511049.
  4. ^ a b c Jefferies, R. P. S. (1990). "The solute Dendrocystites scoticus from the Upper Ordovician of Scotland and the ancestry of chordates and echinoderms". Palaeontology. 33 (3): 631–679.
  5. ^ a b Smith, Andrew B. (2005). "The pre-radial history of echinoderms". Geological Journal. 40 (3): 255–280. doi:10.1002/gj.1018.
  6. ^ Zamora, Samuel; Smith, Andrew B. (2008). "A new Middle Cambrian stem-group echinoderm from Spain: Palaeobiological implications of a highly asymmetric cinctan". Acta Palaeontologica Polonica. 53 (2): 207–220. doi:10.4202/app.2008.0204. ISSN 0567-7920.
  7. ^ a b c Zamora, Samuel; Rahman, Imran A.; Smith, Andrew B. (2013). "The ontogeny of cinctans (stem-group Echinodermata) as revealed by a new genus, Graciacystis, from the middle Cambrian of Spain" (PDF). Palaeontology. 56 (2): 399–410. doi:10.1111/j.1475-4983.2012.01207.x. hdl:1983/74b0b51b-f304-41db-8b38-8e5896834a4d. ISSN 0031-0239.
  8. ^ a b Timothy P. Topper; Junfeng Guo; Sébastien Clausen; Christian B. Skovsted; Zhifei Zhang (2019). "A stem group echinoderm from the basal Cambrian of China and the origins of Ambulacraria". Nature Communications. 10 (1): Article number 1366. Bibcode:2019NatCo..10.1366T. doi:10.1038/s41467-019-09059-3. PMC 6433856. PMID 30911013.
  9. ^ Samuel Zamora; David F. Wright; Rich Mooi; Bertrand Lefebvre; Thomas E. Guensburg; Przemysław Gorzelak; Bruno David; Colin D. Sumrall; Selina R. Cole; Aaron W. Hunter; James Sprinkle; Jeffrey R. Thompson; Timothy A. M. Ewin; Oldřich Fatka; Elise Nardin; Mike Reich; Martina Nohejlová; Imran A. Rahman (2020). "Re-evaluating the phylogenetic position of the enigmatic early Cambrian deuterostome Yanjiahella". Nature Communications. 11 (1): Article number 1286. Bibcode:2020NatCo..11.1286Z. doi:10.1038/s41467-020-14920-x. PMC 7063041. PMID 32152310.
  10. ^ a b c d Smith, Andrew B.; Zamora, Samuel (2009). "Rooting phylogenies of problematic fossil taxa; a case study using cinctans (stem-group echinoderms)". Palaeontology. 52 (4): 803–821. doi:10.1111/j.1475-4983.2009.00880.x.
  11. ^ a b c Zamora, Samuel; Lefebvre, Bertrand; Javier Álvaro, J.; Clausen, Sébastien; Elicki, Olaf; Fatka, Oldrich; Jell, Peter; Kouchinsky, Artem; Lin, Jih-Pai; Nardin, Elise; Parsley, Ronald; Rozhnov, Sergei; Sprinkle, James; Sumrall, Colin D.; Vizcaïno, Daniel; Smith, Andrew B. (2013). "Cambrian echinoderm diversity and palaeobiogeography". Geological Society, London, Memoirs. 38 (1): 157–171. doi:10.1144/M38.13. S2CID 130481550.
  12. ^ a b Zamora, Samuel; Álvaro, J. Javier (2010). "Testing for a decline in diversity prior to extinction: Languedocian (latest mid-Cambrian) distribution of cinctans (Echinodermata) in the Iberian Chains, NE Spain". Palaeontology. 53 (6): 1349–1368. doi:10.1111/j.1475-4983.2010.01004.x. ISSN 0031-0239.
  13. ^ Caster, Kenneth E. (1983). "A new Silurian carpoid echinoderm from Tasmania and a revision of the Allanicytidiidae". Alcheringa: An Australasian Journal of Palaeontology. 7 (4): 321–335. doi:10.1080/03115518308619615.
  14. ^ Dominguez-Alonso, Patricio; Jefferies, Richard (September 2005). A cladogram for the Deuterostomia based on molecular-biological and fossil evidence (PDF). Symposum of Vertebrate Palaeontology and Comparative Anatomy. London. p. 30.