공룡 르네상스

Dinosaur renaissance
휴스턴 자연과학 박물관에서 강연하는 로버트 배커

공룡[1] 르네상스는 1960년대 후반에 시작된 소규모 과학 혁명으로 공룡에 대한 학문적, 대중의 관심을 다시 불러일으켰다.그것은 공룡들이 20세기 전반의 지배적인 견해와 묘사처럼 냉혈하고 부진한 동물보다는 활동적이고 온혈동물이었을 것이라는 새로운 발견과 연구에 의해 촉발되었다.

공룡에 대한 새로운 견해는 새가 실루로사우루스 [2]공룡에서 진화했다고 주장한 존 오스트롬과 특히 현대 포유류나 [3]조류와 비슷한 방식으로 공룡이 온혈동물이라고 열정적으로 주장한 로버트 바커가 옹호했다.바커는 종종 공룡전쟁과 공룡부흥 사이의 시기를 "공룡의 [3]침울함"이라고 언급하며 그의 생각을 19세기 후반의 대중적인 것의 부흥으로 묘사했다.

공룡의 르네상스는 생리학, 진화, 행동, 생태학, 그리고 멸종을 포함한 공룡 생물학의 거의 모든 측면에 대한 생각의 큰 변화를 이끌었다.그것은 또한 대중문화에서 공룡에 대한 많은 묘사로 이어졌다.

공룡과 새의 기원

상세 정보:새의 기원

19세기 중후반, 많은 과학자들은 새와 공룡 사이에 밀접한 관계가 있으며 공룡이 "유전자"와 새 사이의 중간 단계를 나타낸다고 생각했다.

1859년 찰스 다윈의 종의 기원 출판 직후, 영국의 생물학자이자 진화론자인 토마스 헨리 헉슬리는 새가 공룡의 후손이라고 제안했다.그는 골격의 유사성, 특히 공룡들 사이에서 "첫 번째 새"를 인용했다.Archaeopteryx: 및 [4][5]현대의 조류.

데이오니쿠스(왼쪽)와 시조류(오른쪽)의 손이 비슷해 존 오스트롬은 공룡과 새의 연결고리를 되살렸다.

하지만 1926년 게르하르트 헤이르만은 공룡의 털갈이 [7]부족하다고 추정되는 것에 근거해 공룡과 새의 연결을 일축한 그의 영향력 있는 책 [6]"새의 기원"을 썼다.그 이후로, 받아들여진 가설은 새들이 공룡이 아닌 크로코다일 형상과 테코돈의 조상으로부터 진화했다는 것이었다.이것은 살아있는 종의 기원에 대한 논쟁에서 공룡을 중심적인 역할에서 제외시켰고, 공룡 진화에 대한 학문적 관심의 감소에 기여했을지도 모른다.

이 상황은 존 오스트롬이 데이노니스 안티로푸스라는 이름의 작은 육식 공룡을 발견했을 때 까지 지속되었다. 이 공룡은 뼈대가 새와 닮은 수각류이다.[8]이것은 오스트롬이 Huxley가 옳았고, 새들이 정말로 [2]공룡에서 진화했다고 주장하게 만들었다.오스트롬이 새와 공룡을 연결하도록 영감을 준 것은 데이오니쿠스였지만 벨로시랩터와 같은 매우 유사한 새 모양의 공룡은 수십 [9]년 동안 알려져 있었지만 아무런 연관성도 없었다.오스트롬의 발견 이후 공룡에서 새가 진화했다는 생각은 고생물학자들 사이에서 지지를 얻었고 오늘날에는 거의 보편적으로 받아들여지고 있다.분지학과 같은 새로운 방법과 여러 개의 깃털이 있는 공룡의 발견은 그 관계를 확인하는 데 도움을 주었다.

공룡과 새의 관계는 공룡, 특히 수각류에 대한 상당한 관심을 불러 일으켰고, 이것은 현재 훨씬 더 잘 이해되고 있다.

공룡단생체

처음에 공룡은 다른 [citation needed]파충류와 공유되지 않은 공통의 조상을 가진 동물들로 구성된 단일통군으로 여겨졌다.그러나 해리 실리는 이 해석에 동의하지 않고 공룡을 두 목인 사우리샤(도마뱀-히프)와 조르니샤(새-히프)로 나눴다.[10][11]이처럼 공룡은 더 이상 과학적인 집단으로 보이지 않았고, "공룡"은 과학적 의미 없이 인기 있는 용어로 전락했다.이것은 20세기 [12]내내 표준적인 해석이 되었다.

이것은 1974년 바커와 피터 골튼이 네이처에 공룡이 자연적인 단일통학 집단이었을 뿐만 아니라 [13]새도 포함하는 새로운 계급으로 승격되어야 한다고 주장하는 논문을 발표하면서 바뀌었다.공룡의 단생체의 부활은 처음에는 [14]논란의 여지가 있었지만, 그 생각은 받아들여졌고, 분지학적 방법론의 출현 이후 거의 보편적으로 [15]지지를 받아왔다.공룡의 계급이 계급으로 올라간 것은 아마도 계급이 완전히 버림받은 척추동물 고생물학자들 사이에서 계통분류학의 사용이 증가했기 때문일 것이다.

온혈 및 활동 수준

찰스 R. 나이트가 그린 1897년작 '라엘랩스'(현 드라이프토사우루스) 그림.바커는 19세기에 공룡이 활동적이고 민첩한 동물이었을 것이라는 것이 널리 받아들여졌다는 것을 증명하기 위해 이러한 복원들을 지적했다.

상세정보 : 공룡의 생리학§대사

로버트 바커는 1968년 논문 "공룡의 우월성"[16]을 시작으로 1970년대와 1980년대 일련의 과학 논문, 책, 인기 기사에서 공룡은 높은 활동을 지속할 수 있는 온혈 동물이며 활동적인 동물이라고 강하게 주장했다.바커는 대부분의 저서에서 그의 주장을 19세기 후반에 유행했던 사상의 부활을 이끈 새로운 증거로 제시했으며, 종종 진행 중인 "공룡 르네상스"를 언급하기도 했다.그는 [17][18]그의 사례를 변호하기 위해 다양한 해부학적, 통계학적 논거를 사용했고,[19] 그 방법론은 과학자들 사이에서 격렬하게 논의되었다.

이러한 논쟁은 많은 공룡의 성장 속도를 결정하는 데 성공적으로 적용된 뼈 조직학과 같은 멸종 동물의 고생물학을 확인하는 새로운 방법에 대한 관심을 불러일으켰다.

오늘날, 많은 혹은 아마도 모든 공룡들이 살아있는 파충류들보다 더 높은 신진대사율을 가지고 있다고 일반적으로 생각되지만, 또한 상황이 원래 바커가 제안한 것보다 더 복잡하고 다양하다고 생각한다.예를 들어, 작은 공룡들이 진정한 내열이었을 수도 있지만, 큰 형태는 [20][21]관성 항온증이었을 수도 있고, 혹은 많은 공룡들이 중간 신진대사 [22]속도를 가지고 있었을 수도 있다.

공룡의 행동에 관한 새로운 이론

1960년대 후반에는 종종 정교한 사회적 행동을 수반하는 공룡의 행동 방식에 대한 몇 가지 새로운 이론도 볼 수 있었다.

선로를 근거로, 바커는 용각류 공룡들이 구조화된 무리를 지어 이동했고, 성충들은 보호 [16]고리를 따라 청소년들을 둘러쌌다고 주장했다.하지만 얼마 지나지 않아 오스트롬은[23] 이 특별한 해석에 이의를 제기했지만, 비록 존경받는 공룡 발자국 전문가 롤랜드 T.Bird는 Bakker의 [24]의견에 동의한 것 같다.

공룡의 둥지 행동에 대한 첫 번째 엄격한 연구는 1970년대 후반, 고생물학자 잭 호너가 오리부리 공룡 마이야사우라가 새끼를 [25]돌본다는 것을 보여주었을 때였다.

공룡 묘사의 변화

공룡 르네상스는 공룡에 대한 과학적 생각뿐만 아니라 예술가에 의한 그들의 묘사도 바꾸었다.재능 있는 예술가였던 바커는 종종 그의 생각을 생생하게 묘사했다.1969년 오스트롬의 묘사를 위해 만들어진 바커의 데이노니쿠스 삽화는 공룡 [26]복원 작품 중 가장 눈에 띄는 작품 중 하나가 되었다.

1970년대에 공룡의 복원은 도마뱀과 같은 형태에서 포유류와 새와 같은 형태로 바뀌었다.예술가들은 공룡의 이동과 행동에 대한 새로운 이론을 통합하면서 보다 활동적인 자세를 보여주기 시작했다.생물 뒤로 끌려간 것으로 널리 보여졌던 꼬리는 이제 활동할 때 거대한 몸의 균형을 잡기 위해 위로 올려졌다.

바커 외에도, 이 "새로운 물결"의 주요 아티스트는 1970년대 첫 번째 마크 할렛, 그레고리 S. 폴, 그리고 1980년대 더그 헨더슨과 존 거쉬였다.

그레고리 폴은 특히 공룡 해부학에 대한 바커의 생각을 옹호하고 확장했다.그는 공룡 복원에 대한 엄격하고 상세한 접근법을 설명했는데, 그는 종종 전통주의 [27]접근법의 오류를 비판했다.그는 또한 깃털을 가진 작은 공룡들을 보여주는 많은 복원물들을 제작했고, 많은 기사와 그의 책인 [28]"세계의 포식 공룡들"을 통해 그 아이디어를 옹호했다.그의 견해는 1990년대 후반에 깃털이 달린 공룡이 여러 마리 발견되면서 대체로 옳았다는 것이 입증되었다.폴의 아이디어와 스타일은 공룡 예술에 큰 영향을 미쳤고, 앞으로도 한동안 그렇게 할 것 같다.

새로운 멸종 이론, 운석 충돌

상세 정보:백악기-고생대멸종 사건

전통적으로 고생물학은 유진 메를 슈메이커의 재앙적 영향의 중요성에 대한 장려에도 불구하고 균일한 메커니즘을 선호하면서 지질학을 따랐다.르네상스 시대에 월터 알바레즈와 다른 사람들은 백악기에서 이리듐을 발견했다.제3 경계층또한 칙술루브 크레이터는 유성 충돌에 의한 것으로 확인되고 확인되었다.이러한 발견을 통해 대멸종이 충격 사건에 의해 발생했다는 생각이 받아들여지고 대중화되었다.이는 결국 공룡이 포유류에 비해 열등했기 때문에 멸종했다는 가정을 무너뜨렸다.대신 그들은 어떤 큰 동물도 살아남을 수 없는 무작위 사건의 희생양이 되었음을 시사했다.

문화적 영향

상세 정보:공룡의 문화적 묘사

바커의 비기술적인 기사와 책들, 특히 공룡 이단들은 공룡 과학의 대중화에 크게 기여했다.

1988년 영화 <시간 이전의 땅>은 삼각대 포즈가 더 [citation needed]자주 사용되긴 했지만 올바른 수평 포즈로 수각류를 영화화한 최초의 작품 중 하나였다.

1993년 영화판 쥬라기 공원은 아마도 공룡 르네상스 이론에 대한 대중의 인식을 높인 가장 중요한 사건이었을 것이다.주요 영화에서 처음으로 공룡은 오래된 영화에서 흔히 볼 수 있는 괴물을 괴롭히는 것이 아니라 지적이고 민첩하며 온혈 동물로 묘사되었다.Jack Horner는 컨설턴트였고, Gregory Paul, Mark Hallett, Doug Henderson 및 John Gurche의 예술작품이 사전 제작에 사용되었다.결국 영화에서 보여준 공룡들은 다양한 해부학적 오류를 가지고 있었지만, 이 네 명의 아티스트들은 모두 "공룡 전문가"로 스크린에서 인정받고 있다.바커 자신은 상의나 공로를 받지 않았지만, 그의 연구는 영화 속 인물 중 한 명에 의해 언급되고 있으며, 후속작인 잃어버린 세계에 바커 닮은 인물이 등장한다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ 이 용어는 고생물학자 로버트 T가 같은 이름을 가진 기사를 쓴 후 널리 쓰이게 되었다. 1975년 4월 사이언티픽 아메리칸의 배커.예시는 Archived 2007-09-27의 Wayback Machine 및 여기에서 확인할 수 있습니다.
  2. ^ a b Ostrom, J. (1974). "Archaeopteryx and the Origin of Flight". The Quarterly Review of Biology. 49 (1): 27–47. doi:10.1086/407902. JSTOR 2821658. S2CID 85396846.
  3. ^ a b Bakker, R.T. (1986). The Dinosaur Heresies. New York: William Morrow. ISBN 0-8217-5608-7. OCLC 36439291.
  4. ^ Huxley, T.H. (1868). "On the animals which are most nearly intermediate between birds and reptiles". Annals and Magazine of Natural History. 4th. 2: 66–75.
  5. ^ Huxley, T. H. (1870). "Further Evidence of the Affinity between the Dinosaurian Reptiles and Birds". Quarterly Journal of the Geological Society. 26 (1–2): 12–31. doi:10.1144/GSL.JGS.1870.026.01-02.08. S2CID 129125487.
  6. ^ Heilmann, G.226:새의 기원위더비, 런던.ISBN 0-486-22784-7(1972년 도버 전재)
  7. ^ 현재 잘못된 것으로 알려진 가정입니다.
  8. ^ Ostrom, J. H. (1969). "Osteology of Deinonychus antirrhopus, an unusual theropod from the Lower Cretaceous of Montana" (PDF). Peabody Museum of Natural History Bulletin. 30: 1–165.
  9. ^ Osborn, H.F. (1924). "Three new Theropoda, Protoceratops zone, central Mongolia". American Museum Novitates (144): 1–12. hdl:2246/3223.
  10. ^ Seeley, H.G. (1887). "On the classification of the fossil animals commonly named Dinosauria". Proceedings of the Royal Society. 43 (258–265): 165–171. Bibcode:1887RSPS...43..165S. doi:10.1098/rspl.1887.0117. JSTOR 114526.
  11. ^ Seeley, H.G. (1888). "The classification of the Dinosauria". Rep Br Assoc Adv Sci. 1887: 698–699.
  12. ^ 로머 A.S. 1956년파충류의 골학. 시카고: 시카고 대학입니다. 772 p.m.
  13. ^ Bakker, Robert T.; Galton, Peter M. (1974). "Dinosaur Monophyly and a New Class of Vertebrates". Nature. 248 (5444): 168–172. Bibcode:1974Natur.248..168B. doi:10.1038/248168a0. S2CID 4220935.
  14. ^ Charig, A. (1976). "Dinosaur monophyly and a new class of vertebrates: a critical review.". In Bellairs, AA; Cox, B (eds.). Morphology and Biology of Reptiles. Linnean Society Symposium. Vol. 3. pp. 65–104. ISBN 0-12-085850-9.
  15. ^ Novas, F.E. (1996). "Dinosaur monophyly". Journal of Vertebrate Paleontology. 16 (4): 723–741. doi:10.1080/02724634.1996.10011361. JSTOR 4523770.
  16. ^ a b Bakker, R.T. (1968). "The superiority of dinosaurs". Discovery. 3 (2): 11–22.
  17. ^ Bakker, R. T. (1987). "The Return of the Dancing Dinosaurs". In Czerkas, S. J.; Olson, E. C. (eds.). Dinosaurs Past and Present, vol. I. University of Washington Press. ISBN 0-295-96541-X.
  18. ^ Bakker, Robert T. (1972). "Anatomical and ecological evidence of endothermy in dinosaurs". Nature. 238 (5359): 81–85. Bibcode:1972Natur.238...81B. doi:10.1038/238081a0. S2CID 4176132.
  19. ^ Thomas, R.D.K.; Olson, E.C. (1980). A Cold Look at the Warm-Blooded Dinosaurs. Westview Press. ISBN 0-89158-464-1.
  20. ^ Benton, M.J. (2005). "Were the Dinosaurs Warm-Blooded or Not?". Vertebrate Palaeontology (3rd ed.). Wiley-Blackwell. pp. 221–223. ISBN 0-632-05637-1.
  21. ^ Paladino, Frank V.; O'Connor, Michael P.; Spotila, James R. (1990). "Metabolism of leatherback turtles, gigantothermy, and thermoregulation of dinosaurs". Nature. 344 (6269): 858–860. Bibcode:1990Natur.344..858P. doi:10.1038/344858a0. S2CID 4321764.
  22. ^ Barrick, R. E.; Showers, W. J.; Fischer, A. G. (1996). "Comparison of Thermoregulation of Four Ornithischian Dinosaurs and a Varanid Lizard from the Cretaceous Two Medicine Formation: Evidence from Oxygen Isotopes". PALAIOS. 11 (4): 295–305. Bibcode:1996Palai..11..295B. doi:10.2307/3515240. JSTOR 3515240.
  23. ^ Ostrom, J.H. (1972). "Were some dinosaurs gregarious?". Palaeogeography. 11 (4): 287–301. Bibcode:1972PPP....11..287O. doi:10.1016/0031-0182(72)90049-1.
  24. ^ Bird, R.T. (1985). Bones for Barnum Brown. Fort Worth: Texas Christian University Press. ISBN 0-87565-007-4.
  25. ^ Horner, John R.; Makela, Robert (1979). "Nest of Juveniles Provides Evidence of Family-Structure Among Dinosaurs". Nature. 282 (5736): 296–298. Bibcode:1979Natur.282..296H. doi:10.1038/282296a0. S2CID 4370793.
  26. ^ 이 그림은 치골이 너무 짧고 깃털이 없는 등 여러 면에서 부정확한 것으로 알려졌다.
  27. ^ Paul, G. S. (1987). "The science and Art of Restoring the Life Appearance of Dinosaurs and Their Relatives; a Rigorous How-to Guide". In Czerkas, S. J.; Olson, E. C. (eds.). Dinosaurs Past and Present, vol. II. University of Washington Press. ISBN 0-295-96570-3.
  28. ^ Paul, G.S. (1988). Predatory Dinosaurs of the World (1st ed.). New York: Simon & Schuster. ISBN 0-671-61946-2.

추가 정보