생태관광

Ecotourism
엘살바도르에 있는 라노 델 무에르토 폭포

생태관광은 자연지역으로의 책임 있는 여행(지속 가능한 교통수단 이용), 환경보전, 지역민들의 [1]복지를 증진시키는 관광의 한 형태이다.그 목적은 여행자를 교육하고, 생태보전을 위한 자금을 제공하고, 지역사회의 경제발전과 정치적 힘을 직접적으로 이롭게 하거나, 다른 문화와 인권에 대한 존중을 촉진하는 것일 수 있다.1980년대 이후 생태관광은 미래 세대가 [2]: 33 인간의 개입에 의해 상대적으로 손상되지 않은 목적지를 경험할 수 있도록 환경주의자들에 의해 비판적인 노력으로 여겨져 왔다.생태관광은 생태보전을 위해 여행자들에게 지역 환경과 자연환경에 대한 교육을 하는 데 초점을 맞출 수 있다.일부는 생태관광의 정의에 천연자원의 보존을 재정적으로 [3]가능하게 하는 경제적 기회를 창출하기 위한 노력을 포함한다.

일반적으로 생태관광은 자연환경의 [4]생물성분과의 상호작용을 다룬다.에코투어리즘은 사회적 책임 있는 여행, 개인의 성장, 그리고 환경 지속 가능성에 초점을 맞추고 있다.생태관광은 일반적으로 식물, 동물, 그리고 문화유산이 주요 명소인 곳으로의 여행을 포함한다.생태관광은 환경에 대한 인간의 영향에 대한 통찰력을 관광객들에게 제공하고 우리의 자연 서식지에 대한 이해를 증진시키기 위한 것이다.생태관광은 방문한 지역에 대한 환경적 영향을 최소화하는 것을 목표로 한다.자연환경에 대한 존중을 촉진하는 것 외에 생태관광은 또한 방문한 지역의 지역사회를 위한 사회 경제적 이익을 창출하는 데 도움을 준다.

책임 있는 생태관광 프로그램에는 환경에 대한 전통적인 관광의 부정적인 측면을 최소화하고 지역민들의 문화적 온전성을 높이는 프로그램이 포함됩니다.따라서 환경적, 문화적 요인 평가와 더불어 생태관광의 필수 요소는 재활용, 에너지 효율, 물 절약, 지역사회 [5]경제 기회 창출이다.이러한 이유로 생태관광은 종종 환경과 사회적 책임의 옹호자들에게 호소한다.

많은 사람들은 "지속 가능한 관광"과 같은 "에코투어리즘"이라는 용어를 모순으로 여긴다.대부분의 장거리 여행과 마찬가지로, 생태관광은 종종 기후 변화에 기여하는 항공 운송에 의존한다.또한 "생태관광과 같은 박애적 열망이 완고한 즉각적인 이익을 [attribution needed][6]가리는 지속 가능한 관광의 전반적인 효과는 부정적이다."즉, 최근에는 (일부) 대형 항공사에 의해 탄소 상쇄 제도가 제공되고 있으며, 승객들은 이러한 영향을 없애기 위해 탄소 상쇄 제도를 이용할 수 있다.

혜택들

에스토니아 말루시 제도 근처에서 감시하고 있는 바다표범.
탄자니아 타랑가레 국립공원에 있는 키코티 사파리 캠프.

생태관광은 환경을 보존하고 지역민들의 [7]안녕을 유지하기 위해 책임감 있게 진행되는 관광입니다.다음과 같은 이점이 있습니다.

  • 환경 의식 구축.
  • 보존을 위한 직접적인 재정적 혜택을 제공합니다.
  • 지역 주민에게 재정적인 혜택과 권한을 제공합니다.
  • 지역 문화를 존중하다.
  • 다음과 같은 인권과 민주화[2]: 29–31 [8][9] 운동을 지원한다.
    • 생태계 보호를 통한 생물학적 다양성과 문화적 다양성의 보존.
    • 지역 주민에게 일자리를 제공함으로써 생물 다양성의 지속 가능한 이용을 촉진한다.
    • 생태관광기업 경영에 대한 사전동의와 참여를 통해 지역사회 및 원주민과 모든 사회경제적 이익을 공유한다.
    • 환경에 미치는 영향을 최소화하는 것이 주된 관심사이며, 손상되지 않은 천연자원에 대한 관광.
    • 관광업 자체의 환경 영향 최소화
    • 저렴한 가격과 사치스러운 형태의 낭비 부족
    • 지역 문화, 식물, 동물군이 주요 명소이다.
    • 이러한 형태의 관광으로부터 경제적으로, 그리고 종종 대중 관광보다 더 많은 이익을 얻는 지역 사람들.

생태계 보호는 생태관광이 보호지역(예: 국립공원)[10] 운영의 자금을 지원할 수 있기 때문에 발생할 수 있다. 국립공원과 같은 보호지역은 종종 공원 관리인을 고용(및 비용 지불)해야 하며, 만약 사파리 숙박지가 예측된다면, 이를 위해 직원도 필요하다.

많은 나라에서 생태관광은 단순히 환경보호를 위한 자금조달의 한계활동일 뿐만 아니라 국가경제의 주요 산업이다.예를 들어, 코스타리카, 에콰도르, 네팔, 케냐, 마다가스카르 및 남극과 같은 영토에서 생태관광은 국내총생산과 경제활동의 [8][11]중요한 부분을 차지한다.필리핀 오슬로브 타나완에서는 고래상어와 함께 수영하는 생태관광이 연간 5백만 달러까지 벌어들이는데, 이는 남획과 [12]자연 생태계에 대한 피해를 막기 위해 사용된다.2002년 남극에서는 생태관광이 관광객의 지식, 태도, 행동에 미치는 직접적인 영향을 평가하기 위해 미국과 호주의 공동관광연구단체를 통해 생태관광 혜택에 대한 연구가 실시되었다.그들은 또한 남극 유람선 참여가 관광객들의 지식, 태도, 행동에 미치는 장기적인 영향에 대해 조사하고 있었다.참여 직후에는 환경행동 전반과 관련의도 지수에 대한 점수가 10% 상승했으며, 응답자들은 크게 상승하고자 했다.그러나 방문 3개월 후 소급 응답자들은 방문 [13]전 그룹에 비해 행동이 유의적으로 증가하지 않았다.

용어와 이력

인도 케랄라주 텐말라 생태관광 지역 현수교 - 인도 최초의 생태관광 예정지

생태관광은 생태관광과 관광을 혼합한 20세기 후반의 신조어이다.옥스포드 영어 사전에 따르면, 생태관광은 1973년에 처음 기록되었고, 생태관광은 1982년에 "[14]아마도 생태관광 후에" 기록되었다.

  • 에코투어, N....보통 교육적인 요소를 가지고 생태학적으로 관심이 있는 지역을 둘러보거나 방문하는 것. (나중에 사용됨) 생태에 최대한 해로운 영향을 미치지 않도록 설계된 유사한 투어 또는 방문 또는 환경보전 노력을 돕기 위한 특정 목적으로 수행된다.
  • 생태관광, n....환경보호 노력을 지원하고 야생동물을 관찰하기 위해 생태학적으로 관심이 있는 지역(일반적으로 이국적이고 종종 위협받는 자연환경)에 대한 관광.최소한의 악영향을 미치도록 통제된 멸종위기 환경에 대한 접근.

일부 소식통들은 이 용어들이 거의 10년 전에 사용되었다고 주장한다.캘리포니아 버클리 소재 포럼 인터내셔널의 학자이자 모험가인 Claus-Dieter(닉) Hettzer는 1965년 [16]생태관광주의를 창안했으며 1970년대 초 유카탄에서 첫 생태관광을 운영했다고 Contra Costa [15]Times가 보도했다.

에코투어리즘 오스트레일리아가 채택한 에코투어리즘의 정의는 다음과 같습니다. "에코투어리즘은 환경 및 문화적 이해, 감상 [17]및 보존을 촉진하는 자연 지역을 경험하는 데 주안점을 둔 생태적으로 지속 가능한 관광입니다."

글로벌 에코투어리즘 네트워크(GEN)는 생태관광을 "환경보전, 지역민들의 행복 유지, 관련된 모든 사람(방문자, 직원, 방문자)의 해석과 교육을 통해 지식과 이해를 창출하는 자연지역으로의 책임 있는 여행"으로 정의하고 있다.

생태관광은 종종 자연을 포함한 모든 형태의 관광으로 오해된다.자칭 환경 관광 전문가와 경험의 숙주들은 그것이 단지 자연 지역에서 목적지를 만드는 것에 의해서 달성된다고 가정한다.이러한 평범하고 가정적인 관행을 비판하는 사람들에 따르면, 진정한 생태 관광은 무엇보다도 사람들을 자연의 아름다움과 연약함에 민감하게 만들어야 한다.이러한 비판론자들은 일부 사업자들이 환경적으로 무책임한 [18]행동을 하면서도 "친환경"과 "친환경"이라는 꼬리표를 사용하고 있다고 비난하고 있습니다.

생태관광객으로 분류할 수 있는 사람이 누구인지에 대해 학계에서는 의견이 분분하고 통계자료가 거의 없지만, 일부에서는 500만 명 이상의 생태관광객(생태관광객 인구의 대다수)이 미국에서 왔고, 다른 많은 사람들이 서유럽, 캐나다,[8] 호주에서 왔다고 추정한다.

현재 국내외 생태관광 인증 프로그램을 만들기 위한 다양한 움직임이 있다.코스타리카,[19] 호주, 케냐, 에스토니아,[20] 스웨덴 등의 국가에서 국가 생태관광 인증 프로그램이 시행되고 있습니다.

관련 용어

지속 가능한 관광

이 섹션은 지속 가능한 관광에서 발췌한 것입니다.[편집]
가나 카쿰 국립공원의 캐노피 산책로. 관광객이 주변 생태계에 미치는 직접적인 영향을 최소화합니다.그 방문객 공원은 다음 해에 Global Tourism for Tomorrow 상을 받았다.

지속 가능한 관광은 경제적, 사회적, 환경적 문제에 대한 우려와 관광객의 경험 개선 및 주최자 [21]커뮤니티의 요구에 대한 대응 등 완전한 관광 체험을 망라하는 개념이다.지속가능한 관광은 환경보호, 사회적 형평성, 삶의 질, 문화적 다양성, 모두에게 [22]일자리와 번영을 제공하는 역동적이고 실행 가능한 경제에 대한 우려를 수용해야 한다.그것은 지속 가능한 개발에 뿌리를 두고 있으며, "지속 가능한 관광"[23]: 23 이 무엇을 의미하는지 혼란스러울 수 있다.관광이 지속 [24][25]가능해야 한다는 것에 대한 광범위한 공감대가 형성되어 있다.사실,[23] 모든 형태의 관광은 적절하게 계획, 개발, 관리된다면 지속가능할 가능성이 있다.관광 개발 기관들은 환경 영향 등 증가하는 관광 영향의 완화를 위해 지속 가능한 관광 관행을 추진하고 있다.

유엔 세계관광기구는 2017년 [26]국제지속가능관광개발년(International Year for Sustainable Tourism for Development)과 같은 프로그램을 통해 지속가능관광을 지속가능개발목표의 일부로 추진함으로써 이러한 관행을 강조했다.지속 가능한 관광과 17가지 지속 가능한 개발 목표(SDG)[23]: 26 중 몇 가지와 직접적인 관계가 있습니다.SDG의 관광은, SDG 8(「직장과 경제성장의 향상」), SDG 12(「책임 있는 소비와 생산」), 및 SDG 14(「물밑의 생활」)가, 관광을 어떻게 지속 가능한 [27]경제를 실현하는지에 중점을 두고 있습니다.적절한 관리 측면과 폭넓은 지속 가능한 개발 전략의 일부로서 지속 가능한 관광을 포함하는 것으로부터 개선이 이루어질 것으로 기대된다.

지속가능성 향상

원칙

피해 지역의 역사, 문화, 생태계의 복잡함을 성공적으로 [28]탐색한다면 육생과 해양 생태계의 생태관광은 보존에 도움이 될 수 있다.캐서린 맥도널드와 동료들은 보존 결과를 결정하는 요소들을 확인합니다. 즉, 동물과 그들의 습성이 충분히 보호되는지 여부; 사람과 야생동물 사이의 갈등이 회피되거나 최소한 적절하게 완화되는지; 생태 관광의 혜택에 대한 지역 주민들의 좋은 봉사활동과 교육이 있습니다; 효율이 있습니다.지역 내 이해관계자와의 협력, 그리고 지역 [28]생태계를 보존하기 위해 생태관광에 의해 창출된 돈의 적절한 사용이 있다.그들은 생태관광이 관광산업이 정치적으로 그리고 대중의 지지를 받을 때, 그리고 지역,[28] 국가, 그리고 국제적인 수준에서 감시되고 통제될 때 포식자들을 보호하는 데 가장 효과적이라고 결론짓는다.

규제 및 인정

생태관광의 규제가 제대로 시행되지 않을 수 있기 때문에, 수중 호텔, 헬리콥터 투어, 야생동물 테마파크와 같이 생태적으로 파괴적인 그린워시 운영은 카누, 캠핑, 사진, 야생동물 관찰과 함께 생태관광으로 분류될 수 있다.책임감 있고 영향이 적은 생태관광을 인정하지 않는 것은 합법적인 생태관광 업체를 경쟁적으로 불리하게 만든다.

파괴적 운영을 완화하기 위한 관리 전략에는 운반 능력, 현장 강화, 지속 가능한 설계, 방문 할당량, 수수료, 접근 제한 및 방문자 교육이 포함되지만 이에 국한되지 않는다.

많은 환경론자들이 환경적 약속 수준에 따라 생태관광 업체를 차별화하고, 인증에 사용할 수 있는 글로벌 스탠다드를 주장해 왔다.국가 또는 국제 규제 위원회는 정부, 호텔, 관광 운영자, 여행사, 가이드, 항공사, 지방 당국, 보존 단체 및 비정부 [29]조직을 포함한 다양한 그룹의 대표자와 함께 인증 절차를 시행한다.이사회의 결정은 정부에 의해 승인될 것이고, 따라서 비준수 기업들은 법적으로 생태관광 브랜드의 사용을 중단해야 할 것이다.

1998년, Crinion은 경영 계획, 지역 커뮤니티의 이익, 소규모 그룹의 상호작용, 교육의 가치, 스탭 [30]트레이닝등의 기준에 근거하는 그린 스타 시스템을 제안했습니다.그들의 선택을 고려하는 에코투어리스트들은 그들이 더 높은 별 등급을 볼 때 진정한 에코투어리즘 경험을 확신에 차 있을 것이다.

2008년 IUCN 세계보존콩그레스에서 세계지속가능관광평의회([31]Global Sustainable Tourism Council Criteria)가 출범했다.세계지속가능관광평의회가 관리하는 기준은 지속 가능한 여행과 관광을 위한 글로벌 스탠다드를 만들었으며, 여행지, 관광사업자 [31]및 호텔에 대한 기준과 성과 지표를 포함하고 있습니다.GSTC는 서드파티를 통해 인증기관에 인증을 제공하여 지속가능성 [31]주장을 정당화합니다.

환경영향평가는 인증의 한 형태로도 사용될 수 있다.실현가능성은 과학적 근거에서 평가되며, 인프라 계획, 관광 역량 설정, 생태 관리를 위한 권고사항이 제시될 수 있다.이러한 인증 형식은 현장 고유의 조건에 더 민감하다.

일부 국가는 생태관광에 대한 자체 인증 프로그램을 가지고 있다.예를 들어 코스타리카는 GSTC-Recognized Certification of Sustainable Tourism(CST) 프로그램을 운영하고 있으며, 이는 사업이 지역 환경에 미치는 영향의 균형을 맞추기 위한 것입니다.CST 프로그램은 기업의 자연 및 문화 자원과의 상호작용, 지역사회 내 삶의 질 향상 및 국가 발전의 다른 프로그램에 대한 경제적 기여에 초점을 맞추고 있습니다.CST는 기업의 지속가능성을 기준으로 기업을 분류하는 등급체계를 사용합니다.CST는 회사와 주변 서식지의 상호 작용, 회사 내 관리 정책 및 운영 체제, 지속 가능한 정책에 대한 고객의 적극적인 공헌을 장려하는 방법, 회사와 지역사회/전체 인구 간의 상호 작용을 평가합니다.이러한 기준으로 지속가능성의 강점을 평가합니다.측정 지수는 0에서 5까지이며 0이 가장 나쁘고 5가 [32][33]가장 좋습니다.

라벨 및 인정

관광에 관한 50개 이상의 에코라벨이 존재한다.[34]여기에는 다음이 포함됩니다(이에 한정되지 않습니다).

  • 오스트리아 관광 에코라벨
  • 아시아 숙박 생태관광 표준(AESA)
  • 환경인증 몰타
  • 어스체크 오스트레일리아
  • 에코투어리즘 오스트레일리아
  • 에코투어리즘 아일랜드
  • 케냐 생태관광
  • 유럽 생태관광 라벨링 표준(EETLS)[35]
  • 한국 생태관광 표준

가이드라인 및 교육

에코투어 가이드는 리도 키 주변에서 돌고래와 해우를 관찰하는 카약 위에 서 있습니다.

환경보호전략은 환경에 대한 행동의 인과관계에서 벗어난 생태관광가 문제에 대처해야 한다.그들의 인식을 향상시키고, 환경 문제에 민감하게 만들고,[8] 그들이 방문하는 장소를 배려하기 위해 더 많은 이니셔티브가 수행되어야 한다.

투어 가이드는 분명하고 직접적인 인식 전달 수단입니다.생태관광가들의 자신감과 환경에 대한 깊은 지식을 바탕으로 관광가이드는 환경보호 문제에 대해 적극적으로 논의할 수 있다.에코투어리스트에게 여행 중 자신의 행동이 환경과 지역민에게 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 알립니다.코스타리카 토르투게로 국립공원의 관광 가이드 훈련 프로그램은 멸종 위기에 처한 바다 [36][37]거북들이 둥지를 틀고 있는 공원 해변의 관광객들을 규제하고 정보를 제공함으로써 부정적인 환경 영향을 줄이는 데 도움을 주고 있다.

소규모, 느린 성장 및 로컬 제어

관광의 저개발 이론은 생태관광 자원을 통제하는 다국적 기업들에 의한 새로운 형태의 제국주의를 설명한다.이들 기업은 과도한 환경악화, 전통문화 및 생활방식 상실, 지역노동 착취 등을 초래하는 대규모 생태관광 개발로 자금조달과 이익을 얻고 있다.저개발이 진행되고 있는 짐바브웨와 네팔 안나푸르나 지역에서는 생태관광 수익의 90% 이상이 모국으로 송금되고 있으며 5% [38]미만이 지역사회로 유입되고 있다.

지속가능성의 결여는 소규모, 느린 성장, 그리고 지역 기반의 생태관광의 필요성을 강조한다.지역민들은 지역사회의 안녕에 기득권을 가지고 있기 때문에 이익을 거의 받지 못하지만 다국적 기업보다 환경보호에 대한 책임이 더 크다.통제력 부족, 서구화, 환경에 대한 악영향, 문화와 전통의 손실은 대규모 생태관광의 이점보다 더 크다.또한,[39] 문화 손실은 이익을 얻기 위해 지역 문화를 상품화하는 문화 상품화에 기인할 수 있다.

지역적으로 관리되는 생태관광에 대한 지역사회의 기여가 높아짐에 따라 고위 관리직을 포함한 실행 가능한 경제적 기회가 창출되고 빈곤과 실업과 관련된 환경 문제가 감소한다.에코투어리즘 체험은 대규모 에코투어리즘과는 다른 라이프스타일로 마케팅되기 때문에 시설이나 인프라의 개발이 서구의 기업 관광 기준에 준거할 필요가 없고,[40] 훨씬 간단하고 저렴할 수 있다.지역 상품, 재료, 노동력이 사용되기 때문에 경제에 더 큰 승수 효과가 있다.수익이 현지에서 축적되고 수입 유출이 [41]감소한다.호주의 Great Barrier Reef Park는 이 지역의 5억 달러 이상의 간접 수입을 보고했고 2004년과 [37]2005년 사이에 수천 개의 간접 일자리를 추가했다.하지만, 이러한 형태의 관광이라도 홍보나 창업을 위해 외국인 투자가 필요할 수 있다.그러한 투자가 필요할 때, 지역사회는 생태관광의 철학을 반영하는 회사나 비정부기구를 찾는 것이 중요하다. 그들의 관심사에 민감하고 이익을 희생하면서 기꺼이 협력할 것이다.승수 효과의 기본적인 가정은 경제가 사용되지 않는 자원으로부터 시작한다는 것이다. 예를 들어, 많은 근로자들은 주기적으로 실업 상태이고 산업 능력의 많은 부분이 유휴 상태이거나 불완전하게 활용되고 있다.경제의 수요를 늘림으로써 생산량을 늘릴 수 있다.경제가 이미 구조적, 마찰적, 또는 다른 공급 측면의 실업만 있는 완전한 고용 상태에 있다면, 수요를 증가시키려는 어떠한 시도도 인플레이션으로 이어질 것이다.따라서 세이의 법칙을 수용하고 케인즈식 비효율성과 자원 부족의 가능성을 부정하는 자유방임주의 경제학 학파에 있어서 승수 개념은 무관하거나 잘못된 생각이다.

예를 들어, 정부가 상응하는 세금 증가 없이 도로에 대한 지출을 100만 달러 증가시킨 것을 고려해 보자.이 금액은 도로 건설업자들에게 돌아갈 것이며, 그들은 더 많은 노동자들을 고용하고 그 돈을 임금과 이익으로 분배할 것이다.이러한 소득을 받는 가구는 돈의 일부를 절약하고 나머지는 소비재에 쓸 것이다.이러한 지출은, 차례로, 경제에 돌고 있는 수입과 지출로, 더 많은 일자리, 임금, 이익 등을 창출할 것이다.

승수 효과는 소득 증가로 인한 소비자 지출의 증가 유도 및 사업 수익, 일자리 및 소득 증가에 대한 피드백 때문에 발생한다.이 과정은 잠재적 생산(완전 고용)의 공급 측면 장벽 때문만이 아니라 각 "라운드"에서 소비자 지출의 증가가 소비자 소득의 증가보다 적기 때문에 경제 폭발로 이어지지 않는다.즉, 한계소비성향(MPC)이 1보다 작기 때문에 각 라운드마다 일부 추가소득이 저축으로 들어가 누적과정에서 유출된다.따라서 지출의 각 증가폭은 이전 라운드의 증가폭보다 작아져 폭발을 방지할 수 있다.

위험에 처한 생태계를 보호하기 위한 노력

세계에서 가장 예외적인 생물 다양성의 일부는 갈라파고스 섬에 위치해 있다.이 섬들은 1979년에 유네스코 세계문화유산으로 지정되었고, 2007년에 유네스코의 위험에 처한 세계문화유산 목록에 추가되었다.IGTOA는 침입종, 인간의 영향 및 [42]관광의 어려움으로부터 이 독특한 살아있는 실험실을 보존하는 데 전념하는 비영리 단체입니다.환경이나 관광의 영향을 배려하고 싶은 여행자에게는, 평판이 좋은 에코 투어리즘 기관의 승인을 받은 오퍼레이터를 이용하는 것을 추천합니다.갈라파고스의 경우, IGTOA는 여행지의 지속적인 보호와 보존에 전념하는 세계 최초의 갈라파고스 제도 여행사 목록을[43] 가지고 있다.

천연자원 관리

천연자원 관리는 생태관광의 발전을 위한 전문적 도구로 활용될 수 있다.세계에는 많은 천연자원이 풍부한 곳이 몇 군데 있지만, 인간의 침해와 서식지로 인해 이러한 자원은 고갈되고 있다.특정 자원을 지속해서 사용하지 않으면, 그것들은 파괴되고, 꽃과 동물 종은 멸종하고 있다.생태관광 프로그램은 이러한 자원의 보존을 위해 도입될 수 있다.이러한 리소스가 손상되지 않도록 몇 가지 계획과 적절한 관리 프로그램을 도입할 수 있으며 비영리 단체를 포함한 많은 조직과 과학자들이 이 분야에서 일하고 있습니다.

서벵골 쿠르성과 같은 구릉지대의 천연자원은 다양한 동식물이 풍부하지만 비즈니스 목적의 관광이 상황을 타개했다.자다프푸르 대학 연구진은 현재 천연자원 관리의 도구로 활용되는 생태관광 개발을 위해 이 분야에서 일하고 있다.

동남아에서는 정부와 비정부기구들이 학계 및 산업계 운영자들과 협력하여 관광의 경제적 이익을 이 지역의 캄퐁과 마을로 확산시키고 있다.최근 결성된 동남아시아 관광기구(SEATO)는 자원 관리에 관한 문제를 논의하기 위해 다양한 참가자들을 모으고 있습니다.

2002년 퀘벡에서 개최된 정상회담은 UN 재단과 다른 지지 단체 간의 협력적인 노력인 2008년 글로벌 지속가능 관광 기준(Global Sustainable Tourism Criteria)으로 이어졌다.자발적인 기준은 다음과 같은 기준을 포함한다: "효과적인 지속가능성 계획, 지역사회에 대한 최대의 사회적 경제적 이익, 문화유산에 대한 최소한의 부정적 영향, 그리고 [44][full citation needed]환경에 대한 최소한의 부정적 영향."집행기관이나 처벌 시스템이 없다.서밋을 위해.

원주민과 토지에 미치는 영향

원주민 영토의 밸로라이제이션은 삼림 벌채와 [45]같은 위협을 억제할 수 있는 보호 구역으로 지정하는데 중요할 수 있다.생태관광은 원주민들에게 [46]수익을 가져다 줄 수 있다.

그러나 생태관광으로 창출된 돈이 원주민에게 흘러들어가는 것을 확실히 하기 [47]위해 적절한 사업계획과 조직구조가 필요하다.생태관광을 둘러싼 논쟁은 토지가 속한 사람들과 공유하지 않는 국제 관광 회사들이 토지의 수익을 어떻게 향유하느냐에 초점을 맞추고 있다.생태관광은 주민의 경험과는 다른 풍경과 환경에 대한 관광객들의 매력적인 경험을 제공한다;[48] 그것은 주민들에게 공평하지 않은 원주민들의 삶과 그들의 땅을 상품화한다.

토착 영토는 정부 서비스([49]브라질의 FUNAI 등)에 의해 관리되며, 이러한 정부 서비스는 이러한 토착 영토에 생태 관광을 실시할 것인지 여부를 결정할 수 있다.

생태 관광은 또한 지역 사람들에게 일자리를 가져다 줄 수 있다.예를 들어, 보호 구역은 공원 경비원과 직원이 관광객들이 이용하는 에코로드와 숙박 시설을 유지하고 운영해야 한다.또한 전통 문화 관광 명소로서, 그리고(전통 무용, 즉...)[50][51] 생태 관광 또한 경제적일 때 스트레스, 명확한 땅을 소규모 자작농 줄거리 아래 지역 주민들, 현금 작물을 재배하는지에 발생을 완화시키는 산림 도와 줄 수 있어 공연의 상영을 위해 지불함으로써 재원의 원천을 만들 수 있을 수 있다..[52]이런 개간은 환경을 해친다.생태관광은 지역민들에게 지속가능하고 일자리를 창출하는 대안이 될 수 있다.

보호 구역이 어떻게 설정되고 처리되느냐에 따라, 그것은 지역 주민들의 집을 잃게 될 수 있고, 대부분 보상 없이 이어질 [53]수 있다.혹독한 기후, 척박한 토양, 물 부족, 가축과 질병이 들끓는 변두리 땅으로 사람들을 밀어내는 것은 생태관광 수익의 일부가 지역사회로 되돌아갈 때에도 생계 증진에 거의 도움이 되지 않는다.가혹한 생존 현실과 지역 주민들의 전통적인 토지 및 천연자원 사용 박탈이 발생할 수 있다.현지 원주민들도 이러한 변화에 강한 분노를 느낄 수 있는데, 특히 관광업이 사실상 아무런 통제 없이 개발되도록 내버려 둔다면 더욱 그렇다.이는 너무 많은 숙소가 지어질 수 있기 때문에 통제 장치가 마련되지 않고 관광 차량을 실제로 사용할 수 있다면 관광 차량이 궤도를 벗어나 야생 동물을 괴롭힐 수 있습니다.차량을 사용하면 땅이 침식되고 열화될 수 있습니다."[53]

페루 정부는 오랫동안 원주민의 땅을 인정하고 보호하지 못했기 때문에 원주민들은 자신들의 땅을 보호해야만 했다.이 땅은 산림 벌채에서 벗어나 안전하게 지낼 수 있는 더 좋은 기회가 있습니다. 만약 이 땅을 돌보는 사람들이 이 [54]땅을 지켜본다면 말이죠.

비판

정의.

종래의 관광에서 에코투어리즘에 이르는 관광활동의 연속에서는 생물다양성 보존, 지역 사회경제적 이익, 환경적 영향을 에코투어리즘으로 볼 수 있는 한계까지 많은 논쟁이 있어 왔다.이러한 이유로, 환경론자, 특수 이익 단체, 그리고 정부는 생태관광을 다르게 정의한다.환경단체들은 일반적으로 생태관광이 자연에 기반하고, 지속가능하게 관리되고, 환경보호를 지원하며,[8][55] 환경교육을 받는다고 주장해왔다.그러나 관광업계와 정부는 생태관광을 [8]자연에 기반을 둔 모든 종류의 관광과 동등하게 취급하면서 상품 측면에 더 초점을 맞추고 있다.또 다른 합병증으로 생태관광이라는 [8]용어가 많이 사용되고 있다.자연관광,[8] 저임팩트관광, 녹색관광, 바이오관광, 생태책임관광 등이 문학과 마케팅에 활용되고 있지만 생태관광과 반드시 동의어는 아니다.

생태관광을 정의하는 것과 관련된 문제들은 종종 관광객들과 학자들 사이에서 혼란을 가져왔다.친환경 세탁으로 인해 많은 문제점들이 상당한 대중의 논란과 우려의 대상이 되고 있는데, 이는 지속가능하고 자연에 기반을 둔 환경친화적인 [8]관광으로 위장한 관광 계획의 상업화 경향이다.맥라렌에 [56]따르면, 이러한 계획들은 환경 파괴적이고, 경제적으로 착취적이며, 최악의 경우 문화적으로 둔감하다.그들은 또한 관광객들을 오도하고 환경에 [57]대한 그들의 우려를 조작하기 때문에 도덕적으로 혼란스럽다.이러한 대규모 에너지 집약적이고 환경적으로 지속 가능하지 않은 계획의 개발과 성공은 생태관광이라는 꼬리표가 붙는 것과 관련된 엄청난 이익의 증거입니다.

부정적인 영향

생태관광은 관광산업에서 [58][full citation needed]가장 빠르게 성장하는 분야 중 하나가 되었다.에코투어리즘의 정의 중 하나는 "지역 사회와 주최국에 이익이 되는, 영향이 적고, 교육적이고, 생태적이고, 문화적으로 민감한 여행을 하는 관행"[2]: 71 이다.많은 생태관광 프로젝트들이 이러한 기준을 충족하지 못하고 있다.일부 지침이 시행되고 있다고 해도, 지역 사회는 여전히 많은 부정적인 영향에 직면하고 있다.생태관광의 또 다른 부정적인 점은 자연과 환경을 사람들이 지불하고 방문하는 데 관심이 있는 상품으로 바꾼다는 것이다.환경이 경제적 가치가 있는 상품이 되면 사람들은 그것을 광고하고 판매하려고 한다.일부 생태관광 사이트들은 민간으로 눈을 돌리고 있고, 정부는 그들의 자금 지원을 중단했다.그러므로 그들은 스스로 돈을 벌어야 할 의무가 있다.민간 자연 공원과 유적지는 카리브해의 자연 공원이나 해안 해군의 건전성을 광고함으로써 그들만의 이점을 찾고 있다.그들은 자연을 보호하고 생태관광에 관심이 있는 사람들을 끌어들이기 위해 노력한다.그러나 그들은 관광객들에게 더 흥미로울 수 있는 현상에 초점을 맞출 것이고, 그들이 이익을 우선시할 때 자연의 다른 측면들은 무시하게 될 것이다.결과적으로, 이 정책은 풍부한 생태 유적지를 버리거나 가치 있는 유적지를 파괴하는 결과를 초래할 것이다.예를 들어, 몬테고 만에서는 호텔 직원이 관광객들을 밀어내는 것으로 보이는 해초를 잘라냈습니다. 반대로, 그것들은 지역 영양 주기에 매우 중요합니다.

또 다른 문제는 기업들이 수익을 유지하기 위해 생태관광의 진실을 숨기려 한다는 것이다.그들은 다른 나라에서 자연 지대로 이동하는 것이 많은 양의 항공기 연료를 소모한다는 사실을 다루지 않는다.몬테고 만과 네그릴에서는 생태관광가들이 직간접적으로 생산한 해안수로 상당한 양의 유출이 방출된다.자메이카의 호텔은 도시보다 훨씬 더 많은 폐수를 배출한다.관광객들은 많은 양의 쓰레기를 발생시켜 해안가로 보내게 된다.자메이카 생태관광의 간접적 효과는 건설 증가로 일자리가 많아지면서 자연현장의 인근 마을로 이주하는 사람이 많아져 환경을 [59]파괴하는 것이다.남아프리카 공화국은 생태관광으로부터 상당한 경제적 이익을 얻고 있는 나라 중 하나이지만, 부정적인 영향은 사람들이 집을 떠나도록 강요하는 것, 기본적인 권리의 총체적인 침해,[58][full citation needed] 그리고 환경적 위험을 포함한 긍정적인 효과보다 훨씬 더 크다.생태관광에 막대한 자금과 인적자원이 투입되고 있으며, 비판의 효과를 희석시키기 위해 홍보 캠페인에 더 많은 돈이 투입되고 있다.에코투어리즘은 시급한 사회 및 환경 문제에 보다 지속 가능하고 현실적인 해결책을 제공할 수 있는 다른 프로젝트로부터 자원을 끌어냅니다."관광으로 인해 종종 공원과 경영진이 생태관광과 연계될 수 있습니다."[60]그러나 생태관광은 종종 분쟁과 토지이용권의 변화를 야기하고, 지역사회 차원의 혜택을 약속하는 데 실패하며, 환경을 파괴하고, 다른 많은 사회적 영향을 미치기 때문에 이 관계에 긴장감이 감돌고 있다.실제로 생태관광은 생태적으로도 사회적으로도 이득이 되지 않는다는 주장이 많지만 수익성이 높아 보존과 발전을[61] 위한 전략으로 지속되고 있다.생태관광 구조를 개선하기 위한 여러 연구가 이루어지고 있지만, 어떤 사람들은 이러한 사례들이 생태관광 구조를 완전히 중단시킬 수 있는 근거를 제공한다고 주장한다.그러나 WWF가 [62]판단한 카방고 잠베지 트랜스프론티에 보존지역(KAZA)과 비룽가 국립공원 등 긍정적인 예가 있다.

생태관광 시스템은 엄청난 재정적, 정치적 영향력을 행사한다.위의 증거는 특정 장소에서 그러한 활동을 억제하는 강력한 사례가 존재한다는 것을 보여준다.자금은 관광과 도시화, 산업화, [53]농업의 과잉개발로 아프리카가 직면한 다양한 문제에 대한 대안적 해결책을 찾기 위한 현장 연구에 사용될 수 있다.지역 수준에서 생태관광은 토지, 자원, 관광 수익의 통제를 둘러싼 갈등의 원인이 되었다.이 경우 생태관광은 환경과 지역민을 해치고 수익 분배를 둘러싼 갈등으로 이어졌다.완벽한 세계에서는 관광객들에게 여행의 환경적, 사회적 영향을 교육하기 위해 더 많은 노력을 기울일 것이다.생태관광의 투자자들에게는 거의 규정이나 법이 적용되지 않는다.이들은 지속 불가능한 생태관광 프로젝트와 지역 및 토착 문화를 비하하는 목적지의 잘못된 이미지를 투영하는 자료의 홍보를 금지하기 위해 시행되어야 한다.

동아프리카의 자연보호 노력이 지역 관광의 이익에 기여하고 있지만 자연보호법과 관광산업을 [63]구별하는 것이 중요하다.동아프리카 지역사회는 환경보전 노력으로 경제적, 사회적 피해를 입는 유일한 개발도상지역은 아니다.중국 남서부 윈난 지역의 보존도 마찬가지로 이 지역의 전통적인 토지 사용에 급격한 변화를 가져왔다.중국 정부가 벌목을 제한하기 전에는 산업계가 지역 수익의 80%를 차지했습니다.상업 벌목을 전면 금지한 후 윈난 지역의 원주민들은 이제 경제 [64]발전의 기회를 거의 찾지 못하고 있다.생태관광은 마사이족이 직면한 어려움을 해결하는 것과 마찬가지로 윈난강에서 산업과 보존의 손실로 인한 경제적 어려움에 대한 해결책을 제공할 수 있다.앞서 말한 바와 같이, 개발도상국의 빈곤 해소에 성공하기 위해서는, 보다 많은 자금을 호스트 커뮤니티에 투입하는 에코 투어리즘 구조가 개선되어야 하지만,[65] 그것은 유망한 기회를 제공한다.

Drumm과 Moore (2002)는 가격 인상과 경제 유출에 대해 논하면서 방문객들이 지역 [66]주민들과 반대로 상품과 서비스에 대해 더 높은 요금을 지불할 능력이 있기 때문에 가격이 증가할 수 있다고 말했다.또, 앞의 문제에 대해서는, (1) 2개의 개별 가격 리스트로 나타나는 2개의 가격 시스템(현지인의 구매력에 관한 1개, 2개), (2) 독자적인 상품이나 서비스의 대상만을 설계하거나, 관광객의 [66]소비라고 하는 2개의 해결 방법을 언급했다.유출은 해외 투자자들이 현지 자원을 사용하지 않고 외국 제품을 수입할 때 나타나기 때문에 관광객들은 국제 제품을 사용하게 되고 국내가 아닌 외부 경제에 기여할 것이다(Drumm & Moore, 2002).[66]

환경에 대한 직접적인 영향

생태관광사업은 때때로 보존이념에 부응하지 못한다.에코투어리즘은 매우 소비자 중심적인 활동이며, 환경보전이 경제성장을 [67]촉진하는 수단이라는 것은 때때로 간과된다.

에코투어리즘은 소규모 집단을 대상으로 하고 있지만, 비록 일시적이긴 하지만, 약간의 인구 증가라도 지역 환경에 추가적인 압박을 가하고 추가적인 인프라와 편의 시설을 개발할 필요가 있다.수처리장, 위생시설, 오두막의 건설은 비재생 에너지원의 이용과 이미 제한된 [68]지역 자원의 활용으로 이루어진다.이러한 관광 인프라로의 자연 토지 전환은 멕시코의 나비와 코스타리카의 [69]다람쥐 원숭이의 삼림 벌채와 서식지 악화와 관련이 있다.다른 경우에는 지역 사회가 생태관광의 인프라 요구를 충족시킬 수 없기 때문에 환경이 악화된다.많은 동아프리카 공원에서 적절한 위생 시설이 부족하면 강에서 야영장 하수를 처리하게 되고, 야생동물, 가축, 그리고 그곳에서 [8]식수를 얻는 사람들을 오염시킨다.

관광 인프라와 함께 환경을 악화시키는 것 외에도, 생태 관광으로 인한 인구 압박은 서구 [56]생활과 관련된 쓰레기와 오염을 남긴다.이것의 예는 남극의 생태관광에서 볼 수 있다.그곳은 매우 외진 곳이기 때문에 그곳에 가려면 많은 연료가 필요하다; 그 결과 배들은 폐기물 처리와 온실 가스 배출을 통해 큰 오염을 발생시킨다.게다가,[70] 빙산과 같은 자연 장애물로 가득 찬 공격적인 해역을 통과하는 파손된 배에서 기름이 유출될 가능성이 있다.생태관광가들은 교육적으로 정교하고 환경을 염려한다고 주장하지만, 그들의 방문이 가져올 생태학적 영향과 그들의 일상적인 활동이 환경에 어떤 물리적 영향을 미치는지 거의 이해하지 못한다.한 과학자가 관찰한 바와 같이, 그들은 "어떻게 그들이 먹는 식사, 그들이 내리는 물, 그리고 그들이 마시는 물 등이 그들이 바로 [8]그들의 활동으로 재구성하는 것을 돕고 있는 광범위한 지역 경제 및 생태 시스템의 일부라는 것을 거의 인정하지 않는다."또한 생태관광가들은 종래의 관광지보다 더 멀리 떨어져 있는 목적지에 도착하기 위해 필요한 비재생 에너지 소비가 크다는 것을 인식하지 못한다.예를 들어, 1만 킬로미터 떨어진 곳으로의 이국적인 여행은 [71]1인당 약 700리터의 연료를 소비한다.

생태관광활동은 동식물을 교란시킬 수 있기 때문에 그 자체로 환경영향의 문제이다.생태관광가들은 사진만 찍고 발자국을 남기기 때문에 생태관광지를 깨끗하게 유지하지만 자연탐방과 같은 무해한 활동도 생태적으로 파괴적일 수 있다고 믿는다.네팔의 안나푸르나 서킷에서 생태관광가들은 표식된 길을 허물고 대체 경로를 만들어 토양 충돌, 침식, 식물 [8]손상에 기여하고 있다.생태관광 활동이 야생동물을 관찰하는 것과 관련되면, 동물들을 쫓아버리거나,[8] 먹이를 주고 둥지를 틀거나,[8] 사람들이 있는 곳에 적응시킬 수 있습니다.케냐에서는 야생동물 관찰자의 교란으로 치타가 보호구역에서 쫓겨나 근친교배의 위험이 높아지고 [8]치타가 멸종 위기에 처했습니다.1995년부터 1997년까지 호주 북서부 해안에서 실시된 연구에서 과학자들은 고래상어가 잠수부나 수영하는 사람에 대한 내성이 떨어진다는 것을 발견했다.고래상어는 잠수, 돌고래잡기, 뱅킹, 그리고 잠수부를 피하려는 시도와 관련된 눈동자 굴리기 등 연구 과정 동안 행동이 증가하는 것을 보였다.1995년 고래상어가 잠수부들과 함께 보낸 시간은 평균 19.3분이었지만 1997년에는 평균 9.5분이었다.1995년 다이빙, 돌고래잡기, 눈알 굴리기, 뱅킹을 하는 상어들의 56%에서 1997년 70.7%로 행동이 증가했다.일부 고래상어들은 [72]또한 배에 갇힌 것과 일치하는 흉터를 가지고 있는 것으로 관찰되었다.

환경상의 위험

인간사회의 산업화, 도시화, 농업관행이 환경에 심각한 영향을 미치고 있다.생태관광은 또한 삼림 벌채, 생태 생태계의 파괴, 그리고 다양한 형태의 오염을 포함한 환경 파괴의 한 요인으로 여겨지고 있으며, 이 모든 것들이 환경 악화의 원인이 되고 있다.예를 들어, 관광 운전자들이 희귀종을 찾으면서 공원을 횡단하는 자동차의 수가 증가한다.도로의 개수는 잔디 덮개를 방해하고, 이것은 식물과 동물 종에 심각한 영향을 미친다.이 지역들은 또한 새로운 미개척 [53]지역으로의 통행량이 늘어나기 때문에 교란과 침입종의 발생률이 더 높다.생태관광은 또한 생물들에게 주어진 가치를 통해 생물들에게 영향을 미친다."특정 종은 현지인들에게 거의 알려지지 않았거나 가치 있는 상품으로 변했습니다.식물의 상품화는 식물의 사회적 가치를 지우고 보호구역 내에서 과잉생산을 초래할 수 있다.지역 주민과 그들의 이미지를 상품으로 만들 수도 있습니다."[61]Kamuaro는 오염되지 않은 깨끗한 땅에 상업적으로 진출하는 것은 환경에 [53]대한 압박이 더 커질 수밖에 없다는 비교적 명백한 모순을 지적한다.생태관광 명소가 된 이 지역에 사는 사람들은 찾아오는 사람들과는 다른 생활방식을 가지고 있다.에코투어리즘은 경제적 이익이 환경적 [73]희생을 감수할 만한 가치가 있는지에 대한 많은 논쟁을 불러일으켰다.

누가 혜택을 받습니까?

대부분의 형태의 생태관광은 외국인 투자자와 현지인들에게 거의 혜택을 주지 않는 기업들에 의해 소유된다.수익의 대부분을 지역경제나 환경보호에 재투자하는 대신 투자자들의 호주머니에 넣고 있다.경제에서 고용된 제한된 수의 현지인들은 최저 수준으로 진입하고 적은 임금과 2시장 체제 [8]때문에 관광 지역에서 살 수 없다.

지역 주민들의 분노가 환경 악화를 초래하는 경우도 있다.널리 알려진 사례로 케냐의 마사이 유목민들은 국립공원의 야생동물을 살처분했지만 지금은 국립공원이 야생동물을 보호하는 데 도움을 주고 있다. 이는 불공정한 보상 조건과 전통 [41]토지로부터의 이주에 대한 혐오감을 보여주기 위함이다.지역민들을 위한 경제적 기회의 부족은 또한 그들을 [8]부양 수단으로서 환경을 악화시키는 것을 제약한다.풍부한 생태관광객의 존재는 아시아의 열대 섬에 산호 장신구를 판매하거나 동물 제품을 판매하는 등 야생동물 기념품 시장의 파괴적 발전을 장려하고 있으며, 이는 불법 채집과 환경 밀렵에 기여하고 있다.수리남에서 바다거북 보호구역은 이러한 파괴적인 활동을 막기 위해 예산의 많은 부분을 사용합니다.

원주민 추방

주요 기사:포트리스 보존

포트리스 보전은 생태계가 인간의 [74]교란으로부터 격리된 상태로 기능할 수 있는 보호지역을 조성함으로써 생물다양성 보호가 최선이라는 신념에 기초한 보전 모델이다.생태관광으로 창출된 돈이 원주민들을 [75]이 땅에서 몰아내는 동기부여 요인이라는 주장이 있다.유엔 원주민 [76]권리 특별 보고관에 따르면 1990년 이후 보존 프로젝트를 위해 전 세계에서 25만 명에 이르는 사람들이 강제 퇴거당했다고 한다.

정부의 실정

정부는 일반적으로 환경보호의 관리와 집행을 위임받지만, 종종 생태관광 현장을 관리하는 약속이나 능력이 부족하다.환경보호를 위한 규정은 모호하게 정의되어 있고, 구현 비용이 많이 들고, 시행이 어려우며,[77] 효과성이 불확실할 수 있다.정부 규제 기관은 정치적으로 유익하지만 환경적으로 비생산적인 프로젝트에 지출하는 결정을 내리기 쉽습니다.명성과 눈에 띄는 점 때문에 생태관광 현장에 매력적인 방문객 센터를 건설하는 것이 서식지의 획득, 고유종 보호, 침입종 [8]제거와 같은 더 시급한 환경 문제보다 우선할 수 있다.마지막으로, 영향력 있는 단체들은 정부의 이익을 자신들에게 유리하게 압박하고 흔들 수 있다.정부와 규제 당국은 그들이 규제해야 할 생태관광 산업의 혜택에 귀속될 수 있고, 이로 인해 제한적인 환경 규제와 집행이 더 관대해질 수 있다.

민간 생태관광업체의 생태관광 현장 관리는 규제 비용과 정부기관의 부족에 대한 대안을 제시한다.관광객들은 자연 그대로의 환경에 더 많은 비용을 지불하게 되고, 이는 더 높은 수익으로 이어지기 때문에, 이러한 업체들은 제한된 환경 파괴에 대한 자기 이익을 가지고 있는 것으로 여겨진다.하지만, 이론은 이 관행이 경제적으로 가능하지 않고 환경을 관리하는 데 실패할 것이라는 것을 보여준다.

독점적 경쟁의 모델은 차별성은 이윤을 수반하지만 이윤은 모방을 촉진할 것이라고 말한다.생태관광 사이트를 보호하는 기업은 새로운 경험과 깨끗한 환경에 프리미엄을 부과할 수 있습니다.그러나 다른 기업이 이 접근방식의 성공을 보고 있을 때, 그들은 또한 유사한 방법으로 시장에 진출하여 경쟁을 증가시키고 수요를 감소시킵니다.결국 경제적 이익이 0이 될 때까지 수요가 줄어들 것이다.비용 편익 분석 결과 환경 보호 비용은 회사가 부담하지만 이익은 없는 것으로 나타났다.경제적 인센티브가 없으면 환경보호를 통한 이기주의라는 전제가 무너지고 대신 환경 관련 비용을 최소화하고 관광 [8]수요를 극대화할 것이다.

커먼스의 비극은 많은 기업들이 [78]이용하는 생태관광 현장에서 환경보호로부터 경제적 지속가능성에 대한 또 다른 모델을 제공한다.환경을 보호하기 위한 공동 인센티브가 있지만, 장기적으로 이익을 극대화하는 것은 지속 가능한 수준을 넘어 생태관광 사이트를 활용하는 것이 그들의 가장 큰 이익이라는 결론을 내릴 것이다.예를 들어 생태관광객의 수를 늘림으로써 기업은 환경비용의 일부만 지불하고 모든 경제적 이익을 얻는다.마찬가지로 기업은 환경을 적극적으로 보호할 인센티브가 없다는 것을 인식합니다.모든 비용은 기업이 부담하고 이익은 다른 모든 기업이 분담합니다.그 결과, 다시 한번 잘못된 경영이 초래됩니다.

종합하면, 외국인 투자의 이동성과 환경보호를 위한 경제적 인센티브의 부족은 생태관광 기업들이 기존의 사업장이 충분히 퇴화되면 새로운 사업장에 자리를 잡으려 한다는 것을 의미한다.

또한 카브랄과 달(2019)이 수행한 체계적인 문헌 검토에서는 (a) 경제 유출, (b) 정부 개입 부족, (c) 지역사회 기술 부족, (d) 환경 교육 보급 부재, (e) 스포라디 등 생태 관광 이니셔티브의 느린 진행으로 인해 몇 가지 과제가 확인되었다.c 오염의 증가, (f) 관광 관리 인력과 지역사회 간의 갈등, (g) 부적절한 인프라 개발.[79]

도입 사례

생태관광의 목적은 특히 낙후된 지역에서 생물종과 서식지를 유지하기 위해 영향이 적고, 소비적이지 않으며, 지역 지향적인 환경에서 관광객들을 끌어들이는 것이다.미국에서 발견되는 몇몇 생태관광 프로젝트들이 그러한 주장을 뒷받침할 수 있지만, 많은 프로젝트들은 애초에 국가들이 직면하는 근본적인 문제들 중 일부를 다루지 못했다.그 결과 생태관광은 이들 지역과 그 국민에게 제공할 수 있는 이익을 창출하지 못할 수 있으며,[80] 경우에 따라서는 경제가 이전보다 더 나쁜 상태에 놓일 수도 있다.

다음 사례연구는 생태관광의 복잡성 증가와 세계 여러 지역의 환경과 경제에 대한 긍정적, 부정적 영향을 보여준다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "What is (not) Ecotourism? Global Ecotourism Network (GEN)". www.globalecotourismnetwork.org. Retrieved 2020-08-17.
  2. ^ a b c Honey, Martha (2008). Ecotourism and Sustainable Development: Who Owns Paradise? (Second ed.). Washington, DC: Island Press. ISBN 978-1-59726-125-8.
  3. ^ "Ecotourism vs Sustainable Tourism". Integra: developing impact from opportunity. September 1, 2021. Archived from the original on 2021-09-01.
  4. ^ *Ṣadrī, Bahrām Nikūʼī(2010년).مبانى زمينگردشگرى با تأکيد بر ايران[Geotourism의 청과물 이란에 기초](페르시아어로).테헤란:SAMT. 아이 에스비엔 978-964-530-415-5.OCLC 889667013.소개 영어로 Sadry, 바흐람 N"Geotourism의 개요에 청과물 이란에 소개"에 이용할 수 있다.OpenEdition Journals.2021-04-23 Retrieved.
  5. ^ Randall, A. (1987). Resource economics, Second Edition. New York, USA: John Wiley and Sons.
  6. ^ Stabler, M. J. (ed.) (1997, 45페이지) 관광과 지속가능성: 실천의 원칙.CAB 인터내셔널: 월링포드.
  7. ^ Hunt, Carter A.; Durham, William H.; Driscoll, Laura; Honey, Martha (2015-03-16). "Can ecotourism deliver real economic, social, and environmental benefits? A study of the Osa Peninsula, Costa Rica". Journal of Sustainable Tourism. 23 (3): 339–357. doi:10.1080/09669582.2014.965176. ISSN 0966-9582. S2CID 55684006.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Tuohino, A.; A. Hynonen (2001). Ecotourism—imagery and reality. Reflections on concepts and practices in Finnish rural tourism. Nordia Geographical Publications. pp. 30(4):21–34.
  9. ^ Wight, Pamela (1993). "Ecotourism: Ethics or Eco-Sell?". Journal of Travel Research. 31 (3): 3–9. doi:10.1177/004728759303100301. S2CID 154842142.
  10. ^ 남미 황무지에서 COVID-19는 위험과 휴식을 가져온다.
  11. ^ Eadington, W.R.; V.L. Smith (1992). The emergence of alternative forms of tourism, in Tourism Alternatives: Potentials and Problems in the Development of Tourism. Pennsylvania, USA: University of Pennsylvania Press.
  12. ^ Wong, C. W. Martin; Conti-Jerpe, Inga; Raymundo, Laurie J.; Dingle, Caroline; Araujo, Gonzalo; Ponzo, Alessandro; Baker, David M. (2018-12-04). "Whale Shark Tourism: Impacts on Coral Reefs in the Philippines". Environmental Management. Springer Science and Business Media LLC. 63 (2): 282–291. doi:10.1007/s00267-018-1125-3. ISSN 0364-152X. PMID 30515531. S2CID 54557990.
  13. ^ Powell, Robert B.; Kellert, Stephen R.; Ham, Sam H. (July 2008). "Antarctic tourists: ambassadors or consumers?". Polar Record. 44 (3): 233–241. doi:10.1017/S0032247408007456. ISSN 0032-2474. S2CID 129587153.
  14. ^ Oxford English Dictionary Second Edition on CD-ROM, Version 4.0, 초안 엔트리 2001년 12월, Oxford University Press 2009.인용: "1973 Ecol. 해석 지도, 오타와-노스 베이(캐나다).임업 서비스) (헤딩) 캐나다 횡단 고속도로의 생태관광, 오타와 북만(1982년) 생태관광(에코투어리즘): 새로운 관점(유엔 F.A.O. & Econ.Comm. for Europe).
  15. ^ "Claus-Dieter Hetzer Obituary ( - ) - Pleasant Hill, CA - Contra Costa Times". Legacy.com.
  16. ^ 데이비드 B.위버, 생태관광 백과사전, 케이비 출판사, 2001, 5페이지.
  17. ^ 에코투어리즘 오스트레일리아
  18. ^ "Greenwashing In Tourism: What Is It And How To Avoid It". Clean Travel Connect. Clean Travel Pty Ltd. Retrieved 18 February 2021.
  19. ^ "Costa Rica Achieves Global Sustainable Tourism Council Recognition". TravelPulse. Retrieved 2020-10-28.
  20. ^ Haaland, Hanne; Aas, Øystein (2010). "Eco‐tourism Certification – Does it Make a Difference? A Comparison of Systems from Australia, Costa Rica and Sweden". Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism. 10 (3): 375–385. doi:10.1080/15022250.2010.486262. S2CID 20774227.
  21. ^ "Sustainable development UNWTO". www.unwto.org. Retrieved 2020-09-25.
  22. ^ 2010년부터 2020년까지 쩡, L. 경제개발 및 산악관광연구: 서지분석 및 과학지도접근법.지속가능성 2022, 14, 562. https://doi.org/10.3390/su14010562.
  23. ^ a b c Fennell, David A.; Cooper, Chris (2020). Sustainable Tourism: Principles, Contexts and Practices. Bristol, Blue Ridge Summit: Multilingual Matters. pp. 198, 234. doi:10.21832/9781845417673. ISBN 978-1-84541-767-3. S2CID 228913882.
  24. ^ Peeters P., Gössling S., Ceron J.P., Dubois G., Patterson T., R.B., Studies E.(2004).관광의 환경 효율.
  25. ^ 브램웰, B. & 레인, B. (1993)지속 가능한 관광:진화하는 글로벌 어프로치지속가능관광 저널, 1(1), 1-5.
  26. ^ Tourism and the Sustainable Development Goals – Journey to 2030, Highlights. World Tourism Organization. 2017-12-18. doi:10.18111/9789284419340. ISBN 978-92-844-1934-0.
  27. ^ "Tourism & Sustainable Development Goals – Tourism for SDGs". Retrieved 2021-01-10.
  28. ^ a b c Macdonald, Catherine; Gallagher, Austin J.; Barnett, Adam; Brunnschweiler, Juerg; Shiffman, David S.; Hammerschlag, Neil (2017). "Conservation potential of apex predator tourism". Biological Conservation. 215: 132–141. doi:10.1016/j.biocon.2017.07.013.
  29. ^ Elper-Wood, M. (1998). Ecotourism at a Crossroads: charting the way forward. Nairobi, Kenya: The final report from the Conference of Ecotourism at the Crossroads.
  30. ^ Crinion, D. (1998). South Australian tourism strategy and the role of ecotourism. Adelaide, Australia: Down to Earth planning for an out-of-the-ordinary industry, presented at the South Australian Ecotourism Forum.
  31. ^ a b c Hocking. "About GSTC". Global Sustainable Tourism Council (GSTC). Archived from the original on 2020-07-10. Retrieved 2021-03-24.
  32. ^ Stater, Adam. "Ecotourism in Costa Rica".
  33. ^ Stater, Adam. "The Certification of Sustainable Tourism".
  34. ^ 관광에 관한 에코라벨
  35. ^ EETLS
  36. ^ Jacobson, Susan K.; Robles, Rafael (1998). "Ecotourism, sustainable development, and conservation education: development of a tour guide training program in Tortuguero, Costa Rica". Environmental Management. 16 (6): 701–713. doi:10.1007/bf02645660. S2CID 67806838.
  37. ^ a b Weaver, D. B. (1998). Ecotourism in the Less Developed World. CABI. ISBN 978-0851992235.
  38. ^ Ziffer, K. (1989). Ecotourism: the uneasy alliance. Conservation International/Ernst and Young.
  39. ^ Johnston, Alison (2000). "Indigenous Peoples and Ecotourism: Bringing Indigenous Knowledge and Rights into the Sustainability Equation". Tourism Recreation Research. 25 (2): 89–96. doi:10.1080/02508281.2000.11014914. S2CID 168101298.
  40. ^ Soifer, Jack (2008). Entrepreneuring Sustainable Tourism. ISBN 978-989-95976-0-0.
  41. ^ a b Cater, E. (1994). Cater, E.; G. Lowman (eds.). Ecotourism in the third world—problems and prospects for sustainability, in Ecotourism: a sustainable option?. United Kingdom: John Wiley and Sons.
  42. ^ "Challenges Facing the Galápagos Islands". igtoa.org. Retrieved 9 June 2015.
  43. ^ "Galápagos Islands Travel & Tours - Conservation & Ecotourism - IGTOA". igtoa.org. Retrieved 21 April 2017.
  44. ^ Clarkin and Kéhler, 페이지 423
  45. ^ 아마존 원주민 영토의 지속가능성 과제
  46. ^ Coria, Jessica; Calfucura, Enrique (2012). "Ecotourism and the development of indigenous communities: The good, the bad, and the ugly". Ecological Economics. 73: 47–55. doi:10.1016/j.ecolecon.2011.10.024.
  47. ^ 아마존의 토착 생태관광: 페루 마누 국립공원의 '카사 마티구엔카' 사례 연구
  48. ^ Coria, Jessica; Calfucura, Enrique (January 2012). "Ecotourism and the development of indigenous communities: The good, the bad, and the ugly". Ecological Economics. 73: 47–55. doi:10.1016/j.ecolecon.2011.10.024. ISSN 0921-8009.
  49. ^ 브라질 원주민 영토 침공을 합법화하려는 시도는 법정 도전에 직면해 있다.
  50. ^ 원주민 전통 춤
  51. ^ 원주민 전통 춤
  52. ^ Zwane, Alix Peterson (September 2007). "Does poverty constrain deforestation? Econometric evidence from Peru". Journal of Development Economics. 84 (1): 330–349. doi:10.1016/j.jdeveco.2005.11.007. ISSN 0304-3878.
  53. ^ a b c d e Kamuaro, Ole (2007). "Ecotourism: suicide or development?". Voices from Africa. United Nations Non-Governmental Liaison Service. Retrieved 17 November 2017.
  54. ^ Warf, Barney (2010), "Indigenous and Community Conserved Areas", Encyclopedia of Geography, Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc., pp. 1558–1561, doi:10.4135/9781412939591.n624, ISBN 9781412956970, retrieved 2022-05-12
  55. ^ Buckley, Ralf (1994). "A Framework for Ecotourism". Annals of Tourism Research. 21 (3): 661–665. doi:10.1016/0160-7383(94)90126-0.
  56. ^ a b McLaren, D. (1998). Rethinking tourism and ecotravel: the paving of paradise and what you can do to stop it. West Hartford, Connecticut, USA: Kamarian Press.
  57. ^ Barkin, David; Bouchez, Carlos Paillés (2002). "NGO–Community Collaboration for Ecotourism: A Strategy for Sustainable Regional Development". Current Issues in Tourism. 5 (3–4): 245–253. doi:10.1080/13683500208667921. hdl:11362/33030. S2CID 133558848.
  58. ^ a b Miller, 2007
  59. ^ Carrier, James G. (June 2010). "Protecting the Environment the Natural Way: Ethical Consumption and Commodity Fetishism". Antipode. 42 (3): 672–689. doi:10.1111/j.1467-8330.2010.00768.x. ISSN 0066-4812.
  60. ^ 월폴 외 2001년[full citation needed]
  61. ^ a b West, Paige (2006). Conservation is our government now : the politics of ecology in Papua New Guinea (2nd ed.). Durham: Duke University Press. ISBN 978-0822337492.
  62. ^ Reichelt-Zolho, Brit; Kirchgatter, Johannes (27 March 2015). "Live elephants have to be worth more". Development and Cooperation. Archived from the original on 2015-03-31. Retrieved 12 July 2021.
  63. ^ Ndaskoi, N. (2003). "The Maasai Predicament". New African. 419 (44).
  64. ^ Director: Jim Norton; Writers: Les Guthman, Jim Norton. The Yunnan Great Rivers Expedition. Snag Films. Retrieved November 29, 2012.
  65. ^ Saayman, Melville; Rossouw, Krugel (September 2012). "The impact of tourism on poverty in South Africa". Development Southern Africa. 29 (3): 462–487. doi:10.1080/0376835x.2012.706041. S2CID 153660005.
  66. ^ a b c Drumm, Andy; Moore, Alan (2002). An Introduction to Ecotourism Planning. Arlington, Virginia, USA: The Nature Conservancy.
  67. ^ Kamauro, O. (1996). Ecotourism: Suicide or Development? Voices from Africa #6: Sustainable Development, UN Non-Governmental Liaison Service. United Nations News Service.
  68. ^ Vivanco, L. (2002). Ecotourism, Paradise lost—A Thai case study. The Ecologist. pp. 32(2):28–30.
  69. ^ Isaacs, J.C. (2000). The limited potential of ecotourism to contribute to wildlife conservation. The Ecologist. pp. 28(1):61–69.
  70. ^ Hall, C. M.; McArthur, S. (1993-04-01). "Ecotourism in Antarctica and adjacent sub-Antarctic islands: development, impacts, management and prospects for the future". Tourism Management. 14 (2): 117–122. doi:10.1016/0261-5177(93)90044-L. ISSN 0261-5177.
  71. ^ Mellgren, Doug (2007-05-16). "Travel Experts See Worrisome Downside to Ecotourism". Associated Press. Archived from the original on 2007-05-20. Retrieved 2007-05-21.
  72. ^ Norman, B. (1999). Aspects of the biology and ecotourism industry of the whale shark Rhincodon typus in North-Western Australia (mresearch). Murdoch University Research Repository. pp. 1–282.
  73. ^ Wall, Geoffrey (1997-07-01). "FORUM: Is Ecotourism Sustainable?". Environmental Management. 21 (4): 483–491. doi:10.1007/s002679900044. ISSN 0364-152X. PMID 9175538. S2CID 35966965.
  74. ^ "Critique of fortress conservation". SESMAD. Retrieved 26 May 2022.
  75. ^ "Who is ordering continuous attacks against Batwa people in DRC?". Deutsche Welle. 9 April 2022. Retrieved 26 May 2022.
  76. ^ "'Large-scale human rights violations' taint Congo national park project". The Guardian. 26 November 2020. Retrieved 27 May 2022.
  77. ^ Baumol, W.J.; W.E. Oates (1977). Economics, environmental policy, and quality of life. Englewood Cliffs, New Jersey, USA: Prentice Hall.
  78. ^ Hardin, Garrett (1968). "The Tragedy of the Commons". Science. 162 (3859): 1243–1248. Bibcode:1968Sci...162.1243H. doi:10.1126/science.162.3859.1243. PMID 17756331.
  79. ^ Cabral, Clement; Dhar, Rajib Lochan (2019-06-10). "Ecotourism research in India: from an integrative literature review to a future research framework". Journal of Ecotourism. 19: 23–49. doi:10.1080/14724049.2019.1625359. ISSN 1472-4049. S2CID 197805541.
  80. ^ Fennell, David A. (1999). Ecotourism: An Introduction. London, England: Routledge. p. 30. ISBN 9780203457481. OCLC 51036894.

추가 정보

  • Burger, Joanna (2000). "Landscapes, tourism, and conservation". Science of the Total Environment. 249 (1–3): 39–49. Bibcode:2000ScTEn.249...39B. doi:10.1016/s0048-9697(99)00509-4. PMID 10813445.
  • Ceballos-Lascurain, H. 1996관광, 생태관광, 보호구역.
  • 라킨, T, K.N. Kéhler, 2011년"생태관광"환경문제 백과사전.에드 목사님패서디나:제2권, 페이지 421–424.ISBN 978-1-58765-737-5
  • 국제자연보전연맹(IUCN)입니다.301pp.
  • Ceballos-Lascurain, H. 1998에코투리스모Naturaleza y Desarrolo Sosstenible.
  • Duffy, Rosaleen (2000). "Shadow players: Ecotourism development, corruption and state politics in Belize". Third World Quarterly. 21 (3): 549–565. doi:10.1080/713701038. S2CID 153634543.
  • Gutzwiller, Kevin J.; Anderson, Stanley H. (1999). "Spatial Extent of Human-Intrusion Effects on Subalpine Bird Distributions". The Condor. 101 (2): 378–389. doi:10.2307/1370001. JSTOR 1370001.
  • Nowaczek, Agnes M.K. (2010). "Ecotourism: Principles and Practices". Annals of Tourism Research. 37: 270–271. doi:10.1016/j.annals.2009.10.007.
  • Orams, Mark B. (2000). "Tourists getting close to whales, is it what whale-watching is all about?". Tourism Management. 21 (6): 561–569. doi:10.1016/s0261-5177(00)00006-6.
  • Reguero Oxide, M. del.에코투리스모Nuevas Formas de Turismo en el Espacio 시골.에드 보쉬 투리스모
  • Scheyvens, Regina (1999). "Ecotourism and the empowerment of local communities". Tourism Management. 20 (2): 245–249. doi:10.1016/s0261-5177(98)00069-7.
  • Buckley, Ralf (2011). "Tourism and Environment". Annual Review of Environment and Resources. 36 (1): 397–416. doi:10.1146/annurev-environ-041210-132637.

외부 링크