매튜 B.듀란트

Matthew B.
매튜 듀란트
유타 대법원장
취임하다
2012년 3월 26일
선행크리스틴 M.더럼
개인 정보
태어난1957년(64세~65세)
포트 채피, 아칸소, 미국
배우자재클린 휴이시
교육브리검영 대학교(BA)
하버드 대학교(JD)

매튜 B. 듀란트(1957년생)는 유타주 대법원의 대법원장이다.그는 브리검 영 대학교와 하버드 로스쿨을 졸업했다.Durrant는 미국 제10순회항소법원의 먼로 맥케이 판사의 사무직으로 10년 이상 유타 회사 Parr, Brown, Gee 및 Loveless의 변호사로 재직했으며, 유타 제3법관구 판사직을 수행했습니다.

초기 생활과 교육

매튜 듀런트는 아칸소 주에서 태어났고, 그의 아버지는 포트 채피에 [1]주둔했다.그의 가족은 듀런트가 초등학교 시절을 보냈던 유타주 프로보로 이사하기 전까지 잠시 동안 아칸소주에서 살았다.듀런트가 중학교에 입학했을 때 그의 가족은 유타주 솔트레이크시티로 이사했다.그 후 그들은 켄터키주 루이빌로 돌아갔고, 듀런트는 세네카 고등학교에 다녔다.Durrant는 고등학교 때 농구팀과 육상팀 모두에서 경쟁하고 고학년 때 학생회장을 맡으며 많은 과외 프로그램에 적극적으로 참여했습니다.

듀런트는 유타의 브리검 영 대학에 학부생으로 다녔고 그곳에서 재클린 휴이쉬를 만나 결혼했다.그는 일본 도쿄에서 예수 그리스도 후기성도 교회 선교 활동을 위해 1학년과 2학년 사이에 2년 동안 교육을 보류했다.일본에서 귀국한 뒤 그는 학부 과정을 마치고 1981년 미국학과 일본어를 복수 전공으로 졸업했다.그 후 그는 하버드 로스쿨에서 학교를 계속 다녔고 [2]1984년에 법학박사 학위를 취득했다.

듀런트는 브리검영대학교 J. 루벤클락 로스쿨에서 겸임교수로 가정법에 [3]관한 헌법 문제를 가르쳤습니다.

법조인 경력

1984년 하버드대를 졸업한 뒤 듀런트 판사는 미국 제10순회 [2]항소법원의 먼로 맥케이 판사에 서기로 지원했다.그는 받아들여졌고 그 다음 해에 법률 조사를 하고 판사의 의견 초안을 돕는 데 시간을 보냈다.

그 후, Durrant는 개인 로펌 Parr Brown Gee & Loveless에 입사해, 민사 소송 담당자(상법)[citation needed]로 일하고 있습니다.그는 그 후 그 회사의 주주가 되었다.

1997년, 유타 대법원의 재판관 자리에 앉기 3년 전, 주지사 마이클 O. 레빗은 듀런트를 유타주 제3법관구 [4]재판관으로 임명했다.마이크 레빗 주지사는 이후 2000년 [2]1월 듀런트를 유타 대법원으로 임명했다.듀란트 판사는 2012년 [5]4월 1일부터 대법원장으로 재직하고 있습니다.

유타주 대법원은 [6]2001년 10월 1일 최고법원의 전문성에 관한 자문위원회를 창설했다.Durrant는 창립의장이었다.위원회의 사명은 우리 법조계를 위한 행동기준과 전문성의 작성, 평가, 유지를 감독하고 효과적인 [7]집행기구의 개발 및 이행을 지원하는 것이다.이 목표를 추진하기 위해 위원회는 유타주 변호사들이 법정에서 어떻게 행동해야 하는지에 대한 지침을 정한 전문성과 시민성의 규칙 초안을 작성했다.듀란트 판사의 개인적인 철학은 "사람을 [1]품위 있게 대하라, 그럴 자격이 없을 때조차도"이다.그는 변호사 지망생들에게 "전문성과 공손함의 기준을 지침으로 삼을 것"을 장려하며, "예우를 베푸는 것은 나약함의 표시가 아니라 [1]힘의 표시"라고 주장한다.

듀런트는 또 법관의 윤리적 기준을 확립한 '사법행동강령 개정위원회'와 기술 문제를 연구해 법률 고문에게 기술 및 법원 제도에 관한 권고를 하는 '사법 고문 기술위원회'의 위원장도 맡았다.그는 또한 유타 [8]법원과 관련된 여러 가지 문제를 조사하고 보고하는 유타 사법 평의회의 유타 대법원 대표로서도 자리를 지켰다.

선택된 의견

듀란트 판사는 다음 각 사건에 대해 다수의 의견을 작성했다.

State v. Mauchley, 67쪽 (P.3) - 477 (Utah 2003)[9][10]

1995년 1월 5일 밤, 브렌트 모클리는 열린 맨홀에 빠져 여러 부상을 입었다고 한다.그의 이야기는 의심의 여지가 없었고, 모클리의 보험 회사는 1998년 8월 17일에 그와 합의를 보았다.약 6개월 후, 모클리는 자신의 이야기가 사실이 아니라고 고백했다 – 그는 발굴된 맨홀을 보고 이야기를 구성했다.그는 보험사기와 사기 절도 혐의로 기소되었다.모클리는 그의 자백이 없었다면 실제로 범죄가 일어났다는 독립적인 증거가 없었기 때문에 고소를 기각하기 위해 움직였다.재판소는 그 신청을 기각했고 모클리는 항소했다.

모클리는 자백만으로 유죄를 선고할 수 없다는 델리시 규칙을 들어 항소했다.유타 항소법원은 모클리의 기각 신청을 기각했다.유타주 대법원은 말뭉치의 개념을 조사할 수 있는 증명서를 발급했다.

만장일치 판결에서 법원은 말뭉치 델리티 규칙이 시대착오적이고 거짓 자백이 있을 경우 무고한 사람을 보호하는 데 적절하지 않다고 판결했다.법원은 대신 자백의 사용성을 판단하면서 상황을 고려한 신뢰도 기준을 도입했다.

엘리스 대 엘리스 사건 (169쪽, 3편, 441쪽, [11][12]2007년)

신혼부부 스티븐과 에이미 엘리스는 2001년 1월 2일 아이다호주 셸리에서 운전을 하다가 스티븐 엘리스가 그의 차를 통제하지 못했다.그는 마주 오는 차들로 방향을 틀었고 트럭과 충돌해 즉사했다.에이미 엘리스는 심각한 두부 외상을 입었고 병원으로 긴급 후송되었다.

2005년, 엘리스 부인은 남편의 재산에 대해 엘리스 씨의 과실에 대한 소송을 제기했다.제3지방 법원interspousal 면책 특권의 이유로 그녀의 주장을 일축했다, 원칙이 어떤 법을``은 남편과 아내고 한 사람:저것은, 그 여성의 매우 또는 합법적인 존재 인 결혼 때, 또는 적어도 그것이 남편의 합병하여 통합된다 매달린다 아래 있습니다."[12]부인 엘리스는 우타에 호소했습니다.h 대법원.이 사건을 검토한 법원은 만장일치로 "배우자간 면책특권이라는 관습법 원칙이 유타주에서 [11]폐지됐다"며 지방법원의 결정을 뒤집기로 결정함으로써 배우자간 면책특권 원칙은 유타주에서 중단됐다.

Burke v. Lewis, 122쪽 (P.3d 533, 535) (Utah 2005)[13]

Athan Montgomery는 출생 당시 심각한 뇌 손상을 입었다.이 출산 부상은 그레고리 드레즈가 박사의 행동과 아탄의 분만 기간 동안의 수준 이하의 보살핌으로 인해 발생한 것으로 알려졌다.몽고메리의 어머니 하이디 저드는 드레즈가를 상대로 의료과실 소송을 제기했지만 드레즈가는 소송이 제기됐을 때 유타를 떠난 상태였다.드레즈가의 의료과실 보험사는 보통 드레즈가의 법적 변호를 책임져야 했지만, 그들은 드레즈가가 자신의 변호를 돕기 위해 유타에 있지 않다는 이유로 책임에서 벗어날 것을 요청했습니다.

저드는 그녀가 여전히 드레즈에 대한 판결을 받을 수 있기를 바라며 지방 법원에 드레즈의 이익을 대변할 법률 변호사를 선임해 줄 것을 요청하는 신청서를 제출했다.지방법원은 Paul C 변호사를 임명했다.버크가 드레즈가를 대표할 거야버크는 임명 명령에 항소했지만 기각되었다.버크는 이어 "정상적인 항소 [13]경로를 통해 임명명령을 신속하게 검토할 수 없다"는 이유로 유타주 대법원에 특별구제 청원서를 제출했다.유타주 대법원이 결정하기로 한 쟁점은 지방법원이 버크를 드레즈가의 변호인으로 임명하는 재량에 반하는 행동을 했는지 여부였다.법원은 만장일치로 드레즈가의 부재에 따라 지방법원의 재량에 따라 변호사를 선임할 수 있지만 지방법원의 결정에 영향을 미치는 요소가 많아 대법원은 이번 사건의 특수한 사실에만 한정하고 변호인 선임이라는 일반 규정을 채택하지 않았다.결석한 [13]민사소송인에 대해 판결이 내려질 경우 무고한 제3자가 불리한 영향을 받을 수 있는 경우 일반적으로 허용되는 관행이다.

State v. Levin, 144쪽 (P.3), 1096 (Utah 2006)[14]

랄프 레빈은 유타 법원에서 마리화나 소지 혐의로 유죄 판결을 받았다.그는 재판법원이 그의 미란다 권리를 읽기 전에 그가 한 진술을 비난하는 것을 억제하지 않았다는 이유로 유타 항소법원에 그 결정을 항소했다.Levin은 재판법원이 그가 구류심문을 받지 않았다고 잘못 결론내렸다고 주장했다(이 경우, 그는 그의 미란다 권리에 대해 말할 필요가 없었을 것이다.

유타 항소법원은 재판부의 결정을 지지했다.반면 레빈이 심문에 직면하게 된 것 때문에 "재판 법원의 의지 레빈이 아니었다에 양육권에 대한 검토의 재량의 기준의 공손한 'abuse을 적용하며 그들을 감옥에서 심문 당시,이 아니라고 결론지었다.'"[14]레빈 certiorari의 영장이 법원이라고 주장하면서 이 유타 대법원에 호소했다.재판부의 결정을 심사할 때 재량권 기준을 부적절하게 적용했다.유타주 대법원은 항소심 심리에 동의하고 만장일치 결정으로 레빈에게 미란다의 권리가 주어졌어야 했는지 여부를 심사할 때 보다 공손한 "재량권 남용" 기준을 잘못 적용했다고 판결했다.법원은 이 사건을 항소법원에 재송환하면서 "고객심문 판단의 [14]정확성을 검토해야 한다"고 주장했다.

Conatser v. Johnson, 194쪽, 3권 897호 (Utah 2008)[15][16]

2000년 6월, 코나체르 가족은 웨버 강에서 낚시를 하다가 의도치 않게 존슨 가족의 소유지로 흘러들어갔다.그들은 강바닥에 네 번 손을 댔고, 그 후 존슨 부부는 사유지에서 배를 꺼내 달라고 요청했습니다.그들은 나중에 소환되었고 하류에서 보트를 내려 형사침입죄로 유죄 판결을 받았다.

항소심에서 유타주 대법원은 만장일치로 유죄 판결을 뒤집고 주 수역에 대한 대중의 편의를 위해 주 수역에서의 합법적인 레크리에이션 활동에 참여할 수 있다고 판결했다.듀란트 판사의 의견은 "공공은 사유 소유의 국유 수역에 있는 모든 레크리에이션 권리에 부수되는 방식으로 만질 권리가 있다"며 "그들이 합리적으로 그렇게 하고 토지 [15]소유주에게 불필요한 부상을 입히지 않는 한"이라고 지적했다.

사생활

듀런트는 재클린 휴이쉬와 결혼했다.그들은 여섯 명의 [citation needed]아이가 있다.

레퍼런스

  1. ^ a b c Smith, Trystan B. "Bar & Bench" (PDF). www.utahbar.org. Salt Lake County Bar Association. Archived from the original (PDF) on 4 November 2010. Retrieved 17 November 2018.
  2. ^ a b c "판사의 전기"유타 주 법원입니다유타주, 2010년 2월 25일http://www.utcourts.gov/judgesbios/showGallery.asp?dist=10&ct_type=S#2920에서 찾을 수 있습니다.
  3. ^ 대법원장 매튜 B.듀란트.프로젝트 스마트 투표http://www.votesmart.org/bio.php?can_id=59100에서 찾을 수 있습니다.
  4. ^ "Utah Courts - Judges' Biographies". www.utcourts.gov. Retrieved 2016-05-01.
  5. ^ 모건, 에밀리"매튜 듀런트가 유타 대법원장으로 취임했습니다."데스레트 뉴스http://www.deseretnews.com/article/865552985/Matthew-Durrant-to-serve-as-chief-justice-of-Utah-Supreme-Court.html에서 찾을 수 있습니다.
  6. ^ 대법원 전문성 자문위원회 보고서.유타 대법원의 2003년 6월.http://www.utcourts.gov/resources/reports/docs/FinalReport.pdf에서 찾을 수 있습니다.
  7. ^ 리포트 프로페셔널, N.P.
  8. ^ "Utah Judicial Council members named". DeseretNews.com. 2014-10-29. Retrieved 2018-01-28.
  9. ^ State v. Mauchley, 67쪽 (P.3, 477쪽) (Utah 2003) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/mauchley040103.htm
  10. ^ Corum, Patrick W. "2003년 유타 형법의 중대한 결정"유타 주 변호사.유타바 저널, 2004년 4월 2일.http://webster.utahbar.org/barjournal/2004/04/significant_utah_criminal_law.html#more에서 Archived 2011-07-28 Wayback Machine에서 찾을 수 있습니다.
  11. ^ a b Ellis v. Estate of Ellis, 169쪽 (P.3d 441쪽) (Utah 2007) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Ellis2092107.pdf
  12. ^ a b Kelson, Stephen D. "엘리스 대 엘리스 사건:"유타에서 배우자간 면역의 명백한 죽음" 유타주 변호사.유타바 저널, 2010년 9월 21일검색처: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  13. ^ a b c Burke v. Lewis, 122쪽 (P.3d 533, 535) (Utah 2005) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Burke071205.pdf
  14. ^ a b c State v. Levin, 144쪽 (P.3), 1096 (Utah 2006) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Levin090806.pdf
  15. ^ a b Conatser v. Johnson, 194 P.3d 897 (Utah 2008) http://www.utcourts.gov/opinions/supopin/Conatser071808.pdf
  16. ^ Nehring, Ronald E. "중요한 유타 대법원 사건 2008–2009 요약"유타 주 변호사.유타바 저널, 2009년 9월 24일검색처: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
법률 사무소
선행 유타 대법원장
2012–현재		 현존재