법의 잘못
Mistake of law| 범죄 방어 |
|---|
| 커먼 로 시리즈의 일부 |
| 기타 관습법 영역 |
| 포털 |
법의 실수는 법원의 분석 대상이 된 과거 행위에 적용 가능한 법이 어떻게 적용되었는지 이해하는 과정에서 발생한 하나 이상의 오류를 일컫는 법리이다.이 용어를 사용하는 국가에서는 사실의 실수와 구별된다.
법을 무시한 것은 변명이 되지 않는다는 법 원칙이 있다.형사사건에서 법의 실수는 인정된 변호가 아니지만, 그러한 실수는 매우 드문 경우 "제명"이라는 법적 범주에 속할 수 있다.형사 사건에서 사실상의 실수는 보통 단순히 "실수"라고 불립니다.
일반 원칙
통상, 법적 사건에서는, 활동에 임하는 사람들이 관련법을 준수할 것이라는 명백한 가정이 있다.법치주의의 일부로서,[citation needed] 법은 모든 사람이 이용할 수 있는 것으로 가정된다.적용법에 대한 지식 추정은 일반적으로 법적 사건의 당사자가 이를 알 기회가 없었던 최근의 법 개정 상황에도 적용된다. 예를 들어 피고인은 광야에서 사냥을 나갔고 법이 멸종 위기에 처한 종들을 보호하기 위해 바뀌었다는 것을 알지 못했다.
일부 주에서는 기존 법의 본질과 효과에 대한 실수와 법이 특정한 방식으로 [1][citation needed]행동할 권리를 만드는 실수를 구별한다.예를 들어 차량 소유자인 A씨가 수리를 위해 차고로 가져갔다가 회수하러 돌아오면 A씨는 차량이 도로에 주차된 채 방치된 것을 발견한다.만약 그가 수리비를 지불하지 않고 차를 다시 소유할 권리를 가지고 있다고 정직하게 믿는다면, 그는 차고가 차량에 대한 선취특권을 가지고 있고, 따라서 차비가 지불될 때까지 더 나은 소유권을 가지고 있음에도 불구하고 차를 훔치는 것으로 간주되지 않을 것이다.피고인은 법이 허용하는 것보다 더 긍정적인 것을 믿는다는 것을 증명할 수 있어야 하기 때문에 이러한 형태의 변론은 증명하기 어렵다.법이 그런 식으로 행동할 특정한 권리를 만들고 부여한다는 믿음이 있어야 한다.1968년 절도법 및 1971년 형사피해법에서는 피고인이 자신이 한 방식으로 행동할 권리가 있다고 정직하게 믿는 경우 변론이 일어나며, 이로 인해 관련 남성들의 진술 요소(예를 들어 1968년 제2조 절도법에 따른 부정행위)가 무효화된다.1998년 체임벌린 대 린든 사건에서 린든은 행동까지 9개월이 지났지만 민사소송에 의존하지 않고 자신의 법적 권리를 지키는 것이 시급하다고 솔직히 믿었다.§ 5 (2)의 목적상:
린든의 행동이 민법의 문제로 정당했는지 여부를 결정할 필요는 없다.형법의 목적상, 중요한 것은 린든이 자신의 행동이 합리적이라고 믿었는가, 즉 주관적인 테스트였다.
따라서 법원은 정직하지만 행동이 필요하고 합리적이라고 잘못 판단했을 때 발생하는 법적 변명을 인정할 수 있다.
미국의 비정부법 오류
한 가지 좁은 예외 영역은 한 사람이 비정부법을 잘못했을 때 발생한다.피고인은 어떤 행위가 범죄로 간주되는지를 알지 못해 사면되지 않지만,[2] 범죄로 간주될 수 있는 사물의 상태에 영향을 미치는 비범죄적 조항에 대해서는 면책되지 않을 수도 있다.예를 들어 제니퍼가 필립과 결혼했지만 벤과 결혼하기 위해 이혼을 결심했다고 가정해 보자.하지만 제니퍼는 주정부에서 요구하는 서류를 제출했을 때 이혼이 최종적인 것이라고 착각했고, 이혼 선고를 위해 법원을 기다려야 한다는 것을 깨닫지 못했다.그 사이에 그녀는 벤과 결혼했고, 첫 번째와의 이혼이 완료되기 전에 두 번째 남자와 결혼했기 때문에 엄밀히 말하면 중혼을 저지르고 있다.제니퍼의 실수는 지배법(그녀는 두 사람과 결혼하는 것이 합법이라고 잘못 믿은 것이 아니라, 사실의 실수에 가까운 비정부법의 실수였다.그 행위가 일어난 관할권에 따라서는, 그러한 시나리오에서 제니퍼는 법의 실수에 대한 변호를 제기하는 것이 허용될 수 있습니다.'긴 대 주', 44장, '262절' 참조.
레퍼런스
외부 링크
 | 이 섹션은 업데이트해야 합니다.(2017년 1월) |
