모리츠 슐릭

Moritz Schlick
모리츠 슐릭
Schlick sitting.jpg
1930년경 모리츠 슐릭
태어난
프리드리히 모리츠 슐릭

1882년 4월 14일
독일 베를린
죽은1936년 6월 22일 (1936-06-22) (54세)
오스트리아 빈
교육하이델베르크 대학교
로잔 대학교
베를린 대학교 (PhD, 1904년)
로스토크 대학교 (Dr. Phil hab, 1910)
시대20세기 철학
지역서양 철학
학교분석철학
빈 서클
논리실증주의
근본주의[1]
세시즈
박사학위 자문위원맥스 플랑크
박사과정 학생루돌프 카르나프
카를 포퍼
주된 관심사
논리학, 과학철학, 수학철학, 윤리학
주목할 만한 아이디어
지식의 일반론
베오바흐퉁사츠(관찰성명)[2]
문법의[3] 내부 및 적용 규칙
영향
영향받은

프리드리히 모리츠 슐릭(/ʃl/k/;; 독일어: [llkk] About this sound(듣기; 1882년 4월 14일 ~ 1936년 6월 22일)은 독일의 철학자, 물리학자, 논리적 실증주의와 비엔나 서클의 창시자였다.

조생과 직장

슐릭은 베를린에서 부유한 가정에서 태어났다. 그의 아버지는 에른스트 알버트 슐릭이었고 어머니는 아그네스 아른트였다. 열여섯 살 때 데카르트의 명상과 쇼펜하우어의 다이 비덴 그룬프로블메 데르 에식(Die Beiden Grundprobleme der Ethik)을 읽기 시작했다. 특히 프리드리히 니체의 자라투르스트라(Thus Speak Zarathustra)도 그를 감동시킬 것이다.[5]: 58

그는 하이델베르크 대학, 로잔 대학, 그리고 궁극적으로 막스 플랑크 밑에서 베를린 대학에서 물리학을 공부했다. 슐릭은 자신의 자서전에서 철학을 사랑함에도 불구하고 수학적 물리학만이 실제적이고 정확한 지식을 얻는 데 도움을 줄 수 있다고 생각한다고 말하면서 이러한 선택을 설명했다. 그는 어떤 형이상학적 추측에도 깊은 불신을 느꼈다.[5]: 58

1904년 플랑크 감독하에 베를린 대학에서 박사 논문을 완성하였다. 슐릭의 논문은 아이너 이노모겐 쉬흐트(비균종 매체에서의 빛의 반사에 대하여)에서 뷔르 다이 리시온 데 리히트(Uber die Reflection des Lichts in a Non-Hormal Medium)라는 제목이었다. 괴팅겐에서 1년 동안 민영화도젠트로 있다가 취리히의 철학 연구에 눈을 돌렸다. 1907년 블랑쉬 하디와 결혼했다.[6] 1908년, 그는 유다에몬주의에 관한 슬림한 책인 레벤스웨이스히트(The Wisease of Life)를 출판했는데, 이 책은 행복은 지나가는 쾌락과는 반대로 개인적인 성취의 추구에서 비롯된다는 이론이다.

로스토크 대학교의 그의 대학입학 논문인 Das Wesen der Wahrheit der Modernen Logik은 1910년에 출판되었다. 미학에 관한 몇 편의 에세이가 뒤따랐고, 이에 슐릭은 인식론, 과학철학, 그리고 과학에 대한 더 일반적인 질문들에 관심을 돌렸다. 이 마지막 범주에서 슐릭은 1915년 아인슈타인의 특별한 상대성 이론에 관한 논문을 발표하여 두각을 나타냈다. 그는 또 라움 운트 자이트를 데르 게겐웨르티겐 피식(현대물리학의 공간과 시간)에 발표했는데, 이것은 아인슈타인의 비유클리드 기하학의 채택을 일반 상대성 이론에 설명하기 위해 푸앵카레의 기하학적 관습주의를 적용함으로써 초기 결과를 확장시켰다.

비엔나 서클과 비트겐슈타인

로스토크와 키엘에서 일찍 임명된 후, 1922년 슐릭은 루드비히 볼츠만과 에른스트 마하에 의해 이전에 열렸던 빈 대학교의 나투르필로소피 교수로 취임했다. 슐릭은 철학과 과학 분야에서 재능 있는 사람들을 조직하는 데 이례적인 성공을 거두었다. 슐릭이 비엔나에 도착했을 때, 그는 과학의 철학적 주제에 대해 토론하기 위해 정기적으로 만난 과학자들과 철학자들을 이끌도록 초청받았다. 초기 멤버에는 수학자 한스 한이 포함되었고, 몇 년 안에 루돌프 카르나프, 허버트 페이글, 커트 괴델, 오토 뉴런스, 프리드리히 와이스만 등이 합류했다. 그들은 처음에는 스스로를 에른스트 마하 협회라고 불렀지만, 결국 비엔나 서클로 가장 잘 알려지게 되었다. 1925~26년, 목요일 밤 모임은 고틀롭 프레지, 버트랜드 러셀, 루트비히 비트겐슈타인의 수학 기초에 관한 최근 연구를 논의했다. 비트겐슈타인의 저서 《Tractatus Logico-Philosophicus》는 무엇보다도 상징성의 논리적 이론과 언어의 "그림" 또는 "모델" 이론이 진전된 작품이었다. 슐릭과 그의 그룹은 그 연구에 상당한 시간을 할애하면서, 그 작업에 깊은 인상을 받았고, 심지어 그것이 더 이상 그들의 논의의 주된 초점이 아닐 때에도, 그것은 토론에서 언급되었다. 결국 비트겐슈타인은 슐릭과 다른 서클 회원들과 만나 트랙타투스와 다른 아이디어들에 대해 논의하기로 동의했지만, 그는 나중에 방문객들을 공감하는 대화자로 제한할 필요가 있다는 것을 알게 되었다. 슐릭의 영향을 통해 비트겐슈타인은 현장에서 10여 년 떨어진 곳에서 철학의 복귀를 고려하도록 권유받았다. 슐릭과 웨이즈만의 비트겐슈타인과의 논의는 후자가 의심스러운 공로라는 카르납의 에세이에서 생식사상이 허락 없이 사용되었다고 느낄 때까지 계속되었다.[according to whom?] 그러나 그는 슐릭이 더 이상 다른 서클 회원들과 만나지 않은 후에도 편지로 토론을 계속했다.

지식의 일반론 및 후기 저작

슐릭은 1918년과 1925년 사이에 자신의 알게마이네 에르켄트니슬레르(지식 총론)를 연구했고, 훗날 그의 철학에서 그의 인식론의 다양한 내용들을 실현 불가능하게 만드는 것이었지만, 일반 이론은 아마도 합성 선험지식에 대한 날카로운 추론에서 그의 가장 위대한 저작일 것이다. 이 합성 선험지식의 비평은 이성에 대해 자명한 유일한 진리는 형식논리와 수학의 진술과 같이 정의의 문제로서 참된 진술이라고 주장한다. 다른 모든 진술의 진실은 경험적 증거에 근거하여 평가되어야 한다. 만약 정의의 문제가 아니고, 증거에 의해 확인되거나 변조될 수 없는 진술이 제안된다면, 그 진술은 "의미 없는" 또는 "무의한"과 동의어인 "물리학적"이다. 이것은 비엔나 서클의 회원들이 비트겐슈타인 뿐만 아니라 서로 가장 명확하게 합의된 원칙이다.

윤리의 문제

1926년과 1930년 사이에, 슐릭은 윤리를 철학의 실행 가능한 한 부서에 포함시킴으로써 그의 동료 서클리스트들 중 몇몇을 놀라게 한 Fragen der Ethik를 끝내기 위해 노력했다. 1932–33년 에르켄트니스에 기고한 "실현주의와 현실주의"[7]에서 슐릭은 "형이상학의 가능성을 부정하는" 모든 견해로서 실증주의의 가장 분명한 정의 중 하나를 제시했다(슐릭 [1932–1933], 페이지 260). 따라서 그는 형이상학을 "진정한 존재", "그 자체로" 또는 "투명한 존재"의 교리로 정의했는데, 이는 명백히 "비진실하고, 덜하거나 명백한 존재들이 그것에 반대한다는 것을 전제로 한다"(Ibid)는 교리로서 정의했다. 그러므로 이 작품에서 그는 실증주의를 유일한 참된 존재는 경험의 구성원이라는 인식론의 한 종류에 기초한다. 또한 이 기간 동안 빈 서클은 '세계의 과학관: 슐릭에게 경의를 표하는 비엔나 서클. 그것의 강력한 반물리학적 입장은 집단의 관점을 결정지었다.

비트겐슈타인의 트랙타투스에 대한 논평

루돌프 카르납은 그의 저서 '언어의 논리적 구문'에서 슐릭이 비트겐슈타인의 <Tractatus>에 대한 논평을 포함시켰다.

슐릭([Wende] 페이지 8 )은 비트겐슈타인의 입장을 다음과 같이 해석한다:철학: "명제의 의미가 성립되거나 발견되는 활동"; "명제들이 실제로 무엇을 의미하는지"에 대한 질문이다. 과학의 내용, 영혼, 정신은 자연적으로 그것의 문장이 궁극적으로 의미하는 것에 구성된다; 의미심장하게 표현되는 철학적 활동은 그러므로 모든 과학 지식의 알파와 오메가 이다.

— Carnap, Logical Syntax of Language, p. 284

슐릭의 살인 사건

살인이 일어난 빈 대학교 본관 계단에 새겨진 글.

독일의 나치가 부상하고 오스트리아의 오스트리아파시즘이 일어나면서 비엔나 서클의 많은 회원들이 미국과 영국으로 떠났다. 그러나 슐릭은 빈 대학에 머물렀다. 1935년 허버트 피글의 방문을 받았을 때, 그는 독일에서의 사건에 대해 실망감을 나타냈다. 1936년 6월 22일, 슐릭은 수업을 위해 대학의 계단을 오르고 있었는데, 그는 권총으로 슐릭을 죽인 전직 학생 요한 넬벡과 마주쳤다. 법원은 넬벡을 완전한 구성의 멘티스로 선언했다. 넬벡은 그 행위를 자백했고, 아무런 저항도 없이 구금되었지만 뉘우치지 않았다. 그 살인자는 사법 절차를 대중에게 자신과 자신의 이념을 제시하는 기회로 이용했다. 그는 슐릭의 반물리학적 철학이 "그의 도덕적 구속과 상호작용을 했다"고 주장했다. 또 다른 버전의 사건에서, 살인자는 모든 정치적 원인을 은폐하고, 여학생 실비아 보로위카에 대한 실패한 애착에 대한 질투에 의해 동기부여가 되었다고 주장했고, 이는 슐릭이 경쟁자이자 박해자로써 편집증적인 망상으로 이어졌다. 넬벡은 재판을 받고 형을 선고받았지만, 이 사건은 도시의 증가하는 민족주의적이고 반유대적인 정서를 결정짓는 왜곡된 원인이 되었다. 슐릭이 유대인이 아니라는 사실은 슐릭을 지식인의 유대인 구성원과 연관시킨 그 범죄를 자본화하는 선전원들에게는 문제가 되지 않는 것 같았다. 1938년 오스트리아가 나치 독일에 합병된 후, 그 살인범은 10년 형기의 2년을 복역한 후 집행유예로 석방되었다.[8][9][10][11][12][13]

레거시

철학의 세계에 대한 슐릭의 끊임없는 공헌은 논리 실증주의의 원천으로서도 그러하다. 그의 인간성, 선한 의지, 온화함, 특히 그의 격려는 많은 동료들에 의해 기록되어 왔다. Herbert Feigl과 Albert Blumberg는 지식의 일반 이론의 서론에서 이렇게 썼다.

젊은 세대의 철학적 탐구에 새로운 자극을 줄 만큼 잘 준비된 사상가는 없었다. 그의 많은 제자들과 후계자들이 지식 이론의 문제에 대한 논리적인 분석에서 더 높은 수준의 정확성과 적절성을 얻었지만, 슐릭은 철학적 문제에서 필수적인 것에 대해 타의 추종을 불허하는 감각을 가지고 있었다.

— Feigl and Blumberg, Introduction, General Theory of Knowledge, p. xxi

작동하다

  • 레벤스웨이스헤이트 베르수치 아이너 글뤼크셀리케이트슬레흐레 1908년 뮌헨[14], 벡체 베를라그스부한들룽
  • "Das Wesen der Wahrheit nach der Modernen Logik", in: Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philoshie, Jg. 34, 1910, 페이지 386–477
  • "Die 철학 Bedeutung des Relicivitethtsprinzips", in: Zeitschrift für Philicik, 159, 1915, S. 129–175
  • 라움 und Zeit in der Gegenwaertigen Phyk. 베를린: Verlag von Julius Springer 1917 (제4차 1922년)
  • 헤르만 폰 헬름홀츠 슈리프텐 주르 에르켄트니스트허리(출판사: 모리츠 슐릭 & 폴 헤르츠). 베를린: 1921년[15] 스프링거
  • 알게마이네 에르켄트니슬레르 베를린: Verlag von Julius Springer 1918 (제2판 1925)[16]
  • "Kritizisistische oder empirisische Deutung der neuen Physik?", in: 칸트-스튜디엔, 26, 1921, 페이지 96–111[17]
  • "Einsteins Relativitettheuri". In: Mosse Almanach, 1921, S. 105–123.[18][19]
  • "Erleben, Erkenen, 메타피식" in: 칸트-스튜디엔, 31, 1926, 페이지 146–158[20]
  • "Vom Sinn des Lebens" in: 심포션. 철학체 지츠히프트 Für Für Forschung und Aussprache, Jg. 1, 1927, 페이지 331–354[21]
  • 프레이겐 데어 에딕 비엔나: 베를라그 폰 율리우스 스프링거 1930[14]
  • "Gibt es ein materiales Apriori?", 1930년
  • "Die Wende der Philosophie". Erkenntnis. 1: 4–11. 1930. doi:10.1007/BF00208605. S2CID 119913188.
  • "Über das Fundament der Erkenntnis". Erkenntnis. 4: 79–99. 1934. doi:10.1007/BF01793485. S2CID 143301931.
  • "답답할 수 없는 질문?", 1935년
  • 1936년 "의지와 검증"
  • 제삼멜테 아우페체 1926-1936. 비엔나: 제롤드앤코퍼레이션 1938
  • Ihrem Zusammenhang의 Die Publice der Philicie. 프랑크푸르트: 수하르캄프 베를라크 1986
  • 모리츠 슐릭 게삼타우스가베. 비엔나/뉴욕 : 스프링거 베를라크 2006. — Vol의 거의 완전한 저작자 사본. I/1, I/2, I/3, I/5, I/6

메모들

  1. ^ 테드 포스턴, "창의론" (인터넷 철학 백과사전)
  2. ^ 한스 귄터 루우, 위센샤프트슈테오리, 에르켄트니스트호리, 그리고 수체 나흐 바히트. 슈투트가르트, 콜하머 베를라그 2004, 페이지 71.
  3. ^ 토마스 오버단, 프로토콜, 진실과 규약, 로도피, 1993, 페이지 110.
  4. ^ B. F. McGuinness (2013). Moritz Schlick. pp. 336–7. Once again, one has to understand Schlick's world conception, which he took over from Schopenhauer's world as representation and as will. ... "To will something" – and here Schlick is heavily influenced by Schopenhauer –
  5. ^ a b Schlick, Moritz; Stadler; Wendel (2009). Allgemeine Erkenntnislehre. 1 (Kritische Gesamtausgabe ed.). Germany: Springer-Verlag. ISBN 978-3-211-32768-5.
  6. ^ 2016-03-04년 비엔나 대학교 웨이백 머신에 보관된 전기
  7. ^ Erkenntnis vol. 3, 1932/33. English: translated by David Rynin (PDF). Retrieved 2013-03-11.
  8. ^ Stadler, Friedrich (2001). Documentation: The Murder of Moritz Schlick, in: Friedrich Stadler (ed.). The Vienna Circle. Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical Empiricism. Vienna, New York: Springer. pp. 866–909. ISBN 978-3-211-83243-1.
  9. ^ Silverman, Lisa (2012). Becoming Austrians: Jews and culture between the World Wars. New York: Oxford University Press. pp. 60–65. ISBN 978-0-19-979484-3.
  10. ^ Lotz-Rimbach, Renata (2009). Mord verjaehrt nicht: Psychogramm eines politischen Mordes, in: Friedrich Stadler, Fynn Ole Engler (eds.). Stationen: dem Philosophen und Physiker Moritz Schlick zum 125. Geburtstag. Vienna, New York: Springer. pp. 81–104. ISBN 978-3-211-71580-2.
  11. ^ Csendes, Peter (2006). Wien: Von 1790 bis zur Gegenwart. Vol. 3. Vienna: Boehlau. pp. 499f. ISBN 978-3-205-99268-4.
  12. ^ Stadler, Friedrich (1997). Die andere Kulturgeschichte am Beispiel von Emigration und Exil der oesterreichischen Intellektuellen 1930–1940, in: Rolf Steininger, Michael Gehler (eds.). Oesterreich im 20. Jahrhundert. Ein Studienbuch in zwei Baenden. Von der Monarchie bis zum Zweiten Weltkrieg. Wien, Köln, Weimar: Boehlau. pp. 535–553. ISBN 978-3-205-98310-1.
  13. ^ Malina, Peter (1988). Tatort: Philosophenstiege, in: Michael Benedikt, Rudolf Burger (eds.). Bewusstsein, Sprache und Kunst. Vienna: Boehlau. pp. 231–253.
  14. ^ a b Vol로 다시 인쇄됨. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베 I/3
  15. ^ Vol로 재인쇄된 편집자들의 서문. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베 I/5 페이지 255–264
  16. ^ Vol로 다시 인쇄됨. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베 I/1
  17. ^ Vol로 다시 인쇄됨. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베의 I/5 페이지 223–250
  18. ^ Scientific American 대회에 대한 기여: 배경 정보는 페이지 31ff in: Fynn Ole Engler, Moritz Schlick und Albert Einstein, MPI of Science, 2006을 참조하십시오.
  19. ^ Vol로 다시 인쇄됨. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베의 I/5 페이지 157–178
  20. ^ Vol로 다시 인쇄됨. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베의 I/6 페이지 33~56
  21. ^ Vol로 다시 인쇄됨. 모리츠 슐릭 게삼타우스가베의 I/6 페이지 99–128

참조

  • 에드몬드, 데이비드, 존 에이디노우. 비트겐슈타인의 포커. 뉴욕: 하퍼콜린스, 2001.
  • 펜 올레 엥글러, 마티아스 이븐 모리츠 슐릭 레벤, 워크 운트 위르쿵 베를린: 퍼러가 2008. (독일어로)
  • 슐릭, 모리츠 실증주의와 현실주의. 원래 에르켄트니스 111 (1932/33)에 등장하였으며, 피터 히스가 번역하여 모리츠 슐릭에서 다시 인쇄하였다. Henk L. Mulder (Kluwer, 1979), 페이지 259–284에 의해 편집된 빈 서클 컬렉션의 철학 논문 제2권(1925–1936)이다.

추가 읽기

  • 홀트, 짐, "긍정적인 생각" (칼 지그문트의 리뷰, 디멘탈 타임즈의 정확한 생각: The Vienna Circle and the Epic Quest for Foundations, Basic Books, 449 페이지), The New York Review of Books, vol. LXIV, No. 20(2017년 12월 21일), 페이지 74-76.

외부 링크