노트봄 케이스
Nottebohm case| 노트봄 케이스 (리히텐슈타인 대 과테말라 사건) | |
|---|---|
 | |
| 코트 | 국제사법재판소 |
| 전체 케이스 이름 | 노트봄 사건(2단계), 1955년 4월 6일 판결 |
| 결정했다 | 1955년 4월 6일 ( |
| 인용문 | [1955] ICJ 1 |
| 사례의견 | |
| 반대: 헬지 클루스타드 반대: 존 리드 반대: 폴 구겐하임 | |
| 법원회원권 | |
| 심판석 | Green Hackworth, Abdel Badawi Pasha, Jules Basdevant, Milovan Zoričić, Helge Klæstad, John Read, Hsu Mo, Enrique Armand-Ugon, Fyodor Kozhevnikov, Muhammad Zafrulla Khan, Lucio Moreno Quintana, Roberto Cordova, Paul Guggenheim (ad hoc), and Carlos García Bauer (ad hoc) |
| 키워드 | |
| 외교적 보호 | |
노트보옴 사건(리히텐슈타인 대 과테말라 사건) [1955] ICJ 1은[1] 국제사법재판소(ICJ)가 판결한 1955년 사건의 적절한 명칭이다. 리히텐슈타인은 과테말라가 프리드리히 노테봄을 리히텐슈타인 국민으로 인정하도록 강제하는 판결을 구했다.[2] 그 사건은 국적에 대한 많은 정의에서 인용되어 왔다.
배경
프리드리히 노트봄은 1881년 9월 16일 독일 함부르크에서 태어났다. 1905년 과테말라로 이주하여 형제들과 무역, 은행, 농장으로 사업을 시작했다. 사업은 번창했고, 1937년에 Nottebohm이 그것의 우두머리가 되었다. Nottebohm은 과테말라 시민권을 취득하지 않고 1943년까지 영주권자로서 과테말라에서 살 것이다. 그는 가끔 사업차 독일을 방문했고, 두 나라에 친구나 친척이 있었다. 1931년 거처를 옮겨 시민이 된 동생 헤르만(Hermann)을 보기 위해 리히텐슈타인을 몇 차례 방문하기도 했다.
1939년 노트봄은 다시 리히텐슈타인을 방문했고, 제2차 세계대전이 시작된 직후인 1939년 10월 9일 시민권을 신청했다. 그의 신청이 승인되어 시민이 되었다. 독일 법에 따라 그는 독일 시민권을 잃었다. 1940년 1월 리히텐슈타인 여권을 가지고 과테말라로 돌아와 현지 정부에 국적 변경을 알렸다.
원래는 중립이었지만 과테말라는 곧 연합군의 편을 들었고 1941년 12월 11일 독일에 정식으로 선전포고를 했다. 그의 리히텐슈타인 시민권에도 불구하고 과테말라 정부는 노테봄을 독일 시민권자로 취급했다. 미국이 중남미 여러 나라와 공동으로 독일 혈통이나 시민권자 4000여 명을 미국으로 인턴하는 대규모 프로그램의 일환으로 노트봄은 1943년 과테말라 정부에 의해 적외국인 신분으로 체포돼 미군기지로 넘겨져 1946년까지 인턴을 받았다. 과테말라 정부가 자국 내 그의 재산을 모두 몰수했고, 미국 정부도 과테말라 기업의 미국 내 재산을 몰수했다. 1950년 미국 정부는 자신들이 압류한 가치의 절반 가량을 노트봄 가문에 돌려주었다. 과테말라 정부는 그의 재산을 붙잡고 그가 사망한 1962년에야 16개의 커피 농장을 가족에게 돌려주었다.[3] 석방 후 리히텐슈타인으로 돌아와 여생을 살았다.
1951년, 리히텐슈타인 정부는 노테봄을 대신하여 과테말라에 대한 부당한 대우와 그의 재산에 대한 불법 몰수라는 이유로 국제사법재판소에 제소했다. 그러나 과테말라 정부는 노테봄이 국제법의 목적으로 리히텐슈타인 시민권을 취득한 것은 아니라고 주장했다. 법원은 동의했고 그래서 그 사건이 계속 되는 것을 막았다.
판단
법원은 자국민을 결정하는 것은 모든 국가의 주권적 권리와 자치법규에서 하나가 되는 기준이라고 명시했지만, 만약 그 질문이 외교적 보호의 문제라면 그러한 과정은 국제적으로 면밀히 검토되어야 할 것이다. 법원은 유효 국적의 원칙(노트봄 원칙)을 고수했다. 즉, 국가는 해당 국가와 의미 있는 관계를 증명해야 한다. 그 원칙은 이전에 주어진 경우에 사용되어야 할 국적을 결정하기 위해 이중 국적의 경우에만 적용되었다. 법원은 노테봄이 리히텐슈타인의 시민으로서 귀화한 것은 그 나라와의 어떤 진정한 연계에 의한 것이 아니라, 전쟁의 시기에 호전적인 국가의 국가로서의 지위를 중립국가의 국가로서의 지위를 대신할 수 있도록 하는 유일한 목적이었다고 판결했다. 법원은 리히텐슈타인이 그의 소송을 대신할 자격이 없으며 과테말라에 대한 국제적인 주장을 제기할 권리가 없다고 주장했다.[4][5]
자기를 둔 공격적인 국가의 국가로 지위를 대신할 수 있게 하는 것이었다— 귀화가 아니라 사실은 사람에 리히텐슈타인은 모집단의 Nottebohm의 이사회 법적인 인식을 얻을 목적으로, 초대됀 국가의 중립 국가로 유일한 목표의 오고 이내에 보호의 L.Iechtenstein는 아니지만이 되고 아시아의 전통과 자국의 이익, 살던지 재정 obligations-and한 권한 상태 따라서 획득과 관련된 운동보다 obligations-other의는 방식만을 고집하다.과테말라 어떠한 의무는 국적 그런 상황에서 허용한 인정을 받고 있다.리히텐슈타인 그 결과 Nottebohm vis-à-vis 과테말라와 그것의 요구에, 이 이유로, 채택 불가로 열릴 자국의 보호를 연장할 자격이 없다는.
비판
그 판결은 효과적인 국적 없이 남을 수 있다는 암시로 인해 면밀히 검토되었다. 이중 국적의 경우에 그러한 기준을 적용하는 것은 여전히 한 국가로부터 외교적 보호를 받을 수 있는 사람을 남기는 것이지만, 노트봄은 당시 리히텐슈타인이 아닌 다른 나라의 시민이 아니었으며, 판결은 노트봄이 어떤 나라에서도 효과적인 국적이 아니었을 수도 있음을 암시했다. 과테말라에 장기 거주하거나 이전 독일 연고로 인한 이중 국적자 국제법률위원회는 세계화와 대규모 이주의 시대에 이 표준은 "국적을 떠나 국적을 가진 주에서 목숨을 건 수백만의 사람들이 있기 때문에 외교적 보호가 결여된 수백만 명의 언더클래스를 만들 잠재력이 있다"고 지적했다. 그들은 결코 미약한 관계를 맺고 있는 상태에서 태어나서부터 얻거나 얻은 적이 없다."[6]
참고 항목
메모들
- ^ "Liechtenstein v Guatemala - Nottebohm - Judgment of 6 April 1955 - Second Phase - Judgments [1955] ICJ 1; ICJ Reports 1955, p 4; [1955] ICJ Rep 4 (6 April 1955)".
- ^ 1955년 ICJ 4호
- ^ Wojcikiewicz Almeida, Paula and Sorl, Jean-Marc: 라틴 아메리카와 국제 사법 재판소: 국제법 기여
- ^ "Cour internationale de Justice - International Court of Justice - Cour internationale de Justice". www.icj-cij.org. Archived from the original on 2017-09-28. Retrieved 2018-03-19.
- ^ Refugees, United Nations High Commissioner for. "Refworld - Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala); Second Phase".
- ^ 볼, 알프레드 마이클: 복수 국적 및 국제법, 페이지 113
참조
- Brownlie, I, "선박", Public International Law의 원칙 (6차 개정판) (Oxford Univ. 프레스, 2003)
