가부장적 나이

Patriarchal age

가부장적 시대는 창세기 12 대 50의 내러티브에 따르면 성서적 족장 아브라함, 이삭, 야곱 세 사람의 시대(요셉이 비록 족장 중의 한 사람은 아니지만 이 장들에도 요셉의 역사가 담겨 있다)이다. 성경에는 원시사가 선행하고, 그 뒤에는 출애굽기가 뒤따른다.

유대인의 전통

성경에는 최초의 인간인 아담의 탄생부터 고대 이스라엘과 유다의 후기 왕들의 치세에 이르기까지 복잡한 연대기 문양이 담겨 있다. 이 연대기와 랍비닉 전통을 바탕으로 세더 올람 랍바와 같은 고대 유대인 출처는 아브라함의 탄생일을 1948년 새벽(기원전 1813년)[1]으로 정하고, 2255년(기원전 1506년) 야곱의 죽음을 맞이한다.

초기 성서 고고학

성서 비평의 다양한 이론과 전통적 해석 사이의 이러한 열띤 논쟁에서 종교적 해석은 성서 고고학으로 탄생되었는데, 이는 묵시적 증거를 발견하여 해석하는 것이 아니라, 총대주교들의 역사성과 이를 둘러싼 사건들을 검증하거나 무효화한다는 점에서 다른 것과 다른 고고학의 한 형태였다.성경에 묘사된 대로, 상속자의 삶

초기 성서 고고학자들 중 가장 유명한 사람은 윌리엄 F. 올브라이트는 기원전 2100~1800년, 중청동기시대, 고대 가나안 지역의 고도 발달한 도시문화의 두 시기 사이의 간격을 가부장적 나이를 확인했다고 믿었다. 올브라이트는 이전의 초기 청동기 문화가 갑자기 붕괴된 증거를 발견했다고 주장했으며, 이를 메소포타미아 문헌에 언급된 아모리인들과 동일시했던 동북지역의 철새 목회 유목민들의 침입 때문이라고 주장했다. 올브라이트에 따르면, 아브라함은 가나안 성읍이 무너지자 북쪽에서 양 떼와 추종자들과 함께 가나안과 네게브 강으로 이주한 떠돌이 아모리 사람이다. 올브라이트, E. A. 스피저, 사이러스 고든은 비록 다큐멘터리 가설에 의해 기술된 문헌들이 가부장적 시대 이후 수 세기 동안 쓰여졌지만, 고고학은 그럼에도 불구하고 그들이 기원전 2천년의 조건을 정확하게 반영하고 있다는 것을 보여주었다고 주장했다.[citation needed] 존 브라이트에 따르면, "우리는 아브라함, 이삭, 야곱이 실제 역사적 인물이었다고 전적으로 확신할 수 있다."[2]

현대 성서 고고학

올브라이트의 죽음 이후 그의 가부장제 시대에 대한 해석은 점점 더 많은 비판을 받았다: 그러한 불만은 토마스 L의 <가부장제 서술의 역사성> 출판과 함께 최고조에 달했다. 존 밴 세터스(John van Seters)[4]의 역사와 전통의 톰슨과[3] 아브라함. 문학학자 톰슨은 기원전 2천년에 가부장들이 살았다는 설득력 있는 증거가 없다고 주장하면서 특정 성경 문헌이 어떻게 첫 천년의 조건과 우려를 반영하는지 주목했고, 반 세터스는 가부장적 이야기를 조사하면서 그들의 이름, 사회적 환경, 메시지가 강하게 시사했다고 주장했다. 철기 시대의 창조물이었다.[5] 성서의 장학금과 고고학을 점차적으로 학자들 더 이상 일부 보수적인 학자들 다음 years,[7][8]의 Patriarchal 이야기를 방어하려고 시도해 historical[6]로 유교사 회의 가부장적 담론을 고려할 수 있으나 위치 학자들 사이에서 인정하지 못하게 반 Seter와 톰슨의 작품들은 새로운 패러다임의 전환,..[9][10]

21세기 초, 고고학자들은 아브라함, 이삭 또는 제이콥을 신뢰할 수 있는 역사적 인물들로 만들 어떤 맥락도 되찾을 수 있다는 희망을 포기했다.[11][12]

참고 항목

참조

  1. ^ 유대인 가상 도서관: 아브라함
  2. ^ John Bright, "이스라엘의 역사" 1972, p.
  3. ^ Thompson, Thomas L. (1974). The Historicity of the Patriarchal Narratives: The Quest for the Historical Abraham. Text.
  4. ^ Seters, John Van (1975). Abraham in History and Tradition. Echo Point Books and Media. ISBN 978-1-62654-910-4.
  5. ^ 무어 & 켈레 2011, 페이지 18–19. 오류:(
  6. ^ Moorey, Peter Roger Stuart (1991-01-01). A Century of Biblical Archaeology. Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-25392-9.
  7. ^ Kitchen, Kenneth (1995). "The Patriarchal Age: Myth or History?". Biblical Archaeology Review. Retrieved 2021-07-12.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  8. ^ Kitchen, K. A. (2006-06-09). On the Reliability of the Old Testament. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 313. ISBN 978-0-8028-0396-2.
  9. ^ Dever, William G. (2001-05-10). What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It?: What Archeology Can Tell Us About the Reality of Ancient Israel. Wm. B. Eerdmans Publishing. p. 98. ISBN 978-0-8028-2126-3. There are a few sporadic attempts by conservative scholars to "save" the patriarchal narratives as history, such as Kenneth Kitchen [...] By and large, however, the minimalist view of Thompson's pioneering work, The Historicity of the Patriarchal Narratives, prevails.
  10. ^ Grabbe, Lester L. (2007). Williamson, H. G. M (ed.). Some Recent Issues in the Study of the History of Israel. British Academy. doi:10.5871/bacad/9780197264010.001.0001. ISBN 978-0-19-173494-6. The fact is that we are all minimalists -- at least, when it comes to the patriarchal period and the settlement. When I began my PhD studies more than three decades ago in the USA, the 'substantial historicity' of the patriarchs was widely accepted as was the unified conquest of the land. These days it is quite difficult to find anyone who takes this view.
  11. ^ Dever 2002, 페이지 98 및 fn.2.
  12. ^ Dever, William G. (2020). Has Archaeology Buried the Bible?. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 978-1-4674-5949-5. All these stories reflect the geopolitical situation of the Israelite monarchy in the Late Iron Age, not any historical situation in the "Age of Abraham". To be sure, these stories have are set in an earlier theoretical context that may have some historical verosimilitude; but in their present form, they are clearly fictitious