펜실베이니아 고등법원

Pennsylvania High Court of Errors and Appeals
펜실베이니아 고등법원
Pennsylvania state coat of arms (illustrated, 1876).jpg
확립된1780 (1780)
위치필라델피아
승인자펜실베이니아 총회 법령

펜실베니아 고등법원은 1780년부터 1808년까지 존재했던 공공 재판소였다. 그것은 영연방 최후의 수단이었다. 펜실베이니아 총회는 추밀원 영국 항소위원회의 자리를 대신하기 위해 미국 혁명 동안 그것을 만들었다. 고등법원은 펜실베니아 대법원과 다른 하급 주 법원으로부터 사건을 심리했다. 결국 총회는 1808년에 효력을 발휘하는 고등법원을 폐지하고, 그 권한을 주 대법원으로 이양하기로 의결했다.

설립

[I]t는 영국의 관습법을 채택한 이 영연방의 선량한 사람들이 이 주 내에 공청회를 위한 유능한 사법권을 설립하고, 관습법에 대한 오류에 대한 불만을 마지막으로 결정하고 판단하는 것, 그리고 해군재판소의 모든 이익을 향유해야 할 필요가 있다. . 그리고 마찬가지로 . . . . . . . 유언장들의 목록과 행정권을 부여하기 위한 것.

An Act for Erecting an [sic] High Court of Errors and Appeals (1780)

추밀원 궁중팔
토머스 매킨

1776년 독립선언까지 미국 식민지를 위한 최종 재판소는 런던의 추밀원이었다. 그 후 지금처럼 추밀원 위원회는 영국 왕관의 통치하에 있는 특정 해외 관할권으로부터 사례를 들었다.[1] 그러나 미국 독립의 한 가지 법적 효과는 새로 독립한 미국으로부터 런던으로의 사건 흐름을 영구히 종식시키고 있었다. 영연방 최종 재판소로서 추밀원회가 사라짐으로써 사법적 공백이 남게 되었다.

필라델피아 독립기념관 고등법원 재판소

1780년에 고등법원이 설립되었다.[2] 고등법원의 관할권은 펜실베이니아주 대법원과 등기법원, 주 고등법원으로부터 제기된 사건들을 포괄했다. 제정법은 "이 영연방의 선량한 백성들은 그들의 늦은 의존적 조건으로부터 행복하게 해방되어 자유롭고 주권자가 됨으로써 노예제도의 배지에서 해방되고, 가정과 적당한 비용과 비용으로 그들에게 정의를 집행할 수 있는 초월적인 이익을 얻었다"고 읊었다.1780년 법은 1776년 7월 4일까지 추밀원 사건에 대한 판결이 내려지지 않은 당사자들이 새로운 고등법원에서 그들의 사건을 재선고할 수 있도록 허용했다.[2][2][3]

법원명

고등법원은 '오류·상고법원'이 아니라 '상고법원'으로 불렸는데, 이는 영국의 사법절차에서 상고심 진행과 상고심 사이에 차이가 있었기 때문이다.[4] "오류영장은 특정 사건에 대한 재판 진행 기록을 상급법원에 보내 검사를 받도록 법관들에게 명령했다... 오류 법정은 (필수 절차 단계가 누락된 경우처럼) 서면 단어에 의해 드러난 '가장 심각한 오류'나 새로운 사실[][4]에 대해서만 우려할 수 있다. 사건의 상대방은 오류의 주장을 듣고 이의를 제기할 수 있다. 각 당에 대한 변호인단의 변론이 있은 후, 오류 재판소는 하급 법원의 판결을 긍정하거나 번복할 수 있었다.[4] 이와는 대조적으로, 상고심은 고등법원이 서면단어의 "기록 뒤"를 보고 예를 들어 하급법원이 이 사건에서 법리를 잘못했는지를 판단할 수 있도록 했다.[4]

코트

펜실베니아 서부로부터 알레게니 산맥을 가로지르는 거의 300마일의 여행의 어려움에도 불구하고, 1780년 법은 고등법원이 영연방의 먼 동남쪽 구석에 있는 필라델피아에만 앉도록 지시하였다.[2] 필라델피아에서 고등법원은 펜실베이니아 주립 의사당(현 독립기념관)에서 만났고, 주 대법원이 주로 사용하는 법정에서는 독립선언서와 미국 헌법이 모두 논의되고 서명된 의회 회의실에서 바로 전각 건너편에 있었다. 그러나 1804년 고등법원의 회기는 필라델피아 카운티 법원(현재의 의회 회관)으로 옮겨졌고, 1808년 법원의 해산 때까지 만났다.[5]

심판

존 디킨슨
벤자민 츄
프랜시스 홉킨슨
윌리엄 브래드포드 주니어 판사
에드워드 시펜 4세
윌리엄 틸그먼

처음 설치될 때 고등법원 판사들은 최고행정회의 의장, 대법원 판사, 펜실베이니아주 고등법원 판사, '정직성과 능력이 알려진 3인'으로 구성됐다. 1791년 개편 때까지 고등법원의 구성원들은 벤자민 프랭클린과 같은 비법률가들을 모두 포함시켰고, 조셉 리드, 존 디킨슨으로 변호사들을 주목했다. 기존 판사들 중 일부는 1791년 총회가 고등법원을 개편한 후 재위촉되었다.

고등법원의 판사들, 1780–1808

판사 개임기
벤저민 프랭클린 1785
존 디킨슨 1782
조셉 리드 1780
윌리엄 무어 1781
토머스 미플린 1788
토머스 매킨 1780, 1791
에드워드 시펜 4세 1784, 1791
윌리엄 틸그먼 1805
제임스 리들 1794
벤자민 츄 1791
재스퍼 예이츠 1791
토머스 스미스 1794
제임스 비들 1791
윌리엄 아우구스투스 앳리 1780, 1791
존 에번스 1780
조지 브라이언 1780
윌리엄 브래드포드 주니어 1791
휴 헨리 브라켄리지 1799
제이콥 러시 1784, 1791
토머스 쿠퍼 1804
새뮤얼 마일스 1783
헨리 윈코프 1790
제임스 스미스 1780
프랜시스 홉킨슨 1780
제임스 베이어드 1783
알렉산더 애디슨 1791
존 D. 콕시 1797
존 조셉 헨리 1793

조직개편과 폐지

1790년 펜실베이니아 헌법이 발효된 후 최고행정회의가 단 한 명의 펜실베이니아 주지사로 교체되었고, 연방에서는 처음으로 사법·입법·집행권한이 분리되었다. 총회는 새 헌법이 규정한 삼권분립을 준수하도록 고등법원의 구성을 반드시 변경할 필요가 있었다. 1791년 법률에 따라, 고등법원의 재판관은 대법원의 판사들, 영연방 전역의 여러 공동 탄원 법원장들, 그리고 다른 알려진 법적 능력을 가진 3명으로 다시 정의되었다.[6] 또한 1789년 미국 헌법이 발효된 후 연방법원이 독점적 제독권을 가져왔기 때문에 더 이상 펜실베이니아주 제독법원이 없었으며, 따라서 고등법원이 심리할 주 제독사건도 없었고, 고등법원의 벤치에 앉을 제독판사도 없었다.

댈러스의 탈봇 대 세 여단장의 보고서, 1784년 고등법원 판결
알렉산더 댈러스

1806년까지 총회가 국가의 최고 법원(그것의 존재 전체에 오직 33사건이 고등 Court[7]기 전에 주장해 왔다)위에 있는 사법 계층을 위한 더 이상 필요하다. 그것과 국가 최고 법원에 호소와 오류 때문에 한국이 관할권 양도해야 할 고등 법원 에러 및 재심 청구의 폐지했다로 결심했다. 성교하다1808년 고등법원이 해산하기 전에 미결 사건을 처리할 수 있는 두 개의 추가 조항을 두도록 했다.[8][9] 고등법원의 말기 심리는 1808년 7월 10일이었다.[5]

사례 보고서

고등법원의 모든 사건이 의견으로 귀결된 것은 아니며 모든 의견이 공표된 것도 아니다.

미국 보고서

나중에 재무부 장관을 지낸 필라델피아의 변호사 알렉산더 댈러스는 미국 보고서가 된 것에 일련의 사건 보고서를 발표하기 시작했다. 미국 보고서 초기의 판결은 후속 권에서와 같이 미국 대법원의 판결만이 아니다. 대신에, 그것들은 펜실베니아 여러 법원의 결정들을 포함하고 있다. 댈러스는 총 4권의 판결문을 발표했으며, 선정된 펜실베이니아 고등법원의 판결문들이 댈러스 1권, 2권, 4권에 등장한다.

다른 기자

고등법원의 다른 사건들(약간만 언급)은 알렉산더 애디슨(애디슨의 보고서(Add.) 재스퍼 예이츠(Yeates's Reports(예이츠)) 호레이스 빈니(Binney's Reports(빈)) 피터 A가 펜실베니아 소송에 걸쳐 산재해 있다. 브라운(Browne's Reports)

고등법원의 일부 사건 목록, 1780–1808

케이스 인용 평. 의견 또는 볼륨에 대한 링크
몽고메리 대 헨리 사건 1 U.S. (1 Dall.) 49 (Pa) CT. 오류 & 앱 1780) 완전한 의견 [2]
탤벗 대 3 준장 사건 1 U.S. (1 Dall.) 95 (Pa. CT. 오류 & 앱 1784) 완전한 의견 [3]
로슨 대 모리슨 사건 2 U.S. (2 Dall.) 286 (Pa. CT. 오류 & 앱 1792) 완전한 의견 [4]
한넘 대 스피어 사건 2 U.S. (2 Dall.) 291 (Pa) CT. 오류 & 앱 1795) 완전한 의견 [5]
루들로 대 빙엄 사건 4 U.S. (4 Dall.) 41 (Pa. CT. 오류 & 앱 1799) 완전한 의견 [6]
버드 대 스미스 사건 4 U.S. (4 Dall.) 66 (Pa. CT. 오류 & 앱 1802) 완전한 의견 [7]
리아 대 야드 4 U.S. (4 Dall.) 82 (Pa. CT. 오류 & 앱 1804) 완전한 의견 [8]
푸르비안 대 앵거스 사건 1 U.S. (1 Dall.) 180 (Pa. CT. 오류 & 앱 1786) 완전한 의견 [9]
루이스 대 마리스 사건 1 U.S. (1 Dall.) 278 (Pa. CT. 오류 & 앱 1788) 완전한 의견 [10]
커크브리지 대 더든 사건 1 U.S. (1 Dall.) 288 (Pa. CT. 오류 & 앱 1788) 완전한 의견 [11]
라카제 대 펜실베니아 사건 이전 사건 라누아 1 더하기 59 (Pa. CT. 오류 & 앱 1793) 완전한 의견 [12]
엠퍼슨 대 엠퍼슨 사건 1 더하기 327 (Pa. CT. 오류 & 앱 1797) 완전한 의견 [13]
스키너 대 로비슨 사건 1 브라운 358 (Pa. CT. 오류 & 앱 1804) 주기만 하다 [10]
파머 대 스파크스 사건 4 예이츠 385 (Pa. CT. 오류 & 앱 1801) 주기만 하다 [11]
힐 대 웨스트 사건 4 예이츠 385 (Pa. CT. 오류 & 앱 1807) 대법원에의 재송고 사건 보고. [11]
스타일스 대 지라드 사건 4 예이츠 1 (Pa) ct. 에러 & 앱 17? 주기만 하다 [11]
바세 대 볼 사건 2 예이츠 185 (Pa) CT. 오류 & 앱 1797) 주기만 하다 [12]
존슨 대 하이네 사건 4 U.S. (4 Dall.) 55 (Pa) CT. 오류 & 앱 1799) 완전한 의견 [14]
스피어 대 한넘 사건 1 예이츠 388 (Pa. CT. 오류 & 앱 1795) 주기만 하다 [13]
모피 대 스톤 사건 1 예이츠 187 (Pa) CT. 오류 & 앱 1792) 주기만 하다 [13]
피츠제럴드 대 칼드웰 사건 2 U.S. (2 Dall.) 215 (Pa) CT. 오류 & 앱 1793) 대법원 전원합의체 의견서. [15]
힐스 레시 대 웨스트 사건 1 빈. 488(Pa. CT. 오류 & 앱 1808) 주기만 하다 [14]
뎀시 대 보험 사건 1 빈. 299(Pa. CT. 오류 & 앱 1808) 주기만 하다 [14]
하산클레버 대 사건 터커 2 빈. 525(Pa. CT. 오류 & 앱 1803) 완전한 의견 [16]
하우어즈 레시 대 시츠 사건 2빈. 532(Pa) CT. 오류 & 앱 1807) 완전한 의견 [17]
보험회사 대 존스 사건 2 빈. 547 (Pa. CT. 오류 & 앱 1807) 완전한 의견 [18]
유잉 대 사건 휴스턴 4 U.S. (4 Dall.) 58 (Pa. CT. 오류 & 앱 1799) 완전한 의견 [19]
라이브지 대 고가스 사건 4 U.S. (4 Dall.) 61 (Pa) CT. 오류 & 앱 1799) 완전한 의견 [20]

기록.

고등법원의 기록은 수도인 해리스버그에 있는 펜실베이니아 주립문서보관소에서 열린다.[15] 이러한 기록은 다음과 같다.

고등법원 오류 및 항소심 재판부 회의록 및 작성

1780년 4월 6일부터 1808년 7월 2일 사이의 고등부 오류 및 상고심 재판의 진행에 관한 기록. 자료에는 회기일, 원고(피고인), 피고(피고인), 피고인(피고인), 그들의 변호사, 법정 구성원, 상고된 소송사건의 목록, 상고가 이루어진 법원 또는 카운티, 법원에 의해 주장, 판결 및 후속 명령의 목록이 포함된다(시리즈 #33.128).

미티무스 종이

1783-1785년, 1788년, 1792–1793년, 1795년, 1798–1799년, 1801년 및 1804년을 다루는 미티무스[16] 논문. 고등부 오류·상고심에서 결정한 대법원 판단을 긍정하고, 사건을 대법원에 재송부해 판결 집행을 요구하는 내용이 그것이다. 정보에는 상소인과 피소인의 이름, 사건의 성격, 고등법원의 오류와 항소심 판결, 날짜영장이 대법원에 반환되었다.(시리즈 #33.129)

참고 항목

참조

  1. ^ "The Judicial Committee of the Privy Council". www.jcpc.uk. Retrieved March 24, 2021.
  2. ^ a b c d "An Act for Erecting an [sic] High Court of Errors and Appeals". babel.hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  3. ^ "B.F. Scherer, The Supreme Court of Pennsylvania and the Origins of King's Bench Power, 32 Duquesne L. Rev. 525, 529 (1994)". Retrieved March 20, 2021.
  4. ^ a b c d 베이커, 존 경. 영국 법률사 제5판 소개. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부 (2019), 페이지 146.
  5. ^ a b 콘클, 버튼 알바. 벤자민 츄, 1722-1810. 필라델피아: 펜실베이니아 대학 출판부(1932), 페이지 218, 278, 284.
  6. ^ "An Act to Establish the Judicial Courts of the Commonwealth in Conformity to the Alterations and Amendments in the Constitution". babel.hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  7. ^ "6 American L. Register 238, 248 (1858)". jstor.org. JSTOR 3301774. Retrieved March 26, 2021.
  8. ^ "An Act to Alter the Judiciary System of this Commonwealth". babel.hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  9. ^ 로이드, 윌리엄 H 펜실베니아의 초기 법원. 보스턴: 보스턴 도서 회사(1910), 136페이지.
  10. ^ Browne, Peter A. "Reports of cases adjudged in the Court of common pleas of the first judicial district of Pennsylvania [1801-1814], Volume 1". hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  11. ^ a b c Yeates, Jasper. "Reports of cases adjudged in the Supreme Court of Pennsylvania with some select cases at nisi prius, and in the Circuit courts [1791-1808], Volume 4". hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  12. ^ Yeates, Jasper. "Reports of cases adjudged in the Supreme Court of Pennsylvania with some select cases at nisi prius, and in the Circuit courts [1791-1808], Volume 2". hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  13. ^ a b Yeates, Jasper. "Reports of cases adjudged in the Supreme Court of Pennsylvania with some select cases at nisi prius, and in the Circuit courts [1791-1808], Volume 1". hathitrust.org. Retrieved March 25, 2021.
  14. ^ a b Binney, Horace. "Reports of cases adjudged in the Supreme Court of Pennsylvania, Volume 1". Retrieved March 25, 2021.
  15. ^ "General Index to Women's Resources at the PA State Archives". phmc.pa.gov/Archives. Retrieved March 25, 2021.
  16. ^ 이런 맥락에서 '미티무스'는 예를 들어 고등법원에서 상고심이 시작된 하급법원으로 서류를 이동시키기 위한 영장이다. Wiktionary를 참조하십시오. "Noon"에서 두 번째 정의: [1]