대표 피어

Representative peer
Coronet of a duke
다음에 대한 시리즈 일부
피어지
순위
종류들
사단
역사
왕가

영국에서 대표적인 또래들은 영국 상원에 앉기 위해 스코틀랜드의 페어리지와 아일랜드의 피어리지 회원들에 의해 선출된 동료들이었다.1999년까지, 영국의 모든 피에라지 회원들은 상원에 앉을 권리를 가지고 있었다; 그들은 제한된 대의원 그룹을 선출하지 않았다.1707년 이후 영국의 동료로, 1801년 이후 영국의 동료로 만들어진 모든 동료들은 상원에 앉을 수 있는 동일한 권리를 가지고 있었다.

대표적인 또래들은 1707년에 도입되었는데, 이때 영국 왕국과 스코틀랜드 왕국이 대영제국으로 통합되었다.당시 영국인 168명과 스코틀랜드인 154명이 있었다.[1]영국 동료들은 상원이 스코틀랜드 원소에 의해 몰릴 것을 우려했고, 결과적으로 스코틀랜드를 대표할 소수의 대표 동료들의 선출이 협상되었다.[1]1801년 1월 대영제국과 아일랜드 왕국이 대영제국과 아일랜드로 합병했을 때도 이와 유사한 협정이 채택되었다.

스코틀랜드는 16명의 대표 동료를 선출하는 것이 허용되었고, 아일랜드는 28명을 선출할 수 있었다.[2]스코틀랜드에 의해 선출된 사람들은 한 의회의 삶을 위해 앉아있었고, 각각의 해산에 따라 새로운 스코틀랜드 동료들이 선출되었다.이와는 대조적으로 아일랜드의 대표적인 또래들은 평생 앉아 있었다.아일랜드 자유 국가가 1922년 12월 자치령으로 존재하면서 아일랜드 또래들을 위한 선거는 중단되었다.그러나 이미 선출된 아일랜드계 동료들은 죽을 때까지 계속 앉아 있을 수 있는 자격이 주어졌다.스코틀랜드의 동료들을 위한 선거는 1963년에 끝났고, 그 때 모든 스코틀랜드 동료들은 상원의원에 앉을 권리를 얻었다.

1999년 상원법에 따라 일부 세습 귀족들이 상원에 머물 수 있도록 새로운 형태의 대표 귀족이 도입되었다.[3]

스코틀랜드

참고 항목:스코틀랜드의 대표적인 또래 목록
1707년 연합법은 1707년 1월 16일 스코틀랜드에서, 1707년 3월 19일 영국 의회에 의해 비준되었다.

XX조에서II와 XX1707년 연합법 제3조는 스코틀랜드의 동료들이 16명의 대표 동료를 상원의원으로 선출할 수 있는 권리를 부여받았다.[4][5]각 당은 1개 의회 또는 최대 7년간 재임했지만, 향후 의회에서 재선될 수 있다.새 의회의 소환에 따라 소버린은 스코틀랜드 귀족들을 홀리루드하우스 궁전으로 소환하는 포고문을 발표할 것이다.선거는 퍼거스 모르부터 찰스 2세까지 스코틀랜드의 군주들을 그린 야콥 드 웨트의 초상화 중 89점이 장식한 큰 방인 그레이트 갤러리에서 열렸다.주 서기장은 호명될 때 그의 존재를 나타내는 피에어지 롤을 낭독할 것이다.그리고 나서 롤은 다시 읽혀졌고, 각 동료들은 그의 표를 공개적으로 발표함으로써 응답했고, 반환은 런던의 왕관 서기에게 보내졌다.[6]결원이 생길 때마다 같은 절차를 사용했다.[7]

블록 투표 시스템이 사용되었고, 각 동급자가 채워야 할 좌석이 있는 만큼 많은 표를 던졌다.그러나 이 제도는 가장 많은 동료를 가진 정당인 보통 보수당이 불균형한 의석을 확보할 수 있도록 허용했고, 때로는 야당들이 완전히 대표되지 않은 채 방치되기도 했다.주 서기장은 투표수를 집계할 책임이 있다.주 서기 등록부에 의해 발행된 반환서는 대표 동료를 의회에 인정하기에 충분한 증거였지만, 다른 동족과 달리 스코틀랜드 대표들은 소환장을 받지 않았다.[8]18세기 대부분 동안 상원과 관련된 스코틀랜드 동료들의 입장과 권리는 불분명했다.1711년 스코틀랜드의 동료인 제4대 해밀턴 공작은 영국의 페어리지에서 브랜든 공작이 되었다.그가 상원에 앉으려고 했을 때, 그는 입석을 거부당했는데, 상원은 스코틀랜드의 귀족이 영국 귀족의 품위를 가지고 있더라도 그가 대표 귀족이 아니면 상원에 앉을 수 없다는 판결을 내렸다.[9]그들은 1707년 연합법이 상원에서 스코틀랜드의 동료의 수를 16명 이하로 정립시켰다고 추론했다.[10]그러나 1782년, 영국 상원은 스코틀랜드 귀족이든 아니든 간에, 영국 상원이 원하는 사람은 만년이라는 자격에 의해서만 인정될 수 있다고 주장하면서 결정을 번복했다.[9][10]

1963년 페어리지법에 따라 스코틀랜드 귀족들은 모두 상원에 앉을 수 있는 권리를 확보했고, 대표 동료를 선출하는 제도는 폐지되었다.[11]스코틀랜드인뿐만 아니라 영국과 영국의 세습 동료들도 1999년 상원법의 통과로 상원에 앉을 수 있는 자동권을 잃었다.상원 법안에 대한 논쟁 중에, 그 제안이 연합 조약을 위반할 것인지에 대한 의문이 생겼다.[12]그 법안이 정말로 연방규정을 위반했다는 것을 제안하면서, 그것은 스코틀랜드의 옛 연방의회 의회가 조건을 부과할 권리가 있기 전에 제출되었고, 한 가지 근본적인 조건은 웨스트민스터의 의회 양원에서 스코틀랜드의 대표성을 보장하는 것이었다.더 나아가 1963년 페어리지 법(Peerage Act 1963년)이 제 XX조에 명시된 스코틀랜드 대표법의 요건을 위반하지 않는다는 것을 암시했다.연합 조약의 제2조, 모든 스코틀랜드 동료들이 상원에 앉을 수 있도록 허용함: 최소 16석의 의석이 스코틀랜드에 예약되어 있는 한, 이 조항의 원칙은 지켜질 것이다.[12][13]제 XX조의 요건을 해제할 수 있는 유일한 방법이라는 주장도 더해졌다.II는 영국-스코틀랜드 간의 연합을 해산하는 것이 될 것이다.[13] 영국 하원은 이 연합을 하지 않았다.[11]

스코틀랜드의 대표적인 동료들이 홀리루드하우스 궁전에서 뽑혔다.

정부를 위한 변호사들은 다른 견해를 가지고 있었다.1963년 「피어리지법」은 대표 또래 선거와 관련된 연정 일부를 명시적으로 폐지했으며, 그러한 거부권의 타당성에 대해 의문을 제기하는 의회 해설자는 없었다는 점에 주목했다.제 XX조로서II는, 혹은 최소한 폐지된 것으로 알려져 있는데, 그 법안이 통과된 조약에는 특별한 것이 없었다.XX조항은 정부에 의해 더욱 주장되었다.II는 고착되지 않았기 때문에 폐지될 수 있었다.고착된 조항들의 예는 다양하다: 영국과 스코틀랜드가 "영원히" 통합되었고,[14] 세션 법정은 "현재 구성된 대로 스코틀랜드 내에서 항상"[15] 유지될 예정이었고, 스코틀랜드 교회의 설립은 "효과적이고 확실하게" 보장되었다.[16]그러나 XXII 조항에는 긴축이라는 단어가 포함되지 않아 "언제나 근본적이거나 변경할 수 없다"고 규정했다.[17]

게다가, 정부는 스코틀랜드 동료들의 선거가 정착되더라도, 의회는 의회 주권이라는 교리에 따라 그 조항을 수정할 수 있다고 지적했다.스코틀랜드 교회의 입장은 "불변하게" 확보되었지만, 1853년 대학법(스코틀랜드)은 교수들이 직책을 맡기 전에 신앙을 선언해야 한다는 규정을 폐지했다.[18]아일랜드에서는 아일랜드와의 연합 조항이 분명히 그 신체의 설립을 고착시켰음에도 불구하고 1869년 아일랜드 교회가 완전히 해체되었다.[19][20]1922년 12월, 대부분의 아일랜드와 연합은 비록 영국과 모든 아일랜드가 "영원히" 통합되었지만,[21] 아일랜드 자유 국가가 탄생하면서 해체되었다.따라서 의회가 원하면 연두 조항을 폐지할 수 있을 뿐만 아니라 근본적인 원칙도 개정할 수 있을 것이라는 의견이 제시되었다.

특권위원회는 만장일치로 정관이 제정될 경우 하원 법안에 의해 침해되지 않을 것이라고 판단했다.[16]이 법안은 왕실의 승인을 받았으며, 1999년부터 세습 귀족들은 의회에 자동 출석할 수 있는 권리를 갖지 못했다.[22]

아일랜드

참고 항목:아일랜드의 대표적인 또래 목록
더블린 소재 컬리지 그린에 있는 국회의사당에 있는 아일랜드 상원 의원실은 아일랜드의 대표 동료들이 처음으로 선출된 장소였다.

웨스트민스터 의회에서 아일랜드의 대표직은 1800년 연방법에 구체화된 합의서의 4조와 8조에 의해 윤곽이 잡혔는데, 이 또한 아일랜드 의회가 이행을 위한 세부사항을 노조보다 먼저 법안을 통과시키도록 요구하였다.[23]

아일랜드의 동료들은 28명의 대표 동료를 각각 종신 재직할 수 있는 Lord Temporary로 선출할 수 있었다.[2]더블린 중심부의 그린 대학 의원회관에 위치한 아일랜드 상원 의원실은 동료 의원이나 그 대리인들이 참석한 가운데 첫 선거를 치렀다.정부는 투표 전에 합격자 명단을 잘못 배포했다.[24]아일랜드의 왕관과 해너퍼 서기는 선거 준비에 책임이 있다; 각 동료들은 공개 투표와 공개 투표로 투표했다.연합이 끝난 후, 새로운 선거는 결원 후 52일 이내에 우편 투표로 치러졌다.[25]결원은 죽음을 통해 발생했고, 1915년 애쉬타운 남작의 경우 파산했다.1911년 커존 경이 남작 스카스데일로 임명되었을 때와 같이 대표적인 동료가 영국 귀족을 얻은 곳에는 빈자리가 생기지 않았다.

하원 Lords—certified의 대법관 그레이트 Britain—the의 의장이 vacancy,[26]는 동안 대법원장 아일랜드의 아일랜드 동료들에게, 승리자를 알아낸 후 모두는 더블린 Gazett에 발표된 이 결과 발표를 완성된 투표 용지를 받는 투표 용지를 발급하기는 클러크가 크라운하고 Hanaper의 감독을 맡았다.ed 런던 가제트.[27]로마 가톨릭 신자들은 1829년 로마 가톨릭 구제법이 제정되기 전까지는 투표하거나 선거에 출마할 수 없었다.[24]웨스트민스터 특권 위원회에서 선거인으로 인정받는 과정은 1857년에 작성된 명령이 수정되기 전까지 (영국 또는 아일랜드) 동료로 인정받는 것보다 더 번거롭고 비용이 많이 들었다.[28]연이은 정부들은 부재자 지주들의 선거를 막으려 했다.[24]1908년 선거권을 주장하지 않았음에도 불구하고 대표 귀족으로 당선된 커존 경은 예외였다.[29] 커존 경은 당시 자유당 정부에 의해 영국 귀족의 지위를 거절당했다.[24]

연합법은 영국교회와 아일랜드교회를 통합시켰는데, 주교와 대주교들은 이전에 각각 상원에서 영령으로 앉아 있었다.연합의회에서는 처음에는 네 명의 아일랜드 원장, 한 명의 대주교와 세 명의 교구 주교들이 있었는데, 그들은 교구의 고정 회전을 위해 동료들에게 자리를 양보하기 전에 회기를 위해 앉아 있었다.[30][4][31]찰스 아가르가 더블린의 대주교가 아닌 바이스카운트 소머튼으로 앉았을 때와 같이, 이미 선출된 대의원 동료로 활동하고 있는 주교 어느 주교도 로테이션에 통과했다.회전은 많은 교구를 병합하고 투암과 카셀의 대주교를 주교로 격하시킨 1833년 교회 시간법(Church Timities Act 1833년)에 의해 변경되었다.[32]비록 로빈 에임스가 아르마 대주교 시절인 1995년에 종신 동료가 되었음에도 불구하고 1871년 아일랜드 교회법이 가져온 아일랜드 교회의 붕괴 이후 어떤 아일랜드 주교도 영주 영령으로 웨스트민스터에 앉아 있지 않았다.[32]

노르만톤 백작, 더블린 대주교, 아일랜드의 첫 28명의 대표 동료 중 한 명

1922년 12월 아일랜드 자유국이 수립된 후 아일랜드의 동료들은 이미 선출된 사람들이 종신 재직권을 계속 가지고 있음에도 불구하고 대표들을 선출하는 것을 중단했다; 마지막 임시 동료인 Francis Needham, 제 4대 킬모어 백작, 우연히 얼스터 가문의 동료 한 명이 1961년에 죽었다.[33]아일랜드의 대표 동료들이 여전히 선출될 수 있는지에 대해 오래 전에 논쟁이 벌어졌었다.1922년 아일랜드 자유국가 헌법 제1조는 이 문제에 대해 침묵하고 있었는데, 일부에서는 권리가 폐지되지 않은 것처럼 보였지만, 1922년 부수적인 아일랜드 자유주법(부차적 조항)은 선거 과정에 관여해야 [34]하는 아일랜드의 주총리의 관직을 폐지했다.아일랜드 자유국은 1926년에 왕관과 해너퍼의 서기실을 폐지했는데, 이것은 마지막 주인이 고등법원의 사부가 되었다.[35]1922년 이후 여러 아일랜드 동료들은 하원의 대의원 선출권 회복을 청원했다.1962년 상원개혁공동위원회는 다시 이런 요구를 거부했다.[36]이듬해 1963년 페어리지법(무엇보다도, 스코틀랜드의 페어리지 법안의 모든 동료들에게 상원의원에 앉을 수 있는 권리를 주었던 것)이 고려되고 있을 때, 아일랜드의 동료들을 모두 소환할 수 있도록 하는 유사한 개정안이 90대 8로 부결되었다.대신에, 새로운 법은 모든 아일랜드 동료들이 하원에 선거할 수 있는 권리와 그들이 항상 가지고 있던 권리인 의회 선거에 투표할 권리를 확정했다.[11]

1965년 울스터의 또 다른 동료인 제8대 앤트림 백작과 다른 아일랜드 동료들은 대표 동료들을 선출할 권리가 공식적으로 폐지된 적이 없다고 주장하며 상원에 청원했다.상원은 그들에게 불리한 판결을 내렸다.평범한 상소왕 리드 경은 그의 판결에 근거하여 연합법에 관한 판결을 내렸다. 연합법은 대표적인 동료들이 "아일랜드의 일부"에 앉았다고 명시했다.[36]그는 이 섬이 아일랜드 자유주와 북아일랜드로 나뉘었기 때문에 대표 동료들이 대표한다고 할 수 있는 그런 정치적 실체 '아일랜드'는 존재하지 않는다고 판단했다.리드 경은 "나중에 제정된 법으로 인해 그 운영에 필수적인 상황이 종료될 경우 법률 조항은 묵시적으로 폐지된다"고 썼다.[37]이와는 대조적으로, 또 다른 보통 상소왕인 윌버포스 경은 연합법과 같은 주요 법률이 암시에 의해 폐지될 수 있다는 것에 동의하지 않았다.[36]그는 대신 아일랜드 총리와 왕관과 하나퍼 서기직이 폐지되었기 때문에 아일랜드 동료들이 선출될 수 있는 메커니즘은 없다고 주장했다.여기에서도 청원자들은 졌다.[36]

청원자들은 영국의 일부로서 북아일랜드의 위상을 높이는 데 실패했다.찰스 라이사이트는 만약 이 사실이 최우선이었다면 북아일랜드에서 아일랜드 총리와 왕관과 하나퍼 서기가 후계자를 가졌던 것처럼 윌버포스 경의 선거 메커니즘 제거와 관련된 주장은 반박될 수 있다고 제안한다.북아일랜드와 관련된 주장을 청원서에서 제외시킨 이유는 "청원을 하는 아일랜드 동료들을 위한 수석변호사가 그가 가장 잘한 주장이라고 생각하는 것에 대해 그와 함께 있다고 확신했고, 다른 점을 도입함으로써 그들을 소외시키고 싶지 않았기 때문"[36]이었다.이 문제에 대한 더 이상의 항소를 막기 위해 의회는 아일랜드의 대표 동료 선거와 관련된 연방법 조항인 1971년 법률의 일부로서 폐지되었다.[36]

하원

1707년 잉글랜드·스코틀랜드 연방에 이어 대표적 동료로 앉지 않은 이들을 포함한 스코틀랜드계 동료들은 하원에서 제외됐다.[38]아일랜드 동료들은 같은 제한을 받지 않았다.대표 또래로 지명되지 않은 아일랜드 의원들은 아일랜드가 아니더라도 동료로서의 특권을 포기한다면 영국의 선거구 대표로서 의회에서 활동할 수 있도록 허용되었다.[39][40]예를 들어 쿠르손 경은 인도의 총독이 될 때 아일랜드 귀족을 특별히 요청하여, 그가 돌아오는 길에 하원에 앉는 것을 박탈당하지 않도록 하였다.[41]

1963년 페어리지 법은 모든 스코틀랜드 동료들이 상원에 앉을 수 있도록 허용했다;[42][11] 그것은 또한 모든 아일랜드 동료들이 영국의 어떤 선거구를 위해 하원에 앉을 수 있도록 허용했고, 의회 선거에서 투표할 수 있도록 허용했다.

세습 "대표적 동료"

주요 기사:1999년 상원법에 따라 상원의원으로 선출된 세습 귀족 목록

1999년 상원 법안이 통과되는 동안, 상원 개혁을 둘러싼 논란은 여전했고,[43] 그 법안은 상원 개혁의 첫 단계로 구상되었다.[44]버나드 웨더릴 전 하원의장이 발의한 '웨더릴' 개정안은 상원 개혁 1단계 과정에서 다수의 세습 귀족들이 하원의원으로 남게 했다.[45]그 후, 그것은 다음 단계의 개혁 중에 검토될 수 있었는데, 그 때 선임된 종신 귀족 제도가 검토되었다.하원이 법안의 통과를 지연시키지 않는 대가로, 정부는 이 개정안에 동의했고, 그것은 1999년 상원법의 일부가 되었고 92명의 세습 동료들이 남아있을 수 있게 되었다.[46]

92명의 동료들은 세 개의 분리된 그룹으로 구성되어 있다.15명의 '사무장'은 부의장과 부의장으로 구성되며, 하원에서 선출되며, 75명의 정당과 크로스벤치 의원은 자신의 정당이나 집단에 의해 선출된다.[3]반면 얼 Marshal[3]의 지위 순수한 유전성 여전히 게다가, 두 왕실의 약속:주 그레이트 Chamberlain,[3]현재 후작 Cholmondeley의 국회 의원의 여왕의 대표로 임명되다면, 사무실 1672년 이후 Dukes 노퍽에서 주관하고 국가 O. 같은 의식에 대해 책임을 진다 개최되고 있다penin의회의 [47]g

메모들

  1. ^ a b Lord Nicholls of Birkenhead. "Opinions of the Committee". Select Committee on Privileges Second Report. Retrieved 7 April 2007.
  2. ^ a b May, Erskine (1862). The Constitutional History of England since the Accession of George III 1760–1860. Boston: Crosby & Nichols. p. 228.
  3. ^ a b c d "Membership: Types of Member" (PDF). House of Lords. 2009. p. 2. Retrieved 31 January 2013.
  4. ^ a b May, Thomas Erskine (1851). A practical treatise on the law, privileges, proceedings and usage of Parliament. Butterworths. pp. 6–8, 15. Retrieved 18 January 2013.
  5. ^ Price, Jacob M (December 1961). "The Sixteen Peers of Scotland: An Account of the Elections of the Representative Peers of Scotland, 1707–1959 by James Fergusson". The Journal of Modern History. 33 (4): 439. doi:10.1086/238935.
  6. ^ Connell, Arthur (1827). A Treatise on the Election Laws in Scotland: To which is Added an Historical Inquiry Concerning the Municipal Constitutions of Towns and Boroughs. pp. 17–8.
  7. ^ Wight, Alexander (1806). "The Scottish Peers". An Inquiry into the Rise and Progress of Parliament, Chiefly in Scotland. Vol. 1. W. Creech & J. Murray. p. 127.
  8. ^ "House of Lords Hansard for 29 Apr 1999 (pt 16)". House of Lords Hansard. Retrieved 7 April 2007.
  9. ^ a b Debrett, John (1839). Debrett's Peerage of England, Scotland, and Ireland. London: J. G. & F. Rivington. p. 358.
  10. ^ a b Connell, Arthur (1827). A treatise on the election laws in Scotland. Edinburgh: William Blackwood. pp. 9–11. Retrieved 11 February 2013.
  11. ^ a b c d "Peerage Act 1963". The Committee Office, House of Lords. Retrieved 7 April 2007.
  12. ^ a b Lord Slynn Hadley. "Select Committee on Privileges Second Report". The Committee Office, House of Lords. Retrieved 7 April 2007.
  13. ^ a b Richard S. Keen. "Case for the Lord Gray". The Committee Office, House of Lords. Retrieved 23 February 2010.
  14. ^ "Treaty of Union 1707". The Records of the Parliaments of Scotland to 1707. School of History at the University of St Andrews. 1706. Retrieved 18 January 2013.
  15. ^ "Union With England Act 1707". The Committee Office, House of Lords. Archived from the original on 2 August 2007. Retrieved 7 April 2007.
  16. ^ a b "Appendix 3 'Case for Her Majesty's Government'". Select Committee on Privileges Second Report. Retrieved 7 April 2007.
  17. ^ Hector L. MacQueen, Scott Wortley (September 1998). "House of Lords reform and the Treaty of Union". University of Edinburgh. Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 9 August 2009.
  18. ^ "Union with Scotland Act 1706". Select Committee on Privileges Second Report. The Committee Office, House of Lords. Archived from the original on 30 September 2007. Retrieved 7 April 2007.
  19. ^ Hunt, Jocelyn (2003). Britain, 1846–1919. Routledge. p. 225.
  20. ^ Evan, Anna Laura (1929). The disestablishment of the Church of Ireland in 1869. Lancaster: James & Naomi.
  21. ^ "Early Irish Law and Brehon law". Courts Service of Ireland. Archived from the original on 6 April 2007. Retrieved 7 April 2007.
  22. ^ "Different types of Lords". About Parliament. Parliament of the United Kingdom. Retrieved 21 January 2013.
  23. ^ 맬컴슨 2000년 p.312,"(40지오. 4c.39[이르.]) 법률 모드를 조절하기 위하여, 로드 Spiritual·, 공용이 영국에서 아일랜드의 일부분을 줘라, 그리고 말했다 의회로 되돌려 보내 소환되어야 한다".대부분의 법령, 의회는 아일랜드에서 열리다.Vol20.더블린:Boulter 그리어슨. 126월 1800.를 대신하여 서명함. 349–358.
  24. ^ a b c d 말콤슨(2000) 페이지 311
  25. ^ 말콤슨 2000 페이지 313
  26. ^ 핀넬리, (1830), 페이지 164
  27. ^ 5월, 국회 실지... (1851년), 페이지 169
  28. ^ "The Peerage Of Ireland—Proof Of Right To Vote.—Resolutions". Hansard. 3 July 1857. HL Deb vol 146 cc855–6. Retrieved 5 February 2019.
  29. ^ "Representative Peers For Ireland". Hansard. 29 January 1908. HL Deb vol 183 cc5–7. Retrieved 5 February 2019.
  30. ^ 40 Geo. 4 c.39 [Ir.] 초 5
  31. ^ 말콤슨(2002), 페이지 325
  32. ^ a b "A Brief History". Diocese of Dublin and Glendalough. Retrieved 21 September 2017.
  33. ^ Gadd, R.P. "A short account of the peerage of Ireland". The Heraldry Society. Retrieved 18 January 2013.
  34. ^ Brigid Hadfield (1998). "The Northern Ireland Act 1998 and the Act of Union". BBC NI. Retrieved 7 April 2007.
  35. ^ "Court Officers Act 1926 s.31". electronic Irish Statute Book (eISB). Retrieved 12 November 2020.; Committee For Privileges 1966 p.xl s.6
  36. ^ a b c d e f Lysaght, Charles (1999). "The Irish Peers and the House of Lords". 106th Edition. Burke's Peerage & Baronetage. Archived from the original on 16 July 2011. Retrieved 7 April 2007.
  37. ^ Brigid Hadfield (1998). "The Belfast Agreement, Sovereignty and the State of the Union". BBC NI. Retrieved 7 April 2007.
  38. ^ Stephenson, Charles (2006). The Admiral's Secret Weapon: Lord Dundonald And the Origins of Chemical Warfare. Woodbridge: Boydell Press. p. 35. ISBN 1-84383-280-1.
  39. ^ Ruvigny, Melville H. (1910). The Nobilities of Europe. London: Melville and Company. p. 1. ISBN 1-4021-8561-8.
  40. ^ "Act of Union (Ireland) 1800 (c.38)". The UK Statute Law Database. Retrieved 11 February 2013.
  41. ^ 말콤슨 2000 페이지 320
  42. ^ "Legislation affecting the House of Lords: Legislation affecting the House of Lords". Retrieved 17 January 2013.
  43. ^ "Hansard, Vol 604 No 127 Cols 1399–1422". 27 July 1999. Retrieved 17 January 2013.
  44. ^ "HC Hansard, Vol 321 Col 874". 2 December 1998. Retrieved 17 January 2013.
  45. ^ Michael White and Lucy Ward (12 May 1999). "Suspicious peers back reform". The Guardian.
  46. ^ "Annual Report and Accounts 1999–2000". United Kingdom Parliament. Retrieved 9 August 2009.
  47. ^ "Earl Marshal". Official Royal posts. The Royal Household. Archived from the original on 17 January 2013. Retrieved 17 January 2013.

원천